abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183720087
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 18:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar hoe wt je dat? Als de ervaring van het ego en individualiteit in wezen een illusie is (want alles is n), hoe weet je dan dat dit geen illusie is?
Dat is geen weten, maar vertrouwen. Net als bij jouw uitspraken.

Jij weet ook niet zeker of je illusie najaagt of niet.
pi_183721136
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:59 schreef DecoAoreste het volgende:
Is het zo vreemd om ervan uit te gaan dat er n waarheid bestaat en een heleboel onwaarheden? Als ik vraag hoeveel 2 plus 2 is, dan is het antwoord 4. Als je dan 3 of 5 zegt, is dat onjuist.
Dat hangt af van welke betekenis je die symbolen toekent. In de cyclische groep Z2 geldt bijvoorbeeld 0*0=1, terwijl voor natuurlijke getallen uiteraard 0*0=0 geldt.

Daarbij is het 1 ding om te geloven dat er 1 waarheid bestaat, maar vervolgens claimen dat je die daadwerkelijk hebt gevonden op basis van subjectieve argumenten zoals "persoonlijke ervaring" en "emotie" is alweer heel wat anders. Christenen gebruiken over het algemeen argumenten voor hun ideen die b.v. moslims of andersgelovigen ook gebruiken.
  vrijdag 14 december 2018 @ 10:29:00 #278
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_183721458
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 10:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat hangt af van welke betekenis je die symbolen toekent. In de cyclische groep Z2 geldt bijvoorbeeld 0*0=1, terwijl voor natuurlijke getallen uiteraard 0*0=0 geldt.
Ik ben geen wiskundige, dus die cyclische groep Z2 zegt me weinig. Ik denk dat dat voor de meeste mensen geldt, zodat het zinvoller is om aan te nemen dat we het hebben over rele getallen (uiteraard een wat ruimere verzameling dan alleen de natuurlijke getallen, maar waarschijnlijk de meest logische).

quote:
Daarbij is het 1 ding om te geloven dat er 1 waarheid bestaat, maar vervolgens claimen dat je die daadwerkelijk hebt gevonden op basis van subjectieve argumenten zoals "persoonlijke ervaring" en "emotie" is alweer heel wat anders. Christenen gebruiken over het algemeen argumenten voor hun ideen die b.v. moslims of andersgelovigen ook gebruiken.
Ik kan alleen voor mezelf spreken natuurlijk, maar bij mij was het als volgt. Op basis van emotie en ervaring kwam ik tot de conclusie dat de tijd was aangebroken om te kiezen voor Jezus. Door die keuze kwam ik weer nieuwe emoties en ervaringen tegen die ik niet kende. Toen ging ik de Bijbel lezen, en daar kwam ik (vooral in het NT) veel dingen tegen die ondersteunden dat wat ik had ervaren inderdaad waar was. Dat versterkte mijn geloof. Nadat ik daar wat kennis over had vergaard kreeg ik nog meer ervaringen, enzovoort. Zo werken theorie en praktijk nauw samen om uiteindelijk te komen tot bevinding van de waarheid.

Ik denk dat als je het pad van Jezus Christus steeds verder volgt, dat je dan steeds meer facetten van het bestaan begint te doorgronden. Je zou dat best verlichting kunnen noemen. Ik ben daar nog niet extreem ver in, maar langzaam aan het leren :) Met andere woorden, ik geloof niet dat ik de waarheid overal in pacht heb, alleen dat de waarheid bij Jezus te vinden is beschouw ik inmiddels als even logisch als dat 2+2 gelijk is aan 4. Wat je dan vervolgens met dat getal 4 kan is een volgend vraagstuk.
pi_183721736
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 10:29 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ik ben geen wiskundige, dus die cyclische groep Z2 zegt me weinig. Ik denk dat dat voor de meeste mensen geldt, zodat het zinvoller is om aan te nemen dat we het hebben over rele getallen (uiteraard een wat ruimere verzameling dan alleen de natuurlijke getallen, maar waarschijnlijk de meest logische).

Dat is prima, maar dan ga je volledig langs het punt dat ik je probeer mee te geven.

quote:
Met andere woorden, ik geloof niet dat ik de waarheid overal in pacht heb, alleen dat de waarheid bij Jezus te vinden is beschouw ik inmiddels als even logisch als dat 2+2 gelijk is aan 4.
Maar dat is het natuurlijk niet. Anders zou iedereen met een IQ van boven de 70 christen zijn. Je ervaart het als vanzelfsprekend. Dat zegt verder weinig over een objectieve notie van waarheid; zo is het ook heel lang vanzelfsprekend geweest dat de zon rond de aarde draait.

Het pad dat jij verder beschrijft, zal in grote lijnen overeenkomen met dat van andere religies. Dat alleen al zou je sterk aan het nadenken moeten zetten.

Ik heb er verder geen enkel belang bij om mensen van hun geloof te halen. Ik probeer alleen wat relativering over te brengen.
pi_183722179
Over Jezus is een super interessante documentaire. Kan er alleen even niet zo gauw op komen. Ik zie Jezus, Boeddha en dergelijke religieuze beroemdheden wel als gelijken. 'gewoon' mensen die tot bepaalde inzichten zijn gekomen en tot bevrijding, en dit aan de mensen onderwezen.

Oh ja, deze dus:

https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Eens kijken
pi_183724155
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 18:28 schreef Maharski het volgende:

[..]

Strikt genomen betekend 'individu' onverdeeld geheel. That part is real. Ego; persona; zelf-beeld (en alle conditioneringen daarop gebouwd)=illusie.

Maar waarvan vraag je je daarin af of ik zeker weet dat 'dat' geen illusie is?
Illusies kunnen wegvallen. Wat overblijft is 'dat wat is...'. Illusie betekent overigens niet dat iets niet bestaat. Het is meer als denken dat je een slang ziet, wat beter bekeken een slechts opgerold stuk touw blijkt.
Ik vraag simpelweg om je redenen om te geloven wat je gelooft. Is dat een persoonlijke ervaring, heb je het gelezen, heeft iemand je overtuigd, of iets anders?
pi_183724206
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 23:04 schreef Maharski het volgende:
Mijns inziens erg bekrompen, ouderwets en beperkend.
Of het is waar.

Ik geloof dat er maar 1 waarheid is, een persoonlijke God die alles heeft geschapen, en de Zoon van God die gestorven is om de mensheid te redden van zijn zonden en de dood. Dus als je die God erkent, of die Zoon ontkent, of wat die Zoon gedaan heeft ontkent, is dat automatisch niet meer verenigbaar. Dat is geen kwestie van ego of verhevenheid, maar simpele logica. Twee tegengestelde dingen kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

Christenen houden erg vast aan die doctrine, omdat ze geloven dat er buiten Jezus Christus geen verlossing mogelijk is. Omdat geen enkele andere entiteit gestorven is om de prijs voor de zonden van de mensheid te betalen.

Zie het zo: als je voor een tribunaal komt, kan iemand jou wel vrij willen kopen met een som geld, maar als die geen geld heeft, is dat niet mogelijk.

Voor Christenen zijn buddha, krishna, zoroaster, mohammed etc. allemaal entiteiten die niet de capaciteit hebben om jouw schulden af te betalen. Alleen Jezus kan dat.

Dus inderdaad krijg je dan exclusiviteit, maar wegens gegronde redenen.

Overigens moet je niet doen alsof Christenen hun spirituele wijsheid voor zich houden. Er is geen enkele religie op aarde die zoveel mankrachten en middelen inzet voor het verbeteren van leefcondities op aarde: of dat nu via onderwijs, medische zorg, hulpverlening bij rampen of op andere manieren is. De bijbel is in weet ik hoeveel talen vertaald. De spirituele kennis van Christenen is voor iedereen beschikbaar die het maar wil horen.

[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-12-2018 13:29:42 ]
pi_183724303
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 10:29 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ik ben geen wiskundige, dus die cyclische groep Z2 zegt me weinig. Ik denk dat dat voor de meeste mensen geldt, zodat het zinvoller is om aan te nemen dat we het hebben over rele getallen (uiteraard een wat ruimere verzameling dan alleen de natuurlijke getallen, maar waarschijnlijk de meest logische).

[..]

Ik kan alleen voor mezelf spreken natuurlijk, maar bij mij was het als volgt. Op basis van emotie en ervaring kwam ik tot de conclusie dat de tijd was aangebroken om te kiezen voor Jezus. Door die keuze kwam ik weer nieuwe emoties en ervaringen tegen die ik niet kende. Toen ging ik de Bijbel lezen, en daar kwam ik (vooral in het NT) veel dingen tegen die ondersteunden dat wat ik had ervaren inderdaad waar was. Dat versterkte mijn geloof. Nadat ik daar wat kennis over had vergaard kreeg ik nog meer ervaringen, enzovoort. Zo werken theorie en praktijk nauw samen om uiteindelijk te komen tot bevinding van de waarheid.

Ik denk dat als je het pad van Jezus Christus steeds verder volgt, dat je dan steeds meer facetten van het bestaan begint te doorgronden. Je zou dat best verlichting kunnen noemen. Ik ben daar nog niet extreem ver in, maar langzaam aan het leren :) Met andere woorden, ik geloof niet dat ik de waarheid overal in pacht heb, alleen dat de waarheid bij Jezus te vinden is beschouw ik inmiddels als even logisch als dat 2+2 gelijk is aan 4. Wat je dan vervolgens met dat getal 4 kan is een volgend vraagstuk.
Dit dus inderdaad.

Een geloofsovertuiging is en blijft een geloofsovertuiging, dat zegt de bijbel ook: geloof is de substantie van dingen die we hopen, het bewijs van dingen die we niet zien.

Want zodra je iets ziet of tastbaar maakt, is het geen geloof meer, maar bewezen waar.

Dat wil echter niet zeggen dat je geen enkele goede reden kan hebben om te geloven wat je gelooft. Zoals mensen die niet in een god geloven daar ook redenen voor kunnen aandragen.

Verwacht alleen niet dat de twee partijen elkaar zullen overtuigen. Dat hoeft ook niet. Maar geloof is in mijn ervaring niet simpelweg een emotie of gevoel. Er zijn wat mij betreft 4 aspecten:

- de bijbel
- gebed en aanbidding
- innerlijke transformatie
- gebeurtenissen in je leven

Wat het geloof overtuigend maakt, is de harmonie tussen die 4 aspecten. Daaruit deduceer ik dat mijn geloof gegrond is.
pi_183724438
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 11:21 schreef Maharski het volgende:
Over Jezus is een super interessante documentaire. Kan er alleen even niet zo gauw op komen. Ik zie Jezus, Boeddha en dergelijke religieuze beroemdheden wel als gelijken. 'gewoon' mensen die tot bepaalde inzichten zijn gekomen en tot bevrijding, en dit aan de mensen onderwezen.

Oh ja, deze dus:

https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Deze documentaire bevat een heleboel onjuistheden. De vergelijking van Jezus met heidense messiassen gaat in veel gevallen totaal niet op. Er is nooit daadwerkelijk bewijs aangedragen voor een heleboel claims die hierover zijn gemaakt, met name door theosofen.
pi_183724487
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 13:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
- de bijbel
- gebed en aanbidding
- innerlijke transformatie
- gebeurtenissen in je leven

Wat het geloof overtuigend maakt, is de harmonie tussen die 4 aspecten. Daaruit deduceer ik dat mijn geloof gegrond is.
Zoals zoveel gelovigen, als je "bijbel" vervangt door "heilige tekst". Dat maakt het voor jou niet minder waardevol, maar voor mij als buitenstaander nog steeds nogal willekeurig.
pi_183724521
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 13:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zoals zoveel gelovigen, als je "bijbel" vervangt door "heilige tekst". Dat maakt het voor jou niet minder waardevol, maar voor mij als buitenstaander nog steeds nogal willekeurig.
Niet minder waar bedoel je.
pi_183724988
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 13:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vraag simpelweg om je redenen om te geloven wat je gelooft. Is dat een persoonlijke ervaring, heb je het gelezen, heeft iemand je overtuigd, of iets anders?
Voor mij is het geen geloof, maar een levende werkelijkheid. Dat is het gewoon. Ik zie dat als een realisatie. Geloofs-denkbeelden heb ik eerlijk gezegd een beetje losgelaten. Bij de 'weg' die ik bewandel onderzoek je al je overtuigingen, en velen zullen in dat licht sneuvelen, en zijn ook gesneuveld. Dit is voor mij de werkelijkheid, de werkelijkheid zoals die is. Geen toestanden met andere werelden hier ver vandaan en dingen die niet in de directe ervaring aanwezig zijn. Dat behoort allemaal tot het denken, de mind. Een en al schijnzekerheden. Geloven is iets van het denken, geen directe werkelijkheid.

Het behoort tot het uiteindelijke inzicht van non-dualiteit, en daarmee de eenheid van het Zijn. Voor mij is er geen diepere waarheid dan dat. Abrahamitische godsdiensten zijn voor mij dualistisch, en hebben als bron voor mij overduidelijk het ego-denken.
Eens kijken
pi_183725199
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:02 schreef Maharski het volgende:

[..]

Voor mij is het geen geloof, maar een levende werkelijkheid. Dat is het gewoon. Ik zie dat als een realisatie. Geloofs-denkbeelden heb ik eerlijk gezegd een beetje losgelaten. Bij de 'weg' die ik bewandel onderzoek je al je overtuigingen, en velen zullen in dat licht sneuvelen, en zijn ook gesneuveld. Dit is voor mij de werkelijkheid, de werkelijkheid zoals die is. Geen toestanden met andere werelden hier ver vandaan en dingen die niet in de directe ervaring aanwezig zijn. Dat behoort allemaal tot het denken, de mind. Een en al schijnzekerheden. Geloven is iets van het denken, geen directe werkelijkheid.

Het behoort tot het uiteindelijke inzicht van non-dualiteit, en daarmee de eenheid van het Zijn. Voor mij is er geen diepere waarheid dan dat. Abrahamitische godsdiensten zijn voor mij dualistisch, en hebben als bron voor mij overduidelijk het ego-denken.
Hoe ben je tot die realisatie gekomen?

De bron van het Christelijke geloof is Jezus Christ. Die is gestorven voor mensen, zodat die mensen niet hoeven te sterven (voor altijd) maar het eeuwige leven kunnen hebben. In welk opzicht weerspiegelt dit ego-denken?
  vrijdag 14 december 2018 @ 14:15:36 #289
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_183725269
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 13:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zoals zoveel gelovigen, als je "bijbel" vervangt door "heilige tekst". Dat maakt het voor jou niet minder waardevol, maar voor mij als buitenstaander nog steeds nogal willekeurig.
Eigenlijk is je vraag dus: waarom het christendom? Wat maakt dit geloof anders dan de andere, en waarom zou je niet een van die andere aanhangen?

Mijn (korte, vereenvoudigde) antwoord daarop zou zijn: alle andere geloofssystemen houden zich bezig met 'wat moet je doen om bij God/in de hemel/tot verlichting te komen', terwijl in het christendom juist het idee is dat God bij jou probeert te komen, mits je dat zelf wil aannemen.

Ik kan eventueel een langer antwoord proberen te geven maar dan moet ik eerst zeker weten dat dit inderdaad je vraag was. :P

Overigens zijn er zeker wel overeenkomsten tussen christendom en andere geloofssystemen, en is alles wat niet christelijk is zeker niet per se onzin. Het concept 'karma' is bijvoorbeeld best nuttig en bruikbaar, en wordt tot op zekere hoogte ook onderschreven door de Bijbel, alleen is het in sommige gevallen niet toepasbaar en/of te kort door de bocht. Ik noem maar wat.
  vrijdag 14 december 2018 @ 14:19:02 #290
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_183725325
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:02 schreef Maharski het volgende:

[..]
Het behoort tot het uiteindelijke inzicht van non-dualiteit, en daarmee de eenheid van het Zijn. Voor mij is er geen diepere waarheid dan dat. Abrahamitische godsdiensten zijn voor mij dualistisch, en hebben als bron voor mij overduidelijk het ego-denken.
Voor de zekerheid: non-dualiteit wil voor jou zeggen dat je als mens in wezen n bent met alles en met God, toch? En dualisme is dan het tegenovergestelde hiervan, dat je dus niet n bent met alles, maar dat er een werkelijkheid bestaat buiten het zelf?
pi_183725520
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De bron van het Christelijke geloof is Jezus Christ. Die is gestorven voor mensen, zodat die mensen niet hoeven te sterven (voor altijd) maar het eeuwige leven kunnen hebben. In welk opzicht weerspiegelt dit ego-denken?
Dat is in principe gewoon een verhaaltje dat jij gelooft. Dat er ooit noodzaak was dat iemand zijn leven opofferde voor de overige mensen om hun zonden weg te wassen. Ten eerste is er vrijwel niets dat ervan getuigd dat er een God bestaat die de mensheid veroordeelt tot zonde, en al helemaal niets dat ervan getuigd dat deze God vraagt dat een van deze mensen zijn leven offert om zo de zonde kwijt te schelden. Dat is slechts een verhaal. Prima als je dat gelooft verder, maar het blijft slechts een verhaal dat je aanneemt.

Dit op zich weerspiegelt al het typische dualistische ego-denken ja. De hele wortel van angst en de opdeling in een ultiem goed en een ultiem kwaad, dat appelleert precies aan de menselijke mentaal geconditioneerde toestand. Maar goed, dat zal voor jou niet echt erg zichtbaar zijn, gezien je daar met volle overtuiging in zit.
Eens kijken
pi_183725652
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:19 schreef DecoAoreste het volgende:
Voor de zekerheid: non-dualiteit wil voor jou zeggen dat je als mens in wezen n bent met alles en met God, toch? En dualisme is dan het tegenovergestelde hiervan, dat je dus niet n bent met alles, maar dat er een werkelijkheid bestaat buiten het zelf?
Ja. Al heeft het absoluut geen zin om dit te gaan geloven vanuit een aanname. Inzicht in nondualiteit is iets dat op een zeker moment tot je kan komen, en wat tot een bevrijdend inzicht leidt. En dat inzicht houdt inderdaad een diepe eenheidservaring in, waarbij een besef ontstaat dat alles met elkaar verbonden is, en je daar niet afgescheiden van bent, zoals we doorgaans wl geneigd zijn onszelf te ervaren. De gemiddelde menselijke conditie is er n van 'ik vs. de wereld', 'de ander(en) vs. mij'; God vs. de schepping, 'God vs. mij'. Die scheiding kan wegvallen en een illusie blijken, en dat werkt innerlijk bevrijdend.
Eens kijken
pi_183725771
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:28 schreef Maharski het volgende:

[..]

Dat is in principe gewoon een verhaaltje dat jij gelooft. Dat er ooit noodzaak was dat iemand zijn leven opofferde voor de overige mensen om hun zonden weg te wassen. Ten eerste is er vrijwel niets dat ervan getuigd dat er een God bestaat die de mensheid veroordeelt tot zonde, en al helemaal niets dat ervan getuigd dat deze God vraagt dat een van deze mensen zijn leven offert om zo de zonde kwijt te schelden. Dat is slechts een verhaal. Prima als je dat gelooft verder, maar het blijft slechts een verhaal dat je aanneemt.

Dit op zich weerspiegelt al het typische dualistische ego-denken ja. De hele wortel van angst en de opdeling in een ultiem goed en een ultiem kwaad, dat appelleert precies aan de menselijke mentaal geconditioneerde toestand. Maar goed, dat zal voor jou niet echt erg zichtbaar zijn, gezien je daar met volle overtuiging in zit.
Dat zijn nogal wat uitspraken. Voor mij is Jezus Christus ook een levende realiteit. God is namelijk niet stil of afwezig, maar ik heb een persoonlijke band met die God, tegen wie ik kan praten, die mij met ideen inspireert, aan wie ik dingen kan vragen, die op allerlei manieren kan ingrijpen in dit leven, en dat zie ik ook keer op keer weer terug. Daarom is God ook voor mij een levende realiteit, de waarheid, ik kan er namelijk niet omheen. Dat is niet alleen een kwestie van in een verhaaltje geloven. Als je de instructies van dat verhaaltje namelijk opvolgt, opent dat de deuren van verlossing, wat ook een levende realiteit is die drastische veranderingen teweegbrengt op alle aspecten van je leven.

Vind je de manier waarop je hier spreekt niet een beetje neerbuigend? Ik krijg er zelf aardige ego-vibes van namelijk... Alsof alleen mensen die jouw denkbeelden delen in staat zouden zijn om niet-geconditioneerd te denken en geloven. Dat is behoorlijk pretentieus.

Ook zei je in een eerdere post dat ik je als een vijand zou beschouwen. Dat is echter totaal niet het geval. Ik heb alleen mijn denkbeelden uiteengezet, en proberen uit te leggen waarom jouw overtuigingen en het christendom niet met elkaar verenigbaar zijn. Dat maakt je geen persoonlijke vijand van me.

Verder had ik nog een vraag: als er geen sprake is van dualiteit, en het 'al' is in essentie puurheid en goedheid, waar komt dan het ego vandaan?
  vrijdag 14 december 2018 @ 14:39:35 #294
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_183725776
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:34 schreef Maharski het volgende:

[..]

Ja. Al heeft het absoluut geen zin om dit te gaan geloven vanuit een aanname. Inzicht in nondualiteit is iets dat op een zeker moment tot je kan komen, en wat tot een bevrijdend inzicht leidt. En dat inzicht houdt inderdaad een diepe eenheidservaring in, waarbij een besef ontstaat dat alles met elkaar verbonden is, en je daar niet afgescheiden van bent, zoals we doorgaans wl geneigd zijn onszelf te ervaren. De gemiddelde menselijke conditie is er n van 'ik vs. de wereld', 'de ander(en) vs. mij'; God vs. de schepping, 'God vs. mij'. Die scheiding kan wegvallen en een illusie blijken, en dat werkt innerlijk bevrijdend.
Naja, het is voor mij een beetje bevreemdend om het op deze manier te lezen, omdat ik vroeger ook wel min of meer geloofde in nondualiteit. Ik had veel ervaringen met drugs, was ook psychonaut, en had zelf een soort geloofssysteem opgebouwd dat min of meer panthestisch was. Uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat die nondualiteit nu juist een illusie was, en dualiteit de waarheid, en was juist die conclusie voor mij innerlijk bevrijdend, omdat ik toen kon aanvaarden wie God werkelijk was. Precies het tegenovergestelde dus van wat jij zegt.
pi_183725868
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zijn nogal wat uitspraken. Vind je de manier waarop je hier spreekt niet een beetje neerbuigend? Ik krijg er zelf aardige ego-vibes van namelijk... Alsof alleen mensen die jouw denkbeelden delen in staat zouden zijn om niet-geconditioneerd te denken en geloven. Dat is behoorlijk pretentieus.

Ook zei je in een eerdere post dat ik je als een vijand zou beschouwen. Dat is echter totaal niet het geval. Ik heb alleen mijn denkbeelden uiteengezet, en proberen uit te leggen waarom jouw overtuigingen en het christendom niet met elkaar verenigbaar zijn. Dat maakt je geen persoonlijke vijand van me.
Oh? Nou, sorry dan. Voor alle duidelijkheid: ik wil zeer zeker niet pretenderen vrij van ego te zijn.
Maar je krijgt in dit geval ook wel een beetje terug wat je zelf uitzendt imo. ;)
Eens kijken
pi_183725906
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:43 schreef Maharski het volgende:

[..]

Oh? Nou, sorry dan. Voor alle duidelijkheid: ik wil zeer zeker niet pretenderen vrij van ego te zijn.
Maar je krijgt in dit geval ook wel een beetje terug wat je zelf uitzendt imo. ;)
Ik denk dat je verkeerd interpreteert wat ik uitzend. Ik heb de verschillen willen benadrukken omdat die verschillen wel degelijk een realiteit zijn.

Verder wilde ik je deze vraag nog stellen: als er geen sprake is van dualiteit, en het 'al' is in essentie puurheid en goedheid, waar komt dan het ego vandaan?
  vrijdag 14 december 2018 @ 14:45:34 #297
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_183725910
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:43 schreef Maharski het volgende:

[..]

Oh? Nou, sorry dan. Voor alle duidelijkheid: ik wil zeer zeker niet pretenderen vrij van ego te zijn.
Maar je krijgt in dit geval ook wel een beetje terug wat je zelf uitzendt imo. ;)
Is dat conform de wet van de aantrekkingskracht van Byrne (The Secret)? Dacht dat je daar niets van moest hebben. :P
pi_183726042
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:39 schreef DecoAoreste het volgende:
Naja, het is voor mij een beetje bevreemdend om het op deze manier te lezen, omdat ik vroeger ook wel min of meer geloofde in nondualiteit. Ik had veel ervaringen met drugs, was ook psychonaut, en had zelf een soort geloofssysteem opgebouwd dat min of meer panthestisch was. Uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat die nondualiteit nu juist een illusie was, en dualiteit de waarheid, en was juist die conclusie voor mij innerlijk bevrijdend, omdat ik toen kon aanvaarden wie God werkelijk was. Precies het tegenovergestelde dus van wat jij zegt.
Heb ik zelf ook een poosje gehad... ook wat jaren mee gestopt met me er mee bezig houden. Uiteindelijk bleek later voor mij dat ik er destijds gewoon nog helemaal niet aan toe was en gewoon pleisters op de wonden zocht. Later (zo'n 5 jaar geleden) ontstond een meer oprechte interesse en bleek ik er meer klaar voor ook echt de boel in mezelf te gaan onderzoeken, en toen kon het wel iets brengen.

Voor de rest vind ik dat iedereen zijn of haar eigen pad gewoon moet kiezen. Bij mij past het Christendom niet. Dat veroordeelt me bijvoorbeeld al om m'n geaardheid, het is eenvoudig geen optie op die manier. Maar ook het hele angstdenken, in zonde, boete en schuld. Voor mij zou het niet werken, en niet bij me passen.

Maar k binnen het Christendom, de boodschap van Jezus, gaat het m.i. uiteindelijk over non-dualiteit als uiteindelijke hoogste inzicht naar mijn idee. Dat is universeel imo. Kijk, je hebt de meer kerkelijke opvatting, maar er is ook de christelijke mystiek in de vorm van gnosticisme. En binnen de Islam is er het soefisme. In het jodendom de kabbala, in het hindoesme de advaita vedanta, en in het boeddhisme de nonduale lering binnen Dzogchen. Het is universeel.
Eens kijken
pi_183726216
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Verder wilde ik je deze vraag nog stellen: als er geen sprake is van dualiteit, en het 'al' is in essentie puurheid en goedheid, waar komt dan het ego vandaan?
Er is wel dualiteit. :) Maar dat is niet de uiteindelijke werkelijkheid. Het is het spel der verschijnselen... de relatieve werkelijkheid, niet de absolute werkelijkheid. Alles speelt zich af binnen een overkoepelende non-duale werkelijkheid. Op het relatieve niveau razen er vernietigende orkanen door de wereld, op een absoluut niveau ondervindt het geheel waarin dat alles plaatsheeft, er geen greintje hinder van. Dus er is het Zijn (onverdeeld, zonder tegendeel, non-duaal) en er is het spel der verschijnselen daarbinnen (tijdelijk, eindig, vergankelijk, sterfelijk).
Wij mensen identificeren ons gewoonlijk volledig met het spel, en nemen het bitter-serieus allemaal (met alle ellende van dien), maar uiteindelijk, in absolute zin is alles slechts tijdelijk, het komt en gaat. Maar dat wat je bent en waarin het allemaal gebeurt, komt en gaat niet en is oneindig. Dat is een beetje de zienswijze.
Eens kijken
pi_183726278
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 14:45 schreef DecoAoreste het volgende:
Is dat conform de wet van de aantrekkingskracht van Byrne (The Secret)? Dacht dat je daar niets van moest hebben.
Nou ja, gewoon actie-reactie. Vaak is hoe mensen op je reageren in zekere zin een weerspiegeling van je eigen inborst die je uiteindelijk weer op jezelf terug gereflecteerd ziet.
Eens kijken
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')