F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor de echtbreker, misschien. Niet voor de bedrogen partner.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 13:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Gij zult niet echtbreken is bullshit.
afhankelijk van wat er precies gebeurd in een relatie.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 14:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Voor de echtbreker, misschien. Niet voor de bedrogen partner.
Vaak genoeg trouwen mensen op een roze wolk maar blijken ze na een aantal jaar niet zo goed bij elkaar te passen als ze dachten/hoopte.
Dan is scheiding gewoon een verstandige keuze.
Echtbreken staat niet gelijk aan de ander bedriegen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Uhm... nee. Ik probeer me een goede website te herinneren die e.e.a. helder uitlegt, maar veel zijn verdwenen in de afgelopen jaren.quote:
[..]
Noords heidendom = Asatru, geloofsovertuiging die gebaseerd is op de oude Noorse goden, de Edda, etc. Is inderdaad eeuwenlang op sterven na dood geweest en nu het christendom onder druk staat komt het weer terug.
Traditioneel paganisme = zich houdend aan oude geschriften, magische rituelen etc
Eclectisch paganisme = zelf 'relishoppen' en gewoon doen wat goed voelt
Essential = ik neem aan dat dat betekent dat je alleen de belangrijkste dingen meeneemt en alle extraatjes laat zitten?
Solitair = iemand die op eigen houtje hekserij/paganisme beoefent en dus niet bij een coven zit (semi-solitair zegt me niets, ga je dan af en toe naar een coven?)
(disclaimer: beoefening van paganisme heeft ongewenste spirituele neveneffecten)
Belangrijkste is dat er georganiseerd paganisme is (Wicca, Asatrú) waarin bepaalde zaken vastliggen (voor Wicca: het duale principe van de god en de godin, viering van esbaths en sabbaths, de drievoudige wet, leefregels als doe wat je wilt, hiërarchisch priesterschap en inwijdingen) en dat er een groot gebied is van ongeorganiseerd paganisme waarin individuen of kleine groepen zich niet houden aan door anderen voorgeschreven regels. Vaak wel "geïnspireerd door".
Een ander belangrijk verschil is het gebruik van magie. In Wicca speelt magie een grote rol, bij Asatrú is men er ook wel mee bezig, maar meer omdat veel Asatrúar oorspronkelijk Wicca waren. Daar tegenover staan voldoende paganisten/heidenen die niks met magie doen. Er zijn er zelfs genoeg die niks met goden doen, maar paganisme meer als een soort stijl van leven zien waarmee ze zich verbonden voelen - de nadruk ligt dan meestal op zelfontplooiing, harmonie met de omgeving en respect voor de natuur, hierbij kunnen goden metafysisch of symbolisch gebruikt worden.
Merk op dat er ook een groep is in met name het noordse/germaanse heidendom is die heiden wil zijn omdat zijn voorouders dat waren en het christendom wordt gezien als vreemde, ongewenste buitenlandse inmenging (van Joodse herkomst). Dus heidendom als onderdeel van het "ariërschap". Zo zijn de sites asatru.de en asatru.eu jarenlang eigendom geweest van een extreem-rechtse jurist (geen idee of dat nog zo is) en de Vlaamse heidense werkgroep Traditie gaat hand in hand met organisaties rechts van het Vlaams Blok.
Het "Asatrú" is geen heropleving van een oude religie, het is volledig nieuw ontwikkeld ergens in de '60 dacht ik, of nog later.
Net als het druïdisme, dat ergens eind 18e eeuw is ontstaan uit de romantiek en geen doorlopende lijn naar de oude Kelten heeft.
Wicca is in de jaren '50 ontstaan uit de magisch-spirituele hoek van een eeuw eerder met z'n theosofie en zo.
Ik hoop voor hem/haar van wel.quote:
[..]
denk jij dat de TS het onderscheid niet kan maken?
Zo niet is het niet mijn probleem.
Ze zijn nog te jong om invloed te hebben gehad, en bovendien erg klein en versnipperd.quote:
[..]
Ondanks dat dit een westerse oorsprong heeft en ik wel eens van de benaming heb gehoord, snap ik er helemaal niks van. Wellicht komt het ook omdat ze weinig invloeg hebben gehad op de geschiedenis van Europa en er verder ook weinig van te zien of merken is.
Voor het oude paganisme, zoals dat tot in de Middeleeuwen bestond, moet je goed zoeken om sporen te kunnen vinden. Bovendien zijn tradities in de loop der eeuwen aangepast. Het Sinterklaasfeest is zo'n relict. In het landschap zijn het vaak heilige putjes en bronnen, die gekerstend zijn.
Er wordt niet voor niets gezegd dat het paganisme een religie met huiswerk is, je moet zelf op onderzoek uit.
Nee, dat klopt.quote:
[..]
afhankelijk van wat er precies gebeurd in een relatie.
Vaak genoeg trouwen mensen op een roze wolk maar blijken ze na een aantal jaar niet zo goed bij elkaar te passen als ze dachten/hoopte.
Dan is scheiding gewoon een verstandige keuze.
Echtbreken staat niet gelijk aan de ander bedriegen.
Maar als men die regel in gedachten houdt zal men moeite doen om de relatie niet te laten breken. DWZ rekening houden met elkaar, wat dan weer wil zeggen: gij zult uw medemens liefhebben
Ik zag de vraag meer als oriënterend. Het helpt bij google namelijk heel erg als je de naam van een stroming in de zoekbalk kunt typen.quote:
[..]
Jawel, dat bedoel ik ook juist.
Kijk, Googlen en informatie opzoeken over geloof, politiek of wat dan ook oké.
Maar je gaat mensen die je nog nooit gezien of gesproken hebt toch niet vragen wat jij volgens hen moet geloven?
Ja, of ik ben hopeloos ouderwets en belachelijk, dan wil ik niet normaal zijn dan.
Onhandig geformuleerd, dat dan weer wel.
Echtbreuk = overspel.quote:
[..]
afhankelijk van wat er precies gebeurd in een relatie.
Vaak genoeg trouwen mensen op een roze wolk maar blijken ze na een aantal jaar niet zo goed bij elkaar te passen als ze dachten/hoopte.
Dan is scheiding gewoon een verstandige keuze.
Echtbreken staat niet gelijk aan de ander bedriegen.
Bij de Joden kon je gewoon scheiden, niks aan de hand, je mocht daarna alleen niet direct weer gaan trouwen met de oude partner, omdat je dan de scheiding voor overspel had kunnen misbruiken. Staat allemaal in de Bijbel, tot in detail uitgelegd.
Edit: tot nog niet zo lang geleden was het huwelijk een contract tussen twee families waarin een groot deel van erfopvolging en nalatenschap werden geregeld. Dan wilde je niet dat je zoon buiten de deur wipte bij een ongewenste vrouw wiens kind dan aanspraak op de erfenis zou maken. Wat ook zeer ongunstig kon zijn voor alle mensen die van jouw bedrijf afhankelijk waren.
In oude tijden ja. In de moderne tijd is, althans in seculiere staten, overspel niet meer strafbaar. . En echtscheiding godzijdank al helemaal niet. Dat regel je onderling maarquote:
[..]
Er zijn nog steeds mensen die bij overspel van hun partner over de rooie gaan en hele families bezoedelen met eerwraak en zo.
Bovendien is het slecht voor de gemeenschap als vaderschap en dus de erfgenamen niet vaststaan, zeker in Bijbelse tijden met hun landbouw- en veeteeltmethoden.
Zou die gebaat zijn bij een wet die echtbreken verbiedt?quote:
[..]
Voor de echtbreker, misschien. Niet voor de bedrogen partner.
Er hoeft geen reden tot echtbreken te zijn als je de rest van de geboden onderhoudt. Zo simpel is het.quote:
[..]
Zou die gebaat zijn bij een wet die echtbreken verbiedt?
Niet direct zo in de wet. Het is nog steeds een goede reden om een wettelijk contract eenzijdig te verbreken.quote:
[..]
In oude tijden ja. In de moderne tijd is, althans in seculiere staten, overspel niet meer strafbaar. . En echtscheiding godzijdank al helemaal niet. Dat regel je onderling maar
Bovendien malen veel mensen in dit soort zaken niet om de wet en nemen ze op hun eigen manier wraak. Zoals we maar al te vaak in "de bladen" kunnen lezen, of in R&P.
Nou zeg ik: dat is een utopie.quote:
[..]
Er hoeft geen reden tot echtbreken te zijn als je de rest van de geboden onderhoudt. Zo simpel is het.
Natuurlijk. Als echtbreuk verboden is, is het een legitieme reden voor echtscheiding. En op die manier heb je geen enkele band, zoals onderhoudsplicht, voor kinderen die de jouwe niet zijn (gewoonlijk wordt de echtgenoot geacht de vader te zijn van een kind dat de echtgenote baart) en gaat de erfenis van je familie niet naar de kinderen van een ander.quote:
[..]
Zou die gebaat zijn bij een wet die echtbreken verbiedt?
Zowel de geboden van het Monster als de geboden van God is een utopie. De mens is gewoon niet goed.quote:
Ik ken het oude Joodse gebruik niet.quote:
[..]
Echtbreuk = overspel.
Bij de Joden kon je gewoon scheiden, niks aan de hand, je mocht daarna alleen niet direct weer gaan trouwen met de oude partner, omdat je dan de scheiding voor overspel had kunnen misbruiken. Staat allemaal in de Bijbel, tot in detail uitgelegd.
Ik weet wel hoe de christelijke kerken het interpreteren.
Markus 10 vers 1 t/m 12
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Echtbreuk is ook gewoon een scheiding, heb ik opgezochtquote:
[..]
Natuurlijk. Als echtbreuk verboden is, is het een legitieme reden voor echtscheiding. En op die manier heb je geen enkele band, zoals onderhoudsplicht, voor kinderen die de jouwe niet zijn (gewoonlijk wordt de echtgenoot geacht de vader te zijn van een kind dat de echtgenote baart) en gaat de erfenis van je familie niet naar de kinderen van een ander.
Foute vertaling, of door implicatie: bij overspel moest je scheiden.quote:
[..]
Echtbreuk is ook gewoon een scheiding, heb ik opgezocht
Hier staat het uitgelegd: http://bijbelingewonetaal(...)ult-niet-vreemdgaan/
Dan zijn we het daar over eens, maar dan ook de rest van de O.P. nog, Ik ken de oorspronkelijke TS niet dus het komt op mij zo over zo als ik het lees.quote:
[..]
Ik zag de vraag meer als oriënterend. Het helpt bij google namelijk heel erg als je de naam van een stroming in de zoekbalk kunt typen.
Onhandig geformuleerd, dat dan weer wel.
Daar buiten wil ik mezelf niet op de borst kloppen, maar gezien het onderwerp vind ik mijn simpele "boekentip" als rechtstreeks antwoord op de O.P. toch een inhoudelijker en bruikbaarder antwoord op de kernvraag dan al die uitgewaaierde discussiepunten hier.
Opzich niet mee oneens. Maar ook met boekjes moet je soms wat oppassen.quote:
[..]
Dan zijn we het daar over eens, maar dan ook de rest van de O.P. nog, Ik ken de oorspronkelijke TS niet dus het komt op mij zo over zo als ik het lees.
Daar buiten wil ik mezelf niet op de borst kloppen, maar gezien het onderwerp vind ik mijn simpele "boekentip" als rechtstreeks antwoord op de O.P. toch een inhoudelijker en bruikbaarder antwoord op de kernvraag dan al die uitgewaaierde discussiepunten hier.
In mijn jeugd was ik opzoek naar herkenning enzo. In de bieb waren er wel wat van die algemene boeken, maar paganisme en heksendom werden daar amper behandeld en er werd een link met satanisme/zwarte kunst gemaakt.
Daardoor ben ik daar in mijn jeugd aan voorbij gegaan, daar lag mijn interesse niet.
Uiteindelijk is dat misschien maar goed geweest ook. Want daardoor heel wat jaartjes in het boeddhisme gestopt, interesse in gehad en uitgeplozen. Waardoor ik mijn visie helderder kreeg. Maar ook interesse kreeg in de geschiedenis van religie/geloof. Het grote gat in die algemere kennis mbt de west europeese geloven trok daardoor mijn aandacht en toen ik me daarin ging verdiepen was dat een openbaring voor me. Vielen de puzzelstukjes in mijn hoofd op zijn plaats en klopte het plaatje.
Alles wat schuurde bij het boeddhisme (niet zo'n probleem omdat dat gewoon ok is binnen dat boeddhistische beeld), wat miste (oa die verbindingen met het land/de natuur waar je leeft, maar ook met de voorouders bv) en wat gewoon niet lekker paste bij mijn persoonlijke visie (het leven is lijden en het doel is dat leven dus loslaten, het linden loslaten, het grote ideaal ligt buiten het leven). Dat alles loste op met dat paganisme, dat sloot vrij naadloos aan op mijn persoonlijke visie.
Dat mis je als je richt op die algemere info bronnen. Die richten zich vooral op de groten en de rest is niet meer dan een voetnoot en te vaak niet echt kloppend.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is gewoon hoe het tegenwoordig wordt vertaald. Ik had in eerste instantie ook overspel in gedachten, maar dat is blijkbaar een achterhaalde definitiequote:
[..]
Foute vertaling, of door implicatie: bij overspel moest je scheiden.
Hier staat het uitgelegd: http://bijbelingewonetaal(...)ult-niet-vreemdgaan/
In de Bijbel is een van de bruutste echtbrekers, naast (massa)moordenaar, de man naar Gods hart. Hij gold zelfs als rolmodel voor Zijn zoon.quote:
[..]
Foute vertaling, of door implicatie: bij overspel moest je scheiden.
Hier staat het uitgelegd: http://bijbelingewonetaal(...)ult-niet-vreemdgaan/
Ja, onbegrijpelijk. Tenzij je het opvat als dat een zonde door diep berouw altijd vergeven kan worden of zo.quote:
[..]
In de Bijbel is een van de bruutste echtbrekers, naast (massa)moordenaar, de man naar Gods hart. Hij gold zelfs als rolmodel voor Zijn zoon.
Wel een verhaal dat om betere (literaire) bestudering vraagt.
Goed punt. In het OT vergeeft God als je er om vraagt, daar is dus helemaal geen Jezus voor nodig.quote:
[..]
Ja, onbegrijpelijk. Tenzij je het opvat als dat een zonde door diep berouw altijd vergeven kan worden of zo.
Wel een verhaal dat om betere (literaire) bestudering vraagt.
Jezus was nodig voor de erfzonde, afaik.quote:
[..]
Goed punt. In het OT vergeeft God als je er om vraagt, daar is dus helemaal geen Jezus voor nodig.
