BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Toch bijzonder, dat alle grote social media-bedrijven, behalve Twitter, plots tegelijkertijd constateren dat Jones/InfoWars hun voorwaarden heeft geschonden, zonder dat Jones recent iets bijzonders heeft gedaan dat'ie daarvoor nooit deed. Kennelijk hebben ze samen afgesproken Jones van internet te verwijderen. Best wel creepy. Bovendien, als ze dit met Jones kunnen doen, dan kan dit met ieder ander ook. Kwestie van een muisklik, kennelijk.quote:Major tech companies have begun to ban right-wing conspiracy theorist Alex Jones from their services, reflecting a more aggressive enforcement of policies against hate speech following protests on social media.
Facebook has taken down four pages belonging to Jones, including two featuring his “Infowars” show, for violating its hate speech and bullying policies. Over the past several days, Apple, YouTube and Spotify have also removed material published by Jones. Twitter, which hasn’t banned Jones, has also faced similar calls.
https://apnews.com/518bcb(...)s-for-hate,-bullying
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Zijn app is nog steeds te downloaden meen ik. Bovendien niet zo opmerkelijk. Zijn agressieve houding past niet binnen de huisregels van die bedrijven. Het is niet alsof hij bij wet verboden is.
Gelukkig zijn al die mafrechtse figuren intelligent en vaardig genoeg om zelf een dergelijk podium op poten te zetten i.p.v. afhankelijk te zijn van die gemene linkse bedrijven waar SJW's aan de macht zijn.
De vraag is natuurlijk of we naarmate we steeds meer op het internet profileren. Naarmate we steeds meer in online ruimtes leven en onze communicatie, ons gezicht naar de buitenwereld ook afhankelijk is van deze bedrijven... of het idee dat bedrijven 100% hun eigen regels moeten kunnen stellen en naleven voor het (shadow) bannen van mensen nog wel ergens op slaat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:45 schreef ChrisCarter het volgende:
Zijn app is nog steeds te downloaden meen ik. Bovendien niet zo opmerkelijk. Zijn agressieve houding past niet binnen de huisregels van die bedrijven. Het is niet alsof hij bij wet verboden is.
Ik bedoel... als jij een restaurant hebt dan dan kan je ook niet zomaar betalende klanten er uit flikkeren tenzij ze bepaald gedrag vertonen wat door de staat als agressief wordt bestempeld. Doe je dat wel dan kan de overheid onderzoek gaan doen naar of er sprake is van discriminatie. En ja politieke overtuiging is een vorm van discriminatie. Dus als restauranteigenaar kan je niet zomaar alles doen uit de naam van "mijn eigendom". Er zijn regels en er zijn beschermingen voor de consument.
En dan hebben we nog niet eens op filosofisch vlak onderzocht of wij als facebookgebruikers misschien niet eigenlijk eerder een verkapt soort werknemers zijn van google en facebook en twitter. Werknemers hebben gigantische hoeveelheden beschermingen van de overheid in het westen.
Dat is denk ik DE discussie van de komende 10 a 20 jaar eigenlijk. Nu zijn die regels er nog niet dus mogen bedrijven lekker doen wat ze willen. Maar het gaat een keertje komen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als winkel/restauranteigenaar mag je mensen gewoon de deur wijzen, ook zonder dat daar agressief gedrag aan vooraf gaat.
Ja, natuurlijk kan dat met iedereen. Vrijheid van meningsuiting is een grondrecht, maar dat verspreiden van je mening hoeft niet voor je geregeld te worden.
Alex Jones betaalt voor Facebook/Twitter/Spotify? Denk het niet, die verdienen geld met reclames op de pagina's die Jones had. Jones zal er eerder zelf aan verdiend hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik bedoel... als jij een restaurant hebt dan dan kan je ook niet zomaar betalende klanten er uit flikkeren [...]
Anders lees je mijn hele post even voor de gein.quote:
[..]
Alex Jones betaalt voor Facebook/Twitter/Spotify? Denk het niet, die verdienen geld met reclames op de pagina's die Jones had. Jones zal er eerder zelf aan verdiend hebben.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat bedoel je ?quote:
Ik bedoel... als jij een restaurant hebt dan dan kan je ook niet zomaar betalende klanten er uit flikkeren tenzij ze bepaald gedrag vertonen wat door de staat als agressief wordt bestempeld.
Als restauranteigenaar kan je gewoon zelf bepaalde voorwaarden stellen aan het gedrag of ook het uiterlijk van je gasten en degenen die zich niet aan je regels houden, eruit zetten...
daar heeft de Staat verder niet zoveel mee te maken en evenmin zou die de huisregels van restaurants opstellen.
Ook mogen bv winkels mensen met petjes of capuchons de toegang weigeren
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
"Geen negers, geen linksen."quote:
[..]
Wat bedoel je ?
Als restauranteigenaar kan je gewoon zelf bepaalde voorwaarden stellen aan het gedrag of ook het uiterlijk van je gasten en degenen die zich niet aan je regels houden, eruit zetten...
Probeer maar eens
Zeker wel. Een restaurant mag niet zomaar allerhande regels opstellen en naleven. Ik bedoel ze kunnen dat doen en ze houden dat misschien zelfs best lang vol maar als mensen er problemen over gaan maken dan is het al snel afgelopenquote:daar heeft de Staat verder niet zoveel mee te maken
Ik weet nog dat de AH scholieren alleen maar met 2 tegelijkertijd de winkel in wilde laten. Daar was toen volgens mij ook strafrechtelijk gesteggel over.quote:en evenmin zou die de huisregels van restaurants opstellen.
Ook mogen bv winkels mensen met petjes of capuchons de toegang weigeren
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat is dan ok niet wat je zei.....quote:
[..]
"Geen negers, geen linksen."
Probeer maar eens
je beweerde dat een zaak geen huisregels mocht opstellen en lanten op basis daarvan weigeren... dat is gewoon onzin want dat mag iedere zaak.
Je praat nonsens als je gaat roepen dat 'een restaurant of winkel geen huisregels mag opstellen' en niet op basis van die huisregels klanten mag weigeren of uitzetten.
Wat ze niet mogen is specifieke groepen discrimineren...
dus gaan stellen dat per definitie alle negers, scholieren of mensen met rood haar de toegang geweigerd wordt.
Wél mag men bepaalde huisregels opstellen over gedrag en uiterlijk zoals kleding, en mensen op basis daarvan weigeren...
Dat is exact wat nu gedaan is...
Alex Jones werd niet geweigerd omdat blanke overgewichtige mannen niet op Youtube mogen, maar vooral omdat hij mensen beledigd en oproept tot bepaalde stafbare activiteiten..
dat is gewoon tegen de huisregels en iedereen die dat doet zal verwijderd kunnen worden door een organisatie als Youtube, gewoon op basis van hun huisregels.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er is nu ruchtbaarheid en daar hebben die bedrijven allemaal geen zin in. Dus wegwezen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:41 schreef 2thmx het volgende:
Toch bijzonder, dat alle grote social media-bedrijven, behalve Twitter, plots tegelijkertijd constateren dat Jones/InfoWars hun voorwaarden heeft geschonden, zonder dat Jones recent iets bijzonders heeft gedaan dat'ie daarvoor nooit deed.
Internet is niet alleen die paar bedrijven.quote:Kennelijk hebben ze samen afgesproken Jones van internet te verwijderen. Best wel creepy.
Welnee.quote:Bovendien, als ze dit met Jones kunnen doen, dan kan dit met ieder ander ook. Kwestie van een muisklik, kennelijk.
Daar komt niet eens een muisklik aan te pas.
Ik pak een willekeurige Youtube upload van je, meld aan het systeem dat het auteursrechten schendt of ernstig het toelaatbare overschrijft of zo en het systeem heeft je filmpje van de publieke opvraagbaarheid gedonderd en je hebt je eerste waarschuwing te pakken.
Daarna doe ik dat nog een paar keer heel creatief zodat het allemaal verschillende klachten zijn op verschillende locaties (of ik laat het doen). En dan heeft het systeem inmiddels zoveel klachten binnengekregen dat het je hele account automatisch heeft uitgeschakeld en er een onderzoek wordt ingesteld. Dit komt op de stapel van een Youtube support werknemer, want dit kan het systeem helaas niet automatisch zelf bepalen.
En dan mag jij heel veel moeite gaan doen met het bewijzen aan Youtube support dat je niks fout hebt gedaan. En dan komen je uploads weer mondjesmaat publiekelijk beschikbaar.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Dat is exact wat ik zeg, en zei.quote:
[..]
Dat is dan ok niet wat je zei.....
je beweerde dat een zaak geen huisregels mocht opstellen en lanten op basis daarvan weigeren... dat is gewoon onzin want dat mag iedere zaak.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
welnee, je beweerde dat een restaurant enkel klanten op basis van overheidsregels die zou bepalen wat 'aggressief gedrag' zou zijn ... en dat is je reinste nonsens, en slaat nergens op.quote:
een restaurant kan gewoon zelf huisregels opstellen en dat kan ook gewoon het vaststellen van kleding of algemeen gedrag zijn.
Als een restaurant geen klanten wil toelaten die geen stropdas dragen of een regel instelt dat je er geen pet mag dragen, kunnen ze op basis van hun eigen huisregel een klant de toegang weigeren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nope dat is slechts een voorbeeld avenue. Lees eens wat beter. Of beter nog. Probeer eens niet tegen me in te denken met man en macht. Zal je verbazen hoeveel waarde ik kan toevoegen aan je gedachten over een discussie.quote:
[..]
welnee, je beweerde dat een restaurant enkel klanten op basis van overheidsregels die zou bepalen wat 'aggressief gedrag' zou zijn ... en dat is je reinste nonsens, en slaat nergens op.
Met je libertarisch-grenzende ideeen over wat restaurant-eigenaren mogen flikken in hun restaurant.
Klopt. En als mensen zien dat iets tegen overheidsregels in gaat dan wordt dat restaurant gestraft.quote:een restaurant kan gewoon zelf huisregels opstellen en dat kan ook gewoon het vaststellen van kleding of algemeen gedrag zijn.
Komt omdat er geen overheidsbeschermingen zijn mbt dit aspect van de relatie tussen bedrijven en burgers.quote:Als een restaurant geen klanten wil toelaten die geen stropdas dragen of een regel instelt dat je er geen pet mag dragen, kunnen ze op basis van hun eigen huisregel een klant de toegang weigeren.
Maar politieke overtuiging is wel degelijk een bescherming.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Of jij houd gewoon op onzin te verzinnen en hier breeduit te bazelen...quote:
nogmaals een restaurant kan en mag gewoon zijn eigen huisregels opstellen en gasten weigeren zonder dat daar enige overheidsregels voorgeschreven zijn...
Dat bv een restauant niet een specifieke bevolkinsggroep bij voorbaat mag uitsluiten, bv de toegang weigeren aan negers is wat totaal anders dan dat ze hun klanten bepaalde regels mogen voorleggen en iedereen die daaraan niet voldoet de toegang onzeggen.
Ook op basis van politieke overtuiging mag je niemand weigeren, maar ook dat staat bv los ervan dat je iemand die aggressief is, anderen beledigd en oproept tot strafdaden wel de toegang mag ontzeggen... dat is namelijk helemaal geen 'politieke overtuiging' maar gewoon een overttreding van huisregels....
Je hebt natuurlijk altijd van dat soort van slachtoffer-huilertjes die graag gaan roeptoeteren over 'discriminatie' als ze terecht ergens uitgezet zijn, omdat ze de huisregels van een restaurant, winkel of instelling overtreden hebben...
Dat kan je verder niet stoppen, maar dat die huilertejs dat luidkeels roepen maakt het niet opeens ook een waarheid.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Al die bedrijven die Jones binnen enkele uren van elkaar hebben verbannen kwamen toevallig op vrijwel hetzelfde moment tot de ontdekking dat Jones, die al járen op elk van die sites actief is, hun huisregels schendt? Opmerkelijk.quote:
Zijn app is nog steeds te downloaden meen ik. Bovendien niet zo opmerkelijk. Zijn agressieve houding past niet binnen de huisregels van die bedrijven. Het is niet alsof hij bij wet verboden is.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
't Komt niet vaak voor dat de heersende partij winst boekt bij de midterms, maar Trump is dan ook niet echt heersend, aangezien alle andere machten (waaronder de mainstream-media) in de VS (ultra-)links zijn.quote:
Dit gaat de democraten niet helpen. #MAGA wins again, it's true.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Alex Jones lost any credibility he may have had amongst the 'truth crowd' years ago. Hardly anyone trusts him.
The 'internet ban' is probably just another part of the Alex Jones Show pantomime. Maybe Alex has got tired of shouting, has earned enough money to be comfortable for the rest of his life, and is able to retire in a 'credible' manner. All part of the silly script.
There have been some excellent research/commentary channels censored and/or removed over the last few years, so it's nothing new. Alex Jones will be no loss whatsoever to the 'truth/alternative' crowd.
The 'internet ban' is probably just another part of the Alex Jones Show pantomime. Maybe Alex has got tired of shouting, has earned enough money to be comfortable for the rest of his life, and is able to retire in a 'credible' manner. All part of the silly script.
There have been some excellent research/commentary channels censored and/or removed over the last few years, so it's nothing new. Alex Jones will be no loss whatsoever to the 'truth/alternative' crowd.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat klopt. Dat zeg ik.quote:
[..]
Of jij houd gewoon op onzin te verzinnen en hier breeduit te bazelen...
nogmaals een restaurant kan en mag gewoon zijn eigen huisregels opstellen en gasten weigeren zonder dat daar enige overheidsregels voorgeschreven zijn...
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De restaurant-vergelijking is wat minder sterk als je je bedenkt dat de grote sociale media-bedrijven de facto worden gebruikt om regelgeving over 'hate speech' van overheden uit te voeren.
Dan kan je dus ook niet switchen naar een ander sociale media-restaurant, want daar staan dezelfde (door overheden opgelegde) spreekverboden op de menukaart.
Dan kan je dus ook niet switchen naar een ander sociale media-restaurant, want daar staan dezelfde (door overheden opgelegde) spreekverboden op de menukaart.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Hoeft ook niet. Het is heel eenvoudig om zelf zaken te hosten. Beetje vreemd ook om vermeend zo kritisch te zijn op de media om vervolgens hongerig diezelfde media te gebruiken voor je eigen propaganda.
Conscience do cost.
Maar als je zegt joden niet welkom dan kan dat weer niet.quote:
Als winkel/restauranteigenaar mag je mensen gewoon de deur wijzen, ook zonder dat daar agressief gedrag aan vooraf gaat.
Dus hoe zit het dan precies met mensen weigeren ?
Moet ik dat echt uitleggen? Is gedrag hetzelfde als afkomst/religie/soortgelijk?quote:
[..]
Maar als je zegt joden niet welkom dan kan dat weer niet.
Dus hoe zit het dan precies met mensen weigeren ?
Lees het eens terug en besef dan hoe raar die vergelijking is
hoeveel views en sub had jones op youtube? want die betalen flink daar op uit dmv adverteerders provisiequote:
Gelukkig zijn al die mafrechtse figuren intelligent en vaardig genoeg om zelf een dergelijk podium op poten te zetten i.p.v. afhankelijk te zijn van die gemene linkse bedrijven waar SJW's aan de macht zijn.
Als dat allemaal niet links genoeg is voor je hier een analyse van Hank Green
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
Dit gaat de democraten niet helpen. #MAGA wins again, it's true.
Twitter says it will not ban Alex Jones and Infowars accounts
The Twitter accounts of Alex Jones and his show Infowars have not been suspended because the conspiracy theorist hasn’t violated the rules of the social network service, company CEO has explained.
Aug 8, 2018 07:17
(bron:)RT.com
The Twitter accounts of Alex Jones and his show Infowars have not been suspended because the conspiracy theorist hasn’t violated the rules of the social network service, company CEO has explained.
Aug 8, 2018 07:17
(bron:)RT.com
There is only one religion
Tommy Robinson’s page removed from Instagram
Published time: 7 Aug, 2018 11:49
Edited time: 8 Aug, 2018 06:46
https://www.rt.com/uk/435312-tommy-robinson-instagram-ban/
Published time: 7 Aug, 2018 11:49
Edited time: 8 Aug, 2018 06:46
https://www.rt.com/uk/435312-tommy-robinson-instagram-ban/
There is only one religion
Dus Infowars blijft gewoon bestaan?quote:
Twitter says it will not ban Alex Jones and Infowars accounts
The Twitter accounts of Alex Jones and his show Infowars have not been suspended because the conspiracy theorist hasn’t violated the rules of the social network service, company CEO has explained.
Aug 8, 2018 07:17
(bron:)RT.com
InfoWars app nu worldwide trending op #1.
CNN vraagt in paniek aan Apple en Google om die ook te verwijderen, maar dat gaan ze (nog) niet doen.
Allemaal downloaden!
Own the libs
CNN vraagt in paniek aan Apple en Google om die ook te verwijderen, maar dat gaan ze (nog) niet doen.
Allemaal downloaden!
Own the libs
We didn’t suspend Alex Jones or Infowars yesterday. We know that’s hard for many but the reason is simple: he hasn’t violated our rules. We’ll enforce if he does. And we’ll continue to promote a healthy conversational environment by ensuring tweets aren’t artificially amplified.quote:
Twitter says it will not ban Alex Jones and Infowars accounts
The Twitter accounts of Alex Jones and his show Infowars have not been suspended because the conspiracy theorist hasn’t violated the rules of the social network service, company CEO has explained.
Aug 8, 2018 07:17
(bron:)RT.com
Truth is we’ve been terrible at explaining our decisions in the past. We’re fixing that. We’re going to hold Jones to the same standard we hold to every account, not taking one-off actions to make us feel good in the short term, and adding fuel to new conspiracy theories.
If we succumb and simply react to outside pressure, rather than straightforward principles we enforce (and evolve) impartially regardless of political viewpoints, we become a service that’s constructed by our personal views that can swing in any direction. That’s not us.
Accounts like Jones' can often sensationalize issues and spread unsubstantiated rumors, so it’s critical journalists document, validate, and refute such information directly so people can form their own opinions. This is what serves the public conversation best.
Kijk ze allemaal getriggered zijn dat ze hun zin niet krijgen.
Boehoe en stampvoeten. Net als november 2016
Boehoe en stampvoeten. Net als november 2016
Alex Jones 2024quote:
Kijk ze allemaal getriggered zijn dat ze hun zin niet krijgen.
Boehoe en stampvoeten. Net als november 2016
wat heeft CNN daar mee te maken?quote:
InfoWars app nu worldwide trending op #1.
CNN vraagt in paniek aan Apple en Google om die ook te verwijderen, maar dat gaan ze (nog) niet doen.
[ afbeelding ]
Allemaal downloaden!
Own the libs
Naar verluidt is het CNN dat de lobby deed voor de ban van Infowars.quote:
Ik heb me niet helemaal ingelezen in dit topic, maar wat ik tot dusver begrijp is dat CNN Infowars beschuldigt van het verheerlijken van geweld en heeft een behoorlijk team ingezet om alle oude berichten te doorzoeken naar policy-overtredingen.
Ik heb ook opmerkingen gelezen dat het CNN nogal stak dat Infowars haar domineerde in alle charts en dat daar dit activisme vandaan komt.
Er is voldoende publiekelijk toegankelijke informatie beschikbaar om hierover echter zelf tot een oordeel te komen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Volgens wie?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 11:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Naar verluidt is het CNN dat de lobby deed voor de ban van Infowars.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Trafic, viewers, et cetera.
Ik wil hierbij vermelden dat het geen strikt objectieve vergelijking kan zijn, want Infowars valt volgens mij niet onder de vaste rating-diensten.
Wel is duidelijk dat de factor van betekenis van CNN -voor een deel gemaskeerd wordt dat ze met meer dan hoge regelmaat standaard op luchthavens wordt uitgezonden- tanende is enerzijds en Infowars een goed vehicle voor adverteerders is anderzijds.
Ik wil hierbij vermelden dat het geen strikt objectieve vergelijking kan zijn, want Infowars valt volgens mij niet onder de vaste rating-diensten.
Wel is duidelijk dat de factor van betekenis van CNN -voor een deel gemaskeerd wordt dat ze met meer dan hoge regelmaat standaard op luchthavens wordt uitgezonden- tanende is enerzijds en Infowars een goed vehicle voor adverteerders is anderzijds.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik ben niet helemaal ingelezen in dit onderwerp, maar mijn bericht biedt genoeg handvaten om dit zelf te onderzoeken en tot een zelfstandig oordeel te komen.quote:
In mijn bericht staat dan ook geen claim, maar een verwijzend antwoord op de vraag waarom CNN bij dit alles wordt betrokken.
Of, hoe, wat, waarom, et cetera moet je zelf onderzoeken.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
nou CNN is gewoon een nieuwszender, dit verwacht je niet.quote:
[..]
Naar verluidt is het CNN dat de lobby deed voor de ban van Infowars.
Ik heb me niet helemaal ingelezen in dit topic, maar wat ik tot dusver begrijp is dat CNN Infowars beschuldigt van het verheerlijken van geweld en heeft een behoorlijk team ingezet om alle oude berichten te doorzoeken naar policy-overtredingen.
Ik heb ook opmerkingen gelezen dat het CNN nogal stak dat Infowars haar domineerde in alle charts en dat daar dit activisme vandaan komt.
Er is voldoende publiekelijk toegankelijke informatie beschikbaar om hierover echter zelf tot een oordeel te komen.
Nouja, wat je nu schrijft nu is allemaal niet correct.quote:
[..]
Ik ben niet helemaal ingelezen in dit onderwerp, maar mijn bericht biedt genoeg handvaten om dit zelf te onderzoeken en tot een zelfstandig oordeel te komen.
In mijn bericht staat dan ook geen claim, maar een verwijzend antwoord op de vraag waarom CNN bij dit alles wordt betrokken.
Of, hoe, wat, waarom, et cetera moet je zelf onderzoeken.
Of, hoe, wat, waarom, et cetera moet je zelf onderzoeken.
Conscience do cost.
Waar heb jij dat dan gelezen?quote:
[..]
Ik ben niet helemaal ingelezen in dit onderwerp, maar mijn bericht biedt genoeg handvaten om dit zelf te onderzoeken en tot een zelfstandig oordeel te komen.
In mijn bericht staat dan ook geen claim, maar een verwijzend antwoord op de vraag waarom CNN bij dit alles wordt betrokken.
Of, hoe, wat, waarom, et cetera moet je zelf onderzoeken.
Ik kan het buiten infowars zelf, stormfront etc eigenlijk niet zo snel ergens anders vinden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoiets heb ik ook gezien...quote:
[..]
Ik ben niet helemaal ingelezen in dit onderwerp, maar mijn bericht biedt genoeg handvaten om dit zelf te onderzoeken en tot een zelfstandig oordeel te komen.
In mijn bericht staat dan ook geen claim, maar een verwijzend antwoord op de vraag waarom CNN bij dit alles wordt betrokken.
Of, hoe, wat, waarom, et cetera moet je zelf onderzoeken.
https://www.google.nl/amp(...)apple-to-censor/amp/
https://www.real.video/5819622751001
Iets met concurrentie tegen de Infowars app...
A child is born with no state of mind.
Niet zo verbazingwekkend, het was aangekondigd als de wil van Brussel.
http://www.dagelijksestan(...)ial-media-opschonen/
Op twitler is het waarschijnlijk een shadowban.
http://www.dagelijksestan(...)ial-media-opschonen/
Op twitler is het waarschijnlijk een shadowban.
Wij van wc-eendquote:Op zaterdag 11 augustus 2018 12:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zoiets heb ik ook gezien...
https://www.google.nl/amp(...)apple-to-censor/amp/
https://www.real.video/5819622751001
Iets met concurrentie tegen de Infowars app...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
