En je hebt meegemaakt dat mensen die beschuldigd zijn van aanranding in voorarrest worden gehouden?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 19:46 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Er bestaan nog meer mogelijkheden hoe je met dit soort zaken in aanraking kan komen.
Yup. Een nachtje onverwacht blijven slapen kan best vervelend zijn.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 19:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En je hebt meegemaakt dat mensen die beschuldigd zijn van aanranding in voorarrest worden gehouden?
Dat is wel erg bijzonder en zeker niet gebruikelijk. Wat was de aanleiding daarvan eigenlijk? Puur voor onderzoek?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 19:54 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Yup. Een nachtje onverwacht blijven slapen kan best vervelend zijn.
"In verzekering stelling"
Dwangmiddelen mogen toch alleen ten behoeve van het onderzoek toegepast worden? Dus lijkt mij wel.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 20:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is wel erg bijzonder en zeker niet gebruikelijk. Wat was de aanleiding daarvan eigenlijk? Puur voor onderzoek?
Dat kan. Maar echt gebruikelijk is het niet dus dat iemand zijn baan en sociale leven kwijtraakt door een onderzoek en een nachtje op bureau slapen lijkt me sterk. Er is verder niemand die dat aan de grote klok hangt.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 20:49 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Dwangmiddelen mogen toch alleen ten behoeve van het onderzoek toegepast worden? Dus lijkt mij wel.
Dit is wel een zeer beperkte groep die eruit gepakt is. Gaat over minderjarigen dus (pubers om precieser te zijn)quote:Op donderdag 2 augustus 2018 19:27 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik denk ook dat “argwanend” niet het juiste woord is.
Ik meen dat het in een rapport was over onderzoek (in opdracht van de overheid) naar hervonden herinneringen van misbruik. Daar kwam ik terecht toen die Griet Op Den Beek in het media verscheen met haar verhaal. Kan het rapport zo snel niet terugvinden.
Wel dit nieuwsbericht, waarin wordt gesproken over 1 op de 5:
https://www.volkskrant.nl(...)ijken-vals~b70a51ef/
[..]
Die 2 weken ken ik van 2 slachtoffers en van de media. Waarbij de politiek dat zelf ook toegegeven heeft, dat dat foutief was.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 17:25 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Kom eens met dat onderzoek en dat die week onwettig was. Ik ben nu wel nieuwsgierig waar ik dat terug kan lezen. Ik hoor je constant twee weken zeggen, maar ik heb uit ervaring meer 1 week mogen horen. Het hele twee weken verhaal ken ik alleen van een media bericht toen een BN'er aangifte wilde doen.
Het is overigens geen bullshit. Je zult toch moeten uitleggen waarom je als verdachte in voorarrest hebt gezeten, het directe gevolg tegenwoordig is ontslag. Het sociale stigma is levensgroot bij een valse aangifte.
De valse beschuldig komt significant vaker voor dan jij nu denkt, helaas kan ik geen bronnen voor cijfers ophoesten, maar slechts 1 op de 3 hebben naar mijn ervaring daadwerkelijk een terechte aangifte. En wederom, of een aangifte vals is of niet begint al bij de aangifte. Niet pas daarna.
Het informatieve gesprek is trouwens iets waar veel slachtoffers ook iets aan hebben, omdat ze voorbereid worden op wat komen gaat. Ik zou dit gesprek liever zelfs uitgebreid zien, dat een partner ook een dergelijk gesprek gaat krijgen omdat die het al zwaar genoeg zal gaan krijgen.
Maar bij andere aangiften kan je vaak nog steunen op ander bewijs (of eventueel vaststellen dat een aangifte vals was), terwijl dat bij zedenzaken in veel gevallen niet zo is. Daarom wordt er zoveel nadruk gelegd op de verklaring van het slachtoffer, veel meer is er vaak niet.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 22:08 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Bij alle misdaden geld dat het aantal pubers met valse aangifte hoger is.
Liegen om iets wat je niet gedaan hebt, dat begint al lekker.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 22:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Daarbij hoef je niets uit te leggen voor een dagje weg, ziek melden is zat.
Tegen die zeg je gewoon de waarheid lijkt me. Ik zou iig niet zomaar geloven dat mijn man iemand aangerand heeft.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 00:09 schreef Aventuras het volgende:
[..]
Liegen om iets wat je niet gedaan hebt, dat begint al lekker.
Wat moet je dan tegen je vrouw zeggen? Dat het oppeens heel druk was op het werk en je een nachtje door moest werken?
We gaan er dus vanuit dat het een valse aangifte kan zijn? Waarom? Zijn er statistieken waaruit blijkt dat x procent van de aangiften in zedenzaken vals blijken te zijn of baseren we dit allemaal op hear say?quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:30 schreef SuperNeger het volgende:
Mishandeling is wat makkelijker aan te tonen.
Natuurlijk is verkrachting heel erg en er is ook niemand die dat zal ontkennen, maar zoals sommigen al zeggen worden er vaak valse aangiftes gedaan. En de impact die zoiets kan hebben op een man is ook niet iets wat we moeten vergeten want daarmee maak je zijn leven ook gewoon kapot. Of iemand heeft spijt de dag erna als ze weer nuchter is of heeft toch een vriend, dan ff aangifte doen dat je er niet zelf voor gekozen hebt en het schuldgevoel is weg. Of ze zitten te zuipen in een club om 2 uur 's nachts en nadat hij het 3e drankje voor haar gekocht heeft legt hij zijn hand op haar been en het is gelijk aanranding.
Vind het wel goed dat er kritisch naar zulke aangiftes gekeken wordt en niet alles klakkeloos wordt geloofd, maar dat artikel is natuurlijk weer het andere uiterste.
Omdat die kans ook gewoon bestaat. Je gelooft toch niet altijd alles maar blind? Zeker niet iets met zoveel impact. Of je nou terecht of vals beschuldigd wordt van aanranding/verkrachting. Je leven zal nooit meer hetzelfde zijn.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
We gaan er dus vanuit dat het een valse aangifte kan zijn? Waarom? Zijn er statistieken waaruit blijkt dat x procent van de aangiften in zedenzaken vals blijken te zijn of baseren we dit allemaal op hear say?
In zedenzaken is dat percentage inderdaad hoger dan in andere zaken. De percentages zijn in verschillende onderzoeken wel nogal uiteenlopend.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
We gaan er dus vanuit dat het een valse aangifte kan zijn? Waarom? Zijn er statistieken waaruit blijkt dat x procent van de aangiften in zedenzaken vals blijken te zijn of baseren we dit allemaal op hear say?
Die kans bestaat toch ook bij een aangifte van mishandeling? Je gelooft toch niet alles maar blind? Zeker niet iets met zoveel impact. Of je nou terecht of vals wordt beschuldigd van mishandeling. Je leven zal nooit meer hetzelfde zijn.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:36 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Omdat die kans ook gewoon bestaat. Je gelooft toch niet altijd alles maar blind? Zeker niet iets met zoveel impact. Of je nou terecht of vals beschuldigd wordt van aanranding/verkrachting. Je leven zal nooit meer hetzelfde zijn.
Zoals al gezegd: iemand die mishandeld is is wat makkelijker te herkennen dan iemand die aangerand is.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:39 schreef Seven. het volgende:
[..]
Die kans bestaat toch ook bij een aangifte van mishandeling? Je gelooft toch niet alles maar blind? Zeker niet iets met zoveel impact. Of je nou terecht of vals wordt beschuldigd van mishandeling. Je leven zal nooit meer hetzelfde zijn.
Als de onderzoeksresultaten zo uiteenlopend zijn, waarom baseren we dan verhoortechnieken hierop?quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:37 schreef Physsic het volgende:
[..]
In zedenzaken is dat percentage inderdaad hoger dan in andere zaken. De percentages zijn in verschillende onderzoeken wel nogal uiteenlopend.
Er staan linkjes in dit topic en ook even googlen levert je die informatie op.
Bij mishandeling is er vaak nog ander (ondersteunend) bewijs, zoals letsel en/of getuigen. Zedenzaken kenmerken zich vaak juist doordat er enkel het woord van het slachtoffer is, tegenover dat van de verdachte.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:39 schreef Seven. het volgende:
[..]
Die kans bestaat toch ook bij een aangifte van mishandeling? Je gelooft toch niet alles maar blind? Zeker niet iets met zoveel impact. Of je nou terecht of vals wordt beschuldigd van mishandeling. Je leven zal nooit meer hetzelfde zijn.
Omdat de percentages nog steeds hoger zijn dan in andere zaken. De verhoortechnieken zijn niet alleen daarop gebaseerd.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:40 schreef Seven. het volgende:
[..]
Als de onderzoeksresultaten zo uiteenlopend zijn, waarom baseren we dan verhoortechnieken hierop?
Het is nogal moeilijk om daar een bepaald percentage op te plakken omdat in veel gevallen het niet te bewijzen is lijkt me.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:40 schreef Seven. het volgende:
[..]
Als de onderzoeksresultaten zo uiteenlopend zijn, waarom baseren we dan verhoortechnieken hierop?
Heel eerlijk, wat een kul argument. Er zijn mensen die nog geen deuk in een pakje boter slaan. En ook bij mishandeling is de grens tussen slaande wederzijdse ruzie en mishandeling erg fijn.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:39 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Zoals al gezegd: iemand die mishandeld is is wat makkelijker te herkennen dan iemand die aangerand is.
En zo zijn er ongetwijfeld ook conclusies dat er valse aangiften gedaan worden van mishandeling.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:42 schreef noodgang het volgende:
[..]
Het is nogal moeilijk om daar een bepaald percentage op te plakken omdat in veel gevallen het niet te bewijzen is lijkt me.
Ook al zijn de onderzoeksresultaten uiteenlopend, ze concluderen wel dát er valse aangiftes zijn. Aan de politie de taak om bij aangiftes hier duidelijk rekening mee te houden. Aan andere instanties (maatschappelijk werk/slachtofferhulp) om degene die aangifte doet hierin te begeleiden
Volgens mij zou dat inderdaad niet alleen bij zedenzaken zo moeten zijn, maar ook bij overige aangiftesquote:Op maandag 6 augustus 2018 09:49 schreef Seven. het volgende:
[..]
En zo zijn er ongetwijfeld ook conclusies dat er valse aangiften gedaan worden van mishandeling.
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die deze achterlijke manier van verhoren, nog verdedigen.
Het is compleet gestoord om er, alleen bij zedenzaken, van tevoren rekening mee te houden dat het wel eens een valse aangifte kon betreffen. Ik heb mijn punt gemaakt, mijn bloed begint een beetje te koken dus ik ga maar eens wat anders doen.
En daarom gaat de politie dat zelf daarna nog allemaal onderzoeken. Helemaal niet nodig om dan het slachtoffer 6,5 uur te verhoren.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:36 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Omdat die kans ook gewoon bestaat. Je gelooft toch niet altijd alles maar blind? Zeker niet iets met zoveel impact. Of je nou terecht of vals beschuldigd wordt van aanranding/verkrachting. Je leven zal nooit meer hetzelfde zijn.
Dat uiteenlopende valt wel mee eigenlijk.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:40 schreef Seven. het volgende:
[..]
Als de onderzoeksresultaten zo uiteenlopend zijn, waarom baseren we dan verhoortechnieken hierop?
Het is ook niet zo dat ze er standaard van uitgaan bij zedenzaken.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:50 schreef noodgang het volgende:
[..]
Volgens mij zou dat inderdaad niet alleen bij zedenzaken zo moeten zijn, maar ook bij overige aangiftes
🙄quote:Er bestaan veel verschillende (met name buitenlandse) onderzoeken naar de omvang van het aantal valse meldingen en aangiftes. De percentages in deze onderzoeken lopen sterk uiteen. Ook Nierop en van den Eshof geven aan dat over de omvang van het aantal valse aangiften in Nederland nog geen harde cijfers beschikbaar zijn.
https://www.nationaalrapp(...)enti_tcm23-17703.pdf
Nou van die 6,5 uur schrok ik ook.quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:53 schreef probeer het volgende:
[..]
En daarom gaat de politie dat zelf daarna nog allemaal onderzoeken. Helemaal niet nodig om dan het slachtoffer 6,5 uur te verhoren.
Is dat werkelijk zo?quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:39 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Zoals al gezegd: iemand die mishandeld is is wat makkelijker te herkennen dan iemand die aangerand is.
Absoluut. Bizar ook dat het 'volgens protocol' is. Dan is er dus iets heel heel heel erg mis met die protocollen. Zouden best kamervragen over gesteld mogen worden. Dat soort shit moet veranderen.quote:Op maandag 6 augustus 2018 10:03 schreef Elpis het volgende:
[..]
Nou van die 6,5 uur schrok ik ook.
Die rechercheurs zijn er virtueel langer overheen gegaan die die verkrachter.
Ik vraag me zelfs af of het niet heeft bijgedragen aan die ptss.
https://www.volkskrant.nl(...)&utm_source=facebook
Zelfs vragen als 'doe eens voor hoe je moest kokhalzen van een slappe penis'.quote:Op maandag 6 augustus 2018 10:42 schreef probeer het volgende:
[..]
Absoluut. Bizar ook dat het 'volgens protocol' is. Dan is er dus iets heel heel heel erg mis met die protocollen. Zouden best kamervragen over gesteld mogen worden. Dat soort shit moet veranderen.
uhu, tot hij er nog wat meer op lijkt en ze hem er wel uit piktquote:Op maandag 6 augustus 2018 11:34 schreef Seven. het volgende:
Ik herinner me net dat ik iemand ken die beschuldigd is. Dit is 15-20 jaar geleden maar ik deel toch even wat ik me ervan kan herinneren. Ik heb er één gesprek over gehad met hem destijds, maar is me wel altijd bijgebleven.
Hij was destijds 17 jaar oud. Op basis van het signalement in een aangifte is hij in beeld gekomen. Een jongedame werd aangerand door een wildvreemde in het bos (of verkracht, maar dat weet ik niet zeker). Hij voldeed aan het signalement en hij had dezelfde tik in zijn fiets. Hij werd 'wel eens' opgehaald van school voor verhoren, maar ik weet niet hoe vaak precies. Het slachtoffer kon in een line-up niet met 100% zekerheid stellen dat hij het was en dus werd hij nooit veroordeeld. Het was een kut tijd voor hem, dat wel. Maar hij heeft er in zijn latere leeftijd geen last van ondervonden (getrouwd, kinderen, goeie baan). Zijn vrienden hebben hem nooit laten vallen. En ik heb ook nooit geloofd dat hij het gedaan heeft trouwens.
Ik denk dat het slachtoffer meer geleden heeft dan hij.
Maar dat deed ze niet. De politie deed haar werk goed in deze. En zij was blijkbaar eerlijk genoeg om aan te geven dat ze echt niet zeker wist of hij het wel was.quote:Op maandag 6 augustus 2018 11:37 schreef hugecooll het volgende:
[..]
uhu, tot hij er nog wat meer op lijkt en ze hem er wel uit pikt
En dat kan bij andere misdaden niet gebeuren?quote:Op maandag 6 augustus 2018 11:37 schreef hugecooll het volgende:
[..]
uhu, tot hij er nog wat meer op lijkt en ze hem er wel uit pikt
Ja, en dan word je daar zomaar voor veroordeeld natuurlijk.quote:Op maandag 6 augustus 2018 11:37 schreef hugecooll het volgende:
[..]
uhu, tot hij er nog wat meer op lijkt en ze hem er wel uit pikt
Daarom zijn die excuses ook zo leeg. Ze worden er op getraind om mensen te stimuleren om geen aangifte te doen. Niet om de valse aangiften er tussenuit te pikken.quote:Op maandag 6 augustus 2018 10:42 schreef probeer het volgende:
[..]
Absoluut. Bizar ook dat het 'volgens protocol' is. Dan is er dus iets heel heel heel erg mis met die protocollen. Zouden best kamervragen over gesteld mogen worden. Dat soort shit moet veranderen.
Werkten ze destijds al met zoiets als een VOG?quote:Op maandag 6 augustus 2018 11:34 schreef Seven. het volgende:
Ik herinner me net dat ik iemand ken die beschuldigd is. Dit is 15-20 jaar geleden maar ik deel toch even wat ik me ervan kan herinneren. Ik heb er één gesprek over gehad met hem destijds, maar is me wel altijd bijgebleven.
Hij was destijds 17 jaar oud. Op basis van het signalement in een aangifte is hij in beeld gekomen. Een jongedame werd aangerand door een wildvreemde in het bos (of verkracht, maar dat weet ik niet zeker). Hij voldeed aan het signalement en hij had dezelfde tik in zijn fiets. Hij werd 'wel eens' opgehaald van school voor verhoren, maar ik weet niet hoe vaak precies. Ik kan me niet herinneren of hij echt in voorarrest gezeten heeft. Het slachtoffer kon in een line-up niet met 100% zekerheid stellen dat hij het was en dus werd hij nooit veroordeeld. Het was een kut tijd voor hem, dat wel. Maar hij heeft er in zijn latere leeftijd geen last van ondervonden (getrouwd, kinderen, goeie baan). Zijn vrienden hebben hem nooit laten vallen. En ik heb ook nooit geloofd dat hij het gedaan heeft trouwens.
Ik denk dat het slachtoffer meer geleden heeft dan hij.
Dit geeft geen problemen met je vog verklaring.quote:Op maandag 6 augustus 2018 16:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Werkten ze destijds al met zoiets als een VOG?
Ik had gelezen dat dit bij sepotcode 02 wel het geval was, wordt ook geregistreerd in je JD. Dat blijkt toch niet het geval, de advocaten zitten ernaast.quote:Op maandag 6 augustus 2018 16:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dit geeft geen problemen met je vog verklaring.
Er is geen veroordeling, niet eens een vergaand onderzoek met hem als verdachte.
Vals beschuldigd worden van geweldpleging is minder erg dan vals beschuldigd worden van aanranding of verkrachting.quote:Op maandag 6 augustus 2018 10:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Is dat werkelijk zo?
Als je 5 minuten de tijd neemt om te googelen kom je erachter dat er meer zaken van mishandeling zijn dan je lief is die achteraf vals bleken. Dat iemand zichzelf had verwond. Of een ander de schuld gaf een mishandeling.
Ook dat komt voor. Maar niemand die dan gilt dat vermeende slachtoffers ineens zo anders benaderd moegen worden.
Wat ook bleek uit grote onderzoeken is dat mensen (handhavers in deze) dachten dat er veel vaker valse aangifte gedaan werd dan werkelijk gebeurd. Een 25% was normaal om te denken, met uitschieters van boven de 50% niet eens heel uitzonderlijk.
Dat tegenover de 2 tot 6% die uit die grote meta onderzoeken blijkt.
Er leeft echt een grote gedachte dat slachtoffers van aanranding/verkrachting liegen. Dat geeft een vooringenomenheid die de boel verstoord.
Net zoals de 'eigen verantwoordelijkheid' kaart hier veel sneller bij getrokken wordt.
Sepotcode 02 is dan ook wat anders.quote:Op maandag 6 augustus 2018 16:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik had gelezen dat dit bij sepotcode 02 wel het geval was, wordt ook geregistreerd in je JD. Dat blijkt toch niet het geval, de advocaten zitten ernaast.
Meen je dat?quote:Op maandag 6 augustus 2018 16:33 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Maar vals beschuldigd worden van geweldpleging is minder erg dan vals beschuldigd worden van aanranding of verkrachting.
Nou, als je in de gevangenis komt kan het maar beter zijn voor geweld dan voor verkrachting laten we het daarop houden.quote:Op maandag 6 augustus 2018 16:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Meen je dat?
Moord is minder erg dan aanranding/verkrachting?
Toch raar dat we gewelddadige verkrachtings en aanrandingen zwaarder bestraffen...
Ik vergelijk geen fiets stelen met een verkrachting hier he?
Maar onterecht veroordeeld voor moord met onterecht veroordeeld voor verkrachting.
Waar, iig in America, blijkt dat day eerste significant vaker voorkomt. Alhoewel er significant meet aangifte van verkrachting zijn dan voor moord (hier in Nederland een 24 aangiften van verkrachting per week).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |