Moreel gezien mag geld nooit een reden zijn om iemand af te maken of niet. Of het uberhaupt goedkoper is, is maar de vraag. Daar is volgens mij veel onderzoek naar gedaan.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:23 schreef Maikuuul het volgende:
Voor
Zon figuur als Michael Panhuis, men weet 100% zeker dat hij het gedaan heeft, dit heeft hij zelf toegegeven. Nu gaat men een gigantisch bedrag spenderen om hem in de gevangenis te laten zitten. En daarbij ook tbs, dit soort beesten verdienen een spuitje.
Let wel, enkel bij dit soort uitzonderlijke gevallen ben ik ervoor. Zelfde voor Dutroux, of die idioten van aanslagen in Parijs/Charlie Hebdo
Niets is zeker? Wat een onzin.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:37 schreef wollah het volgende:
[..]
Nee. Niets is zeker. Ja tuurlijk, de kans is 99.99% maar stel dat hij onschuldig is dan kun je niets meer doen om het terug te draaien.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:47 schreef RobjeGeus het volgende:
[..]
Genoeg dingen zijn 100 procent zeker.
Ik heb gehoord dat de doodstraf in de V.S. veel duurder is dan iemand levenslang opsluiten.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:47 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Moreel gezien mag geld nooit een reden zijn om iemand af te maken of niet. Of het uberhaupt goedkoper is, is maar de vraag. Daar is volgens mij veel onderzoek naar gedaan.
Wees niet bang, dit is absoluut niet aan het verslechteren...sterker nog het regime wat men nu heeft is humaner dan ooit en gericht op reïntegratie in de maatschappij zoals nooit te voren..quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:47 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben soms best bang dat doodstraffen ook weer in Europa worden ingevoerd.
Het wordt er allemaal niet socialer op, de maatschappij lijkt steeds harder te worden, en mensen gunnen elkaar het licht niet meer in de ogen.
Het lijkt me een stuk beter om gedetineerden te "heropvoeden". Een manier vinden om ze weer goed in de maatschappij te laten integreren. Een gevangenisstraf moet gericht zijn op terugkomst in de maatschappij. Dit doen we volgens mij nu al, maar ik heb het idee dat dit aan het verslechteren is. We kunnen beter een voorbeeld nemen aan Noorwegen.
De extreme zwaar gestoorde gevallen die niet meer te redden zijn kun je gewoon levenslang opsluiten.
Ik zou er zelf ook niet voor kiezen hoor Maar ik kan het me wel voorstellen.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:46 schreef wollah het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, maat. In de gevangenis kun je nog een redelijk goed leven hebben mits juiste contacten. Bovendien heb je dan nog een ‘kans’ om heel misschien ooit nog vrij te komen, wat bij de doodstraf uiteraard niet kan.
Levenslang is niet perse meer levenslang.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:38 schreef Fok-it het volgende:
Tegen. We leven niet meer in de middeleeuwen. Tevens is een levenslange gevangenisstraf toch een gradatie erger lijkt me zo.
Dat is goed om te weten.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:49 schreef RobjeGeus het volgende:
[..]
Wees niet bang, dit is absoluut niet aan het verslechteren...sterker nog het regime wat men nu heeft is humaner dan ooit en gericht op reïntegratie in de maatschappij zoals nooit te voren..
Mij is ooit verteld dat de rechtsprocessen die gevoerd moeten worden om alle beroepen en bezwaren die doorlopen kunnen worden tijdens de strafoplegging meer kosten dan de uitvoering van een levenslange gevangenisstraf (natuurlijk is dit van wat zaken afhankelijk)quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:23 schreef Maikuuul het volgende:
Nu gaat men een gigantisch bedrag spenderen om hem in de gevangenis te laten zitten.
Er zijn goeie redenen om dit over te laten aan advocaten en rechters. We zijn geen natuurstaat.quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:01 schreef Antaris het volgende:
Ik vraag me ook af in hoeverre ik zou veranderen wanneer een dierbare van mij wordt vermoord.
Je moet wel stevig in je schoenen staan om het aan andere over te laten (advocaten en rechters), strafrechtelijk gezien.
Waarom moet hier dan perse de doodstraf voor en geen (levens)lange gevangenisstraffen?quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:09 schreef Confetti het volgende:
Voor land-en hoogverraad zou het wel weer ingevoerd moeten worden. Dat zou een afschrikwekkende werking hebben voor politici en andere bestuurders. Dit soort misdrijven worden vaak gepleegd door mensen die hoge posities hebben in het staatsapparaat en daardoor de samenleving veel grotere schade kunnen berokkenen. Zo zou het opzettelijk verkwisten van belastinggeld de doodstraf naar mijn mening rechtvaardigen. Net als het lekken van gevoelige informatie of een disproportionele loyaliteit aan een buitenlandse mogendheid met als gevolg dat Nederland benadeeld wordt.
Omdat het een misdrijf tegen het collectief is en daarmee een ultieme vorm van verraad. Bij een normaal misdrijf ligt het anders, dan is het vrijwel altijd gericht tegen een individu of een zeer beperkte groep mensen.quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:26 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Waarom moet hier dan perse de doodstraf voor en geen (levens)lange gevangenisstraffen?
Dat het een afschrikkend effect heeft wordt zwaar overdreven.
Maar met die gedachtegang zou je bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat mensen die onterecht in uitkeringen zitten of frauderen in de bijstand of ziektewet ook de doodstraf moeten krijgen.quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:35 schreef Confetti het volgende:
Omdat het een misdrijf tegen het collectief is en daarmee een ultieme vorm van verraad.
De schade die dat individu daarmee de maatschappij berokkent rechtvaardigt niet zo'n straf. Maar een belastingdienstmedewerker die 20 miljoen euro naar een Turkse bankrekening stuurt(laatst gebeurd) zou dan wel weer in aanmerking hiervoor kunnen komen. Of een gemeenteraadslid die corrupt is en de gemeente opzettelijk miljoenen euro's teveel laat betalen voor een bouwproject.quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Maar met die gedachtegang zou je bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat mensen die onterecht in uitkeringen zitten of frauderen in de bijstand of ziektewet ook de doodstraf moeten krijgen.
Jij wil mensen serieus doodmaken vanwege corruptie?quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:40 schreef Confetti het volgende:
[..]
De schade die dat individu daarmee de maatschappij berokkent rechtvaardigt niet zo'n straf. Maar een belastingdienstmedewerker die 20 miljoen euro naar een Turkse bankrekening stuurt(laatst gebeurd) zou dan wel weer in aanmerking hiervoor kunnen komen. Of een gemeenteraadslid die corrupt is en de gemeente opzettelijk miljoenen euro's teveel laat betalen voor een bouwproject.
Dat dit soort gedragingen een flinke straf verdienen lijkt me duidelijk, maar het "laten verdwijnen" van wat miljoenen zwaarder bestraffen dan het wegnemen van een mensenleven? Indirect geef je dan aan dat het financieel benadelen van de staat een grotere misdaad is dan moord, dat vind ik geen juist signaal.quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:40 schreef Confetti het volgende:
[..]
De schade die dat individu daarmee de maatschappij berokkent rechtvaardigt niet zo'n straf. Maar een belastingdienstmedewerker die 20 miljoen euro naar een Turkse bankrekening stuurt(laatst gebeurd) zou dan wel weer in aanmerking hiervoor kunnen komen. Of een gemeenteraadslid die corrupt is en de gemeente opzettelijk miljoenen euro's teveel laat betalen voor een bouwproject.
Ook types als Breivik en Abdeslam?quote:Op woensdag 25 juli 2018 00:28 schreef Faux. het volgende:
Tegen. De staat heeft niet het morele recht om mensen te doden, behalve als laatste redmiddel om anderen te beschermen of in oorlogssituaties. Ik ben overigens ook tegen levenslange gevangenisstraffen. Er moet altijd uitzicht zijn, anders is het gewoon marteling.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |