Zweden: Eerst schoot men elkaar nog door de knieën, nu door het hoofd.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2018 22:11 schreef the-eye het volgende:

[..]

Misschien omdat de sjw weet dat er hordes illegalen binnenkomen die niet in de cijfers genoemd worden?

Dat doet totaal niet ter zake. Bewaak de grenzen en sta enkel legale immigratie toe, en je bent er.

Europese lidstaten afzonderlijk kunnen dat niet, maar bvb de Middellandse zee is makkelijk te bewaken alsook de grenzen met Turkije die heel beperkt zijn.

Er moet gewoon een wil zijn en dan komen er geen illegalen meer zomaar binnen. Maar dat vraagt natuurlijk krachtdadig optreden, iets waar het Europese politici sowieso aan ontbreekt.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2018 17:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is omdat wij toestaan dat zij die geen waarde toevoegen (denk aan de financiële gangsters) een steeds groter deel van de cake nemen. En wij laten dat toe. Dat hoeft niet zo te gaan natuurlijk. Als zij hun deel gedwongen door de gemeenschap waar zij in leven moeten afdragen is de verzorgingsstaat prima mogelijk in Nederland. Tot op bepaalde hoogte natuurlijk zoals dat met alle vraagstukken van herverdeling is.

Ik vind dit soort statements wat te makkelijk en een goed voorbeeld van lui denken. Zoals het niet gaat is geen natuurwet ofzo. Hoewel zeer veel users hier denken dat dat wel zo is.

"Ieder voor zich", dat levert (als je erover nadenkt tenminste) een inktzwart toekomstbeeld op.

Je hebt teveel vertrouwen in de mens.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2018 19:00 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Canada en Australië grenzen niet over land aan het Midden-Oosten. Of bijna over land aan Noord-Afrika zoals Spanje en Italië. Ze zijn dus veel moeilijker te bereiken voor illegale migranten.

Nee. Het verschil is dat ze daar al lang geleden de knop om hebben gezet, en alleen immigranten die iets bij kunnen dragen binnen laten. In Europa is er te lang doorgeklooid met kansenparels en andere eufemismes uit de geitewollensokkenkoker.

De afgelopen jaren heb ik me verbaasd over het bootjesbeleid. Maar “je kunt toch geen hek om Europa heen zetten.” “Als mensen binnen willen komen, dan komen ze binnen.” Precies dezelfde kansloze discussies met dooddoeners die we eerder over vandalisme en hooliganisme hebben gevoerd, waarbij niet de wortel van het probleem wordt aangepakt, maar er halfslachtig aan symptoombestrijding wordt gedaan.

Nogmaals, je komt Japan, de VS of Australië niet in zonder dat je de juiste papieren hebt. Dat die landen geen grens hebben met noord Afrika en het MO is geen excuus. Juist het feit dat Europa wel zulke grenzen heeft laat zien hoe belangrijk het is om zulke maatregelen te hebben.

Enfin, het volk verdient de leiders die het heeft.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 18:03 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Treurig om te zien hoe dit prachtige land langzaam afglijdt richting barbarij. Als Stef Blok nog eens zijn gelijk wil halen hoeft hij alleen maar zijn blik richting het noorden te richten. Ik ben heel benieuwd hoe die aankomende verkiezingen daar gaan verlopen.

Zweden, een mooi land maar helemaal kapot gemaakt door migranten. Stef Blok heeft dus gelijk.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2018 19:00 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Canada en Australië grenzen niet over land aan het Midden-Oosten. Of bijna over land aan Noord-Afrika zoals Spanje en Italië. Ze zijn dus veel moeilijker te bereiken voor illegale migranten.

Toen de bootjes massaal richting Australië begonnen te komen is de Australische kustwacht ze gewoon consequent terug gaan slepen richting Indonesië. In de gevallen waar dat onmogelijk was droppen ze iedereen in een of ander akelig kamp op PNG of Nauru. Resultaat? Na een paar jaar probeert bijna niemand het nog.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 11:07 schreef Nobu het volgende:

[..]

Toen de bootjes massaal richting Australië begonnen te komen is de Australische kustwacht ze gewoon consequent terug gaan slepen richting Indonesië. In de gevallen waar dat onmogelijk was droppen ze iedereen in een of ander akelig kamp op PNG of Nauru. Resultaat? Na een paar jaar probeert bijna niemand het nog.

En dus weten ze andere manieren te vinden. Het aantal toegewezen asielaanvragen is er niet door gedaald. De populatie illegalen loopt nog steeds gestaag op. Werkelijk het enige statistiekje wat gedaald is is inderdaad het aantal dat per boot komt, maar verder is het netto resultaat 0,0. Dus het klinkt heel cool. Maar het werkt verder voor geen meter.

Leuk feitje: de grootste groep in vreemdelingendetentie in Australië: Nieuw-Zeelanders. En die kwamen echt niet met een bootje. Nouja, misschien een cruiseschip.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 11:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

En dus weten ze andere manieren te vinden. Het aantal toegewezen asielaanvragen is er niet door gedaald. De populatie illegalen loopt nog steeds gestaag op. Werkelijk het enige statistiekje wat gedaald is is inderdaad het aantal dat per boot komt, maar verder is het netto resultaat 0,0. Dus het klinkt heel cool. Maar het werkt verder voor geen meter.

Leuk feitje: de grootste groep in vreemdelingendetentie in Australië: Nieuw-Zeelanders. En die kwamen echt niet met een bootje. Nouja, misschien een cruiseschip.

Ze komen nu met het vliegtuig? Want dat lijkt me ook niet heel moeilijk te voorkomen.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 02:21 schreef Lyrebird het volgende:

Nogmaals, je komt Japan, de VS of Australië niet in zonder dat je de juiste papieren hebt.

Uhm? De VS? Hebben die niet de grootste populatie illegalen ter wereld (zo'n 3% van de bevolking), op conflictzones in Afrika/MO na? Moest daar niet een muur gaan komen?

quote:

Op zondag 22 juli 2018 11:44 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ze komen nu met het vliegtuig? Want dat lijkt me ook niet heel moeilijk te voorkomen.

Met het vliegtuig is ook niet altijd te voorkomen, gewoon blijven hangen met je toeristenvisum. Vals paspoort aanschaffen. Verstoppen in het ruim. Genoeg te bedenken.

En anders ga je met een containerschip, je vaart een andere route met je krakkemikbootje of je teleporteert jezelf. Weet ik veel wat voor creatieve breinen mensen hebben. Illegale migratie ga je nooit stoppen. Je kan hoogstens wat hindernissen opwerpen, waar altijd vrij snel wel een weg omheen gevonden wordt.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 11:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

En dus weten ze andere manieren te vinden. Het aantal toegewezen asielaanvragen is er niet door gedaald. De populatie illegalen loopt nog steeds gestaag op. Werkelijk het enige statistiekje wat gedaald is is inderdaad het aantal dat per boot komt, maar verder is het netto resultaat 0,0. Dus het klinkt heel cool. Maar het werkt verder voor geen meter.

Leuk feitje: de grootste groep in vreemdelingendetentie in Australië: Nieuw-Zeelanders. En die kwamen echt niet met een bootje. Nouja, misschien een cruiseschip.

Heb je enige bronnen om je beweringen mee te staven. Vooral die waaruit blijkt dat het nettoresultaat 0,0 is ben ik erg benieuwd naar.

Wat versta je onder een toegewezen asielaanvraag? Een verblijfsvergunning?

quote:

Op zondag 22 juli 2018 12:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Heb je enige bronnen om je beweringen mee te staven. Vooral die waaruit blijkt dat het nettoresultaat 0,0 is ben ik erg benieuwd naar.

Wat versta je onder een toegewezen asielaanvraag? Een verblijfsvergunning?

Hier zelfs onder elkaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Asylum_in_Australia#Statistics

^{(Ja, is Wikipedia, maar de bronnen staan erbij en heb geen zin die te checken)}

Aantal toegewezen asielaanvragen (dus inderdaad Australische variant van een verblijfsvergunning) en er onder aantal aankomsten per boot. Zoals je ziet heeft dat amper invloed.

Er zit een piekje in bij de grootste intocht van bootmigranten, maar die komt daarna ook weer terug als die al naar bijna 0 is gebracht. Dus of daar relatie in zit is maar de vraag. Sowieso is die piek op het totaal niet echt indrukwekkend.

Krijg zo snel geen goede bron over groei van aantal illegalen. Anders dan dat het aantal mensen dat blijft na verloop van visa de afgelopen 5 jaar met 6% is gestegen (peildatum: juni 2017): https://au.news.yahoo.com(...)s-show-36043358.html

Aantal toegewezen asielaanvragen boeit totaal niet, dat zijn mensen die je zelf om een of andere reden binnenlaat. Canada heeft daar bijv. een behoorlijke set criteria voor. Wat illegaal binnenkomt/blijft is interessant. Als al die illegalen op dat eiland dat ze afgehuurd hebben zitten heb je er als maatschappij al geen last van. Krijg je wel last van een illegaal gaat ie richting eiland. Dat lijkt me toch een vrij solide oplossing.

In dat statistiekje van je blijkt dat het aantal aankomsten per boot naar 0 is gevallen trouwens.

quote:

Van de 100 mannen van wie vast was komen te staan dat ze sinds 2013 bij een moord of moordpoging waren betrokken, hadden er 90 één of twee ouders geboren in het buitenland, meldde het dagblad Dagens Nyheter vorig jaar na onderzoek. De krant deed een soort steekproef in de gerechtelijke procedures van 53 veroordeelde daders en 47 beschuldigde personen. Vervolgens ontdekte Dagens Nyheter in de openbare registers van de burgerlijke stand en andere bronnen dat ongeveer de helft van de onderzochte groep zelf als migrant was gekomen, en de rest in Zweden was geboren. Veruit de meerderheid van de mannen had wortels in landen uit het Midden-Oosten en Noord-Afrika, aldus Dagens Nyheter.

Maar doorgaans spreken de meeste Zweedse media, politici en de politie niet of nauwelijks over de achtergrond of etniciteit van criminelen. Er zijn ook geen recente officiële cijfers over. Waar Nederlandse media ook berichten over de Marokkaanse achtergrond van criminelen die betrokken zijn bij een reeks liquidaties, zul je na schietincidenten in Zweedse media niet snel lezen over ­‘Somalische afrekeningen’.

Het doel is altijd geweest niet te stigmatiseren. Tot 2016 was het in Zweden relatief eenvoudig om een verblijfsvergunning te krijgen. Zweden beschouwde zich als humanitair voorbeeld in de wereld. Veel immigranten wonen inmiddels gescheiden van de rest van het welvarende Zweden. De politieke correctheid neemt inmiddels surrealistische vormen aan, vinden sommige journalisten.

En dat in de Volkskrant zowaar.

De bergen boter op de vooral linkse media hoofden smelten zelfs met deze hitte niet.

Dit soort signalen waren er al jaren maar werden veelal steevast weggehoond als fantasie van enge xenofobe witte mensen.

Om te huilen is het.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 14:30 schreef Solstice1 het volgende:
Aantal toegewezen asielaanvragen boeit totaal niet, dat zijn mensen die je zelf om een of andere reden binnenlaat. Canada heeft daar bijv. een behoorlijke set criteria voor. Wat illegaal binnenkomt/blijft is interessant. Als al die illegalen op dat eiland dat ze afgehuurd hebben zitten heb je er als maatschappij al geen last van. Krijg je wel last van een illegaal gaat ie richting eiland. Dat lijkt me toch een vrij solide oplossing.

In dat statistiekje van je blijkt dat het aantal aankomsten per boot naar 0 is gevallen trouwens.

Als het aantal toegewezen asielaanvragen stabiel blijft en het aantal illegalen stijgt. Dan werkt het dus blijkbaar niet als maatregel om (asiel- en ongewenste arbeids)migranten buiten te houden. En is het dus vooral stoer law-and-order macho-gedrag, maar volkomen waardeloos als je echt een probleem aan het oplossen bent. En een enorme verspilling van geld en mankracht is het ook nog eens.

En voor wat betreft Zweden: laten we niet overdrijven, Zweden is nog steeds 1 van de prettigste en veiligste landen om in te leven.

Wat er wel aan de hand is in Zweden, maar ook Nederland en grote delen van de wereld is de toename van nietsontziende en gewelddadige georganiseerde criminaliteit. En dat is in zekere zin meer een probleem van Amerikanisering dan persé van migratie.

Dit fenomeen is begonnen in de VS toen Mexicaanse en Zuid-Amerikaanse kartels zich gingen invechten in de onderwereld. Dat deden ze door extreem gewelddadig en meedogenloos te zijn. Dat was vrij succesvol, want ze beheersen daar nu zo'n beetje de complete drugswereld.

En dus wordt dat model overgenomen. Zoals in Nederland het meest sprekend door de Mocro-maffia. Geen toeval dat die vooral verdienen aan drugshandel met Latijns-Amerika. Datzelfde zie je namelijk overal terug. Ook in Zweden.

Maar het zijn toch wel steeds migrantengroepen? Ja. Want het is namelijk altijd de onderklasse die zich invecht in de onderwereld. En die is nou eenmaal van een blanke tokkiebende overgegaan naar een klasse van migranten. In andere landen met weinig migratie zie je exact hetzelfde gebeuren, vaak nog veel heftiger (zie voormalig oost-blok) maar dan zijn het de autochtone onderklassen.

Dit probleem ga je echt niet oplossen door de oorzaak puur en alleen bij afkomst te zoeken. Als je de ene groep onder controle hebt komt de volgende weer op en waarschijnlijk is die nog gewelddadiger. Dit ga je oplossen door eens goed na te denken over de wereldwijde war on drugs. Over de illegaliteit van drugs. En de enorme politieke en economische macht die drugsbaronnen in Latijns-Amerika hebben verworven. En hoe die macht verweven is met de bovenwereld aldaar.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 12:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Hier zelfs onder elkaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Asylum_in_Australia#Statistics

^{(Ja, is Wikipedia, maar de bronnen staan erbij en heb geen zin die te checken)}

Aantal toegewezen asielaanvragen (dus inderdaad Australische variant van een verblijfsvergunning) en er onder aantal aankomsten per boot. Zoals je ziet heeft dat amper invloed.

Er zit een piekje in bij de grootste intocht van bootmigranten, maar die komt daarna ook weer terug als die al naar bijna 0 is gebracht. Dus of daar relatie in zit is maar de vraag. Sowieso is die piek op het totaal niet echt indrukwekkend.

Uit je eigen bron:

quote:

The rate of arrivals by boat, the most controversial aspect of Australia's refugee policy, has been exceptionally volatile. It reached a peak of 20,587 people in 2013 (excluding crew), before falling again to zero two years later:[20]

Sinds de invoering van het push back beleid in 2013 is het aantal bootmigranten gedaald van ruim 20.000 naar 0.

Dat het geen invloed heeft op het aantal verblijfsvergunningen is logisch, het merendeel van dit soort bootmigranten komt niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning omdat het economische migranten zijn. Deze mensen tegen houden heeft dus geen invloed op de werkelijke asielzoekers.

Mooi grafiekje uit de bron die je zelf aanhaalt:





Conclusie: het push back beleid is buitengewoon effectief.

quote:

Krijg zo snel geen goede bron over groei van aantal illegalen. Anders dan dat het aantal mensen dat blijft na verloop van visa de afgelopen 5 jaar met 6% is gestegen (peildatum: juni 2017): https://au.news.yahoo.com(...)s-show-36043358.html

En daar had je anders nog ruim 20.000 illegale bootmigranten per jaar extra bij gehad.

Ik snap niet hoe je op basis van deze cijfers kunt concluderen dat het niet werkt. Het werkt uitermate goed.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 18:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Uit je eigen bron:

[..]

Sinds de invoering van het push back beleid in 2013 is het aantal bootmigranten gedaald van ruim 20.000 naar 0.

Dat het geen invloed heeft op het aantal verblijfsvergunningen is logisch, het merendeel van dit soort bootmigranten komt niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning omdat het economische migranten zijn. Deze mensen tegen houden heeft dus geen invloed op de werkelijke asielzoekers.

Mooi grafiekje uit de bron die je zelf aanhaalt:


[ afbeelding ]

Conclusie: het push back beleid is buitengewoon effectief.

[..]

En daar had je anders nog ruim 20.000 illegale bootmigranten per jaar extra bij gehad.

Ik snap niet hoe je op basis van deze cijfers kunt concluderen dat het niet werkt. Het werkt uitermate goed.

Nee, die 20.000 zaten er anders ook wel bij. Die werden destijds aan de kust onderschept en in Australië zelf in detentie gezet. Het aantal dat ongezien de kust bereikte en spoorloos verdween was nihil.

Het sommetje is dus simpel. Het aantal legitieme asielzoekers blijft gelijk. Het aantal illegalen neemt in een gelijk tempo toe. Dan is het netto effect op het aantal migranten toch ongeveer nul? Je hebt alleen het aantal bootjes op de door de kustwacht gecontroleerde routes verminderd. Big deal. Het heeft blijkbaar geen enkele afschrikkende werking. Het sluit alleen 1 middel uit, waar blijkbaar alternatieven voor zijn.

En het heeft je waarschijnlijk meer gekost om ze op open zee te onderscheppen en ze op een afgelegen eiland te dumpen dan het je voorheen koste om ze aan de kust te onderscheppen en weer terug te sturen.

De enige winst is dat je dit grafiekje kan tonen en net kan doen alsof je daarmee een probleem oplost. En dat je lekker macho kan doen met je harde beleid.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 18:45 schreef Harvest89 het volgende:
Het achterlijke Zweedse plan om de bevolking te verdrievoudigen door middel van massaimigratie is uitgelopen op een complete afgang, als resultaat van jarenlang soft wanbeleid.

Ze hebben zich er geen flikker van aan getrokken en nu zitten ze midden in de ellende.
Eigen schuld.

waarom zou je de bevolking willen verdrievoudigen?

quote:

Op zondag 22 juli 2018 18:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Nee, die 20.000 zaten er anders ook wel bij. Die werden destijds aan de kust onderschept en in Australië zelf in detentie gezet. Het aantal dat ongezien de kust bereikte en spoorloos verdween was nihil.

Het sommetje is dus simpel. Het aantal legitieme asielzoekers blijft gelijk. Het aantal illegalen neemt in een gelijk tempo toe. Dan is het netto effect op het aantal migranten toch ongeveer nul? Je hebt alleen het aantal bootjes op de door de kustwacht gecontroleerde routes verminderd. Big deal. Het heeft blijkbaar geen enkele afschrikkende werking. Het sluit alleen 1 middel uit, waar blijkbaar alternatieven voor zijn.

En het heeft je waarschijnlijk meer gekost om ze op open zee te onderscheppen en ze op een afgelegen eiland te dumpen dan het je voorheen koste om ze aan de kust te onderscheppen en weer terug te sturen.

De enige winst is dat je dit grafiekje kan tonen en net kan doen alsof je daarmee een probleem oplost. En dat je lekker macho kan doen met je harde beleid.

Een heleboel aannames waar je geen spat bewijs bij levert. Het aantal bootmigranten is gedaald van 20.000 naar 0, of je het nu leuk vind of niet.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 18:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Een heleboel aannames waar je geen spat bewijs bij levert. Het aantal bootmigranten is gedaald van 20.000 naar 0, of je het nu leuk vind of niet.

Zijn aangedragen bron haalt z'n argument wel goed hard onderuit inderdaad.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 18:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Een heleboel aannames waar je geen spat bewijs bij levert. Het aantal bootmigranten is gedaald van 20.000 naar 0, of je het nu leuk vind of niet.

Welke aanname dan? Alles is te onderbouwen met de al genoemde bronnen hoor. De enige gedeeltelijke aanname is de consequente groei van illegalen die is gebleven. Daar heb je een bron die dat minstens deels bevestigd. Verder ben ik er vrij zeker van dat het gewoon klopt. Dus zoek jij maar naar een bron voor het tegendeel.

Welke bron heb jij om te staven dat dit meer effecten heeft dan enkel dat ze niet meer via bootjes komen? Dat is slechts een middel, niet een daadwerkelijk gegeven over aankomst of vestiging. Waar zijn jouw bronnen dat de afschrikkende werking tot een daling van de illegale migratie heeft geleid? Of andere vormen van migratie?

Voor zolang, deze grafiek gratis en voor niks, voor jou:

quote:

Op zondag 22 juli 2018 20:08 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Zijn aangedragen bron haalt z'n argument wel goed hard onderuit inderdaad.

Welk argument precies?

quote:

Op zondag 22 juli 2018 21:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Welke aanname dan? Alles is te onderbouwen met de al genoemde bronnen hoor. De enige gedeeltelijke aanname is de consequente groei van illegalen die is gebleven. Daar heb je een bron die dat minstens deels bevestigd. Verder ben ik er vrij zeker van dat het gewoon klopt. Dus zoek jij maar naar een bron voor het tegendeel.

Welke bron heb jij om te staven dat dit meer effecten heeft dan enkel dat ze niet meer via bootjes komen? Dat is slechts een middel, niet een daadwerkelijk gegeven over aankomst of vestiging. Waar zijn jouw bronnen dat de afschrikkende werking tot een daling van de illegale migratie heeft geleid? Of andere vormen van migratie?

Voor zolang, deze grafiek gratis en voor niks, voor jou:

[ afbeelding ]

Die grafiek gaat over legale immigratie. Je statistieken over bootvluchtelingen die gewoon niet meer komen zijn alleszeggend. Wat betreft een stijgend aantal illegalen in Australië zou ik ook wel gewoon een bron willen zien.

quote:

Op zondag 22 juli 2018 22:30 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Die grafiek gaat over legale immigratie. Je statistieken over bootvluchtelingen die gewoon niet meer komen zijn alleszeggend. Wat betreft een stijgend aantal illegalen in Australië zou ik ook wel gewoon een bron willen zien.

Wat zeggen die meer dan dat ze niet meer met een boot komen? Bron heb ik gegeven.

Dat kan toch nooit goed gaan. Ultrazachte naïeve Zweden tegen geharder volk.