quote:While both James Monroe and John Adams supported the Constitution being ratified, its most influential framer was James Madison. In Federalist No. 46, Madison wrote how a federal army could be kept in check by state militias, "a standing army ... would be opposed [by] a militia." He argued that state militias "would be able to repel the danger" of a federal army, "It may well be doubted, whether a militia thus circumstanced could ever be conquered by such a proportion of regular troops." He confidently contrasted the federal government of the United States to the European kingdoms, which he contemptuously described as "afraid to trust the people with arms." He assured his fellow citizens that they need never fear their government because "besides the advantage of being armed, which the Americans possess over the people of almost every other nation, the existence of subordinate governments, to which the people are attached, and by which the militia officers are appointed, forms a barrier against the enterprises of ambition"
Ja oke dat is wat ze zeggen/hebben gezegd. Ik vraag min of meer of dus de echte gedachte kan zijn geweest dat oorlog voeren tegen het land moeilijker zou zijn. Ook gezien dat het een vrij recent bestaand land isquote:Op dinsdag 17 juli 2018 20:58 schreef spijkerbroek het volgende:
De reden dat de wapenwet daar is zoals ze is, is omdat men het recht heeft om de koning/regering af te zetten als deze tegen de wil van het volk ingaat. En daartegen mogen de burgers zich gewapend verzetten. Ten minste, dat was het begin ervan.
Nu is het gewoon zo dat mensen die tegen wapeninperking zijn een stijfje krijgen van het vasthouden van een wapen.
Ja als idee wanneer het nog ver weg en toch nooit gebeurt misschien leuk om te roepen. Als de dag serieus nadert dat dat komt, zul je denk ik nog wel eens van mening kunnen veranderen.quote:Op dinsdag 17 juli 2018 21:02 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben zelf een groot voorstander om hier in NL dezelfde wapenwet in te voeren.
Ik ben ook een groot voorstander van vrij wapenbezit. Het is vooral principieel: wanneer de overheid een geweldsmonopolie heeft, geeft dat een opening tot tirannie. Nu is de Nederlandse overheid al decennia goedgezind, maar die garantie heb je in de toekomst niet.quote:Op woensdag 18 juli 2018 02:41 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ja als idee wanneer het nog ver weg en toch nooit gebeurt misschien leuk om te roepen. Als de dag serieus nadert dat dat komt, zul je denk ik nog wel eens van mening kunnen veranderen.
De Nederlandse overheid is al dik 400 jaar goed gezind. Er zijn weinig politiek stabielere landen dan Nederland.quote:Op woensdag 18 juli 2018 03:01 schreef Gary_Oak het volgende:
Ik ben ook een groot voorstander van vrij wapenbezit. Het is vooral principieel: wanneer de overheid een geweldsmonopolie heeft, geeft dat een opening tot tirannie. Nu is de Nederlandse overheid al decennia goedgezind, maar die garantie heb je in de toekomst niet.
Daarom zeg ik ook 'principieel'. Kleine kans dat ik daadwerkelijk een vuurwapen ga kopen. Maar gezien de gebrekkige mankracht van de politie en de lange aanrijtijden de laatste jaren, is het misschien handig voor je huisverdediging.quote:Op woensdag 18 juli 2018 10:50 schreef Maharski het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid is al dik 400 jaar goed gezind. Er zijn weinig politiek stabielere landen dan Nederland.
Bedenk je wel dat ook erg veel types dan over een wapen gaan beschikken die er liever niet mee zit, daar zit voor mij het probleem.quote:Op woensdag 18 juli 2018 10:53 schreef Gary_Oak het volgende:
Daarom zeg ik ook 'principieel'. Kleine kans dat ik daadwerkelijk een vuurwapen ga kopen. Maar gezien de gebrekkige mankracht van de politie en de lange aanrijtijden de laatste jaren, is het misschien handig voor je huisverdediging.
ik snap niks ervan dat mensen de amerikaanse omgang met wapens als voorbeeld zeggen te nemen, dat is zo ongeveer het slechtse argument dat je kunt gebruiken...quote:Op dinsdag 17 juli 2018 21:02 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben zelf een groot voorstander om hier in NL dezelfde wapenwet in te voeren.
Dit argument wordt altijd gebruikt. Diezelfde criminelen kunnen nu ook wel aan een wapen komen. Criminelen staan er niet echt bekend om om zich aan de wet te houden.quote:Op woensdag 18 juli 2018 10:54 schreef Maharski het volgende:
[..]
Bedenk je wel dat ook erg veel types dan over een wapen gaan beschikken die er liever niet mee zit, daar zit voor mij het probleem.
Ik vind de Zwitserse implementatie inderdaad stukken beter dan de Amerikaanse.quote:Op woensdag 18 juli 2018 10:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik snap niks ervan dat mensen de amerikaanse omgang met wapens als voorbeeld zeggen te nemen, dat is zo ongeveer het slechtse argument dat je kunt gebruiken...
Neem dan bv de omgang met wapens in zwitserland als een goed voorbeeld hoe het ook kan:
Een land waar iedere vierde burger een wapen bezit en dit een groot onderdeel ook van de cultuur is...
tegelijkertijd een land met extreem lage criminaliteit en vooral weinig doden door vuurwapens.
Verschil tussen de VS en Zwitserland is natuurlijk wél dat wapenbezit in zwitserland juist ook sterk gereguleerd is en het absoluut not-done is om een wapen publiekelijk te dragen (buiten ook sterk gereguleerde en in de traditie ingebette 'schützen-feste', iets dat in amerika juist een groot deel is van het probleem een 'open-carry' cultuur waar men ook het tonen van zijn wapen als een macho-teken ziet.
Zwitsers zijn juist heel bewust ind e omgang met wapens, naar ik meen is omgang met wapens ook een verplicht vak voor jeugdigen, en wordt deze van kleins af aan ook geleerd welke verantwoordelijkheid het dragen van een wapen is
Geen idee, ik ben geen ambtenaar of jurist, enkel burger en eindgebruiker.quote:Op woensdag 18 juli 2018 12:49 schreef Nibb-it het volgende:
Maar hoe implementeer je zoiets? De Zwitserse wapencultuur gaat terug tot de tijd van de Landsknechten, ze zijn er al eeuwen aan gewend. Een soortgelijk systeem hier invoeren lijkt me vragen om problemen.
Geloof je dit echt ? Of probeer je een grapje te maken ?quote:Op dinsdag 17 juli 2018 21:07 schreef cafca het volgende:
De wapenwet maakt het land veel veiliger,doordat iedereen zich kan verdedigen.
In Amerika vallen er daardoor nooit onschuldige slachtoffers.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)uurde-1100-kogels-afquote:Stephen Paddock opende vanuit een hotelkamer het vuur op concertgangers. Daardoor kwamen 58 mensen om het leven en raakten meer dan 500 anderen gewond.
Hoe meer wapens er in omloop zijn,. hoe meer men legaal wapens kan kopen,. hoe makkelijker en verleidelijker het voor criminelen is legaal en illegaal wapens te bezitten. En dus te gebruiken. Idem voor niet-criminelen die gestoord gaan doen.quote:Op woensdag 18 juli 2018 12:42 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Dit argument wordt altijd gebruikt. Diezelfde criminelen kunnen nu ook wel aan een wapen komen. Criminelen staan er niet echt bekend om om zich aan de wet te houden.
Dit argument wordt altijd gebruikt.quote:Op woensdag 18 juli 2018 12:42 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Dit argument wordt altijd gebruikt. Diezelfde criminelen kunnen nu ook wel aan een wapen komen. Criminelen staan er niet echt bekend om om zich aan de wet te houden.
Je doet alsof je in een duister monster verandert zodra je een vuurwapen hebt. Japanners en Zwitsers kunnen er ook een kopen, maar daar lees je nooit over schoolschietpartijen. Vrij wapenbezit wil niet meteen zeggen zonder regels. En met dat laatste gaat het mis in de VS.quote:Op vrijdag 20 juli 2018 10:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoe meer wapens er in omloop zijn,. hoe meer men legaal wapens kan kopen,. hoe makkelijker en verleidelijker het voor criminelen is legaal en illegaal wapens te bezitten. En dus te gebruiken. Idem voor niet-criminelen die gestoord gaan doen.
Gelukkig zijn er in Nederland meer drempels tegen die wapendistributie.. 8x minder vuurwapendoden in Nederland in vergelijking met de USA
Ja, dus? Dit gaat niet in op mijn argument dat wanneer je wapens verbiedt, het criminelen er niet van weerhoudt om er een te verkrijgen. Ik vind daarnaast dat mensen zelf wel mogen bepalen hoe ze zich mogen verdedigen in hun eigen huis. Je kunt jaren aan zelfverdediging doen, het beste verdedigingsmiddel is een vuurwapen. Ik zie niet in waarom je extra risico zou willen lopen.quote:Op vrijdag 20 juli 2018 10:36 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dit argument wordt altijd gebruikt.
Veruit de meeste mensen die een huis ingaan om iets te stelen, doen dat als ze zeker weten dat er niemand thuis is. En zij hebben dus geen wapen nodig en hebben hooguit een mes of knuppel bij zich, en vluchten meestal als ze tóch iemand tegenkomen.
Gewapende overvallen gebeuren meestal op winkels, niet in woonhuizen. En als er toch een gewapende (met een vuurwapen dus) overval in een huis plaatsvindt, dan is dat hoogstwaarschijnlijk specifiek tegen die bewoner gericht.
De kans dat jij in jouw huis slachtoffer wordt van een overval/inbraak met een vuurwapen is verwaarloosbaar klein (tenzij je zelf in het criminele circuit zit). En dus heb je geen vuurwapen nodig ter huisverdediging.
Jazeker doet het dat wel. Lees het nog eens.quote:Op vrijdag 20 juli 2018 12:46 schreef Gary_Oak het volgende:
Ja, dus? Dit gaat niet in op mijn argument dat wanneer je wapens verbiedt, het criminelen er niet van weerhoudt om er een te verkrijgen.
Eh, nee. Jij stelt dat inbrekers doorgaans weinig wapens meenemen. Ik stel dat criminelen zich niets aantrekken van het verbod op wapens. Geef me eens een goede reden om te gokken op de kans dat ik met een angstige en ongewapende inbreker te maken heb die meteen wegrent? Dat risico neem ik gewoon niet, ook al is het klein. Verwaarloosbaar is het zeker niet.quote:Op vrijdag 20 juli 2018 15:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jazeker doet het dat wel. Lees het nog eens.
Hoe vaak is er bij jou ingebroken door een inbreker met een vuurwapen terwijl jij thuis was?quote:Op vrijdag 20 juli 2018 16:16 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Eh, nee. Jij stelt dat inbrekers doorgaans weinig wapens meenemen. Ik stel dat criminelen zich niets aantrekken van het verbod op wapens. Geef me eens een goede reden om te gokken op de kans dat ik met een angstige en ongewapende inbreker te maken heb die meteen wegrent? Dat risico neem ik gewoon niet, ook al is het klein. Verwaarloosbaar is het zeker niet.
Nul keer gelukkig. Maar ik heb ook een brandblusser in de gang staan die ik nog nooit heb gebruikt.quote:Op vrijdag 20 juli 2018 16:21 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Hoe vaak is er bij jou ingebroken door een inbreker met een vuurwapen terwijl jij thuis was?
Als vuurwapens legaal verkocht worden, is de kans op een inbreker met een vuurwapen een stuk groter, want elk huis-, tuin- en keukencrimineeltje kan er dan 1 aanschaffen. Nu hebben die geen idee hoe en waar.quote:
Tja, je bent vooral 'om', omdat je het voor mij invulde met hoe het zal zijn, maar het is eerder een projectie van hoe jij het zal ervaren. Welke idioot bewaart z'n verdedigingswapen bijvoorbeeld dan ook ongeladen in een kluis? En ik denk dat ik zelf wel kan bepalen of ik het na een schietpartij nog prettig vind om er te wonen. Maar een onbekend iemand op internet die mij niet kent weet het natuurlijk beter. Dus ja, als je de discussie wilt winnen door alles voor mij in jouw voordeel in te vullen, is dat nogal een trieste tactiek.quote:Op zaterdag 21 juli 2018 10:03 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als vuurwapens legaal verkocht worden, is de kans op een inbreker met een vuurwapen een stuk groter, want elk huis-, tuin- en keukencrimineeltje kan er dan 1 aanschaffen. Nu hebben die geen idee hoe en waar.
Maar gelukkig heb jij dan zelf een vuurwapen om je huis te verdedigen. Oh wacht, ze staan dan al binnen dus dan moet jij je wapen nog uit je kluis halen, de munitie opzoeken en erin doen, maar dan ben je wel klaar om die inbreker omver te schieten (als hij je niet allang neergeschoten heeft)! Hmm maar dan is er wel een schietpartij in je huis, waarbij je vrouw of kinderen geraakt kunnen worden.
En mocht het je toch lukken om de inbreker weg te jagen of neer te schieten, dan zal je niet prettig meer in dat huis wonen, want je weet dat de kogels je er om je oren hebben gevlogen en dat dat dus ook nóg een keer kan gebeuren.
Ja, ik zie het: alleen maar voordelen aan het vrijgeven van wapenverkoop! Ik ben om!
Jij denkt dat je überhaupt in de buurt komt van je kluis, laat staan dat je die open kan maken, als er een inbreker met een vuurwapen in je huis staat? Hoe naïef kun je zijn?quote:Op zaterdag 21 juli 2018 11:06 schreef Gary_Oak het volgende:
Welke idioot bewaart z'n verdedigingswapen bijvoorbeeld dan ook ongeladen in een kluis?
Jij bent naïef dat je denkt dat een gewapende inbraak uitgerend jou nooit zal overkomen. Ik suggereerde helemaal niet dat ik die kluis een goede idee vond, jij kwam ermee, dus weet niet waar je het over hebt. Gewoon een shotgun onder m'n bed.quote:Op zaterdag 21 juli 2018 13:31 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij denkt dat je überhaupt in de buurt komt van je kluis, laat staan dat je die open kan maken, als er een inbreker met een vuurwapen in je huis staat? Hoe naïef kun je zijn?
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |