NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit verzin je het plekke.quote:Op donderdag 21 juni 2018 16:05 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Geef eens antwoord. Onze eigen parlement heeft het verdrag niet eens gelezen. Hoe kunnen ze voor iets stemmen als ze niet weten wat het is? En dat was namelijk een van de argumenten van het tegen kamp. Het is allemaal achter deuren getekend en opgezet. Niemand behalve de hoge EU bazen wisten er wat er allemaal in zat voor de stemmingen. Veel mensen vonden dat ze niet voor zo'n verdrag kunnen zijn omdat er dus zo weinig bekend was over het verdrag.
Bij de meeste partijen weet je wel waar ze zich voor inzetten in grote lijnen. Met referenda aangaande complexe onderwerpen zoals bijvoorbeeld een associatieverdrag geldt dat al veel minder. Je zou referenda kunnen organiseren over items waar mensen wel een relatief makkelijk oordeel over kunnen hebben, maar dat is het dan ook.quote:
Dan kunnen we de tweede kamer verkiezingen ook wel afschaffen, want mensen zijn toch niet geïnformeerd en te dom om een keuze te maken.. toch?
Nee hoor.quote:
http://925.nl/archief/201(...)ewoon-bij-reuters-1/
De Kamerleden mochten bepaalde dingen niet lezen en denk je nou zelf dat ze 1500 pagina's hebben gelezen voordat ze hebben gestemd?
Kijk nou eens:
Al is het Geenstijl (
) , kijk eens even wat ze zeggen 
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2018 16:11:38 ]
Waarop? Op de vraag of ik het verdrag heb gelezen? Nee, en ik heb ook niet gestemd.quote:
Heb je het ze gevraagd?quote:Onze eigen parlement heeft het verdrag niet eens gelezen.
Één simpele Google-opdracht toont me de woordelijke inhoud van het associatieverdrag.quote:
Onze eigen parlementariërs hebben het niet eens gelezen omdat het 1500 pagina's dik is en het geheim is. En dan moeten ze stemmen over iets wat ze zelf niet eens hebben gelezen
Geen onjuistheden verzinnen als je een zuivere discussie wilt.
En nu is het jouw beurt de vraag te beantwoorden.
Als jij van mening bent dat de parlementariërs het niet gelezen hebben, waarom zou je dan moeten willen dat de stemgerechtigde bevolking er wat van moet weten om te zeggen of de inhoud een JA of NEE geeft?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Ik vind het argument dat "de mensuh het niet snappen" nogal leeg en bijzonder elitair.quote:Op donderdag 21 juni 2018 16:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bij de meeste partijen weet je wel waar ze zich voor inzetten in grote lijnen. Met referenda aangaande complexe onderwerpen zoals bijvoorbeeld een associatieverdrag geldt dat al veel minder. Je zou referenda kunnen organiseren over items waar mensen wel een relatief makkelijk oordeel over kunnen hebben, maar dat is het dan ook.
Jij en ik weten doorgaans wel in grote lijnen waar partijen voor staan, maar er zijn ook mensen die op een partij of poppetje stemmen omdat ze zo leuk zijn of een goeie kont hebbben, maar ook zij hebben stemrecht. Ook zij mogen dus stemmen bij een referendum, maar bij een referendum kun je niet zoals bij algemene verkiezingen scoren met holle one liners en vaag gezwam.
Het is in mijn ogen de taak van de overheid om voorlichting te geven en campagne te voeren, niet ruksichtlos de boel maar op te blazen omdat het gewenste antwoord er niet uit komt.
Daarnaast, maar nu word het wel redelijk wollig, mag je je afvragen waarom zoveel mensen het referendum hebben gebruikt om hun kritiek te laten horen. Mensen voelen zich niet gehoord.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Want dat mensen niet op Oekraïne zitten te wachten is natuurlijk volstrekt onmogelijk. Nee, dan moeten ze wel ongeïnformeerd zijn of om andere redenen zijn gaan stemmen.quote:
[..]
Er is aangaande dat verdrag nauwelijks op inhoudelijke gronden gestemd, het diende vooral als proteststem tegen Europa. Dan kun je niet echt spreken van een succes als de inhoud van het verdrag voor veel mensen niet relevant was.
Pechtold geeft zelf toe dat hij het niet helemaal heeft gelezen, hoe kan je een mening maken als je maar 70% hebt gelezen? Wat als er in die overige 30% iets totaal slechts in stond? Trouwens er zijn bepaalde dingen die niet vrijgegeven werden VOOR de stemming. Kamerleden mochten bepaalde dingen niet bekijken en hierdoor concludeer ik dat ze dus stemmen op iets waar ze eigenlijk niet zoveel van af weten. Dit is een feit! Net als CETA trouwens, ook achter gesloten deuren opgezet, niemand mag natuurlijk weten wat er allemaal in staat maar wel voor stemmen he want de EU heeft er verstand van.quote:
[..]
Waarop? Op de vraag of ik het verdrag heb gelezen? Nee, en ik heb ook niet gestemd.
[..]
Heb je het ze gevraagd?
[..]
Één simpele Google-opdracht toont me de woordelijke inhoud van het associatieverdrag.
Geen onjuistheden verzinnen als je een zuivere discussie wilt.
En nu is het jouw beurt de vraag te beantwoorden.
Als jij van mening bent dat de parlementariërs het niet gelezen hebben, waarom zou je dan moeten willen dat de stemgerechtigde bevolking er wat van moet weten om te zeggen of de inhoud een JA of NEE geeft?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2018 16:16:48 ]
Dat dat de reden was van het tegen stemmen, dat verzin je ter plekke.quote:
[..]
Nee hoor.
http://925.nl/archief/201(...)ewoon-bij-reuters-1/
De Kamerleden mochten bepaalde dingen niet lezen en denk je nou zelf dat ze 1500 pagina's hebben gelezen voordat ze hebben gestemd?
Kijk nou eens:
Al is het Geenstijl (
De rest is een beetje makkelijk scoren, doorgaans verdiept niet iedere politicus zich in elke motie, elk verdrag of elk onderzoek aan de hand waarvan men bijeenkomt. Maar goed, je kunt ook niet anders verwachten van GeenStijl.
We hebben associatieverdragen met wel meer landen. Worden we daar nu in de regel zoveel slechter op? Waarom dan wel in het specifieke geval van Oekraïne?quote:Op donderdag 21 juni 2018 16:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Want dat mensen niet op Oekraïne zitten te wachten is natuurlijk volstrekt onmogelijk. Nee, dan moeten ze wel ongeïnformeerd zijn of om andere redenen zijn gaan stemmen.
Blijkbaar was het vooral een proteststem tegen Rusland. Beter schaffen we het parlement af.quote:
[..]
Kamerleden mochten bepaalde dingen niet bekijken en hierdoor concludeer ik dat ze dus stemmen op iets waar ze eigenlijk niet zoveel van af weten.
Ho ho ho, dus als een politicus zich niet verdiept in een motie of verdrag waar hij of zij voor moet stemmen, dat is niet erg maar als een burger het doet is het opeens erg?quote:
[..]
Dat dat de reden was van het tegen stemmen, dat verzin je ter plekke.
De rest is een beetje makkelijk scoren, doorgaans verdiept niet iedere politicus zich in elke motie, elk verdrag of elk onderzoek aan de hand waarvan men bijeenkomt. Maar goed, je kunt ook niet anders verwachten van GeenStijl.
Dat maakt het niet onjuist.quote:Op donderdag 21 juni 2018 16:13 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik vind het argument dat "de mensuh het niet snappen" nogal leeg en bijzonder elitair.
De politici hebben als werk, taak, doel, om zich in dit soort onderwerpen te verdiepen.
Als jij en ik (ik neem even aan dat jij niet in de politiek zit, ik tenminste niet) elk stuk exact moeten lezen, kom ik bij lange na niet aan mijn eigen taken en plichten toe. Dáárom heb je een parlementaire afvaardiging.
En als er een tegenpartij als GeenStijl de overheid beschuldigt van onzin weten mensen al lang niet meer wie ze moeten geloven. En dan...?quote:Het is in mijn ogen de taak van de overheid om voorlichting te geven en campagne te voeren, niet ruksichtlos de boel maar op te blazen omdat het gewenste antwoord er niet uit komt.
Heb jij gestemd? Gezien hoe je hier ageert kan het enige antwoord alleen maar ja zijn. Heb jij het woordelijk, 100%, gelezen? Blijkbaar niet, want je beweert dat het stuk geheim is (onjuist) en 1500 pagina's dik (onjuist, iets meer dan 300).quote:
Pechtold geeft zelf toe dat hij het niet helemaal heeft gelezen, hoe kan je een mening maken als je maar 70% hebt gelezen?
Geef eens antwoord op de andere vraag in mijn post #30.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Als er een referendum komt over een specifieke kwestie en mensen stemmen eigenlijk om een heel andere kwestie dan kun je toch niet echt spreken van een succes?quote:
[..]
Ik vind het argument dat "de mensuh het niet snappen" nogal leeg en bijzonder elitair.
Jij en ik weten doorgaans wel in grote lijnen waar partijen voor staan, maar er zijn ook mensen die op een partij of poppetje stemmen omdat ze zo leuk zijn of een goeie kont hebbben, maar ook zij hebben stemrecht. Ook zij mogen dus stemmen bij een referendum, maar bij een referendum kun je niet zoals bij algemene verkiezingen scoren met holle one liners en vaag gezwam.
Het is in mijn ogen de taak van de overheid om voorlichting te geven en campagne te voeren, niet ruksichtlos de boel maar op te blazen omdat het gewenste antwoord er niet uit komt.
Daarnaast, maar nu word het wel redelijk wollig, mag je je afvragen waarom zoveel mensen het referendum hebben gebruikt om hun kritiek te laten horen. Mensen voelen zich niet gehoord.
Doet dat er toe? Nee. Misschien vinden mensen hun vlag lelijk.quote:
[..]
We hebben associatieverdragen met wel meer landen. Worden we daar nu in de regel zoveel slechter op? Waarom dan wel in het specifieke geval van Oekraïne?
Oké en nu ga ik even in op jouw vraag. Nee betekent niet voor altijd NEE. Nee kan worden geïnterpreteerd als, we weten er niet genoeg van dus het is te vroeg om een verdrag te sluiten met Oekraïne.quote:
[..]
Waarop? Op de vraag of ik het verdrag heb gelezen? Nee, en ik heb ook niet gestemd.
[..]
Heb je het ze gevraagd?
[..]
Één simpele Google-opdracht toont me de woordelijke inhoud van het associatieverdrag.
Geen onjuistheden verzinnen als je een zuivere discussie wilt.
En nu is het jouw beurt de vraag te beantwoorden.
Als jij van mening bent dat de parlementariërs het niet gelezen hebben, waarom zou je dan moeten willen dat de stemgerechtigde bevolking er wat van moet weten om te zeggen of de inhoud een JA of NEE geeft?
Dat kan inderdaad, heb je helemaal gelijk in.quote:
Oké en nu ga ik even in op jouw vraag. Nee betekent niet voor altijd NEE. Nee kan worden geïnterpreteerd als, we weten er niet genoeg van dus het is te vroeg om een verdrag te sluiten met Oekraïne.
Echter, dan is het referendum waar je alleen maar JA of NEE kunt zeggen zinloos, want er is geen nuance, geen context, geen uitleg.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat lijkt me dus een reden om dat dan niet heel serieus te nemen.quote:
[..]
Doet dat er toe? Nee. Misschien vinden mensen hun vlag lelijk.
Natuurlijk doet dat ertoe.
Ja ik heb gestemd, ik heb nee gestemd, waarom? Omdat er zo weinig openheid was van de EU en de regering over wat er nou allemaal in stond, dat is een feit en dat kan je niet betwisten. Net zoals CETA wordt het allemaal opgezet achter gesloten deuren door hoge ambtenaren. Ik ben trouwens ook tegen omdat Oekraïne een zeer corrupt land is en de mogelijkheid tot vrij verkeer tot de EU negatief zal uitpakken. Als dit nou niet waar was he wat ik zei, waarom houdt de EU bepaalde documenten achter slot en grendel? Waarom zijn ze niet open en laten ze echt zien wat er allemaal in staat zodat ( als het verdrag inderdaad positief is ) de burgers voor gaan stemmen.quote:
[..]
Dat maakt het niet onjuist.
De politici hebben als werk, taak, doel, om zich in dit soort onderwerpen te verdiepen.
Als jij en ik (ik neem even aan dat jij niet in de politiek zit, ik tenminste niet) elk stuk exact moeten lezen, kom ik bij lange na niet aan mijn eigen taken en plichten toe. Dáárom heb je een parlementaire afvaardiging.
[..]
En als er een tegenpartij als GeenStijl de overheid beschuldigt van onzin weten mensen al lang niet meer wie ze moeten geloven. En dan...?
[..]
Heb jij gestemd? Gezien hoe je hier ageert kan het enige antwoord alleen maar ja zijn. Heb jij het woordelijk, 100%, gelezen? Blijkbaar niet, want je beweert dat het stuk geheim is (onjuist) en 1500 pagina's dik (onjuist, iets meer dan 300).
Geef eens antwoord op de andere vraag in mijn post #30.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2018 16:23:17 ]
Dat jij iets een buitengewoon matige reden vind zou er niet toe moeten doen als de meerderheid daar anders over denkt.quote:
[..]
Dat lijkt me dus een reden om dat dan niet heel serieus te nemen.
Natuurlijk doet dat ertoe.
Onzin, je kon het hele verdrag gewoon inzien.quote:
[..]
Ja ik heb gestemd, ik heb nee gestemd, waarom? Omdat er zo weinig openheid was van de EU en de regering over wat er nou allemaal in stond, dat is een feit en dat kan je niet betwisten. Net zoals CETA wordt het allemaal opgezet achter gesloten deuren door hoge ambtenaren. Ik ben trouwens ook tegen omdat Oekraïne een zeer corrupt land is en de mogelijkheid tot vrij verkeer tot de EU negatief zal uitpakken.
Daarom moet de meerderheid dan ook niet in die zin leidend zijn. Dan wordt het een stuurloos schip.quote:
[..]
Dat jij iets een buitengewoon matige reden vind zou er niet toe moeten doen als de meerderheid daar anders over denkt.
Juist, ik kon het hele verdrag niet inzien, daarom was een verdrag in de eerste plek niet eens nodig.quote:
[..]
Onzin, je kon het hele verdrag gewoon inzien.
Hoe kan ik VOOR het verdrag stemmen als er weinig openheid is? Ik heb vooral nee gestemd door die reden en omdat ik denk dat Oekraïne een super corrupt land is en dat de vrij reizen tussen Oekraïne en de EU negatief zal uitpakken, wil je mij ongelijk bewijzen? Laat mij het hele verdrag zien en dan ook de geheime documenten. Zolang ik dat niet kan zien blijf ik nee stemmen.[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2018 16:26:14 ]
Een blik op de agenda van de tweede kamer en je ziet dat het dat nu ook al is.quote:
[..]
Daarom moet de meerderheid dan ook niet in die zin leidend zijn. Dan wordt het een stuurloos schip.
Niet dat we een bestemming nodig hebben als land trouwens, een beetje rondzwabberen is prima.
Ja zeker kan je dat wel betwisten. Ik zie geen enkel bewijs van jouw kant dat de inhoud inderdaad zo geheim was dat de parlementariërs het niet kenden, maar ik heb wel bewijs gepost an de exacte inhoud.quote:
Ja ik heb gestemd, ik heb nee gestemd, waarom? Omdat er zo weinig openheid was van de EU en de regering over wat er nou allemaal in stond, dat is een feit en dat kan je niet betwisten.
Je zegt het met het woordje trouwens alsof deze zin helemaal geen functie heeft binnen de discussie, maar ik vermoed dat dit voor jou een belangrijke reden is geweest om NEE te stemmen, onafhankelijk van wat er in het verdrag staat. Klopt?quote:ik ben trouwens ook tegen omdat Oekraïne een zeer corrupt land is en de mogelijkheid tot vrij verkeer tot de EU negatief zal uitpakken.
Het verdrag kun en kon je gewoon lezen.quote:
Hoe kan ik VOOR het verdrag stemmen als er weinig openheid is?
Dus je hebt geen NEE gestemd tegen het verdrag, maar op iets anders.quote:Ik heb vooral nee gestemd door die reden en omdat ik denk dat Oekraïne een super corrupt land is en dat de vrij reizen tussen Oekraïne en de EU negatief zal uitpakken
Daarmee bewijs je nu, waarschijnlijk onbedoeld, precies waarom je over dit soort onderwerpen geen refrendum moet houden. Er wordt niet gestemd over datgene waar het daadwerkelijk over gaat (het associatieverdrag), maar over iets anders (de onderbuik).
Begrijp me niet verkeerd, als mij nu de simpele vraag zou worden voorgelegd "Wil je dat Oekraïne volledig lid wordt van de EU en alle rechten en plichten krijgt die daar bij horen?", zou ik ook NEE zeggen. Maar ik zeg dan geen NEE omdat ik de vlag lelijk vind.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
|
|
