Oh, kijk nou, 1ste alinea:quote:Op woensdag 20 juni 2018 12:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Hier het volledige besluit van de gemeente Landgraaf:
Alleen wordt daar nou juist de weg van het ongeluk niet als gesloten benoemd.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, kijk nou, 1ste alinea:
"is het noodzakelijk om van 14 tot en met 18 juni 2018 een tijdelijk verkeersbesluit te nemen teneinde de veiligheid op de weg te verzekeren en de weggebruikers te beschermen".
Staat daar nou 18 juni? Ja , joh!
Nee, de website zei dat het tot maandag 06:00 dicht zou zijn. Dat tijdblokken volgens jou niet doorlopen naar de volgende dag doet daar niks aan af.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dus even samenvattend.
We hebben een gemeentebesluit waarin staat dat de weg NIET afgesloten is.
We hebben een kaart met daarop de afgesloten wegen waarop te zien is dat deze weg NIET afgesloten is.
We hebben de website van pinkpop waarop staat dat alle wegen die afgesloten zijn op 18 juni weer open zijn.
Conclusie van sommige fokkers: er was gecommuniceerd dat de weg tot 6:00 afgesloten zou zijn.
Bewijs bij die stelling: 0
Wat een treurigheid.
Ben je nu echt zo zeldzaam dom?quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, kijk nou, 1ste alinea:
"is het noodzakelijk om van 14 tot en met 18 juni 2018 een tijdelijk verkeersbesluit te nemen teneinde de veiligheid op de weg te verzekeren en de weggebruikers te beschermen".
Staat daar nou tot en met 18 juni? Ja , joh!
Heb ik nooit gezegd. Jij moet misschien eerst leren lezen voordat je aan 'begrijpend lezen' kunt beginnen. Wat ik zeg is, dat als de weg nooit afgesloten is geweest en/of dat nooit gecommuniceerd is, waarom zou er reden zijn voor het OM om te onderzoeken waarom de weg 'eerder open is gesteld'? Een vraag waar jij vooralsnog geen antwoord op hebt gegeven.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
En laat dat nu zo'n beetje jouw enige argument zijn.
NEe, de website zegt dat niet. De website van pinkpop zegt "einde pinkpop" dat was dus op 17 juni. De website van de gemeente zegt dat deze weg niet eens afgesloten was.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:17 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee, de website zei dat het tot maandag 06:00 dicht zou zijn. Dat tijdblokken volgens jou niet doorlopen naar de volgende dag doet daar niks aan af.
Nee, dat staat er niet. Er staat niet expliciet dat hij afgesloten zou zijn, dat is iets totaal anders.quote:Op woensdag 20 juni 2018 12:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
In dat verkeersbesluit staat ook expliciet dat deze weg helemaal niet afgesloten zou zijn. Wel volledig blijven.
Ik denk dat jij niet helemaal begrijpt wat onderzoek doen inhoudt. Als al vast stond dat de weg te vroeg open was hoefde je dat niet meer te onderzoeken natuurlijk. Er worden gewoon verschillende zaken onderzocht:quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Heb ik nooit gezegd. Jij moet misschien eerst leren lezen voordat je aan 'begrijpend lezen' kunt beginnen. Wat ik zeg is, dat als de weg nooit afgesloten is geweest en/of dat nooit gecommuniceerd is, waarom zou er reden zijn voor het OM om te onderzoeken waarom de weg 'eerder open is gesteld'? Een vraag waar jij vooralsnog geen antwoord op hebt gegeven.
Maar hij was het wel. So now who's stupid.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
NEE WANT HIJ ZOU HET HELE WEEKEND AL NIET AFGESLOTEN ZIJN VOLGENS DAT BESLUIT.
Klopt, wat lalt Jan dan tegen de krant?quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
NEe, de website zegt dat niet. De website van pinkpop zegt "einde pinkpop" dat was dus op 17 juni. De website van de gemeente zegt dat deze weg niet eens afgesloten was.
Prima. ER staat niet dat hij afgesloten zou zijn.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:26 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat staat er niet. Er staat niet expliciet dat hij afgesloten zou zijn, dat is iets totaal anders.
Uiteraard. Hij was itt die andere wegen alleen 's nachts afgesloten.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:09 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Op die kaart staat die weg ook als open.
Je kan echt niet lezen, he? Er wordt toch echt gezegd dat wordt onderzocht waarom de weg 'eerder is opengesteld'. Als ze niet weten tot hoe laat de weg dicht zou zijn, hoe weten ze dan dat hij 'eerder is opengesteld'?quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:26 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik denk dat jij niet helemaal begrijpt wat onderzoek doen inhoudt. Als al vast stond dat de weg te vroeg open was hoefde je dat niet meer te onderzoeken natuurlijk. Er worden gewoon verschillende zaken onderzocht:
- Was de weg open
- Had de weg al open mogen zijn
- Wat is er gecommuniceerd
- Is het draaiboek nageleefd etc.
Hij was 's avonds en 's nachts afgesloten, dat weten we van emipirsch bewijs. Terwijl hij niet in de verordening wordt genoemd. Goh, da's ook gek! Ze hebben iets gedaan wat niet in de verordening stond.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waar haal je dan vandaan dat hij wel afgesloten zou zijn?
Heb je mijn laatste zin niet gelezen die je strategisch niet quote?quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je kan echt niet lezen, he? Er wordt toch echt gezegd dat wordt onderzocht waarom de weg 'eerder is opengesteld'. Als ze niet weten tot hoe laat de weg dicht zou zijn, hoe weten ze dan dat hij 'eerder is opengesteld'?
Als simpele teksten lezen al te moeilijk is, kan ik moeilijk verwachten dat je kunt beredeneren.
quote:Dat snap je zelf natuurlijk ook wel, jij probeert gewoon op basis van een halve zinsnede in een krantenartikel je gelijk te halen.
Neemt nog niet weg dat men er maar 30 kmh mocht toch.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:29 schreef Nobu het volgende:
[..]
Uiteraard. Hij was itt die andere wegen alleen 's nachts afgesloten.
Zeker, die heb ik weggelaten op basis van relevantie.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Heb je mijn laatste zin niet gelezen die je strategisch niet quote?
Iets wat niet mocht dus, zeg het rechtuit dan, mits dat het zo is wel te verstaan.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hij was 's avonds en 's nachts afgesloten, dat weten we van emipirsch bewijs. Terwijl hij niet in de verordening wordt genoemd. Goh, da's ook gek! Ze hebben iets gedaan wat niet in de verordening stond.
Tja. Mensen die ergens dagelijks komen letten niet op borden, die gaan op de automatische piloot. Die 'verkeerssituatie gewijzigd'-borden zijn er niet voor niets.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Neemt nog niet weg dat men er maar 30 kmh mocht toch.
Staat het bij het bord?quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:37 schreef KingRadler het volgende:
30 KM mag alleen voor bestemmingsverkeer.
als weg open is dan geld het blijkbaar niet meer.
blijkbaar waren ze het bord vergeten weg te halenquote:
Nee, de website zei niet: “Afgesloten tot einde Pinkpop”quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
NEe, de website zegt dat niet. De website van pinkpop zegt "einde pinkpop" dat was dus op 17 juni. De website van de gemeente zegt dat deze weg niet eens afgesloten was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |