WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er zijn teveel mensen die door beschonken bestuurders hun leven voor altijd moeten aanpassen of zelfs verliezen. Dat soort gevolgen is onacceptabel en daarom ben en blijf ik blij dat de eventuele gevolgen (straffen en maatregelen) voor rijden onder invloed enorm zijn. Als waarschuwing. En voor mijn gemoedsrust.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:22 schreef Baso95 het volgende:
Maar vind dat er wel gekeken moet worden naar gevolgen van straffen, je baan verliezen met alle gevolgen van dien kan gewoon niet.
Kan ik me ook voorstellen dat je dat zegt, moet toegeven, daar kan ik me ook wel in vinden. Is weer een andere kant inderdaad.quote:Op woensdag 20 juni 2018 00:43 schreef Queller het volgende:
[..]
Er zijn teveel mensen die door beschonken bestuurders hun leven voor altijd moeten aanpassen of zelfs verliezen. Dat soort gevolgen is onacceptabel en daarom ben en blijf ik blij dat de eventuele gevolgen (straffen en maatregelen) voor rijden onder invloed enorm zijn. Als waarschuwing. En voor mijn gemoedsrust.
This is me
Klopt helemaal Physsic. De rechter gaat daar niet eens over, die zal hoogstens het strafrechterlijke gedeelte wat milder behandelen omdat hij weet dat je een onderzoek krijgt.quote:
[..]
Nee, dat kan de rechter niet beslissen. Die gaat daar niet over.
Edit: je kan wel naar de rechter stappen om de oplegging van het alcoholonderzoek (of later de uitkomst daarvan) aan te vechten, maar ik kan je nu al vertellen dat dat kansloos is. Tenzij het CBR in de conclusie ernstige fouten heeft gemaakt, maar die kans is zeer klein.
Mocht je hierover uitsluitsel krijgen van het CBR, neem die papieren zeker mee en laat ze aan de rechtbank zien. Dat helpt met je straf.
Dat is zeker waar en dat benoem ik ook maar al te vaak als je terugleest.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:49 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Stel je rijdt met ke zatte kop iemand dood... moet je eens zien hoezeer de gevolgen dan niet te overzien zijn...
En nee, dat is nu niet gebeurd, godzijdank, maar resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst!
Ik ben iig zeer blij dat jij voor 8 maanden van de weg af bent!
Ik geloof geen moer van je ‘ik heb er zo’n spijt’, ik lees alleen maar hoe onterecht je alles eigenlijk vindt.
Ik heb vaak zat gezegd hoeveel spijt ik heb. Dat ik de straffen te hoog vind over het algemeen met enorme gevolgen voor sommige mensen staat los van het feit of ik spijt heb. Dit had ik ook gevonden voor mijn idiote actie.
This is me
Maar eerder heb je regelmatig met 3, 4 bier op gereden en vond je dat niet idioot genoeg, toch?quote:
[..]
Dat is zeker waar en dat benoem ik ook maar al te vaak als je terugleest.
Ik heb vaak zat gezegd hoeveel spijt ik heb. Dat ik de straffen te hoog vind over het algemeen met enorme gevolgen voor sommige mensen staat los van het feit of ik spijt heb. Dit had ik ook gevonden voor mijn idiote actie.
Wat maakt nou dit verschil dan?
Je bent jong, ik kan me niet voorstellen dat je achterlijk bent en je hebt vast weleens de BOB campagnes gezien en bent gewezen op het gevaar van alcohol in verkeer.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Spijt is iets dat je moet voelen, niet iets dat je zo vaak mogelijk moet zeggen. Ik kan voor jou niet beoordelen of je spijt hebt van je actie of van de gevolgen van je actie. Ik zou voor mezelf wel helder krijgen welke van de twee het is voor je de rechtbank in stapt om je zaak te bepleiten. Een oprecht ‘ik heb ervan geleerd’ doet meer dan een plichtmatig ongemeend ‘het spijt me’.quote:
[..]
Dat is zeker waar en dat benoem ik ook maar al te vaak als je terugleest.
Ik heb vaak zat gezegd hoeveel spijt ik heb. Dat ik de straffen te hoog vind over het algemeen met enorme gevolgen voor sommige mensen staat los van het feit of ik spijt heb. Dit had ik ook gevonden voor mijn idiote actie.
Je ziet daarin wel één ding over het hoofd: Het CBR is een private organisatie, die dus in principe geen verantwoording schuldig is aan het ministerie en (indirect) de politiek. Hun enige verantwoording is aan hun donateurs en/of aandeelhouders, daarbinnen kunnen ze doen wat ze willen.quote:
[..]
Vanuit het CBR gezien is het juist logisch dat ze niet naar jouw persoonlijke belangen kijken. Het CBR kijkt naar het belang van verkeersdeelnemers in het algemeen.
De zure bijsmaak is wel dat het CBR de enige organisatie is die een mandaat heeft van het ministerie van Vervoer om rijvaardigheidsverklaringen uit te geven, en andere organisaties dat mandaat niet mogen krijgen.
Bij het Bureau Kredietregistratie is een vergelijkbare constructie aan de hand, een particulier orgaan met een bijzondere status vanuit de AFM. Maar uiteindelijk is het belangrijkste belang van zulke organisaties hun eigen cashflow en niet een publiek belang zoals verkeersveiligheid.
Het CBR zou gewoon onderdeel moeten zijn van het ministerie waardoor ze onder politiek toezicht vallen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ah, eindelijk die nieuwsberichten daarover terug kunnen vinden:quote:
[..]
Klopt helemaal Physsic. De rechter gaat daar niet eens over, die zal hoogstens het strafrechterlijke gedeelte wat milder behandelen omdat hij weet dat je een onderzoek krijgt.
Mocht je hierover uitsluitsel krijgen van het CBR, neem die papieren zeker mee en laat ze aan de rechtbank zien. Dat helpt met je straf.
https://www.waldnet.nl/wn(...)re_sancties_CBR.html
https://www.waldnet.nl/sc(...)en_CBR.html?id=50333
Interessant die links even geheel door te nemen.quote:
Ah, eindelijk die nieuwsberichten daarover terug kunnen vinden:
https://www.waldnet.nl/wn(...)re_sancties_CBR.html
https://www.waldnet.nl/sc(...)en_CBR.html?id=50333
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zoals ik eerder ook heb gezegd op die 3/4 bier is dat dat ook niet kan. En om eerlijk te zijn, klopt, toen zag ik daar de gevaren niet van in. In feite is er inderdaad geen verschil, ik reed met alcohol op. Maar tussen 3/4 bier of 1000ugl zit veel verschil qua reactievermogen. En nee dat neemt niet weg dat dat ook fout is!!quote:
[..]
Maar eerder heb je regelmatig met 3, 4 bier op gereden en vond je dat niet idioot genoeg, toch?
Wat maakt nou dit verschil dan?
Je bent jong, ik kan me niet voorstellen dat je achterlijk bent en je hebt vast weleens de BOB campagnes gezien en bent gewezen op het gevaar van alcohol in verkeer.
Zeker, die heb ik vaak gezien. Die keren dat ik met 3/4 bier op gereden heb was zonder passagiers en op hooguit 5 min van mijn huis (tuurlijk stom en dan had ik net zo goed m'n auto kunnen laten staan en ff kunnen wandelen, mee eens). De vrijdag voor de zondag dat ik bezopen ging rijden heb ik nog gebobd zelfs (geloof het of niet). Alle keren dat ik zei oke ik bob en er zaten passagiers in mijn auto dronk ik geen druppel. En ja die keren met 3/4 bier zijn net zo fout, gaat idd om het feit dat ik met alcohol op ben gaan rijden.
En ik mag van geluk spreken dat er niks is gebeurd zondag 2 weken geleden. Ik voel me er elke dag nog echt enorm verrot om, de gedachte wat er had kunnen gebeuren. Maar dit gebeurd niet meer, volg mijn topic de komende maanden en dan zul je dat zien.
This is me
Wauw interessant!! Thanks Physsicquote:
[..]
Ah, eindelijk die nieuwsberichten daarover terug kunnen vinden:
https://www.waldnet.nl/wn(...)re_sancties_CBR.html
https://www.waldnet.nl/sc(...)en_CBR.html?id=50333
This is me
korte ritjes en zonder passagiers kan er blijkbaar weinig gebeuren in jouw gedachten?quote:
Die keren dat ik met 3/4 bier op gereden heb was zonder passagiers en op hooguit 5 min van mijn huis.
Lees die quote nog eens drie keer hardop.
Ik hoop dat je dan de bedoeling van een psychologisch onderzoek snapt.
Wil ik best geloven. Ik wil ook geloven dat je wel eens nuchter in de auto zit.quote:De vrijdag voor de zondag dat ik bezopen ging rijden heb ik nog gebobd zelfs (geloof het of niet).
Ik wil zelfs geloven dat je wel eens nuchter de kroeg uit komt en op een mooie dag toch besluit om naar huis te lopen. Je doet nu net alsof dat het een hele prestatie is. Alleen om die keren gaat het nou net niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door Speekselklier op 20-06-2018 12:16:38 ]
Tot nooit .......
Maar wat is milder? Ik vraag me dan af wat mijn straf voor de rest gaat zijn. Heb nu een rijverbod van 8 maanden gekregen. Wat gaat er dan milder zijn?quote:
[..]
Klopt helemaal Physsic. De rechter gaat daar niet eens over, die zal hoogstens het strafrechterlijke gedeelte wat milder behandelen omdat hij weet dat je een onderzoek krijgt.
Mocht je hierover uitsluitsel krijgen van het CBR, neem die papieren zeker mee en laat ze aan de rechtbank zien. Dat helpt met je straf.
En voor de rest vind ik het nog steeds echt apart verlopen, we zijn vandaag 17 dagen verder en heb nog geen brief gehad. Gebeld naar het CVOM en de reactie was 'oh ja dan is de brief niet aangekomen, zal wel een kopie sturen' en 'je hebt een rijverbod van 8 maanden en je moet ergens in oktober voorkomen'. Tot op heden weer geen brief gehad.
Ook die 8 maanden zijn raar toch? Voor 1000 ugl staan 12 maanden, waarom zouden ze me dan 8 maanden geven nu?
This is me
Als minder dan 12 maanden + taakstraf is milder. Alles daarboven is zwaarder straffen, zo simpel is het. Wacht die brief maar af, zal vast voor het weekend op de deurmat vallen.quote:
[..]
Maar wat is milder? Ik vraag me dan af wat mijn straf voor de rest gaat zijn. Heb nu een rijverbod van 8 maanden gekregen. Wat gaat er dan milder zijn?
En voor de rest vind ik het nog steeds echt apart verlopen, we zijn vandaag 17 dagen verder en heb nog geen brief gehad. Gebeld naar het CVOM en de reactie was 'oh ja dan is de brief niet aangekomen, zal wel een kopie sturen' en 'je hebt een rijverbod van 8 maanden en je moet ergens in oktober voorkomen'. Tot op heden weer geen brief gehad.
Ook die 8 maanden zijn raar toch? Voor 1000 ugl staan 12 maanden, waarom zouden ze me dan 8 maanden geven nu?
Waarom ze je 8 maanden geven is mij ook een raadsel.
Ja dat is inderdaad logisch.. Doe ik. Thanks again Werner!quote:
[..]
Als minder dan 12 maanden + taakstraf is milder. Alles daarboven is zwaarder straffen, zo simpel is het. Wacht die brief maar af, zal vast voor het weekend op de deurmat vallen.
Waarom ze je 8 maanden geven is mij ook een raadsel.
This is me
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Die termijn die de OvJ nu gegeven heeft, is de voorlopige termijn van de invordering. De OvJ moet na de beslissing om het rijbewijs (voorlopig) in te houden de zaak binnen zes maanden voor de rechter brengen óf de zaak zelf afdoen door middel van een strafbeschikking. Aangezien jij al een datum hebt gekregen waarop je moet voorkomen, verwacht ik dat het eerste op jou van toepassing is (ook gezien het hoge promillage). De rechter legt dan vervolgens (zeer waarschijnlijk) een ontzegging van de rijbevoegdheid op. De periode dat de OvJ jouw rijbewijs heeft ingehouden, wordt daarop in mindering gebracht.quote:
[..]
Maar wat is milder? Ik vraag me dan af wat mijn straf voor de rest gaat zijn. Heb nu een rijverbod van 8 maanden gekregen. Wat gaat er dan milder zijn?
En voor de rest vind ik het nog steeds echt apart verlopen, we zijn vandaag 17 dagen verder en heb nog geen brief gehad. Gebeld naar het CVOM en de reactie was 'oh ja dan is de brief niet aangekomen, zal wel een kopie sturen' en 'je hebt een rijverbod van 8 maanden en je moet ergens in oktober voorkomen'. Tot op heden weer geen brief gehad.
Ook die 8 maanden zijn raar toch? Voor 1000 ugl staan 12 maanden, waarom zouden ze me dan 8 maanden geven nu?
De termijn die de OvJ nu gegeven heeft, hoeft zover ik weet niet overeen te komen met OBM die ze bij de rechter zal eisen (maar dat lijkt me eigenlijk wel het meest logisch..).
Duidelijk, dat wist ik ook niet. Goede reacties tot dusver Physsic!quote:
[..]
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Die termijn die de OvJ nu gegeven heeft, is de voorlopige termijn van de invordering. De OvJ moet na de beslissing om het rijbewijs (voorlopig) in te houden de zaak binnen zes maanden voor de rechter brengen óf de zaak zelf afdoen door middel van een strafbeschikking. Aangezien jij al een datum hebt gekregen waarop je moet voorkomen, verwacht ik dat het eerste op jou van toepassing is (ook gezien het hoge promillage). De rechter legt dan vervolgens (zeer waarschijnlijk) een ontzegging van de rijbevoegdheid op. De periode dat de OvJ jouw rijbewijs heeft ingehouden, wordt daarop in mindering gebracht.
De termijn die de OvJ nu gegeven heeft, hoeft zover ik weet niet overeen te komen met OBM die ze bij de rechter zal eisen (maar dat lijkt me eigenlijk wel het meest logisch..).
Ik weet dat niet zeker hoor, maar ik weet wel dat die termijn van 8 maanden slechts voorlopig is. De rechter beslist immers de definitieve straf. Die inhouding is bedoeld om te voorkomen dat een potentieel-gevaar-op-weg lekker kan blijven doorrijden omdat het nog maanden duurt voordat hij moet voorkomen. De OvJ mag het rijbewijs niet langer inhouden dan naar verwachting later door de rechter zal worden opgelegd. Je kan namelijk niet je rijbewijs met terugwerkende kracht terugkrijgen.quote:
[..]
Duidelijk, dat wist ik ook niet. Goede reacties tot dusver Physsic!
Ik vind die 8 maanden echter nog steeds wel vreemd.. Lijkt me het meest logisch dat ze dan ook een OBM van 8 maanden zullen eisen bij de rechter, maar ik zou er niet op vertrouwen. Dan kan het altijd meevallen.
Idem!
Wat een onzin, het CBR is een ZBO (zelfstandig bestuursorgaan) en de betreffende minister heeft gewoon zeggenschap.quote:
[..]
Je ziet daarin wel één ding over het hoofd: Het CBR is een private organisatie, die dus in principe geen verantwoording schuldig is aan het ministerie en (indirect) de politiek. Hun enige verantwoording is aan hun donateurs en/of aandeelhouders, daarbinnen kunnen ze doen wat ze willen.
De zure bijsmaak is wel dat het CBR de enige organisatie is die een mandaat heeft van het ministerie van Vervoer om rijvaardigheidsverklaringen uit te geven, en andere organisaties dat mandaat niet mogen krijgen.
Bij het Bureau Kredietregistratie is een vergelijkbare constructie aan de hand, een particulier orgaan met een bijzondere status vanuit de AFM. Maar uiteindelijk is het belangrijkste belang van zulke organisaties hun eigen cashflow en niet een publiek belang zoals verkeersveiligheid.
Het CBR zou gewoon onderdeel moeten zijn van het ministerie waardoor ze onder politiek toezicht vallen.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Klopt, het allemaal niet zo uniek en/of moeilijk. De strafzaak moet binnen 6 maanden plaatsvinden en de OBM zal naar verwachting 12 maanden zijn en dat is qua marge voldoende langer dan de 8 maanden die de OvJ nu invordert.quote:
De termijn die de OvJ nu gegeven heeft, hoeft zover ik weet niet overeen te komen met OBM die ze bij de rechter zal eisen (maar dat lijkt me eigenlijk wel het meest logisch..).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, dat snap ik. Maar waarom dan al niet direct de termijn van 12 maanden noemen? Dat is immers ook de richtlijn voor de strafvordering.quote:
[..]
Klopt, het allemaal niet zo uniek en/of moeilijk. De strafzaak moet binnen 6 maanden plaatsvinden en de OBM zal naar verwachting 12 maanden zijn en dat is qua marge voldoende langer dan de 8 maanden die de OvJ nu invordert.
Omdat de rechter veroordeelt en van "de 12 maanden richtlijn" moet kunnen afwijkenquote:
Ja, dat snap ik. Maar waarom dan al niet direct de termijn van 12 maanden noemen? Dat is immers ook de richtlijn voor de strafvordering.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De rechter kan altijd afwijken van wat het OM eist.. Daar gaat het dus niet om.quote:
[..]
Omdat de rechter veroordeelt en van "de 12 maanden richtlijn" moet kunnen afwijken
Hear hear.quote:
[..]
Waarom? Als je "in orde" bent, is zo'n bezoek geen probleem. Ik ken psychiaters als behulpzame en rustige artsen. Ik ga liever naar een psychiater dan naar een tandarts.
Ik denk overigens dat het beter zou zijn om ipv 1 bezoek aan een psychiater; meerdere bezoekjes aan een psycholoog/hulpverlener te brengen. Ondanks dat een psychiater wel door zenuwachtigheid en andere emoties heen kijkt, blijft het een momentopname.
Bij meerdere gesprekken is de drempel lager en kan je a: de verdachte beter beoordelen, b: door eventuele bull shit/leugens/mooiweershow heen prikken, c: de verdachte de kans te geven om dingen uit te leggen, daar waar nodig te nuanceren. Daarna kan de psychiater in een eindgesprek nog zijn vragen stellen voor hij oordeelt.
Het lijkt mij da dat meer perspectief biedt voor zowel de verdachte als de overige verkeersdeelnemers. Plus ik denk dat daardoor de drempel naar eventuele nazorg of andere cursussen lager wordt, om zo recidive meer te voorkomen.
Even afgezien van de kosten.
Sorry voor offtopic, vond dit een interessant hersenspinsel, en het de moeite waard om te typen.
Zijn zij dezelfde mensen waar je je nu hebt aangemeld voor je therapie? Je kan hen namelijk opbellen en vragen of je met een nieuwe verwijzing van de huisarts, iets sneller aan de beurt bent om te starten.quote:
[..]
Bedoel meer dat ik geen zin heb in dat proces maar dat is niet anders.
Haha ja, sowieso waar, idem dito hier. Ben 2 keer bij een psychiater geweest voordat ik mijn behandelplan van de psycholoog kreeg een tijd geleden. Heel fijn persoon, zeker waar.
Ik las een tijd terug een verhaal van iemand die zei: "Ik loop bij verslavingszorg als ondersteuning om te stoppen met drinken" maar die werd steevast doorverwezen naar een psycholoog, omdat hij psychische issues had waardoor hij juist ging drinken. Dat konden ze niet kordaat bij de verslavingszorg 'behandelen'.
Heb je contact opgenomen met de plaatselijke instantie van verslavingszorg? Want je hebt al eerder aangegeven een ongezonde relatie met alcohol te hebben. Dit in combinatie met je aangevraagde therapie werkt bij de rechter in je voordeel omdat je dan laat zien dat je alles op alles zet om je tweede kans te grijpen en je actief daad toont naast een spijtbetoog.
Overigens, moedig om terug te blijven komen in deze reeks en ook moedig om alles open en bloot te leggen. Dat lijkt me best pittig. Ik hoop dat je ons blijft updaten want ik lees graag mee de komende 8 maanden.
