WK 2018
Volg hier het WK voetbal 2018 in Rusland!
Ik denk dat voor de FIFA het goed is om plaatsenverdeling op WK voetbal te veranderen zodat de landen gaan strijden voor de punten voor hun eigen continent. Hele wereld kent 6 continenten. Hoe de landen van een continent bepaalde meer WK wedstrijden winnend of gelijk spelend afsluiten krijgen ze dan punten voor zogeheten continent rankingslijst, zowel een rankingslijst bepaalt hoeveel plaatsen een continent voor om te kwalificeren voor volgende WK-eindrondetoernooi.
Bijvoorbeeld:
Europa presteert nu toe goed op huidige WK, nu 13 startbewijzen en zou goed zijn voor ongeveer 20-25 startbewijzen op een volgend toernooi.
Afrika presteert minder goed dan verwacht, nu 5 startbewijzen en zou goed 2 plaatsen verliezen aan Europa voor een volgend WK-voetbal
Azië presteert redelijk of matig, heeft nu 4-5 plaatsen voor deze WK, zou best wel 1 of 2 kunnen behouden voor komende toernooi.
Zuid Amerika presteert wel eens wisselvallig tot goed is goed voor 4 of 5 plaatsen op WK voetbal, maar zou wel huidige plaatsen kunnen vasthouden en krijgt misschien ook 2 extra plaatsen.
Oceanië presteert zeer matig maar heeft recht op 1 plaats of 0 altijd kwalificeren vanuit play-off-wedstrijd met nummer 3 uit Azië. Maar zou best wel goed zijn voor 5 plaatsen
Noord Amerika presteert matig is goed voor 3-4 plaatsen voor deze WK, maar zou best wel 2 plaatsen verliezen aan Europa.
Een WK met 48 landen:
Europa 25 deelnemers
Azië 5 deelnemers
Afrika 3 deelnemers
Z Amerika 7 deelnemers
N. Amerika 2 deelnemers
Oceanië 5 deelnemers
48 landen op een toekomstig WK voetbal
Het lijkt heel veel op een systeem dat UEFA hanteert voor de plaatsen voor de CL en Europa League waar de clubs moeten strijden voor punten te pakken voor eigen land.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ven1972 op 16-06-2018 22:56:59 ]
Bijvoorbeeld:
Europa presteert nu toe goed op huidige WK, nu 13 startbewijzen en zou goed zijn voor ongeveer 20-25 startbewijzen op een volgend toernooi.
Afrika presteert minder goed dan verwacht, nu 5 startbewijzen en zou goed 2 plaatsen verliezen aan Europa voor een volgend WK-voetbal
Azië presteert redelijk of matig, heeft nu 4-5 plaatsen voor deze WK, zou best wel 1 of 2 kunnen behouden voor komende toernooi.
Zuid Amerika presteert wel eens wisselvallig tot goed is goed voor 4 of 5 plaatsen op WK voetbal, maar zou wel huidige plaatsen kunnen vasthouden en krijgt misschien ook 2 extra plaatsen.
Oceanië presteert zeer matig maar heeft recht op 1 plaats of 0 altijd kwalificeren vanuit play-off-wedstrijd met nummer 3 uit Azië. Maar zou best wel goed zijn voor 5 plaatsen
Noord Amerika presteert matig is goed voor 3-4 plaatsen voor deze WK, maar zou best wel 2 plaatsen verliezen aan Europa.
Een WK met 48 landen:
Europa 25 deelnemers
Azië 5 deelnemers
Afrika 3 deelnemers
Z Amerika 7 deelnemers
N. Amerika 2 deelnemers
Oceanië 5 deelnemers
48 landen op een toekomstig WK voetbal
Het lijkt heel veel op een systeem dat UEFA hanteert voor de plaatsen voor de CL en Europa League waar de clubs moeten strijden voor punten te pakken voor eigen land.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ven1972 op 16-06-2018 22:56:59 ]
Humor, serieus en vrolijk!
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Noord-Amerika wordt voortaan voor het gemak definitief geweerd?
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Is aangepast, maar is een foutje van mij.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 22:25 schreef heywoodu het volgende:
Noord-Amerika wordt voortaan voor het gemak definitief geweerd?
Humor, serieus en vrolijk!
Dat zou best wel erg mooi zijn, dan heb je meer oceanische landen die mee doen aan het eindronde.quote:
goed topic wel. een wk met nieuw zeeland, tuvula en de samoa eilanden.
Humor, serieus en vrolijk!
doe mij ook dat spul TS
Dan krijg je dus een EK met Brazilië en Argentinië erbij.
Leuk hoor.
Leuk hoor.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Want daar zitten wij met zijn allen op te wachten of zo?quote:
[..]
Dat zou best wel erg mooi zijn, dan heb je meer oceanische landen die mee doen aan het eindronde.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ik kan TS wel gelijk geven. Europa moet gewoon meer plaatsen hebben
Daarom zou ik het liefst die plaatsen verdeling afgeschaft zien.
Voorbeeldje: Laat Saudi Arabië aansluiten bij de UEFA. dan ben ik er bijna 100% zeker van het nooit meer zich zou plaatsen voor een WK.
Daarom opteer ik meer voor een intercontinentale play offs systeem
Plaatsen die rechtstreeks toegekend zijn zonder intercontinentale play offs
Europa 13
Zuid Amerika 5
Afrika 5
Centraal-Noord Amerika 4
Azië 4
Oceanië 1
intercontinentale play offs:
Europa 13
Zuid Amerika 5
Afrika 5
Centraal-Noord Amerika4
Azië4
Oceanië 1
Die 32 landen worden geloot tegen elkaar. ongeacht in welke continent ze spelen. Voorbeeld kunnen 2 Aziatische landen tegen elkaar uitkomen. Geen seeded, en unseeded. gewoon 32 balletjes in de trommel
Daarom zou ik het liefst die plaatsen verdeling afgeschaft zien.
Voorbeeldje: Laat Saudi Arabië aansluiten bij de UEFA. dan ben ik er bijna 100% zeker van het nooit meer zich zou plaatsen voor een WK.
Daarom opteer ik meer voor een intercontinentale play offs systeem
Plaatsen die rechtstreeks toegekend zijn zonder intercontinentale play offs
Europa 13
Zuid Amerika 5
Afrika 5
Centraal-Noord Amerika 4
Azië 4
Oceanië 1
intercontinentale play offs:
Europa 13
Zuid Amerika 5
Afrika 5
Centraal-Noord Amerika4
Azië4
Oceanië 1
Die 32 landen worden geloot tegen elkaar. ongeacht in welke continent ze spelen. Voorbeeld kunnen 2 Aziatische landen tegen elkaar uitkomen. Geen seeded, en unseeded. gewoon 32 balletjes in de trommel
32 landen is al veel te veel, 16 landen is zat. Al die Aziatische en Afrikaanse landen voegen niks toe. Voor het volgende WK zou ik graag zien dat Europa 3 extra plaatsen krijgt, 1 ten koste van Afrika, 1 ten koste van Azië en 1 ten koste van Noord-Amerika. Dan komt de helft van de deelnemende landen weliswaar uit Europa, maar gezien de internationale verhoudingen is dat niet meer als terecht. Bovendien houden de benadeelde continenten nog minstens 3 plekken over, wat eigenlijk al te veel is gezien hun niveau.
En als ik de UEFA was zou ik voor het WK van 2026 ook 20 plaatsen opeisen, 7 meer als nu maar aangezien het wel iets moeilijker zou moeten zijn je voor het WK te plaatsen als voor het EK lijkt 20 me wel het minimum.
En als ik de UEFA was zou ik voor het WK van 2026 ook 20 plaatsen opeisen, 7 meer als nu maar aangezien het wel iets moeilijker zou moeten zijn je voor het WK te plaatsen als voor het EK lijkt 20 me wel het minimum.
Gewoon alle 48 plekken opeisen.quote:
32 landen is al veel te veel, 16 landen is zat. Al die Aziatische en Afrikaanse landen voegen niks toe. Voor het volgende WK zou ik graag zien dat Europa 3 extra plaatsen krijgt, 1 ten koste van Afrika, 1 ten koste van Azië en 1 ten koste van Noord-Amerika. Dan komt de helft van de deelnemende landen weliswaar uit Europa, maar gezien de internationale verhoudingen is dat niet meer als terecht. Bovendien houden de benadeelde continenten nog minstens 3 plekken over, wat eigenlijk al te veel is gezien hun niveau.
En als ik de UEFA was zou ik voor het WK van 2026 ook 20 plaatsen opeisen, 7 meer als nu maar aangezien het wel iets moeilijker zou moeten zijn je voor het WK te plaatsen als voor het EK lijkt 20 me wel het minimum.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat is wel een goed idee... Maar het zou goed mogelijk zijn dat enkele landen zelf eigen play-off toernooi organiseren voor de plaatsing voor het WK windronde.quote:
Ik kan TS wel gelijk geven. Europa moet gewoon meer plaatsen hebben
Daarom zou ik het liefst die plaatsen verdeling afgeschaft zien.
Voorbeeldje: Laat Saudi Arabië aansluiten bij de UEFA. dan ben ik er bijna 100% zeker van het nooit meer zich zou plaatsen voor een WK.
Daarom opteer ik meer voor een intercontinentale play offs systeem
Plaatsen die rechtstreeks toegekend zijn zonder intercontinentale play offs
Europa 13
Zuid Amerika 5
Afrika 5
Centraal-Noord Amerika 4
Azië 4
Oceanië 1
intercontinentale play offs:
Europa 13
Zuid Amerika 5
Afrika 5
Centraal-Noord Amerika4
Azië4
Oceanië 1
Die 32 landen worden geloot tegen elkaar. ongeacht in welke continent ze spelen. Voorbeeld kunnen 2 Aziatische landen tegen elkaar uitkomen. Geen seeded, en unseeded. gewoon 32 balletjes in de trommel
Voorbeeld:
Nederland en België (organisatoren toernooi A met 24 deelnemers)
P.oule A Poule B Poule C
1. Nederland België Spanje
2. Frankrijk Rusland Wales
3. Noorwegen SlovenIë Schotland
4. Denemarken Zweden Ierland
5. Engeland Finland Noord-Ierland
6. Zwitserland Oostenrijk Macedonië
7. Luxemburg IJsland Malta
8.Griekenland Italië Girbaltar
Toernooi B Duitsland 31 deelnemers
Poule D Poule E Poule F
1. Duitsland Portugal Bulgarije
2. Wit Rusland Andorra Slowakije
3. Tsjechië Oekraïne Israël
4. Azerbeidzjan Faeröer Letland
5. Kroatië Servië Ierland
6. Roemenië Montenegro Estland
7. Liechtenstein Georgië Kazachstan
8. San Marino Cyprus Bosnië en Herz.
9. Turkije Hongarije Armenië
10.Litouwen Georgië Albanië
11.Estland
Van alle poules gaan groepswinnaars, nummers 2 en nummers 3 rechtstreeks plaatsen naar de eindronde. Beste nummer 4 moet dan een play-off wedstrijden spelen tegen landen vanuit Centaal-Noord Amerika, Zuid Amerika, Azië of Oceanië. De slechtere nummer 4 tot en met 10 zijn uitgeschakeld voor het eindronde.
De landen spelen één duel tegen elkaar om punten te halen voor een halve competitie. Dat houdt ook in dat een topland zoals Engeland of Nederland het WK kan missen, dat kan ook altijd gebeuren. Deze toernooien zouden in oneven jaren gespeeld kunnen worden, bijvoorbeeld in de zomer 2021. De toernooi zou het best 6 weken duren voor dat de ploegen geplaatst kunnen worden. Het is dan ook een voordeel voor de clubs dat ze niet meer tijdens het seizoen de spelers kunnen afstaan voor een interland van zijn geboorteland.
Een kwalificatietoernooi kent geen finales. Maar het zou best gespeeld kunnen worden in 12 stadions in een land waar men georganiseerd kan worden. De stadions moeten dan van 30.000 tot en met 80.000 zitplaatsen hebben.
Dan zie je een heel andere kwalificatie systeem wat beter werkt voor de teams, clubs en spelers eigenlijk. Dan is ook voor een bondscoach beter te werken met een ploeg die 6 weken lang bij elkaar is.
Humor, serieus en vrolijk!
WKindeling voor 2022 blijft hetzelfde als nu. Voor 2026 wordt het:
Azië 8
Afrika 9
Noord/Midden-Amerika 6
Zuid-Amerika 6
Oceanië 1
UEFA 16
Playoff 2 (mini WK als testevent, Gastcontinent 2 plekken, overige continenten minus UEFA 1)
Azië 8
Afrika 9
Noord/Midden-Amerika 6
Zuid-Amerika 6
Oceanië 1
UEFA 16
Playoff 2 (mini WK als testevent, Gastcontinent 2 plekken, overige continenten minus UEFA 1)
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Klopt ook, maar bij de UEFA gaan de nummers 1 en nummers 2 vanaf 2022 rechtstreeks plaatsen voor het WK 2026 in Amerika, Mexico en Canada. Dan is er bij de UEFA geen play-off wedstrijden meer nodig.quote:
WKindeling voor 2022 blijft hetzelfde als nu. Voor 2026 wordt het:
Azië 8
Afrika 9
Noord/Midden-Amerika 6
Zuid-Amerika 6
Oceanië 1
UEFA 16
Playoff 2 (mini WK als testevent, Gastcontinent 2 plekken, overige continenten minus UEFA 1)
Humor, serieus en vrolijk!
Betekend dat Noord/Midden Amerika nog 3 plekken zijn weg te geven, omdat Canada, Amerika en Mexico al gekwalificeerd zijn.
Nieuw Zeeland dus vanaf 2026 altijd gekwalificeerd. Of Australië moet er voor kiezen terug te keren naar Oceanië.
Klopt. Deze 3 landen zijn automatisch geplaatst voor een eindronde in 2026. En andere landen moeten dan zich via een kwalificatietoernooi te plaatsen.quote:Op zondag 17 juni 2018 16:22 schreef FlyingEagle het volgende:
Betekend dat Noord/Midden Amerika nog 3 plekken zijn weg te geven, omdat Canada, Amerika en Mexico al gekwalificeerd zijn.
Humor, serieus en vrolijk!
Vanuit Azië krijg je dan landen als Syrië en China. En misschien kan Nieuw Caledonië of Papua Nieuw Guinea eens stunten! Dat gaat zo'n mooi WK worden!quote:
WKindeling voor 2022 blijft hetzelfde als nu. Voor 2026 wordt het:
Azië 8
Afrika 9
Noord/Midden-Amerika 6
Zuid-Amerika 6
Oceanië 1
UEFA 16
Playoff 2 (mini WK als testevent, Gastcontinent 2 plekken, overige continenten minus UEFA 1)
Laten we eens beginnen met het afschaffen van de regel dat het gastland automatisch is geplaatst.
Verder is het bizar dat bijna de helft van alle CONMEBOL landen zich kunnen kwalificeren voor het WK terwijl maar een kwart van de UEFA landen geplaatst kan worden.
Verder is het bizar dat bijna de helft van alle CONMEBOL landen zich kunnen kwalificeren voor het WK terwijl maar een kwart van de UEFA landen geplaatst kan worden.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
De percentages zijn als volgt:quote:
Laten we eens beginnen met het afschaffen van de regel dat het gastland automatisch is geplaatst.
Verder is het bizar dat bijna de helft van alle CONMEBOL landen zich kunnen kwalificeren voor het WK terwijl maar een kwart van de UEFA landen geplaatst kan worden.
AFC: 17% (8/46)
CAF: 17% (9/54)
CONCACAF: 17% (6/35)
CONMEBOL: 60% (6/10)
OFC: 9% (1/11)
UEFA: 29% (16/55)
En dan nog twee playoff plaatsen.
Totaal: 23% (48/211)
Als je het dan eerlijk wil, kom je hierop uit:
AFC: 10
CAF: 12
CONCACAF: 8
CONMEBOL: 2
OFC: 3
UEFA: 13
In andere woorden: wel de Solomoneilanden; geen Argentinië.
Op zich wel mooi!
Op zich ben ik met jou eens dat FIFA geen WK meer moet toewijzen aan landen die echt niets voorstelt als een voetballand. Echter kijkt FIFA echt naar een land die meer kan betalen voor een organisatie, zowel grote landen die miljarden euro's kan opleveren. In ieder geval kan FIFA beter van toewijzingssysteem van het WK over de hele wereld afstappen, zowel het WK voetbal alleen aan Zuid-Amerika, Centraal-Amerika, en Europa toegewezen worden waar de voetbal echt leeft.quote:
Gastland hoort erbij maar geen WK organiseren in landen die niets voorstellen als Qatar.
In mijn ogen is de hele continent Afrika echt niet optimaal voor een goede organisatie van het WK voetbal, maar Zuid Afrika was echt een uitzondering geweest. In Afrika zijn meeste landen zo slecht gesteld met infrastructuur, geen goede financieel onderbouwing, stadions zo verouderd en de bonden zijn dan ook wel corrupt. Maar Afrikanen kunnen wel goed voetballen en strijden ook met zijn ploegmaten echt voor elkaar om een eer te behalen.
Zuid Amerika is stukken beter gesteld dan Afrika, maar sommige landen zijn wel echt arm zowel soms geen goede infrastructuur biedt om een groot toernooi te organiseren. Kijk, Brazilië heeft in 2014 het WK voetbal georganiseerd, maar veel stadions waren vernieuwd of gebouwd speciaal voor vorige toernooi waar Nederland meedeed, na het toernooi stilletjes ongebruikt gebleven omdat er geen vaste bespeler was gevonden. Ik vind het eigenlijk zo zonde van het geld waarmee Brazilianen zo veel geïnvesteerd hebben in de bouw van vele nieuwe stadions voor het WK 2014. En 2 jaar later, 2016 organiseerde Rio de Janeiro de Olympische Zomerspelen, ook een peperdure en grote evenement. Mijn vraag is natuurlijk dat Zuid Amerikaanse landen zo veel geld kunnen ophoesten voor een organisatie van het WK-voetbal. Argentinië, Paraguay en Uruguay hebben samen kandidaat gesteld voor organisatie van het WK voetbal in 2030.
Azie heeft echt goede infrastructuur, maar is veel rijker dan Afrika en Zuid-Amerika. In 2002 organiseerden Zuid Korea en Japan op zich samen maar apart van elkaar het WK-voetbal, waar Oranje ook niet meedeed. China heeft vrijwel goede grote stadions en heeft erg veel grote luchthavens, ziekenhuizen en biedt enorm veel voor iedereen, supporters en teams. Maar China heeft nog nooit meegedaan aan het WK voetbal. Japan en Zuid Korea kwalificeren ook regelmatig voor het WK voetbal. Op zich is niet verkeerd dat FIFA wel een keer het WK voetbal kan toewijzen aan een land in Azië, zowel China beste papieren voor heeft.
Centraal-Amerika is net als Azie het zelfde, maar Mexico is armoediger land, zowel ze samen met USA en Canada het WK 2026 organiseren. Amerika heeft het beste infrastructuur, veel grote stadions(gemiddeld 70.000 zitplaatsen), een ziekenhuis is in elke grote stad, veel hotels en betere trainingscomplexen. Maar het nadeel is dat er tussen speelsteden een grote afstand van ongeveer 4.000 km is. waar men de teams en supporters met het vliegtuig moeten reizen. Amerika is echt een sportgekke land zowel honkbal, American football en basketbal het meest populaire sporten zijn van het land.
Europa is het meest infrastructuurrijke continent waar bijna alle landen een voetbalnatie zijn, maar ook verspreid over heel Europa zijn er ook grote stadions in verschillende landen. Duitsland, Frankrijk, Zweden, Zwitserland. Engeland, Rusland(huidige organisator WK 2018) en Spanje hebben het eindronde al georganiseerd. Wellicht hebben de kleinere landen echt geen WK voetbal georganiseerd zowel FIFA in het verleden geen duo-organisatie toestond (onder bewind van Blatter). In 2026 zullen 48 landen deelnemen aan het WK voetbal, dat geeft ook gevolgen voor Europese land als ze in toekomst een toernooi willen organiseren. In ieder geval is Engeland het voornaamste kandidaat voor het organisatie van het WK voetbal 2030, maar de kans is vrijwel echt klein dat ze het krijgen, want FIFA zal het toernooi toewijzen aan een land in Azië of Zuid-Amerika.
In 2034 is de kans echt grootst dat een toernooi weer in Europese land gespeeld wordt, zowel naar mijn ogen is Nederland samen met Duitsland het grootste kanshebber om het toernooi binnen te halen. Maar van Nederland en Duitsland samen is het nog geen sprake van dat het kan gebeuren, minstens kan Duitsland wel alleen organiseren, echter is het voor een land echt te veel om 47 landen te ontvangen in elke speelstad. Een grote WK kost landen veel meer geld dan we denken om een land alleen te kunnen organiseren.
Humor, serieus en vrolijk!
UEFA 19
COMNEBOL 8
CAF 7
AFC 7
Concacaf 5
OFC 2
Overigens ben ik van mening dat er bij een toernooi van 48 landen minimaal een tweedeling moet zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Piebe op 24-06-2018 11:45:26 ]
COMNEBOL 8
CAF 7
AFC 7
Concacaf 5
OFC 2
Overigens ben ik van mening dat er bij een toernooi van 48 landen minimaal een tweedeling moet zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Piebe op 24-06-2018 11:45:26 ]
Ja ja
Gewoon top 5 Zuid Amerika, Mexico, VS, Australië en voor de vorm nog een paar Afrikaanse en Aziatische teams, de rest uiteraard Europese teams.
N A P O L I
C A M P A N I A
C A M P A N I A
Het is het met deze WK dat de Europese landen in de poulefase weer goed presteren. Bij de vorige twee WK's vloog de helft de helft van de Europese landen er in de poulefase al uit.quote:
32 landen is al veel te veel, 16 landen is zat. Al die Aziatische en Afrikaanse landen voegen niks toe. Voor het volgende WK zou ik graag zien dat Europa 3 extra plaatsen krijgt, 1 ten koste van Afrika, 1 ten koste van Azië en 1 ten koste van Noord-Amerika. Dan komt de helft van de deelnemende landen weliswaar uit Europa, maar gezien de internationale verhoudingen is dat niet meer als terecht. Bovendien houden de benadeelde continenten nog minstens 3 plekken over, wat eigenlijk al te veel is gezien hun niveau.
En als ik de UEFA was zou ik voor het WK van 2026 ook 20 plaatsen opeisen, 7 meer als nu maar aangezien het wel iets moeilijker zou moeten zijn je voor het WK te plaatsen als voor het EK lijkt 20 me wel het minimum.
Dus Europa moet NIET ten koste van andere continenten meer plaatsen gaan opeisen. Vooral omdat het EK nu 24 landen heeft. Op basis van de vorige WK's heeft verhoudingsgewijs Zuid-Amerika recht op meer startplaatsen.
Het is belachelijk dat tegenwoordig Gibraltar al stemrecht heeft in de FIFA.quote:
Laten we eens beginnen met het afschaffen van de regel dat het gastland automatisch is geplaatst.
Verder is het bizar dat bijna de helft van alle CONMEBOL landen zich kunnen kwalificeren voor het WK terwijl maar een kwart van de UEFA landen geplaatst kan worden.
Engeland, Schotland, Wales, Noord-Ierland en Gibraltar hebben in de FIFA 5 stemmen tegenover China maar één.
Wat een onzin al die kneuzenlanden. Dat Noord-Amerika moeten ze ook plekken afnemen. Zo'n dag als vandaag krijg je over 8 jaar dus bijna bij elke wedstrijd.
“There is no good and evil, there is only power and those too weak to seek it.”
Ik begrijp jullie reacties wel, maar de FIFA heeft nu 211 landen als lid waarmee de elftallen internationale wedstrijden mag spelen.
Met deze WK zagen we ook veel landen minder sterk zijn dat we dachten, zowel Panama, Marokko, Tunesië, Egypte, Peru en Saoedi-Arabië zo wel snel uitgeschakeld zijn voor de tweede ronde. Dat zegt ook heel veel over de kwaliteit van een landenteam, maar ook onervarenheid van de spelers die nooit een toernooi hebben gespeeld speet ook mee.
Brazilië is dan nu toe bij alle WK-eindronden aanwezig, waar ze ook altijd gekwalificeerd hebben en twee keer als gastland heeft meegedaan.In Zuid-Amerika is er maar één groot kwalificatiepoule waar alle landen hier mee aan doen waarbij 5 landen kunnen kwalificeren voor het WK-eindronde. Misschien is het verstandig dat FIFA er naar moet kijken om landen 4 keer tegen elkaar zullen spelen in een kwalificatiesysteem naar een Schots model. Dan kunnen ook andere landen om een keer naar het WK-voetbal te kwalificeren.
Met Europa is wel goed gesteld met kwalificatiesysteem voor het WK-voetbal. Met andere continenten met hun eigen WK-kwalificatiesysteem is niets aan de hand.
Met deze WK zagen we ook veel landen minder sterk zijn dat we dachten, zowel Panama, Marokko, Tunesië, Egypte, Peru en Saoedi-Arabië zo wel snel uitgeschakeld zijn voor de tweede ronde. Dat zegt ook heel veel over de kwaliteit van een landenteam, maar ook onervarenheid van de spelers die nooit een toernooi hebben gespeeld speet ook mee.
Brazilië is dan nu toe bij alle WK-eindronden aanwezig, waar ze ook altijd gekwalificeerd hebben en twee keer als gastland heeft meegedaan.In Zuid-Amerika is er maar één groot kwalificatiepoule waar alle landen hier mee aan doen waarbij 5 landen kunnen kwalificeren voor het WK-eindronde. Misschien is het verstandig dat FIFA er naar moet kijken om landen 4 keer tegen elkaar zullen spelen in een kwalificatiesysteem naar een Schots model. Dan kunnen ook andere landen om een keer naar het WK-voetbal te kwalificeren.
Met Europa is wel goed gesteld met kwalificatiesysteem voor het WK-voetbal. Met andere continenten met hun eigen WK-kwalificatiesysteem is niets aan de hand.
Humor, serieus en vrolijk!
Belachelijk dat in die nieuwe indeling CONMEBOL er maar 1 land bij krijgt, terwijl Afrika en Azië bijna verdubbelen. Ieder CONMEBOL land is al beter dan Saudi Arabië en Tunesië, laat staan straks Jordanië en Oeganda
Afrika snap ik nog wel, die hadden het vorige wk wel twee (bijna 3 zelfs) landen die de groepsfase overleefden.quote:
Belachelijk dat in die nieuwe indeling CONMEBOL er maar 1 land bij krijgt, terwijl Afrika en Azië bijna verdubbelen. Ieder CONMEBOL land is al beter dan Saudi Arabië en Tunesië, laat staan straks Jordanië en Oeganda
De helft van de CONMEBOL landen plaatst zich al.quote:
Belachelijk dat in die nieuwe indeling CONMEBOL er maar 1 land bij krijgt, terwijl Afrika en Azië bijna verdubbelen. Ieder CONMEBOL land is al beter dan Saudi Arabië en Tunesië, laat staan straks Jordanië en Oeganda
Is dat niet voldoende?
Anders kin je net zo goed kwalificaties afschaffen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Te veel plekken voor Azië en noord-Amerika dit, die zouden er resp. 6 en 5 moeten krijgen. Zuid-Amerika dan 7 en UEFA 18. Dan heb je wel een goede verdeling. Afrika heeft op het moment ook wel een tekort.quote:
WKindeling voor 2022 blijft hetzelfde als nu. Voor 2026 wordt het:
Azië 8
Afrika 9
Noord/Midden-Amerika 6
Zuid-Amerika 6
Oceanië 1
UEFA 16
Playoff 2 (mini WK als testevent, Gastcontinent 2 plekken, overige continenten minus UEFA 1)
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik reageer even op je laatste zin. Het kwalificatiesysteem in Europa is veel te langdradig met teams zoals Gibraltar, San Marino e.d.quote:
Ik begrijp jullie reacties wel, maar de FIFA heeft nu 211 landen als lid waarmee de elftallen internationale wedstrijden mag spelen.
Met deze WK zagen we ook veel landen minder sterk zijn dat we dachten, zowel Panama, Marokko, Tunesië, Egypte, Peru en Saoedi-Arabië zo wel snel uitgeschakeld zijn voor de tweede ronde. Dat zegt ook heel veel over de kwaliteit van een landenteam, maar ook onervarenheid van de spelers die nooit een toernooi hebben gespeeld speet ook mee.
Brazilië is dan nu toe bij alle WK-eindronden aanwezig, waar ze ook altijd gekwalificeerd hebben en twee keer als gastland heeft meegedaan.In Zuid-Amerika is er maar één groot kwalificatiepoule waar alle landen hier mee aan doen waarbij 5 landen kunnen kwalificeren voor het WK-eindronde. Misschien is het verstandig dat FIFA er naar moet kijken om landen 4 keer tegen elkaar zullen spelen in een kwalificatiesysteem naar een Schots model. Dan kunnen ook andere landen om een keer naar het WK-voetbal te kwalificeren.
Met Europa is wel goed gesteld met kwalificatiesysteem voor het WK-voetbal. Met andere continenten met hun eigen WK-kwalificatiesysteem is niets aan de hand.
Ik zie daarom liever een k-o-systeem in de kwalificatie. Met daarmee wel de mogelijkheid van een herkansing door de verliezers in een tweede k-o-ronde tegen elkaar laten spelen in een verliezersronde. Je bent als Europees land dan uitgeschakeld, als je tegen twee verschillende landen de onderliggende partij bent in de k.o.-wedstrijden
Behalve Zuid-Amerika en Europa hebben de andere bonden ook kwalificaties waar vroeg of laat teams uitvallen. Het is niet heel gek om de zwakste landen het eerst onderling uit te laten vechten.quote:
[..]
Ik reageer even op je laatste zin. Het kwalificatiesysteem in Europa is veel te langdradig met teams zoals Gibraltar, San Marino e.d.
Ik zie daarom liever een k-o-systeem in de kwalificatie. Met daarmee wel de mogelijkheid van een herkansing door de verliezers in een tweede k-o-ronde tegen elkaar laten spelen in een verliezersronde. Je bent als Europees land dan uitgeschakeld, als je tegen twee verschillende landen de onderliggende partij bent in de k.o.-wedstrijden
quote:
[..]
Behalve Zuid-Amerika en Europa hebben de andere bonden ook kwalificaties waar vroeg of laat teams uitvallen. Het is niet heel gek om de zwakste landen het eerst onderling uit te laten vechten.
Laten we wel zijn, van de 48 sterkste landen ter wereld komen er pakweg 30 uit Europa en 8 uit Zuid-Amerika.
Alle andere continenten 2 of 3 landen + de 3 organiserende landen, dat zou een eerlijke verdeling zijn voor het WK van 2026.
Uiteraard is 30 voor Europa en 8 voor Zuid-Amerika veel te veel, dan kun je de kwalificaties in deze continenten wel bijna(Europa) of helemaal(Zuid-Amerika) afschaffen.
Maar Europa 23 landen en Zuid-Amerika 6 is toch wel het minste waar deze continenten recht op hebben. Azië en Afrika 7 en het restant van Noord-Amerika 2(er zijn immers al 3 landen automatisch geplaatst) en het komt een beetje in de buurt van een wat eerlijker verdeling.
Alle andere continenten 2 of 3 landen + de 3 organiserende landen, dat zou een eerlijke verdeling zijn voor het WK van 2026.
Uiteraard is 30 voor Europa en 8 voor Zuid-Amerika veel te veel, dan kun je de kwalificaties in deze continenten wel bijna(Europa) of helemaal(Zuid-Amerika) afschaffen.
Maar Europa 23 landen en Zuid-Amerika 6 is toch wel het minste waar deze continenten recht op hebben. Azië en Afrika 7 en het restant van Noord-Amerika 2(er zijn immers al 3 landen automatisch geplaatst) en het komt een beetje in de buurt van een wat eerlijker verdeling.
Lijkt mij ook het eerlijkst. Dan zouden 23 landen uit Europa kwalificeren voor het WK vanuit groepsduels en andere uit play-offwedstrijden. Dan zouden de nummers 1 en 2 van (9 poules)elk poule uit Europese groep direct naar het WK gaan. En de 9 nummers 3 en 1 beste nummer 4 van van elke poule gaan strijden om 5 extra tickets voor het WK.quote:
Laten we wel zijn, van de 48 sterkste landen ter wereld komen er pakweg 30 uit Europa en 8 uit Zuid-Amerika.
Maar Europa 23 landen en Zuid-Amerika 6 is toch wel het minste waar deze continenten recht op hebben. Azië en Afrika 7 en het restant van Noord-Amerika 2(er zijn immers al 3 landen automatisch geplaatst) en het komt een beetje in de buurt van een wat eerlijker verdeling.
Humor, serieus en vrolijk!
Het zijn allemaal landen met een grote voetbalcultuur. Sowieso zijn het op Uruguay en enigzins Paraguay na grote landen (qua inwoners).quote:
[..]
De helft van de CONMEBOL landen plaatst zich al.
Is dat niet voldoende?
Anders kin je net zo goed kwalificaties afschaffen.
Maar belangrijker. Waarom noem je het 'al' de helft? Gewoon omdat de helft wel als veel klinkt of zo? Het gaat toch om de kwaliteit van de landen? Als nu eenmaal 7 of 8 van de 10 landen de groepsfase zou kunnen overleven op een WK...
Dat er in de kwalificatie dan maar 2 of 3 landen afvallen is dan maar zo.
Het probleem met Afrika is vooral hun kwalificatiesysteem (en ook een beetje de FIFA ranking), waardoor er een behoorlijke willekeur is in de landen die uiteindelijk naar het WK gaan. Ze zouden er goed aan doen eens te kijken naar het CONCACAF of AFC systeem.quote:
[..]
Te veel plekken voor Azië en noord-Amerika dit, die zouden er resp. 6 en 5 moeten krijgen. Zuid-Amerika dan 7 en UEFA 18. Dan heb je wel een goede verdeling. Afrika heeft op het moment ook wel een tekort.
Dat is het altijd zo, maar ik zou kwalificatiesysteem van AFC en CAF samenvoegen tot een systeem waar Afrikaanse en Aziatische teams tegen elkaar gaan spelen. Dat is mede mogelijk door dat het vliegtuigen sneller gaan vliegen vanaf Afrika naar Azië. Dat zouden 4 Afrikaanse en 4 Aziatische teams gaan kwalificeren voor het WK. van uit nieuwe systeem.quote:
[..]
Het probleem met Afrika is vooral hun kwalificatiesysteem (en ook een beetje de FIFA ranking), waardoor er een behoorlijke willekeur is in de landen die uiteindelijk naar het WK gaan. Ze zouden er goed aan doen eens te kijken naar het CONCACAF of AFC systeem.
CONMEBOL en CONCACAF teams kunnen tegen elkaar spelen in een groot kwalificatiesysteem waar men 10 teams kwalificeren voor het WK.
Oceanië voegt dan bij de CAF waar ook de teams tegen Afrikaanse of Aziatische teams gaan spelen voor kwalificatie voor het WK.
Dan heb je in de hele wereld maar 3 grote kwalificatiesystemen wat het ook makkelijker maakt voor de FIFA om te bijhouden welke teams geplaatst zijn voor het WK voetbal. Dan heb je ook minder sterke teams op het WK, waar ook Brazilië in de toekomst wel een keer op het WK zal ontbreken, dat geldt ook voor Argentinië. Minder sterkte teams hebben dan meer kans om te kwalificeren voor het WK. Het doel is ook dat het stuk moeilijker wordt voor topvoetballanden om weer kunnen kwalificeren voor het WK. Dan is er een grote kans dat er een ander land die nooit wereldkampioen is geweest verrassend een groot toernooi te winnen. Dat is echt goed voor de sport dat er weer afwisselende winnaars zijn zodat er voor een land van grote betekenis kan spelen voor algehele ontwikkeling van voetbal zelf..
De FIFA is in afgelopen jaren alleen maar commercieel geworden waar men inkomsten voor het WK ruimschoots heeft verdiend aan miljarden euro's. Wellicht wil FIFA altijd dat toplanden zoals Duitsland of Frankrijk altijd door gaat na de eerste ronde, dus vele ronden verder gaat, dat levert hun veel miljoenen op. Dat is echt geen goede zaak voor gezonde voetbalwereld. Maar we weten dat voetbalwereld ernstig ziek is door mede dat UEFA en FIFA commercie heeft ontdekt, zowel voor teams en de clubs miljoenen euro's kan opleveren als ze voor Champions League, Europa League, EK voetbal en het WK voetbal.De FIFA moet dan echt voor zijn leden waarmee de sport hoofdzaak moet zijn dan alleen maar geld. Commercie in het voetbal levert veel nadelen op voor alle kleine voetballanden zowel ze minder kwaliteit hebben dan grotere sterke voetballanden. Dus de FIFA moet dan echt kijken naar hoe de kwalificatiesysteem kan veranderen naar eerlijke verdeling van kwalificatieplaatsen voor het WK..
Op het WK in Rusland zien we bepaalde landen minder kwaliteit hebben om sterke voetballanden kunnen verslaan om een kans te behouden voor een plaatsing naar tweede ronde. Ook heeft te maken met vermoeidheid van voetballers die een loodzware seizoen moet spelen met hun eigen club, daarvoor moet het mogelijk zijn dat de voetballers die door de bondscoach geselecteerd zijn voor het WK eerst 6 weken vrij moet nemen van de club. Dan moet elke club maar een bredere selectie hebben met 30 spelers waar van paar spelers paar weken voor het eind van de seizoen vakantie kan nemen. Dan is er ook kans dat op het WK veel minder blessures zullen voorkomen dan nu het geval is.
Humor, serieus en vrolijk!
Hier gestopt met lezenquote:
[..]
Dat is het altijd zo, maar ik zou kwalificatiesysteem van AFC en CAF samenvoegen tot een systeem waar Afrikaanse en Aziatische teams tegen elkaar gaan spelen. Dat is mede mogelijk door dat het vliegtuigen sneller gaan vliegen
quote:
UEFA 20
COMNEBOL 7
CAF 7
AFC 6
Concacaf 5
OFC 3
Overigens ben ik van mening dat er bij een toernooi van 48 landen minimaal een tweedeling moet zijn.
Ja ja
Kun je het dan nog wel een kwalificatie noemen? Het gaat dan een beetje zijn doel voorbij.quote:
[..]
Het zijn allemaal landen met een grote voetbalcultuur. Sowieso zijn het op Uruguay en enigzins Paraguay na grote landen (qua inwoners).
Maar belangrijker. Waarom noem je het 'al' de helft? Gewoon omdat de helft wel als veel klinkt of zo? Het gaat toch om de kwaliteit van de landen? Als nu eenmaal 7 of 8 van de 10 landen de groepsfase zou kunnen overleven op een WK...
Dat er in de kwalificatie dan maar 2 of 3 landen afvallen is dan maar zo.
Een beetje 20 wedstrijden spelen zonder doel.
Maak het dan direct groter, en schaf de hele kwalificatiecyclus af.
Geen geplaatste landen, geen beschermde status, alle 211 landen (of 210, als je een centraal eindtoernooi wilt houden) die spelen knock-out tegen elkaar totdat er een mooi aantal overblijft.
Deze landen spelen een klein toernooi met elkaar.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Uit naar Nepal. Ik ben voorquote:
[..]
Kun je het dan nog wel een kwalificatie noemen? Het gaat dan een beetje zijn doel voorbij.
Een beetje 20 wedstrijden spelen zonder doel.
Maak het dan direct groter, en schaf de hele kwalificatiecyclus af.
Geen geplaatste landen, geen beschermde status, alle 211 landen (of 210, als je een centraal eindtoernooi wilt houden) die spelen knock-out tegen elkaar totdat er een mooi aantal overblijft.
Deze landen spelen een klein toernooi met elkaar.
Ik weet alleen niet hoe het nou zit met die Nations League. Ik vind het allemaal maar abracadabra.quote:
Kun je het dan nog wel een kwalificatie noemen? Het gaat dan een beetje zijn doel voorbij.
Een beetje 20 wedstrijden spelen zonder doel.
Maak het dan direct groter, en schaf de hele kwalificatiecyclus af.
Geen geplaatste landen, geen beschermde status, alle 211 landen (of 210, als je een centraal eindtoernooi wilt houden) die spelen knock-out tegen elkaar totdat er een mooi aantal overblijft.
Deze landen spelen een klein toernooi met elkaar.
Uit naar Nepal. Ik ben voor
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Wat ik voor de verandering wel zou willen zien, is een WK dat elk jaar wordt gehouden en dan schaffen we de EK en andere continentale kampioenschappen af. Als je je hebt over drie WK's geleden dan heb je het meteen over 12 fucking jaar, dat is best wel lang. Een jaarlijkse WK zou ook een beter overzicht geven wie favoriet is en wie niet. Want nu moet je gewoon meer dan 50 jaar terug kijken. En het is gewoon kut dat je weer 4 jaar moet wachten voor het volgende WK zich aandient. En een WK is uiteraard veel leuker dan een EK.
Je zou dan ook de nieuw gebouwde stadions weer kunnen hergebruiken.
Je zou dan ook de nieuw gebouwde stadions weer kunnen hergebruiken.
Probleem is kwalificatie. Maar ik snap je punt wel.quote:
Wat ik voor de verandering wel zou willen zien, is een WK dat elk jaar wordt gehouden en dan schaffen we de EK en andere continentale kampioenschappen af. Als je je hebt over drie WK's geleden dan heb je het meteen over 12 fucking jaar, dat is best wel lang. Een jaarlijkse WK zou ook een beter overzicht geven wie favoriet is en wie niet. Want nu moet je gewoon meer dan 50 jaar terug kijken. En het is gewoon kut dat je weer 4 jaar moet wachten voor het volgende WK zich aandient. En een WK is uiteraard veel leuker dan een EK.
Je zou dan ook de nieuw gebouwde stadions weer kunnen hergebruiken.
Misschien elke twee jaar een toernooi? Zonder kwalificatie dan. Dus gewoon direct groepsfase met 211 landen. Elke groep heeft 10 landen. En op basis van de uitslagen in de poule wordt elk land gerangschikt in een knock-out-tableau. En dat tableau wordt dan helemaal uitgespeeld. Dus niet alleen voor de 3e en 4e plaats, maar ook voor plaats 178 en 177 bijv.
Ronde 1 is dus poule van 10 ploegen. Dat kan in een zomer wel gespeeld worden. Vermoedelijk is het beter om wel met met potten te werken bij de poule-indeling.
Ronde 2 is de eerste eliminatie. Je moet uiteindelijk uit komen op 2 ploegen in de finale, dus is het van belang dat je het aantal ploegen dat meedoet voor de 1e plaats na deze ronde terugbrengt naar 128. Er dienen dus 83 ploegen uit geschakeld te worden, dus moeten aan deze ronde 166 landen meedoen. De andere 45 hebben een vrijstelling naar ronde 3. Dit zullen dus de beste landen van elke poule zijn (211 landen geeft 21 poules van 10 landen, waarbij eentje er 11 heeft; de nummer 1 en 2 van elke poule + de drie beste nummers 3 krijgen deze vrijstelling). Land 46 (dus de hoogste na de vrijstelling van de 1e 45 landen) speelt tegen land 211; 47 tegen 210, etc.
Ronde 3 zou dan tweede eliminatieronde zijn. Enkel de winnaars en vrijgestelden van ronde 2 zullen deze ronde spelen. De verliezers zijn vrijgesteld, maar komen wel later in actie. 129-192 zullen hierbij hetzelfde patroon volgen als 1-128. Dit gaat zo verder naar:
Ronde 4: 1-64; 65-128; 129-192.
Ronde 5: 1-32; 33-64; 65-96; 97-128; 129-160; 161-192.
Ronde 6: 1-16; 17-32; etc.
Ronde 7: 1-8; 9-16, etc
Ronde 8: 1-4; 5-8; etc.
Ronde 9 (Finale): 1-2; 3-4, etc.
De ploegen 193-211 zullen pas later in actie komen. 206-211 zullen in ronde 6 tegen eliminatie doen. De winnaars gaan vervolgens samen met 193-205 hetzelfde patroon volgen. De drie verliezers zullen alledrie tegen elkaar spelen, om vervolgens te bepalen wie welke plaats heeft. Dit kan in ronde 7 (A vs. B), 8 (B vs. C) en 9 (A vs. C) gedaan worden. Zo eindigt alles in ronde 9.
Dit kan in twee zomers volledig gedaan worden, waarbij steeds één continent i.p.v. één land om het toernooi te hosten. Daarbij is het per zomer een ander continent. Dus ronde 1 zou bijv. in Noord-Amerika gehouden worden en ronde 2-9 een zomer later in Azië bijv.
Oh; kut. Wat ik net schreef heb jij net ook voorgesteld...quote:
[..]
Kun je het dan nog wel een kwalificatie noemen? Het gaat dan een beetje zijn doel voorbij.
Een beetje 20 wedstrijden spelen zonder doel.
Maak het dan direct groter, en schaf de hele kwalificatiecyclus af.
Geen geplaatste landen, geen beschermde status, alle 211 landen (of 210, als je een centraal eindtoernooi wilt houden) die spelen knock-out tegen elkaar totdat er een mooi aantal overblijft.
Deze landen spelen een klein toernooi met elkaar.
Als je de huidige FIFA-ranking aanhoudt zou Nederland tegen de winnaar van Mauritanië-Kenia moeten.quote:
EDIT: Klopt volgens mij toch niet.
17 moet tegen de winnaar van 112-145. Dus Kenia-Afghanistan.
Dit is even brainstormen van mij, maar wat je bijvoorbeeld ook zou kunnen doen is aan de hand van de FIFA ranglijst een WK organiseren. Gewoon de eerste 32 of 64 landen kwalificeren zich automatisch voor het toernooi. De ranglijst bouw je dan ook met de resultaten van het voorgaande toernooi samen met de oefeninterlands die je altijd mag houden. Win je een oefeninterland dan stijg je op de ranglijst, verlies je deze dan raak je de punten weer kwijt. Zo gaat dat met Tennis geloof ik ook. Daar kijken ze voor de grandslam naar de ranglijst en sta je niet hoog genoeg dan moet je eerst ATP toernooien spelen en winnen om die punten te halen.quote:
[..]
Probleem is kwalificatie. Maar ik snap je punt wel.
Misschien elke twee jaar een toernooi? Zonder kwalificatie dan. Dus gewoon direct groepsfase met 211 landen. Elke groep heeft 10 landen. En op basis van de uitslagen in de poule wordt elk land gerangschikt in een knock-out-tableau. En dat tableau wordt dan helemaal uitgespeeld. Dus niet alleen voor de 3e en 4e plaats, maar ook voor plaats 178 en 177 bijv.
Ronde 1 is dus poule van 10 ploegen. Dat kan in een zomer wel gespeeld worden. Vermoedelijk is het beter om wel met met potten te werken bij de poule-indeling.
Ronde 2 is de eerste eliminatie. Je moet uiteindelijk uit komen op 2 ploegen in de finale, dus is het van belang dat je het aantal ploegen dat meedoet voor de 1e plaats na deze ronde terugbrengt naar 128. Er dienen dus 83 ploegen uit geschakeld te worden, dus moeten aan deze ronde 166 landen meedoen. De andere 45 hebben een vrijstelling naar ronde 3. Dit zullen dus de beste landen van elke poule zijn (211 landen geeft 21 poules van 10 landen, waarbij eentje er 11 heeft; de nummer 1 en 2 van elke poule + de drie beste nummers 3 krijgen deze vrijstelling). Land 46 (dus de hoogste na de vrijstelling van de 1e 45 landen) speelt tegen land 211; 47 tegen 210, etc.
Ronde 3 zou dan tweede eliminatieronde zijn. Enkel de winnaars en vrijgestelden van ronde 2 zullen deze ronde spelen. De verliezers zijn vrijgesteld, maar komen wel later in actie. 129-192 zullen hierbij hetzelfde patroon volgen als 1-128. Dit gaat zo verder naar:
Ronde 4: 1-64; 65-128; 129-192.
Ronde 5: 1-32; 33-64; 65-96; 97-128; 129-160; 161-192.
Ronde 6: 1-16; 17-32; etc.
Ronde 7: 1-8; 9-16, etc
Ronde 8: 1-4; 5-8; etc.
Ronde 9 (Finale): 1-2; 3-4, etc.
De ploegen 193-211 zullen pas later in actie komen. 206-211 zullen in ronde 6 tegen eliminatie doen. De winnaars gaan vervolgens samen met 193-205 hetzelfde patroon volgen. De drie verliezers zullen alledrie tegen elkaar spelen, om vervolgens te bepalen wie welke plaats heeft. Dit kan in ronde 7 (A vs. B), 8 (B vs. C) en 9 (A vs. C) gedaan worden. Zo eindigt alles in ronde 9.
Dit kan in twee zomers volledig gedaan worden, waarbij steeds één continent i.p.v. één land om het toernooi te hosten. Daarbij is het per zomer een ander continent. Dus ronde 1 zou bijv. in Noord-Amerika gehouden worden en ronde 2-9 een zomer later in Azië bijv.
op deze wijze is een oefeninterland wel ineens heel belangrijk geworden en veel leuker. En dan is de FIFA ranglijst ook iets waard.
Op zich is het een leuk idee.quote:
[..]
Probleem is kwalificatie. Maar ik snap je punt wel.
Misschien elke twee jaar een toernooi? Zonder kwalificatie dan. Dus gewoon direct groepsfase met 211 landen. Elke groep heeft 10 landen. En op basis van de uitslagen in de poule wordt elk land gerangschikt in een knock-out-tableau. En dat tableau wordt dan helemaal uitgespeeld. Dus niet alleen voor de 3e en 4e plaats, maar ook voor plaats 178 en 177 bijv.
Ronde 1 is dus poule van 10 ploegen. Dat kan in een zomer wel gespeeld worden. Vermoedelijk is het beter om wel met met potten te werken bij de poule-indeling.
Ronde 2 is de eerste eliminatie. Je moet uiteindelijk uit komen op 2 ploegen in de finale, dus is het van belang dat je het aantal ploegen dat meedoet voor de 1e plaats na deze ronde terugbrengt naar 128. Er dienen dus 83 ploegen uit geschakeld te worden, dus moeten aan deze ronde 166 landen meedoen. De andere 45 hebben een vrijstelling naar ronde 3. Dit zullen dus de beste landen van elke poule zijn (211 landen geeft 21 poules van 10 landen, waarbij eentje er 11 heeft; de nummer 1 en 2 van elke poule + de drie beste nummers 3 krijgen deze vrijstelling). Land 46 (dus de hoogste na de vrijstelling van de 1e 45 landen) speelt tegen land 211; 47 tegen 210, etc.
Ronde 3 zou dan tweede eliminatieronde zijn. Enkel de winnaars en vrijgestelden van ronde 2 zullen deze ronde spelen. De verliezers zijn vrijgesteld, maar komen wel later in actie. 129-192 zullen hierbij hetzelfde patroon volgen als 1-128. Dit gaat zo verder naar:
Ronde 4: 1-64; 65-128; 129-192.
Ronde 5: 1-32; 33-64; 65-96; 97-128; 129-160; 161-192.
Ronde 6: 1-16; 17-32; etc.
Ronde 7: 1-8; 9-16, etc
Ronde 8: 1-4; 5-8; etc.
Ronde 9 (Finale): 1-2; 3-4, etc.
De ploegen 193-211 zullen pas later in actie komen. 206-211 zullen in ronde 6 tegen eliminatie doen. De winnaars gaan vervolgens samen met 193-205 hetzelfde patroon volgen. De drie verliezers zullen alledrie tegen elkaar spelen, om vervolgens te bepalen wie welke plaats heeft. Dit kan in ronde 7 (A vs. B), 8 (B vs. C) en 9 (A vs. C) gedaan worden. Zo eindigt alles in ronde 9.
Dit kan in twee zomers volledig gedaan worden, waarbij steeds één continent i.p.v. één land om het toernooi te hosten. Daarbij is het per zomer een ander continent. Dus ronde 1 zou bijv. in Noord-Amerika gehouden worden en ronde 2-9 een zomer later in Azië bijv.
(Finale) Ronde 9 zou gepeeld worden in de grote stadions met 60.000 tot en met 95.000 zitplaatsen waar men ook een nieuwe onverwachte wereldkampioen er uit zal komen. Dit ronde zou het beste in Engeland of Duitsland of Spanje of Italië of Brazilië of Amerika of Frankrijk of Argentinië gespeeld worden. Ronde 8 zou het in meest Europese landen gespeeld kunnen worden in de stadions van 40.000 - 65.000 zitplaatsen.
Ronde 1 tot en met ronde 7 kan minstens gepeeld in een zomertoernooi in paar landen apart hiervoor kandidaat gesteld om te organiseren. Een 4 poules met Europese landen kan heel goed in Nederland gespeeld worden in tijdbestek van 3 weken, ieder team speelt thuis en uit wedstrijden op neutrale gebied.
6 poules met Aziatische teams, Arabische landen, Afrikaanse landen en landen uit Oceanië kan bijvoorbeeld gespeeld worden in Azië of een Arabisch land of Afrika.
En Zuid-Amerikaanse landen spelen dan tegen teams in Centraal Amerika in één gezamenlijk poule, ieder land speelt dan thuis en uitwedstrijden op neutrale land in een stadion. Die poule kan gespeeld worden in Zuid-Amerika of Centraal Amerika.
Humor, serieus en vrolijk!
Ik ben ook er voor. Je bedoelt als een land op eerste plek in de ranglijst eindigt mag een WK voetbal organiseren, pakweg 8 jaar later. Dat is het eerlijkste manier van toewijzing van het WK voetbal, daar hoeven de landen niet meer kandidaat stellen voor organisatie van het WK. Of welke land ook wereldkampioen voetbal kan worden mag ook een toernooi organiseren over 12 jaar na laatste WK voetbal, net als bij Eurovisie Songfestival. Dan is een grote kans dat het WK meestal in Europa plaatsvindt door de ranglijst.quote:
[..]
Dit is even brainstormen van mij, maar wat je bijvoorbeeld ook zou kunnen doen is aan de hand van de FIFA ranglijst een WK organiseren. Gewoon de eerste 32 of 64 landen kwalificeren zich automatisch voor het toernooi. De ranglijst bouw je dan ook met de resultaten van het voorgaande toernooi samen met de oefeninterlands die je altijd mag houden. Win je een oefeninterland dan stijg je op de ranglijst, verlies je deze dan raak je de punten weer kwijt. Zo gaat dat met Tennis geloof ik ook. Daar kijken ze voor de grandslam naar de ranglijst en sta je niet hoog genoeg dan moet je eerst ATP toernooien spelen en winnen om die punten te halen.
op deze wijze is een oefeninterland wel ineens heel belangrijk geworden en veel leuker. En dan is de FIFA ranglijst ook iets waard.
Humor, serieus en vrolijk!
Een wk organiseren is wel een groter ding dan een songfestivalquote:
[..]
Ik ben ook er voor. Je bedoelt als een land op eerste plek in de ranglijst eindigt mag een WK voetbal organiseren, pakweg 8 jaar later. Dat is het eerlijkste manier van toewijzing van het WK voetbal, daar hoeven de landen niet meer kandidaat stellen voor organisatie van het WK. Of welke land ook wereldkampioen voetbal kan worden mag ook een toernooi organiseren over 12 jaar na laatste WK voetbal, net als bij Eurovisie Songfestival. Dan is een grote kans dat het WK meestal in Europa plaatsvindt door de ranglijst.
Klopt inderdaad, het kan altijd in 2 kleine landen samen met een middelgroot land. Maar zowel organiseert vaak wel een groot land het WK voetbal. Eurovisie songfestival is dan meer plaatsgebonden evenement in een land waar een winnaar vorige editie heeft gewonnen.quote:
[..]
Een wk organiseren is wel een groter ding dan een songfestival
Humor, serieus en vrolijk!
Om de nummer 1 van de FIFA ranglijst altijd het WK te laten organiseren vind ik wel heel erg drastisch, want dat zou betekenen dat het WK altijd bij een en dezelfde usual suspects blijft. Duitsland, Brazilië of misschien Spanje ofzo. Maar daar kun je prima over debatteren. Ik zelf vind het huidige systeem op zich wel prima, zolang het er maar eerlijk aan toe gaat. ( geen corruptie graag... ) Misschien zoiets als de top 20 van de FIFA ranglijst heeft het recht om een bidbook te maken voor de komende WK. Ik vind wel dat landen die echt niets met voetbal te maken hebben het niet moet laten organiseren. Daar is het WK te groot en te belangrijk voor. Aan de andere kant begrijp ik ook wel waarom de FIFA dit doet. Zij willen namelijk het voetbalspel overal promoten, daarom staan ze te springen dat een groot en rijk land als China mee gaat doen als kandidaat voor de komende WK'squote:
[..]
Ik ben ook er voor. Je bedoelt als een land op eerste plek in de ranglijst eindigt mag een WK voetbal organiseren, pakweg 8 jaar later. Dat is het eerlijkste manier van toewijzing van het WK voetbal, daar hoeven de landen niet meer kandidaat stellen voor organisatie van het WK. Of welke land ook wereldkampioen voetbal kan worden mag ook een toernooi organiseren over 12 jaar na laatste WK voetbal, net als bij Eurovisie Songfestival. Dan is een grote kans dat het WK meestal in Europa plaatsvindt door de ranglijst.
Mee eens, het is ook goed dat FIFA het voetbalspel wereldwijd gaat promoten. Over corruptie gesproken is het lastig uit te bannen uit voetbalwereld, waar ook nog wel bij FIFA gebeurt bij andere zaken.quote:
[..]
Om de nummer 1 van de FIFA ranglijst altijd het WK te laten organiseren vind ik wel heel erg drastisch, want dat zou betekenen dat het WK altijd bij een en dezelfde usual suspects blijft. Duitsland, Brazilië of misschien Spanje ofzo. Maar daar kun je prima over debatteren. Ik zelf vind het huidige systeem op zich wel prima, zolang het er maar eerlijk aan toe gaat. ( geen corruptie graag... ) Misschien zoiets als de top 20 van de FIFA ranglijst heeft het recht om een bidbook te maken voor de komende WK. Ik vind wel dat landen die echt niets met voetbal te maken hebben het niet moet laten organiseren. Daar is het WK te groot en te belangrijk voor. Aan de andere kant begrijp ik ook wel waarom de FIFA dit doet. Zij willen namelijk het voetbalspel overal promoten, daarom staan ze te springen dat een groot en rijk land als China mee gaat doen als kandidaat voor de komende WK's
Ik denk dat het goed is om het WK alleen toewijzen aan landen waar voetbal echt leeft, maar Europese landen zoals Engeland(1x), Duitsland(2x), Frankrijk(2x), Zweden(1x), Zwisterland(1x), Italië(2x) en Spanje(1x) hebben toch het WK voetbal georganiseerd. De FIFA moet kleinere landen kans geven om het toernooi samen met elkaar te organiseren, zowel Nederland samen met België, inclusief Duitsland. Zweden moet dan samen met Denemarken, Finland en Noorwegen proberen toernooi binnen te halen. Portugal kan proberen het doen met Spanje het mondiale toernooi te organiseren als de FIFA hun toewijst. Engeland kan wel alleen doen want ze hebben echt veel grote stadions rondom Londen, 2 in Manchester en paar stadions in Britse steden, evenals kan dat ook samen met Wales, Schotland, Noord Ierland en Ierland. Je moet eerlijker naar elkaar zijn in het verdelen van de wedstrijden over paar landen in bepaalde stadions. Vanaf 2030 kan Europa wel aan de beurt zijn als het om organisatie van het WK voetbal.
Humor, serieus en vrolijk!
Je vergeet Antartica zo maar. Is nog altijd een continent.
Nog maar niet sprekende over wat officieel gezien een continent is (tegenover werelddeel).
Maar verder, niet teveel aan veranderen.
Het is ook leuk om wat uit noord en midden Amerika te hebben. Net als Afrika en Azië.
Anders is het een veredeld EK.
Natuurlijk presteren de Europese landen alsnog beter, maar dan nog. Er zijn al veel Europese landen waarvan sommigen helemaal niets zijn.
En voor sfeer en nieuwe landen is het leuk al die variatie.
Nog maar niet sprekende over wat officieel gezien een continent is (tegenover werelddeel).
Maar verder, niet teveel aan veranderen.
Het is ook leuk om wat uit noord en midden Amerika te hebben. Net als Afrika en Azië.
Anders is het een veredeld EK.
Natuurlijk presteren de Europese landen alsnog beter, maar dan nog. Er zijn al veel Europese landen waarvan sommigen helemaal niets zijn.
En voor sfeer en nieuwe landen is het leuk al die variatie.
Wat is daar zo eerlijk aan?quote:
[..]
Ik ben ook er voor. Je bedoelt als een land op eerste plek in de ranglijst eindigt mag een WK voetbal organiseren, pakweg 8 jaar later. Dat is het eerlijkste manier van toewijzing van het WK voetbal, daar hoeven de landen niet meer kandidaat stellen voor organisatie van het WK. Of welke land ook wereldkampioen voetbal kan worden mag ook een toernooi organiseren over 12 jaar na laatste WK voetbal, net als bij Eurovisie Songfestival. Dan is een grote kans dat het WK meestal in Europa plaatsvindt door de ranglijst.
Waar het gehouden wordt heeft toch niets te maken met wie op de ranking eerste staat?
Zelfde met de kampioen.
Zoals aantal boven mij al zeiden krijg je dan hetzelfde zooitje wat telkens de organisatie op zich moet nemen. Zitten hun niet op te wachten en wss niemand.
Is niet leuk voor de fans van de landen.
Het maakt het juist leuk dat het overal gehouden wordt.
Al moet het wel anders gedaan worden dan nu, Rusland en Qatar is natuurlijk gewoon een stinkend geldzaakje. Zeker Qatar is erg.
De kwalificatie blijft wel een probleem waar ook grote voetballanden altijd makkelijk voor het eindtoernooi gaat plaatsen vanuit eigen groep. Wat je ook zegt is het ook wel erg leuk is om een land die nooit een WK voetbal heeft gespeeld om toch te bewonderen is op het eindtoernooi. Maar die land heeft dan veel minder kwaliteit dan een groot voetballand om verder te komen op het toernooi.quote:
Je vergeet Antartica zo maar. Is nog altijd een continent.
Nog maar niet sprekende over wat officieel gezien een continent is (tegenover werelddeel).
Maar verder, niet teveel aan veranderen.
Het is ook leuk om wat uit noord en midden Amerika te hebben. Net als Afrika en Azië.
Anders is het een veredeld EK.
Natuurlijk presteren de Europese landen alsnog beter, maar dan nog. Er zijn al veel Europese landen waarvan sommigen helemaal niets zijn.
En voor sfeer en nieuwe landen is het leuk al die variatie.
Humor, serieus en vrolijk!
Ik begrijp jouw reactie wel. Maar het is maar een idee, maar zoals je nu zegt over Rusland en Qatar ben ik met jou eens. Het is echt belachelijk hoe ze voor elkaar hebben gekregen om steekpenningen aan FIFA-bobo's te geven om toernooi binnen te halen. Evenals Blatter heeft er aan meegewerkt als FIFA-voorzitter. Zowel rijke Qatarees heeft het echt voor elkaar gekregen dat hij zoveel geld had om het WK-voetbal binnen haalde en betaalde ook vanuit zijn eigen zak voor de bouw van vele nieuwe stadions. In Qatar leeft voetbal wel veel minder dan in grote voetballanden.quote:
[..]
Wat is daar zo eerlijk aan?
Waar het gehouden wordt heeft toch niets te maken met wie op de ranking eerste staat?
Zelfde met de kampioen.
Zoals aantal boven mij al zeiden krijg je dan hetzelfde zooitje wat telkens de organisatie op zich moet nemen. Zitten hun niet op te wachten en wss niemand.
Is niet leuk voor de fans van de landen.
Het maakt het juist leuk dat het overal gehouden wordt.
Al moet het wel anders gedaan worden dan nu, Rusland en Qatar is natuurlijk gewoon een stinkend geldzaakje. Zeker Qatar is erg.
Humor, serieus en vrolijk!
Ik was de OP aan het lezen.
Het leek heel serieus en onderbouwd allemaal en ineens zegt ie Oceanië: 5 landen.
Stel dat de 5 beste landen op de FIFA ranking zich plaatsen dan doet Vanuatu dus mee op de 162e plaats.
Het leek heel serieus en onderbouwd allemaal en ineens zegt ie Oceanië: 5 landen.
Stel dat de 5 beste landen op de FIFA ranking zich plaatsen dan doet Vanuatu dus mee op de 162e plaats.
Rusland zou normaal nog wel eens wat zijn. Is wel bijzonder land, alleen ja de mensenrechten en alles daar en ze hebben het omgekocht.quote:
Ik begrijp jouw reactie wel. Maar het is maar een idee, maar zoals je nu zegt over Rusland en Qatar ben ik met jou eens. Het is echt belachelijk hoe ze voor elkaar hebben gekregen om steekpenningen aan FIFA-bobo's te geven om toernooi binnen te halen. Evenals Blatter heeft er aan meegewerkt als FIFA-voorzitter. Zowel rijke Qatarees heeft het echt voor elkaar gekregen dat hij zoveel geld had om het WK-voetbal binnen haalde en betaalde ook vanuit zijn eigen zak voor de bouw van vele nieuwe stadions. In Qatar leeft voetbal wel veel minder dan in grote voetballanden.
Qatar kan gwn niet. Wel leuk idee maar zo in de woestijn, in de zomer en in een land zonder voetbal idee.
Maar er moet dan iets anders op verzonnen worden. Want de nummer 1 blijft toch altijd rouleren onder dezelfden en als je pech hebt heeft op het bepalende moment bv Duitsland steeds die plek.
Dan bv roulerend elke keer een ander continent (zonder Antartica). En dan onder die landen verkiezingen?
Klopt maar kwalificatie is wel eerlijk. De besten gaan strijden op het WK.quote:
De kwalificatie blijft wel een probleem waar ook grote voetballanden altijd makkelijk voor het eindtoernooi gaat plaatsen vanuit eigen groep. Wat je ook zegt is het ook wel erg leuk is om een land die nooit een WK voetbal heeft gespeeld om toch te bewonderen is op het eindtoernooi. Maar die land heeft dan veel minder kwaliteit dan een groot voetballand om verder te komen op het toernooi.
En er worden al veel plekken verloot onder Europese landen dus daar gaan genoeg van heen.
Zou zonde zijn als op basis van prestatie praktisch geen Afrikaans of Aziatisch land gaat.
Ook qua organisatie is het in Afrika altijd groot feest.
Is idd zo dat die landen vaak niets op het WK te zoeken hebben, daarom ben ik ook niet echt voor meer landen organisatie (NL-Belgie oke, die landen horen er nog wel).
Maar is prachtig voor zo'n land, groot volksfeest. Is leuk om te zien.
En genoeg landen die er niets te zoeken hebben. Moet geen EK worden+Brazilie (Uruguay en Argentinie wellicht).
Ik denk dat hier de meningen verschillen. Misschien is het leuk om een land te zien dat nooit een WK heeft gespeeld, maar uiteindelijk gaat het toch wel om dat de beste landen van de wereld op dat toernooi horen te staan. Het maakt de wedstrijden ook interessanter als landen aan elkaar gewaagd zijn en men daadwerkelijk durft te spelen. Nu zie je vaak van die kneus landjes die alleen maar met een betonnen verdediging aan komen zetten waarbij het voetbal kijken zeer onaantrekkelijk wordt. En ik vind het ook triest dat een land volledig voor paal staat gewoon omdat het er niet thuis hoort. In vrijwel elke sport zie je toch wel de allerbeste landen strijden om de eindtitel behalve bij het WK voetbal waar half Europa thuis mag blijven en Oceanië mag gaan spelen. En vergeet natuurlijk niet dat er veel geld op het spel staat, niet alleen voor de voetballers, maar ook voor het bedrijfsleven. Het feit dat Nederland nu niet meedoet kost het bedrijfsleven een godsvermogen. Dit doet denk ik bij echte voetballanden veel meer pijn dan bij de landen die nooit mee doen met het WK.quote:
[..]
De kwalificatie blijft wel een probleem waar ook grote voetballanden altijd makkelijk voor het eindtoernooi gaat plaatsen vanuit eigen groep. Wat je ook zegt is het ook wel erg leuk is om een land die nooit een WK voetbal heeft gespeeld om toch te bewonderen is op het eindtoernooi. Maar die land heeft dan veel minder kwaliteit dan een groot voetballand om verder te komen op het toernooi.
Daarbij via de FIFA ranglijst kunnen de mindere landen zich ook oprichten tot een betere positie op de ranglijst door betere landen uit te dagen voor een interland om zo extra punten te scoren als het wint. Wat dat aan gaat vind ik het tennis en hun ranking systeem een prima idee.
Het gaat er bij de FIFA volgens mij niet alleen om dat de beste 32 landen mee moeten doen.
Als je dat echt zou willen dan waren het idd 20-25 Europese landen, nog een stuk of 5 uit Zuid-Amerika en verder nog Mexico en een enkel landje als Nigeria/Kameroen en Japan/Z-Korea.
Ze willen denk ik ook dat het een echt WK blijft met diverse landen van over de hele wereld. Europa heeft al een EK en die andere continenten hebben ook wel hun eigen toernooi, maar die hebben nooit het kaliber van ons EK. Vanaf de kwartfinales is het WK meestal al een veredeld EK.
In Azië wordt het veel gekeken, dat zie je ook aan alle Aziatische reclame overal. Ondanks dat de landen niet de beste zijn. Meer dan 60% van de wereldbevolking leeft in Azië. FIFA wil denk ik ook vanwege de inkomsten dat het echt groot blijft daar en dan het geen Europees evenement wordt.
Over die kwalificatie vind ik dat het Europese systeem beter kan. Grote landen als Duitsland, Frankrijk, etc moet je niet tegen San Marino, Liechtenstein laten spelen. Is meestal een dure reis met dure spelers die al een drukke agenda hebben zonder interlands. Daarnaast is het een risico op blessures, die amateurs waar ze tegen spelen hebben weinig te verliezen als ze een tegenstander verkeerd raken. Laat die kleine landjes een voorronde spelen waarvan er 2 of 4 van doormogen tegen de grote of middelgrote landen. En ja er zijn altijd uitzonderingen, zoals IJsland nu, maar die kunnen zich via deze weg nog altijd kwalificeren. En die nieuwe Nations League is geen echte vervanging van de kwalificatie.
Als je dat echt zou willen dan waren het idd 20-25 Europese landen, nog een stuk of 5 uit Zuid-Amerika en verder nog Mexico en een enkel landje als Nigeria/Kameroen en Japan/Z-Korea.
Ze willen denk ik ook dat het een echt WK blijft met diverse landen van over de hele wereld. Europa heeft al een EK en die andere continenten hebben ook wel hun eigen toernooi, maar die hebben nooit het kaliber van ons EK. Vanaf de kwartfinales is het WK meestal al een veredeld EK.
In Azië wordt het veel gekeken, dat zie je ook aan alle Aziatische reclame overal. Ondanks dat de landen niet de beste zijn. Meer dan 60% van de wereldbevolking leeft in Azië. FIFA wil denk ik ook vanwege de inkomsten dat het echt groot blijft daar en dan het geen Europees evenement wordt.
Over die kwalificatie vind ik dat het Europese systeem beter kan. Grote landen als Duitsland, Frankrijk, etc moet je niet tegen San Marino, Liechtenstein laten spelen. Is meestal een dure reis met dure spelers die al een drukke agenda hebben zonder interlands. Daarnaast is het een risico op blessures, die amateurs waar ze tegen spelen hebben weinig te verliezen als ze een tegenstander verkeerd raken. Laat die kleine landjes een voorronde spelen waarvan er 2 of 4 van doormogen tegen de grote of middelgrote landen. En ja er zijn altijd uitzonderingen, zoals IJsland nu, maar die kunnen zich via deze weg nog altijd kwalificeren. En die nieuwe Nations League is geen echte vervanging van de kwalificatie.
Klopt, voor Nederland is de KNVB financieel strop geworden dat ze niet mee doen aan WK 2018 in Rusland. Voor enkele bonden is het een ramp dat hun nationale elftallen niet mee doen aan eindronde. Niet alleen voor bedrijven maar ook voor de sponsors is het erg dat NL niet meedoet. Terwijl geldt het ook voor andere landen die af en toe niet mee kan doen aan het toernooi vooral als het slecht presteert. KNVB kan nu niet meer permitteren om NL in de toekomst nog ontbreekt op het WK of EK voetbal, zowel het voorstaat moeten ze dan wel in 2020 op het EK-voetbal aanwezig zijn vanuit kwalificatie via Nations League of reguliere kwalificatietoernooi.quote:
[..]
Ik denk dat hier de meningen verschillen. Misschien is het leuk om een land te zien dat nooit een WK heeft gespeeld, maar uiteindelijk gaat het toch wel om dat de beste landen van de wereld op dat toernooi horen te staan. Het maakt de wedstrijden ook interessanter als landen aan elkaar gewaagd zijn en men daadwerkelijk durft te spelen. Nu zie je vaak van die kneus landjes die alleen maar met een betonnen verdediging aan komen zetten waarbij het voetbal kijken zeer onaantrekkelijk wordt. En ik vind het ook triest dat een land volledig voor paal staat gewoon omdat het er niet thuis hoort. In vrijwel elke sport zie je toch wel de allerbeste landen strijden om de eindtitel behalve bij het WK voetbal waar half Europa thuis mag blijven en Oceanië mag gaan spelen. En vergeet natuurlijk niet dat er veel geld op het spel staat, niet alleen voor de voetballers, maar ook voor het bedrijfsleven. Het feit dat Nederland nu niet meedoet kost het bedrijfsleven een godsvermogen. Dit doet denk ik bij echte voetballanden veel meer pijn dan bij de landen die nooit mee doen met het WK.
Daarbij via de FIFA ranglijst kunnen de mindere landen zich ook oprichten tot een betere positie op de ranglijst door betere landen uit te dagen voor een interland om zo extra punten te scoren als het wint. Wat dat aan gaat vind ik het tennis en hun ranking systeem een prima idee.
Humor, serieus en vrolijk!
Dat zou beste oplossing zijn. Dan moet FIFA in overleg met UEFA kwalificatiesysteem maar aanpassen zowel kleine landjes een voorronde moeten spelen om de plaatsen in de kwalificatietoernooi. En het is ook beter voor grote voetballanden om niet meer tegen kleine landen zoals Andorra of Lichtenstein te spelen, want deze wedstrijden is niet echt bepalend voor de eindstanden in poules. Kijk, Zweden heeft dan met 8-0 gewonnen in de wedstrijd met Luxemburg waardoor NL door betere doelsaldo van Zweden uitgeschakeld is voor deze toernooi in Rusland. Luxemburg speelde ook een beregoede wedstrijd tegen Frankrijk op 0-0 te houden. Ik denk met name dat Luxemburg altijd niet echt voorstelt in een kwalificatiepoule met grote landen, waardoor grote en middelgrote landen(Zweden) altijd profiteren door betere doelsaldo dan de concurrenten.quote:
Over die kwalificatie vind ik dat het Europese systeem beter kan. Grote landen als Duitsland, Frankrijk, etc moet je niet tegen San Marino, Liechtenstein laten spelen. Is meestal een dure reis met dure spelers die al een drukke agenda hebben zonder interlands. Daarnaast is het een risico op blessures, die amateurs waar ze tegen spelen hebben weinig te verliezen als ze een tegenstander verkeerd raken. Laat die kleine landjes een voorronde spelen waarvan er 2 of 4 van doormogen tegen de grote of middelgrote landen. En ja er zijn altijd uitzonderingen, zoals IJsland nu, maar die kunnen zich via deze weg nog altijd kwalificeren. En die nieuwe Nations League is geen echte vervanging van de kwalificatie.
Het zou het mooiste zijn dat in elk poule 1 sterke grote voetballand opgenomen wordt samen met andere middelgrote voetballanden en paar kleintjes. Dan hoeft NL niet meer tegen Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje of Italië te spelen, in een poule. Dat geldt ook voor andere grote voetballanden. We weten ook dat Denemarken of Zweden wel eens gevaarlijke outsider kan zijn voor grote voetballanden zoals Nederland als het om doelsaldo gaat als een van die landen op plaats 1 of 2 eindigt. In de play-offs kan het voor NL niet meer ontgaan dat ze toch tegen een grote voetballand aan moet treden voor een ticket te strijden, terwijl als er geloot wordt door de FIFA.
Humor, serieus en vrolijk!
Het beste is dat landen van hetzelfde kaliber tegen elkaar spelen. Dit levert betere wedstrijden op. De middelgrote landen spelen heel defensief tegen de grote landen. Een aanvallend land als Nederland heeft altijd moeite met bv Noorwegen, Tsjechië en Bulgarije ook als ze veel beter zijn.quote:
[..]
Dat zou beste oplossing zijn. Dan moet FIFA in overleg met UEFA kwalificatiesysteem maar aanpassen zowel kleine landjes een voorronde moeten spelen om de plaatsen in de kwalificatietoernooi. En het is ook beter voor grote voetballanden om niet meer tegen kleine landen zoals Andorra of Lichtenstein te spelen, want deze wedstrijden is niet echt bepalend voor de eindstanden in poules. Kijk, Zweden heeft dan met 8-0 gewonnen in de wedstrijd met Luxemburg waardoor NL door betere doelsaldo van Zweden uitgeschakeld is voor deze toernooi in Rusland. Luxemburg speelde ook een beregoede wedstrijd tegen Frankrijk op 0-0 te houden. Ik denk met name dat Luxemburg altijd niet echt voorstelt in een kwalificatiepoule met grote landen, waardoor grote en middelgrote landen(Zweden) altijd profiteren door betere doelsaldo dan de concurrenten.
Het zou het mooiste zijn dat in elk poule 1 sterke grote voetballand opgenomen wordt samen met andere middelgrote voetballanden en paar kleintjes. Dan hoeft NL niet meer tegen Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje of Italië te spelen, in een poule. Dat geldt ook voor andere grote voetballanden. We weten ook dat Denemarken of Zweden wel eens gevaarlijke outsider kan zijn voor grote voetballanden zoals Nederland als het om doelsaldo gaat als een van die landen op plaats 1 of 2 eindigt. In de play-offs kan het voor NL niet meer ontgaan dat ze toch tegen een grote voetballand aan moet treden voor een ticket te strijden, terwijl als er geloot wordt door de FIFA.
Dat is ook mogelijk... zodat het geldt ook voor middelgrote landen die tegen elkaar kunnen spelen van dezelfde kaliber. Bijvoorbeeld Zweden moet dan spelen tegen Noorwegen of Bulgarije. Dus ik ben met jou eens. Een poule met landen van dezelfde kaliber levert echt minder grote landen naar het WK kwalificeren, dat is helaas wel een nadeel, zowel minder topfavorieten het WK speelt. Dan zou Nederland echt niet redden in een poule met Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Portugal, België en Italië bijvoorbeeld. Maar er zijn ook andere mogelijkheden dat die landen verdeeld kan worden over 4 poules waar Nederland meer mogelijkheden heeft om kwalificeren voor het WK of EK.quote:
[..]
Het beste is dat landen van hetzelfde kaliber tegen elkaar spelen. Dit levert betere wedstrijden op. De middelgrote landen spelen heel defensief tegen de grote landen. Een aanvallend land als Nederland heeft altijd moeite met bv Noorwegen, Tsjechië en Bulgarije ook als ze veel beter zijn.
Humor, serieus en vrolijk!
Daarom hebben we nu ook de Nations League. Van daaruit kan een land zich dus ook plaatsen voor het EK. En anders hebben we nog de normale kwalificatiequote:
[..]
Dat is ook mogelijk... zodat het geldt ook voor middelgrote landen die tegen elkaar kunnen spelen van dezelfde kaliber. Bijvoorbeeld Zweden moet dan spelen tegen Noorwegen of Bulgarije. Dus ik ben met jou eens. Een poule met landen van dezelfde kaliber levert echt minder grote landen naar het WK kwalificeren, dat is helaas wel een nadeel, zowel minder topfavorieten het WK speelt. Dan zou Nederland echt niet redden in een poule met Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Portugal, België en Italië bijvoorbeeld. Maar er zijn ook andere mogelijkheden dat die landen verdeeld kan worden over 4 poules waar Nederland meer mogelijkheden heeft om kwalificeren voor het WK of EK.
Wat ik bedoelde is zet eerst de goede en slechte bij elkaar net als met die Nations league. De winnaars van de hoogste categorie A zijn al geplaatst de verliezers van categorie A spelen playoffs tegen de winnaars van B etc.quote:
[..]
Dat is ook mogelijk... zodat het geldt ook voor middelgrote landen die tegen elkaar kunnen spelen van dezelfde kaliber. Bijvoorbeeld Zweden moet dan spelen tegen Noorwegen of Bulgarije. Dus ik ben met jou eens. Een poule met landen van dezelfde kaliber levert echt minder grote landen naar het WK kwalificeren, dat is helaas wel een nadeel, zowel minder topfavorieten het WK speelt. Dan zou Nederland echt niet redden in een poule met Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Portugal, België en Italië bijvoorbeeld. Maar er zijn ook andere mogelijkheden dat die landen verdeeld kan worden over 4 poules waar Nederland meer mogelijkheden heeft om kwalificeren voor het WK of EK.
Wat ik raar vind aan die Nations league is dat de winnaar van de laagste categorie, dat zal een land als Cyprus of Estland zijn, dat die gewoon gekwalificeerd zijn terwijl als je in de hoogste categorie speelt en daar een van de mindere bent Portugal of Italië bijvoorbeeld, die plaatsen zich niet en moeten het via de normale weg doen.quote:
[..]
Daarom hebben we nu ook de Nations League. Van daaruit kan een land zich dus ook plaatsen voor het EK. En anders hebben we nog de normale kwalificatie
Ja maar dat logisch, ook al heeft China 1.2 miljard mensen, naar een mogelijk WK sturen ze er 23, net als Gibraltar en de landen die jij noemt.quote:
[..]
Het is belachelijk dat tegenwoordig Gibraltar al stemrecht heeft in de FIFA.
Engeland, Schotland, Wales, Noord-Ierland en Gibraltar hebben in de FIFA 5 stemmen tegenover China maar één.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
|
|
