De problemen die zich ter rechterzijde afspelen (als zijnde, de verkiezingsonderwerpen van rechts) worden door deze ongeorganiseerdheid slecht gehoord en daarom is het ook een beetje de eigen schuld van rechts dat hun waarden in het politieke debat niet gehoord worden.
Het alsmaar toelaten van immigranten was bijvoorbeeld nooit zo lang doorgegaan als dit een onderwerp van links was geweest; zij hadden hun achterban gemobiliseerd en waren ten strijde getrokken.
Hoe komt deze ongeorganiseerdheid van rechts wat betreft maatschappelijke instellingen? Is het ook hun eigen schuld dat hun waarden niet gehoord worden door hun maatschappelijke afzijdigheid? Waarom is links nu beter georganiseerdheid dan rechts? En, wel zo belangrijk: is mijn bevinding juist of zit ik er volledig naast?
Maar goed: als je het over de grote schreeuwers in ons politieke klimaat hebt: dat is vooral links ja; naar mijn mening omdat ze geen intellectuelere manieren hebben om hun doelen te bereiken. Ik noem Volkert, ik noem Greenpeace die zich vastketent aan vliegtuigen, ik noem Eurodusnie die van alles en nog wat verstoord, etc. Het linkse activisme is meestal wel aardig georganiseerd, maar bestaat voornamelijk uit anarchisten, hippies en relschoppers.
quote:Precies, rechts is JUIST georganiseerd en actievoeren past gewoon niet bij typisch rechts denken. Links zijn de schreeuwers, die hun stem willen laten horen. Rechts is de gewone burger die gewoon stemt en punt uit. Zie jij jan modaal die een hekel heeft aan buitenlanders al demonstreren voor dichte grenzen? Dat is gewoon 'not done'.
Op vrijdag 27 december 2002 02:42 schreef TimMer1981 het volgende:
Rechts niet georganiseerd? In Nederland wat minder opvallend misschien, maar er zijn zat rechtse groepen. Verder zijn de elite en het bedrijfsleven sowieso rechts, dus krijgt de linkse politiek sowieso meestal al flink tegengas.Maar goed: als je het over de grote schreeuwers in ons politieke klimaat hebt: dat is vooral links ja; naar mijn mening omdat ze geen intellectuelere manieren hebben om hun doelen te bereiken. Ik noem Volkert, ik noem Greenpeace die zich vastketent aan vliegtuigen, ik noem Eurodusnie die van alles en nog wat verstoord, etc. Het linkse activisme is meestal wel aardig georganiseerd, maar bestaat voornamelijk uit anarchisten, hippies en relschoppers.
Hoewel als de SP aan de macht komt ik dus wel mooi met de eerste de beste demonstratie ga meelopen.
De linkse kant van de samenleving bestaat voornamelijk uit progressieven, intellectuelen en zo je wilt idealisten, en die mensen zijn gewoon meer geneigd om zich op politiek grondgebied te begeven. Dat heeft niks met schreeuwers te maken (wie waren ook alweer de grootste schreeuwers afgelopen jaar?), maar gewoon met de drang naar verandering.
quote:Nee hoor, rechts staat voor meer liberale oplossingen, in plaats van mislukte oplossingen door de overheid te laten forceren, zoals PvdA, SP en Groenlinks.
Op vrijdag 27 december 2002 03:34 schreef NorthernStar het volgende:
Echt rechts staat haaks op samenwerking. Ieder voor zich dus hoe zou men zich dan kunnen organiseren?
quote:Dit soort arrogante, elitaire, omhooggevallen opmerkingen zijn inderdaad typerend voor links. "Ik weet het beter."
Op vrijdag 27 december 2002 10:16 schreef wok het volgende:
Niet denigrerend bedoeld, maar het 'gewone volk' (ik bedoel dus het voornamelijk traditioneel rechts stemmende gedeelte) heeft gewoon niet de kennis (of brains) of sterker nog: de interesse om zich met politieke zaken bezig te houden. Slechts als ze min of meer gedwongen worden om politiek te denken, zoals tijdens verkiezingstijden, zulle ze zich politiek actief maken.
Laat de mensen zelf eens spreken zeg ik, voer referenda in, etc. , maar nee, het volk mag niet zelf bepalen wat er met haar gebeurt, dat verprutst de overheid zelf wel even voor haar. 
Nederland krijgt haar handen steeds meer op haar rug gebonden door allerlei softe, bureaucratische, kleinerende wetgevingen, terwijl ze steeds harder in haar gezicht geslagen wordt door profiteurs, terroristen, asocialen en meer van dat gespuis.
quote:Links is idealistisch, rechts is realistisch, that's the truth. En mijns inziens kun je beter realistisch handelen...
De linkse kant van de samenleving bestaat voornamelijk uit progressieven, intellectuelen en zo je wilt idealisten, en die mensen zijn gewoon meer geneigd om zich op politiek grondgebied te begeven. Dat heeft niks met schreeuwers te maken (wie waren ook alweer de grootste schreeuwers afgelopen jaar?), maar gewoon met de drang naar verandering.
De grootste schreeuwers:
- Tom de Graaf: "Fortuyn is een bruinhemd/nazi en wil buitenlanders op de trein zetten."
- Wim Kok: "Fortuyn is een gevaar voor de samenleving."
- Ad Melkert: "Wij van de PvdA weten het beter, wij verprutsen het namelijk al decennia in Nederland."
- Pim Fortuyn: "At your service! Ik heb er zin an!"
Pim's uitspraak was mijns inziens de meest respectvolle opmerking richting het Nederlandse volk ooit. De levende doden in Den Haag waren in 1x wakker en riepen gelijk "populisisme"! Eindelijk werd het Nederlandse volk voor vol en verstandig aangezien. Links zag dat anders, toch Volkert? (Hop, hop, hop, kogel in je kop!)
Links is inderdaad erg progressief, zij kijken vooruit naar de toekomst van Nederland, vol zinloos geweld, dus ze dacht: ach, laten wij alvast maar even ons idee van democratie zien.
en extreem links is net zo verrot als extreem rechts ze pakken het alleen subtieler aan..
Maar de VVD is toch prima georganiseerd. De SP ook. En de LPF is tekort om ze daar nu al op af te rekenen.
quote:Bij deze gaf hij zelf een aardige indicatie van zijn verstand...
Op vrijdag 27 december 2002 14:44 schreef skinheadholland het volgende:
dat komt omdat de meeste intelectuelen bij links gaan en de dumbo's naar rechts.....
quote:Da's toch net zo'n fabeltje als 'de rijken rijker en de armen armer willen maken'?
Echt rechts staat haaks op samenwerking. Ieder voor zich dus hoe zou men zich dan kunnen organiseren?
quote:De uitspraak die je citeert is een fabeltje, de uitspraak die je zelf in de groep gooit is toch geen onzin. Dat gebeurt aanwijsbaar op verschillende plekken...
Op vrijdag 27 december 2002 16:48 schreef M.Koenraadt het volgende:[..]
Da's toch net zo'n fabeltje als 'de rijken rijker en de armen armer willen maken'?
Maar de rijken zijn toch wel redelijk goed beschermd met al hun belangen, ik doel meer op de LPF-stokpaardjes (veiligheid, immigranten), die mensen hebben zich nooit georganiseerd.
Het gaat me dan niet per se om activisme als in demonstreren op de dam met 20 mensen, maar om achter de schermen invloed uitoefenen en om media-aandacht.
Ook al is het 'not done' om voor dichte grenzen te demonstreren; het heeft wel zeer lang moeten duren voordat men 'uit de kast' kwam. Zonder Pim Fortuyn had dit nog steeds niet op de politieke agenda gestaan.
Meneer Aart: sinds wanneer is het cda rechts? De christen-democratie dient nog altijd tot het midden gerekend te worden.
Rechts en liberaal zitten verenigd in de vvd; precies de reden waarom deze partij het zo kwakkelend doet. Er is altijd of sprake van interne verdeeldheid of van een eenzijdige aanboring van electoraat.
Dus wie kent er rechtse maatschappelijke instellingen en waarom is (LPF)-rechts genegeerd de afgelopen jaren.
Rechts stelt zich gewoon fatsoenlijker op dan links, door gewoon te zeggen wat ze van bepaalde dingen vinden. Daarbij accepteren het als er een meerderheid is tegen hun opvattingen, in tegenstelling tot veel linkse groeperingen die met geweld toch proberen hun zin door te drijven. Linkse groepen proberen vaak door maar hard te schreeuwen gelijk te krijgen.
[/algemeen]
Dachten we dat iedereen in Nederland tegen een oorlog tegen Irak was, blijkt dat een stille meerderheid van 71 procent toch niet tegen is...
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:That's the shit!
Op zaterdag 28 december 2002 15:27 schreef Kaalhei het volgende:
Links is beter georganiseerd omdat werkelozen en andere uitzuigers de hele dag niets te doen hebben dan zich een beetje te organiseren of bv. politiek moderator te worden op een forum
quote:CDA is de laatste tijd alleen maar rechtser geworden, het wordt gerekend tot rechts van het midden.
Op zaterdag 28 december 2002 02:16 schreef Kordotium het volgende:
Meneer Aart: sinds wanneer is het cda rechts? De christen-democratie dient nog altijd tot het midden gerekend te worden.
quote:Men loopt nog steeds met het taboe rond over vreemdelingen door WOII, je mocht er niks over zeggen want anders was je een bruinhemd...
... en waarom is (LPF)-rechts genegeerd de afgelopen jaren.
quote:Je gooit twee dingen op een hoop. Demonstraties met 20 mensen op de Dam zijn juist bedoelt voor media-aandacht opdat achter de schermen iemand wakker wordt en invloed gaat aanwenden. Die 20 mensen willen zelf geen invloed, maar dat iemand met invloed die invloed nuttig gebruikt. Daar steekt denk ik ook je probleem. Linkse actie-clubjes hebben de neiging mensen die macht en invloed willen eruit te gooien, of het in elk geval heel moeilijk te maken. Als rechtse 'activisten' de straat opgaan, dan willen ze zelf rechtstreeks invloed.
Op zaterdag 28 december 2002 02:16 schreef Kordotium het volgende:
Het gaat me dan niet per se om activisme als in demonstreren op de dam met 20 mensen, maar om achter de schermen invloed uitoefenen en om media-aandacht.
Was het niet Constant Custers (die met dat snorretje) die hardop duidelijk liep te verkondigen dat hij jaloers was op de 'organisatiegraad' van linkse activisten? Dat meen ik ooit ergens gelezen te hebben, dat die jaloers was, dat die graag net zo'n organisatieniveau als "links" wilde, want dan kon hij tenminste invloed uitoefenen. Hij. Zelf.
Ok. Dat is een rechts-extreem. Er zijn genoeg normale rechtse actiegroepen. In Amsterdam is er jarenlang de pro-auto-partij Mokum Mobiel. Die zijn heel activistisch, georganiseerd en democratisch. En alle comite's in plaatsen waar asielzoekerscentra zouden worden gevestigd, maar waar grote groepen inwoners daartegen protesteren, lijken me meestal ook 'rechts', of in elk geval aansluitend bij het gedachtengoed dat je bedoelt. Die comite's zijn ook georganiseerd, komen veel voor, krijgen soms subsidie en hebben, al dan niet indirect, invloed.
Volgens mij is het op deze wereld evenwichtiger verdeelt dan jij wilt zien.
links is werkschuw langharigtuig en heeft alle tijden om alles middels acties onder de aandacht te brengen. Da's een hele andere tijdsindelen en instelling in het leven 
quote:Jammer dat je een interessant stuk schrijft en afsluit met een niet beargumenteerde one-liner...ik ben benieuwd waarom je dat vindt.
Op zondag 29 december 2002 22:50 schreef Madame het volgende:
Volgens mij is het op deze wereld evenwichtiger verdeelt dan jij wilt zien.
Linkse mensen willen zelf geen invloed? Vandaar dat de SP-lijst vol staat met activisten...
En ik snap dat die demonstraties een manier zijn om media-aandacht te trekken, maar persoonlijk vind ik het niet bepaald DE manier om media-aandacht te trekken.
Het feit dat er wel rechtse maatschappelijke instellingen bestaan, haalt mijn stelling dat rechts een veel lagere organisatiegraad heeft dan links niet onderuit.
Mijn vraag blijft of jullie (op nationaal niveau) rechtse maatschappelijke instellingen weten.
quote:Omdat ik niet het idee heb dat er geen rechtse belangengroepen mogen demonstreren, maar omdat dat vanwege een gebrek van collectieve belangen nooit gebeurt. Niets of niemand houdt je tegen een demonstratie in Den Haag te organiseren van mensen die willen dat de hoogste belastingschijf verlaagd wordt. Klim in de telefoon, laat pamfletten drukken, regel een geluidswagen, meld de demonstratie aan bij de politie. Off you go! Als je het zo belangrijk vind, ga dan!
Op zondag 29 december 2002 23:03 schreef Kordotium het volgende:[..]
Jammer dat je een interessant stuk schrijft en afsluit met een niet beargumenteerde one-liner...ik ben benieuwd waarom je dat vindt.
|
|
