Maximaal lenen studiefinanciering hypothetisch vraagstuk

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 17:37 schreef close4u het volgende:
Ik weet het inmiddels wel (deels) zie mijn topic url hierboven.

In de rekenmodule van DUO zit die max 4% verweven. Je kunt wat scenario's invullen en zo bepalen wat het uiteindelijke aflossingsbedrag wordt. Rente (staat nu op 0) kun je in de module helaas maar tot 1% en nog wat instellen, maar met handmatig uitrekenen kun je bijv 2-3% nemen.

Bij een jaarinkomen van bovenmodaal ¤60.000,- en een schuld van ¤60.000,- euro, zou je in 35 jaar met 1 komma zoveel rente, per maand ¤180,23 af moeten lossen. Echter met die draagkrachtregel (4%) kom je met het eerder genoemde jaarsalaris op ¤134,13 per maand. Wat je niet af kunt lossen in die 35 jaar is voor jezelf, want wordt automatisch kwijtgescholden. Mits aan bepaalde voorwaarden voldaan, waarvan de belangrijkste zijn altijd netjes de maandbedragen afgelost.

https://www.duo.nl/apps/rekenhulp-terugbetalen/index.html

Ik kom via die link van jou met 60k ingevuld voor beide dingen op een maandbedrag van 369 euro.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 17:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Jij bent helemaal ver gekomen dan met uitrekenen?

Bij 60k belastbaar inkomen op jaarbasis (flink hoog!) wordt er alsnog een flink deel van de schuldenkwijt gescholden? (bij een schuld van 60k dan)

Ja, dat bedoel ik dus. Ik snap er geen hout van. Wat 'n systeem! Inderdaad dubbel modaal inkomen, flinke schuld opgebouwd, al dan niet bewust. En dan ivm de draagkracht, zie module, in die 35 jaren niet aan het totaal geleende bedrag komen. Dus 'n aanzienlijk deel wordt kwijtgescholden.

Uiteraard ben ik ook niet helemaal gek. Er zullen allerlei beren op haar levenspad komen (mijn dochter). Overlijden, ziekte, tegenvallers, aanschaf dure goederen, huwelijk, kinderen enz. enz. Het zal 'n behoorlijke psychische kluif zijn, om 60.000 euro (minus wat ze nu de komende 4 jaren elke maand nodig zal hebben) ongemoeid te laten. Volgens mij is dat nog de grootste bottle neck van de hele keten. Maar m.i. niet geheel onmogelijk.

Ik ga haar niets adviseren. Hoogstens uitleggen hoe het in elkaar steekt. De beslissing van lenen wat nodig is versus maximaal lenen, moet ze zelf nemen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 17:59 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik kom via die link van jou met 60k ingevuld voor beide dingen op een maandbedrag van 369 euro.

Zorg dat je alles correct aanvinkt. Bijv niet / deels in de oude regeling valt. Dus niet over 15 ipv 35 jaar enz. Zie printscreen. Het is zoals het is. Schuld is 60k.

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 18:56 schreef close4u het volgende:

[..]

Zorg dat je alles correct aanvinkt. Bijv niet / deels in de oude regeling valt. Dus niet over 15 ipv 35 jaar enz. Zie printscreen. Het is zoals het is. Schuld is 60k.

[ afbeelding ]

Vrij voordelig wel.

Ik heb dit gedaan vrijwel vanaf het begin dat ik ben gaan studeren (c. 2011), destijds hoorde ik er nog vrijwel niemand over en pre crisis waren de rentes ook hoger dus denk dat dit redelijk iets van de laatste jaren is. Een dergelijk goedkope lening ga je nooit van je leven meer kunnen afsluiten dus je bent gek als je dit niet doet. De crux zit hem niet zo zeer in de technische beredenering (die klopt gewoon) maar meer of je jezelf goed genoeg kent en weet dat je 1) de discipline hebt om van dat geld af te blijven en 2) dermate rationeel bent dat je niet van je plan af gaat wijken mochten je aandelen op een gegeven moment 50% minder waard zijn.

Persoonlijk, heb ik altijd de asset (aandelen) los van de schuld proberen te zien. Als je eenmaal accepteert dat je straks afstudeert met 90k studieschuld wat zal resulteren in c.5-8% lager nettoloon eerste jaren dan houd je automatisch al rekening met een worst case scenario. Ik heb zelf redelijk geluk gehad met mijn timing door redelijk vroeg in een langere bullmarket in te stappen. Alleen mijn huidig annual dividend zou mijn maandelijkse kosten als in in bovenstaande link al coveren (en heb nog 5 jaar 'vast').

Je rekent fout ergens. 60k schuld en 60k bruto inkomen is gewoon ~400e de mnd terugbetalen. komt gewoon uit die tool rollen.

En de rente kan zomaar * 3 he. 5 jaar staats staat nu op 1.9 afaik, en 10 op 4.6% en ze willen naar die 10.

En dit slaat een enorm gat in je max. hypotheek.

Eigenlijk zou dit ook beperkt moeten worden. Geld lenen voor studiekosten + 10%, en meer niet. Het is absurd dat je 1100e de mnd kan krijgen als een studie aan kosten slechts ~3000e/jaar is.

Dan vul je het verkeerd in, kan tegenwoordig 35 jaar over het terugbetalen doen. Tevens kijk je naar de verkeerde rentes. NL10YR doet 0.50%, de 5jaars is nog negatief. Gat in je hypotheek is in feite 1:1 met de cash die je opbouwt. Rente op duo lening zal altijd goedkoper zijn dan dat je met een hypotheek zou moeten betalen dus daar ligt ook een 'arbitrage-mogelijkheid'.

Bedankt allen zover voor het meedenken en de reacties. Ik ga mijn dochter niet adviseren, maar wil haar wel tot in details uitleggen hoe dit systeem in elkaar steekt. Namelijk niet nix, zo'n lening. Uiteindelijk zal ze zelf de afweging moeten maken.

Ondanks alle reacties heb ik tot dit moment nog niet iets ontdekt wat 'n maximale lening in de weg zou kunnen staan. Temeer ook, omdat het besluit omkeerbaar is. Althans, als ze de discipline heeft om het deel wat ze niet nodig heeft de komende 4 jaren, netjes opzij te zetten. Dat zal trouwens de grootste bottle neck zijn van het hele leengedoe, los van het financiële gedeelte. Ze kan immers na 4 jaar, 10 jaar, 15 jaar enz. altijd nog het hele leenbedrag in één keer terugstorten naar DUO. Maar ja, eenmaal teruggestort, is dat deel afgelost, maar is ze dan wel kwijt.

Als ze het laat staan, kan ze met het geleende geld van DUO, elke maand haar aflossing doen, want immers naar draagkracht. En dat gebeurt nu ook, lees ik.

Al met al blijf ik het 'n vreemd systeem vinden en volgens mij ook niet te handhaven voor lange termijn. Dit zal vast weer veranderen, zie mogelijke rentewijzigingen per 2020 (alleen voor nieuwe studenten). Oorspronkelijk ben ik ook voor de ouderwetse basisbeurs, opgebracht door ons allen. Wie de capaciteiten heeft om te studeren, ongeacht inkomen, kan dat gewoon doen. We moeten internationaal immers wel bijblijven.

En... de rente wordt verhoogd op leningen van duo. Bewijst maar weer eens hoe onvoorspelbaar de overheid is.

En verder: ik viel nog onder het oude systeem dus ik ben benieuwd hoe dat nu zit. Als je een studielening had, kon je het leningbedrag X 4 minder hypotheek krijgen. Dus lening van 20k, betekent 80k minder lenen. Dat is echt wel fors als je een eerste huis wil kopen.
En daarbij: stel dat je van die 20k al 19 afgelost hebt, dan werd en niet met het resterende bedrag gerekend, maar het oorspronkelijke.
Ik vond er toen nogal veel haken en ogen aan zitten. De risico’s zijn vrij groot, de mogelijke winst vrij beperkt.

Modaal jaarsalaris ¤ 37.000. Bruto ¤ 2.855 en netto ongeveer ¤ 2.152 per maand.

Als we dan de gegevens invullen bij een bank (dus ook je schuld opgeven), kan je maar een hypotheek krijgen van nog geen ¤50.000. Daar kan je echt helemaal niets voor kopen. Nog los van het feit dat veel mensen toch graag in de randstad willen wonen (familie/werk), kan je op jouw manier geen huis kopen. Dan ben je dus overgeleverd aan een huurwoning. Afhankelijk van waar je wil wonen, zal je met een modaal salaris naar een vrije sectorwoning gaan. Een huurtarief van ¤1000,- is dan niet ongebruikelijk (en kan de komende jaren steeds verhoogd worden). Een studieschuld beperkt dus je mogelijkheden zeer sterk op de woningmarkt, en al mijn vrienden hebben er daarom voor gekozen om de studieschuld in 1x af te lossen op het moment dat ze een woning wilden kopen.

Daarnaast even kijken voor de gevolgen van de lening. Als alleenstaande en een modaal inkomen zal je maandelijks ¤204,- terug moeten betalen (rente op 0 gezet). Let op, als je gaat samenwonen, zal dit bedrag verhoogd worden aangezien duo naar een gezamenlijk inkomen zal kijken. Betekent dat je 35 jaar lang moet rondkomen van 2185 (netto modaal maandsalaris) -204= 1981. Dit is prima, maar na aftrek van je huur zit je al onder de ¤1000 en dan rij je nog geen auto, heb je geen boodschappen, elektra, etc. Nu is dat best mogelijk, alleen streven veel mensen dat leven niet na. Die willen bijvoorbeeld op vakantie, willen een huis met tuin, willen kinderen etc. Dan wordt het rondkomen van ¤2000 aan besteedbaar inkomen best lastig.

DAn nog over de 4% rendement. De Trinitity-studie toont aan dat 4% (inflatiegecorrigeerd) best goed mogelijk is, maar er zitten best een paar kanttekeningen aan. Allereerst bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, maar daarnaast zijn er ook in hun studie (ik meen 5 op 100) gevallen waarin je aan het einde van de 30 jaar zonder geld komt te zitten. Wil je een lager risico op failure, zal je met een lager rendement moeten rekenen (3,5%)

Dus ja het kan zeker, maar moet wel bij je passen om zo te leven.

Rente voor duo lening is nu gekoppeld aan 5jaars rente op staatsleningen maar dat gaat naar 10jaars. Verschil tussen rendement en lening gaat dus sowieso afnemen.

quote:

Op zondag 9 september 2018 10:12 schreef bamibij het volgende:

[..]

TS studeert al toch? Want dit gaat pas in voor mensen die in 2020 beginnen las ik

Dan kan nog steeds de rente voor de rest ook stijgen, alleen blijft die dan iets lager (tot de staat beslist om daar aan te morren)

Waarschijnlijk kan je met dit soort constructies wel een positief rendement halen.

Maar je gaat toch niet als student al 35 jaar vooruit plannen? Ik heb een eigen huis en een vaste baan, maar zou m'n god niet weten of ik of 2 jaar op dezelfde plek woon en werk, wellicht niet eens in hetzelfde land. Wie weet heb je na 35 jaar als drie verschillende vrouwen gehad, 6 kinderen en woon je niet meer in Nederland. Daar gaat je plan van 35 jaar lang modaal verdienen. Overigens zat ik daar in m'n eerste werkjaar al boven.

Er zijn echt veel makkelijkere manier om geld te verdienen. Ik heb m'n studieschuld, die ik overigens alleen had doordat ik een paar jaar te veel had verdiend, in m'n eerste half jaar dat ik werkte snel terug betaald. Dat heeft er voor gezorgd dat ik twee jaar later een huis kon kopen. Nog los van waardestijgingen van het huis zelf, geeft het hebben van een eigen huis ten opzichte van huren al verschil in vermogensopbouw van zo'n 750/maand. Dat is op dit moment, na een paar jaar na aankoop. Doordat ik aflos en huren zullen stijgen, zal dit alleen maar toenemen. Maar laten we eens van die 750 uitgaan, dan is dat na 35 jaar al ruim 3 ton.

Dat is alleen het verschil van een hypotheek vs huren. Dan zou je met jouw plan ook nog eens je inkomsten moeten beperken. Nu lijkt pak en beet 800/maand wegzetten als student een gigantisch bedrag, maar als je je best doen en zuinig leeft, kan je met een baan maandelijks bijna het dubbele sparen en daarbij nog eens vermogen opbouwen door een hypotheek af te lossen.

Dank allemaal weer voor de reacties. TO Koen heb ik 'n privé bericht gestuurd, maar tot nochtans geen gehoor. Zit vast met z'n maximale lening op de Bahama's!

Vandaag heb ik eindelijk DUO aan de lijn gehad. Kostte me wel 48 minuten "wachten" (telefoon in luidspeakerstand en ondertussen m'n ding doen) maar was het wel waard. In bijna even zovele minuten het hemd van het lijf gevraagd. Ik had gelukkig 'n bekwame meneer aan de lijn, wist veel. Al met al ga ik m'n dochter toch adviseren maximaal te gaan lenen. Jammer dat ze dat 2 jaar terug niet had gedaan met haar hbo-studie (1 jaar) want was op advies van mij. Nu door voortschrijdend inzicht weet ik wel beter. Hieronder random nog wat aanvullingen, ook na dat telefoontje vandaag:

1. Zelfs mocht je binnen 10 jaar niet afstuderen, maar er de brui aan geven, dan nog blijven de aflossingsvoorwaarden gelijk! Dus mét draagkrachtberekening. Aflossing max 4% van je salaris na aftrek van de draagkrachtvrije voet, die gelijk is aan het minimumloon, in het geval van 'n alleenstaande. Overige gevallen 144% het minimumloon. Maar bespaar je het rekenwerk, want gebruik gewoon de aflossings rekenmodule van duo. Zit die 4% max al ingeweven.

2. Je merkt dan, als je bepaalde variabelen gelijk houdt, zoals rente (is gemiddelde over 35 jaren, niet actueel, in de module 1.39%) salaris 50.000 euro, dat het aflossingsbedrag gelijk blijft ongeacht de schuld. Ik heb zelfs absurde bedragen ingevuld zoals ¤500.000,- (kan in praktijk niet, maar okay) en naar draagkracht bleef het maandbedrag gelijk. Ik weet de bedragen niet meer uit m'n hoofd, maar ze lagen met 50k jaarinkomen onder de 100 euro per maand. Als je die 100 euro per maand aflossing keer 420 maanden doet, kom je dus never nooit niet meer aan je oorspronkelijke schuld. Het restant wat je hebt opgemaakt / nog hebt, is pure winst. En ja, DUO bevestigt dat.

3. Ze gaan er ook niet voor niets per 2020 'n stokje voor steken, althans, is het plan. Geldt alleen voor nieuwe studenten! Niet voor de huidige. Rente wordt dan op een andere manier gekoppeld waardoor de rente (wat) hoger zal liggen.

4. Als je minder inkomen hebt dan het minimumloon, dan wordt de aflossing naar draagkracht elfs 0 euro. Je betaalt dan alleen rente (als van toepassing). Aflossing van 420 maanden met 0 euro geldt dan gewoon als aflossing. Als je je 420 maanden volmaakt, ben je spekkoper. Ook als je bijvoorbeeld 80 euro pmnd moet aflossen, omdat je "slechts" anderhalf keer modaal verdient. Tip: Gebruik de module voor de exacte aflossingsbedragen! Opgesplitst in het wettelijke deel (hoger) en het deel naar draagkracht (lager).

5. Hypotheek: Ja, speelt momenteel. Gaan verschillende geluiden over. Wel opgeven, niet opgeven. Zou volgens DUO alleen te maken hebben met de NHG. Hoe dan ook, als 'n lagere hypotheek: boeien! Als je, pak 'm beet, zo'n 60k "eigen geld" hebt (lees: geleend geld van duo) dan stop je dat toch gewoon in je huis! De rente op die 60k is sws altijd lager, dan de rente die de bank zou rekenen als het bij de hypotheek zou horen.

6. Dochter zal van die maximale lening sws wat gebruiken per maand om te kunnen leven. Met 'n (belachelijke) huur van 500 per maand voor 'n k** kamertje en nog wat leefkosten, zit ze al gauw op 800-1000 per maand. Ze werkt er wel bij en krijgt nog 'n maandbedrag van ons als bijdrage. Ik hoop dat ze maximaal 200 per maand gaat gebruiken van het "eigen geld" (duo).

7. In tegenstelling tot 'n hypotheek, waar versneld aflossen niet mag (want bank wil rente zien in de aflossing) kun je bij duo straffeloos aflossen. Dus de gespaarde 60k kun je in één keer terugstorten mocht het je te heet onder de voeten worden. Kost niks! Rente staat momenteel op 0%. En volgens DUO zal het aankomend jaar niet echt veel anders zijn. Je stalt dus het duo geld op je bankrekening omdat het kan. Als je het niet doet, laat je het liggen bij DUO en kun je er naderhand nooit meer bij. Ook als je het terugstort, omdat je het toch wat "eng" vindt, kun je er nooit meer bij. Eenmaal teruggestort is teruggestort.

8. Al eerder gemeld hier: Het meest lastige zal zijn het mentale aspect. Want de eerste ex-studenten die 35 jaar 'n bedrag hebben laten staan, zijn nog niet zover. We zijn pas kort geleden begonnen met dit stelsel. Ga er maar aan staan: 60k op de bank en niet aankomen. Of nauwelijks aankomen. Of wél investeren in bedrijf of huis. Al met al ga je met 420 maanden aflossen naar draagkracht never nooit 'n maximale lening in z'n geheel aflossen. Wat kwijtgescholden wordt (gebeurt automatisch, door het systeem, bevestigd door duo) is pure winst.

Ik ben echt zeer verbaasd over dit systeem en ik vrees dat dit nog hooguit enkele jaren stand zal houden.

Zekerheidshalve hier nog maar even die rekenmodule van duo, om div scenario's te kunnen berekenen:

https://www.duo.nl/apps/r(...)erugbetalend/profiel

@close4u

Onsamenhangend verhaal.

Punt 6: ze gaat het opmaken.
Punt 7: als het haar te heet onder de voeten wordt dan lost ze ineens alles af.
You cant have the cake and eat it.

En al zou je niet alles terugbetalen dan zit je 35 jaar met een schuld. En ik denk dat je niet moet onderschatten wat salarissen doen. Veel WO-ers zitten na een paar jaar echt wel boven de 50k en na 10 jaar zeker wel.
En normaal zo’n betaalverplichting telt zwaar mee in hypotheek aanvraag. Gemiddeld je studieschuld x 4 kun je minder lenen.
Ja je kunt het verzwijgen maar als je je hypotheek om wat voor reden niet kunt betalen heb je echt een probleem. Dan geldt je NHG ook echt niet meer.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 19:18 schreef close4u het volgende:

...

Wat als de rente over 10 jaar op 10% + staat? En je het geld in je huis hebt gestoken.

En je mag dan wel niet hoeven terugbetalen bij weinig inkomen, het geld op de bank of in andere beleggingen telt wel als vermogen. Wat ook weer effect heeft op toeslagen. Dus dan kan je alsnog de poen direct terug naar DUO gaan storten.

Sowieso kan de staat de regels gewoon aanpassen achteraf.

Als het systeem gratis geld zou drukken voor 'slimme' studenten dan had men het nooit ingevoerd. De max. is met een reden gekozen, die 4% ook. Een evt. winst zal tientjes in de marge zijn, en als het meer wordt, dan passen ze de regels wel aan.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 19:18 schreef close4u het volgende:

5. Hypotheek: Ja, speelt momenteel. Gaan verschillende geluiden over. Wel opgeven, niet opgeven. Zou volgens DUO alleen te maken hebben met de NHG. Hoe dan ook, als 'n lagere hypotheek: boeien! Als je, pak 'm beet, zo'n 60k "eigen geld" hebt (lees: geleend geld van duo) dan stop je dat toch gewoon in je huis! De rente op die 60k is sws altijd lager, dan de rente die de bank zou rekenen als het bij de hypotheek zou horen.

Momenteel mag je ongeveer 2x je oorspronkelijke studieschuld minder lenen. Dus als je normaal 300k mag lenen, je begon met een studieschuld van 90k en inmiddels 40k hebt afgelost, dan kan je nog ca. 120k aan hypotheek krijgen. Mocht je dan nog 50k van die schuld over hebben, dan kan je nog maar een huisje van 170k kopen.

quote:

7. In tegenstelling tot 'n hypotheek, waar versneld aflossen niet mag (want bank wil rente zien in de aflossing) kun je bij duo straffeloos aflossen.

Bij alle hypotheken mag je tegenwoordig boetevrij 10% van de oorspronkelijk hoofdsom aflossen. Bij die van mij kan ik zelfs 20% van de oorspronkelijke hoofdsom jaarlijks boetevrij aflossen. Niet dat dat lukt, maar ik zou binnen 5 jaar alles kunnen aflossen.

quote:

Ik ben echt zeer verbaasd over dit systeem en ik vrees dat dit nog hooguit enkele jaren stand zal houden.

Als je de discipline houd (35 jaar lang) om het niet uit te geven, kan er in theorie niet echt veel misgaan, aangezien je dan grotendeels in eens kan aflossen. Toch zou ik ook maar rekening houden met wijzigingen vanuit de overheid. Het is echt niet gegarandeerd dat door regelwijzigingen huidige studenten of afgestudeerden niet geraakt zullen worden. Zie ook bijvoorbeeld afbouw van HRA zit ook de mensen raakt die al een hypotheek hadden. Met discipline heb een plan B, maar in 35 jaar kan er erg veel gebeuren.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 19:18 schreef close4u het volgende:
8. Al eerder gemeld hier: Het meest lastige zal zijn het mentale aspect. Want de eerste ex-studenten die 35 jaar 'n bedrag hebben laten staan, zijn nog niet zover. We zijn pas kort geleden begonnen met dit stelsel. Ga er maar aan staan: 60k op de bank en niet aankomen. Of nauwelijks aankomen. Of wél investeren in bedrijf of huis. Al met al ga je met 420 maanden aflossen naar draagkracht never nooit 'n maximale lening in z'n geheel aflossen. Wat kwijtgescholden wordt (gebeurt automatisch, door het systeem, bevestigd door duo) is pure winst.

Ik ben echt zeer verbaasd over dit systeem en ik vrees dat dit nog hooguit enkele jaren stand zal houden.

Maareh welk inkomen nemen ze? Verzamelen inkomen? / Belastbaar inkomen?

quote:

Op donderdag 13 september 2018 21:36 schreef Schuifpui het volgende:
Momenteel mag je ongeveer 2x je oorspronkelijke studieschuld minder lenen. Dus als je normaal 300k mag lenen, je begon met een studieschuld van 90k en inmiddels 40k hebt afgelost, dan kan je nog ca. 120k aan hypotheek krijgen. Mocht je dan nog 50k van die schuld over hebben, dan kan je nog maar een huisje van 170k kopen.

Dit klopt niet. 0,45% van de studieschuld wordt gezien als vermindering op je bruto inkomen... van daaruit wordt berekend wat je max hypotheek is.

Het ontloopt elkaar bijna helemaal niet.

Ik snap ook niet hoe je op die factor 2 komt als je van 90k studieschuld naar 120k minder hypotheek gaat...

quote:

Op donderdag 13 september 2018 20:16 schreef MisChrartin het volgende:
En normaal zo’n betaalverplichting telt zwaar mee in hypotheek aanvraag. Gemiddeld je studieschuld x 4 kun je minder lenen.
Ja je kunt het verzwijgen maar als je je hypotheek om wat voor reden niet kunt betalen heb je echt een probleem. Dan geldt je NHG ook echt niet meer.

Dit is onzin. Misschien met de oude regeling?

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:43 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit klopt niet. 0,45% van de studieschuld wordt gezien als vermindering op je bruto inkomen... van daaruit wordt berekend wat je max hypotheek is.

Het ontloopt elkaar bijna helemaal niet.

Ik snap ook niet hoe je op die factor 2 komt als je van 90k studieschuld naar 120k minder hypotheek gaat...

300k - 2*90k = 120k

Vul het zelf maar eens in, bijvoorbeeld bij de rabobank, kost 30s: https://bankieren.raboban(...)menubar=yes#!/income

Inkomen 60k/jaar, geen partner en andere zaken. Zonder studieschuld is het maximaal te lenen bedrag net onder de 300k. Met 90k studieschuld (ze vragen expliciet om de oorspronkelijke studieschuld), gaat er 180k vanaf en blijft er nog een kleine 120k die je kan lenen.

Edit: blijkbaar is bij het een lening van na 2015 wat anders. Dat gaat er 110k vanaf. Die gevallen had ik zelf nog niet meegemaakt. Of is een studievoorschot weer wat anders? Geen zin om me verder in te verdiepen nu.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:50 schreef Schuifpui het volgende:
300k - 2*90k = 120k

90k schuld = 120k hypotheek minder kan wel kloppen, maar de verschillen waren volgens mij kleiner...

45k schuld = 60k minder hypotheek volgens dezelfde voet.... Dan zou je 300k - 90k = 210k. Of was het nou 300-60k = 240k max hypotheek.... Hmmm

Je rekensom klopt niet. 0,45% van de initiele schuld wordt genomen als vermindering op het bruto inkomen, niet meer niet minder.

Heb zelf destijds wel 10 a 20k geleend en apart gezet. Toen de rentes nog fatsoenlijk waren en beetje geld op verdiend. Uiteindelijk wilde ik iets kopen en je leencapaciteit ging/gaat meer omlaag dan t bedrag wat je al geleend had. Had overigens wel flink wat extra spaargeld ernaast. Toch ervoor gekozen om in 1 klap af te lossen. Lenen om te beleggen, tja zou ik nooit doen. Ook niet met een duo lening. Parkeren als goedkope buffer? Prima als je met geld om kan gaan en nog niets hebt kunnen sparen.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:57 schreef Piger het volgende:
Parkeren als goedkope buffer? Prima als je met geld om kan gaan en nog niets hebt kunnen sparen.

Ook geen huis van kopen in dat geval. En sowieso ook nooit een hypotheek nemen op een huis. Dat is namelijk ook gewoon beleggen met geleend geld.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2018 08:50 schreef Roces18 het volgende:
Nooit investeren met geleend geld...

Werkelijk?

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:54 schreef ludovico het volgende:

[..]

90k schuld = 120k hypotheek minder kan wel kloppen, maar de verschillen waren volgens mij kleiner...

45k schuld = 60k minder hypotheek volgens dezelfde voet.... Dan zou je 300k - 90k = 210k. Of was het nou 300-60k = 240k max hypotheek.... Hmmm

Je rekensom klopt niet. 0,45% van de initiele schuld wordt genomen als vermindering op het bruto inkomen, niet meer niet minder.

Al geprobeerd zo'n tool van een bank, hypotheker of wat dan ook in te vullen?

Het is heel lang een factor 2 geweest. Dus kan je zonder 300k lenen, dan kan je met een oorspronkelijke schuld van 90k nog 300k - 2 x 90k = 120k lenen. Met die nieuwe regelingen van na 2015 is deze stelregel blijkbaar net wat anders geworden en ligt die factor rond de 1.25.

Als ik jou moet geloven, zou je bij een inkomen van 60k/jaar 300k kunnen lenen. Met een schuld van 90k, zou er 405euro van je bruto inkomen afgaan en dan zou dus met 59.595/jaar dus nog 298k kunnen lenen. No way!

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:02 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Al geprobeerd zo'n tool van een bank, hypotheker of wat dan ook in te vullen?

Het is heel lang een factor 2 geweest. Dus kan je zonder 300k lenen, dan kan je met een oorspronkelijke schuld van 90k nog 300k - 2 x 90k = 120k lenen. Met die nieuwe regelingen van na 2015 is deze stelregel blijkbaar net wat anders geworden en ligt die factor rond de 1.25.

Als ik jou moet geloven, zou je bij een inkomen van 60k/jaar 300k kunnen lenen. Met een schuld van 90k, zou er 405euro van je bruto inkomen afgaan en dan zou dus met 59.595/jaar dus nog 298k kunnen lenen. No way!

De 'schuldenlast' waarmee gerekend wordt is voor studieschulden in het oude stelsel 0,75% van de schuld per [B]maand[b] en voor schulden in het nieuwe stelsel 0,45%. Dat is je eerste grove rekenfout.

Daarnaast wordt de schuldenlast niet gerekend als een vermindering van je bruto inkomen, maar als vaste uitgave van je netto inkomen. Wat natuurlijk een aanzienlijk verschil geeft.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ook geen huis van kopen in dat geval. En sowieso ook nooit een hypotheek nemen op een huis. Dat is namelijk ook gewoon beleggen met geleend geld.

Mijn huis is geen belegging maar een object wat zorgt voor wooncomfort. De waarde mag van mij flink dalen, het enige wat ik daar als huizenbezitter van merk is dat de getallen op de OZB aanslag veranderen (maar het te betalen bedrag nauwelijks) en dat er minder EWF op mijn belastingaangifte staat.

Oh en dat een volgende woning ook veel goedkoper is.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ook geen huis van kopen in dat geval. En sowieso ook nooit een hypotheek nemen op een huis. Dat is namelijk ook gewoon beleggen met geleend geld.

Ik koop een huis om te wonen. Niet om mee te beleggen en die schuld los ik netjes af.
Heeft niets met beleggen te maken, maar huur omzetten in een aflosverplichting.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:24 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Mijn huis is geen belegging maar een object wat zorgt voor wooncomfort. De waarde mag van mij flink dalen, het enige wat ik daar als huizenbezitter van merk is dat de getallen op de OZB aanslag veranderen (maar het te betalen bedrag nauwelijks) en dat er minder EWF op mijn belastingaangifte staat.

Oh en dat een volgende woning ook veel goedkoper is.

Het is bezit met een schommelende waarde waarbij je voordeel behaald in de vorm van geen huurlasten.

Aandelen hebben een schommelende waarde met voordeel in de vorm van te verwachten dividend / koersstijging.

Ligt verder aan je risicoperceptie wat je wilt doen etc, maar als je niets met vreemd geld wilt doen dan telt die hypotheek ook niet.

Bij beleggingen is dat toch idem dito? De te betalen bedragen veranderen dan toch nauwelijks?

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:25 schreef Piger het volgende:

[..]

Ik koop een huis om te wonen. Niet om mee te beleggen en die schuld los ik netjes af.
Heeft niets met beleggen te maken, maar huur omzetten in een aflosverplichting.

Het is een vorm van investeren met geleend geld, de risicoperceptie is misschien wat anders maar dat zegt ook wat over dat "beleggen met vreemd niet slim is" eigenlijk een grijs gebied is.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:02 schreef Schuifpui het volgende:
Als ik jou moet geloven, zou je bij een inkomen van 60k/jaar 300k kunnen lenen. Met een schuld van 90k, zou er 405euro van je bruto inkomen afgaan en dan zou dus met 59.595/jaar dus nog 298k kunnen lenen. No way!

Je maand inkomen. 5k per maand wordt dan 4600 ofzo per maand.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het is een vorm van investeren met geleend geld, de risicoperceptie is misschien wat anders maar dat zegt ook wat over dat "beleggen met vreemd niet slim is" eigenlijk een grijs gebied is.

Nee. Her heeft niets met investeren te maken. Als ik een woning koop en een hypotheek neem heb ik namelijk alleen zekerheid. Zekerheid van een bezit en zekerheid van een schuld. Is mijn woning geen fuck waard dan kan ik er nog steeds wonen. Dus geen risico voor m'n doel.

Lenen voor beleggingen is dat wel. Ik heb zekerheid dat ik een lening moet terugbetalen maar geen zekerheid dat m'n beleggingen nog iets waard zullen zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:33 schreef Piger het volgende:

[..]

Nee. Her heeft niets met investeren te maken. Als ik een woning koop en een hypotheek neem heb ik namelijk alleen zekerheid. Zekerheid van een bezit en zekerheid van een schuld. Is mijn woning geen fuck waard dan kan ik er nog steeds wonen. Dus geen risico voor m'n doel.

Lenen voor beleggingen is dat wel. Ik heb zekerheid dat ik een lening moet terugbetalen maar geen zekerheid dat m'n beleggingen nog iets waard zullen zijn.

Je hebt bij een aandeel toch ook zekerheid van een stukje bedrijf? Die zekerheid is wat lager dat het veel waarde behoudt maar de kans dat het flink over de kop gaat is ook wat hoger.

Je hebt met een hypotheek ook kans dat het onder water verkocht wordt en dat je achterblijft met een restschuld.. Die risico's hoeven we ook niet te bagatelliseren.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het is een vorm van investeren met geleend geld, de risicoperceptie is misschien wat anders maar dat zegt ook wat over dat "beleggen met vreemd niet slim is" eigenlijk een grijs gebied is.

Zo is elke aankoop een investering.

Maar een investering is nog geen belegging.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:48 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Zo is elke aankoop een investering.

Maar een investering is nog geen belegging.

Een belegging is een vorm van investering waarbij geld wordt vastgelegd voor langere of kortere tijd met als doel om in de toekomst financieel voordeel te behalen. Het beleggen wordt ook wel omschreven als het opgeven van bepaalde zekere bedragen in ruil voor onzekere inkomsten in de toekomst

Ik zou een huis kopen om een financieel voordeel te behalen uit verminderde huurkosten maar goed. Thats me. We kunnen wel gaan definitie neuken maar het risico van de hypotheek is ook vaak genoeg verkeerd in geschat.... Redenen genoeg dat die regels allemaal aangescherpt zijn.

Hele huizen zijn in Amerika volledig gefinancieerd door de bank terwijl er nauwelijks inkomenszekerheid tegenover stond.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je hebt bij een aandeel toch ook zekerheid van een stukje bedrijf? Die zekerheid is wat lager dat het veel waarde behoudt maar de kans dat het flink over de kop gaat is ook wat hoger.

Je hebt met een hypotheek ook kans dat het onder water verkocht wordt en dat je achterblijft met een restschuld.. Die risico's hoeven we ook niet te bagatelliseren.

Ja klopt. Ik heb enige mate van zekerheid dat ik een stukje bedrijf heb. Dus als we het feit negeren dat dat niet meer zo is in geval van faillissement van dat bedrijf, dan zou beleggen inderdaad een goed plan zijn als je het gevoel leuk vind om een bedrijf te bezitten.

Waarom zou ik een restschuld hebben? Zolang ik mijn lening betaal zit ik sowieso niet met een restschuld.
Dat kan ik niet zeggen als ik het bedrag in beleggingen had gestoken. Dat is het verschil. Je krijgt er iets voor terug of je krijgt er misschien iets voor terug.

Het heeft gewoon niets met elkaar te maken, ben wel beetje klaar met deze discussie. Ik zou het gewoon niet doen. Jij wel? Prima.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:56 schreef Piger het volgende:
Zolang ik mijn lening betaal zit ik sowieso niet met een restschuld.

De bank kan je huis verkopen hoor? Je inkomen kan wegvallen? De bank kan zijn hypotheekrecht uitoefenen.

Ja leuk en aardig, maar de risicoperceptie bij de mens zit wel een beetje fout als ze zo zwart wit opeens denken dat geld lenen voor een woning wel weer kan en voor alle andere investeringen niet.

Als jij je hypotheek niet aflost, maar een aardige buffer op de bank hebt kun je die ook prima investeren zonder dat de risico's te hoog zijn.

Effectief ben je dan gewoon aan het beleggen met geleend geld. Maar omdat er ergens een huis in bezit is kan het opeens weer wel?

Verder ga ik inderdaad gewoon lekker rationeel mijn eigen weg Sommigen eindigen met 20k studieschuld en 0 bezit, ik met 20k schuld en 20k aandelen. En die 20k aandelen hou ik rustig 35+ jaar in bezit.

Aantal weken later:

Ik kom er net achter dat een studieschuld volledig kwijtgescholden wordt na overlijden van de (ex) student. Onder alle omstandigheden. Familie erft dus in geen enkel geval de schulden.

Echter als, waar dit topic over gaat, altijd maximaal geleend is. En de studie ook nog wat langer duurde. En men "slim" maximaal geleend heeft, dus altijd zeg zo'n 4/5 deel apart heeft gehouden om te sparen. Dan erven de erfgenamen dus gewoon het spaargeld over, 30-40 duizend euro. Bizarre situatie.

Soort overlijdensrisicoverzekering. Waar je in de echte wereld zo 25-35 euro per maand voor betaald (voor 'n ton verzekerd). Heb je dat nu gratis, tegen 0% rente. Kan je begrafenis ook nog van bekostigd worden, circa 8000 euro. Ongelooflijk dit.

[ Bericht 0% gewijzigd door close4u op 16-11-2018 13:39:58 (minieme typo) ]

quote:

Op donderdag 15 november 2018 23:27 schreef close4u het volgende:
Aantal weken later:

Ik kom er net achter dat een studieschuld volledig kwijtgescholden wordt na overlijden van de (ex) student. Onder alle omstandigheden. Familie erft dus in geen enkele geval de schulden.

Echter als, waar dit topic over gaat, altijd maximaal geleend is. En de studie ook nog wat langer duurde. En men "slim" maximaal geleend heeft, dus altijd zeg zo'n 4/5 deel apart heeft gehouden om te sparen. Dan erven de erfgenamen dus gewoon het spaargeld over, 30-40 duizend euro. Bizarre situatie.

Soort overlijdensrisicoverzekering. Waar je in de echte wereld zo 25-35 euro per maand voor betaald (voor 'n ton verzekerd). Heb je dat nu gratis, tegen 0% rente. Kan je begrafenis ook nog van bekostigd worden, circa 8000 euro. Ongelooflijk dit.

Yep, dat wist ik. Ook een reden om niet al teveel haast te hebben met het afbetalen van m'n studieschuld. Al zal het geld mijn familie waarschijnlijk een rotzorg zijn als ik er niet meer ben, maar toch, kunnen ze de begrafenis betalen.


Vind het ergens wel schappelijk/menselijk van de overheid. En hoe vaak gebeurt dit nou?