Ik vraag mij allereerst af of dit überhaupt wel klopt, aangezien er een filmpje op youtube staat met gewoon het originele nummer eronder. Maar goed, ervan uitgaande dat het officieel niet mag, en ik natuurlijk wel zeker wil weten dat mijn filmpje op youtube mag blijven staan, wil ik ook best een cover nemen, deze bijvoorbeeld, van het Moscow Symphony Orchestra. Hij klinkt bijna hetzelfde, zog goed als 1 op 1, en is dus grotendeels identiek aan het origineel, maar mag schijnbaar wel:
Klopt het dus als ik hieruit concludeer dat als ik deze cover neem, dat youtube het filmpje dan niet zal verwijderen? Nogmaals, hij klinkt echt voor 99,9% hetzelfde, dus ik vraag me af of youtube het verschil duidelijk kan horen.
Alvast bedankt voor de reacties!
Voldoet het werk aan bovenstaande?quote:Na afloop van 70 jaar na het overlijden van de langstlevende auteur van een bepaald werk komt het muziekstuk in het publiek domein. Dat betekent dat er geen auteursrechtenlicentie meer behoeft te worden aangevraagd, noch een auteursrechtenvergoeding dient te worden betaald aan artiest, nabestaanden, publisher of platenmaatschappij. Schrijft een componist dus op zijn twintigste een symfonie en wordt deze componist 90 jaar oud, dan bedraagt de looptijd van de auteursrechten muziek 70 + 70 = 140 jaar.
Ja!quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:06 schreef bondage het volgende:
https://www.muziekenrecht.nl/auteursrechten-muziek/
[..]
Voldoet het werk aan bovenstaande?
Ravel is overleden in 1937, hetgeen ruim 70 jaar geleden is. Maar... kun je dan misschien verklaren waarom het nummer toch in de youtube-licenties vermeld staat, met de mededeling dat hij door 244 landen zal worden geblokkeerd?
Zijn 'muziekrechten in het algemeen' wel hetzelfde als 'muziekrechten op youtube'?Publiek domein is imo publiek domein, waarom Youtube aangeeft dat het in 244 landen geblokkeerd zal worden geen idee... En anders neem je voor de zekerheid de cover, lijkt me dat dat geen probleem zal geven gezien de informatie in je OP.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:13 schreef Crapo_the_great het volgende:
[..]
Ja!
Maar... kun je dan misschien verklaren waarom het nummer toch in de youtube-licenties vermeld staat, met de mededeling dat hij door 244 landen zal worden geblokkeerd?
Het liefst gebruik ik natuurlijk het origineel, vandaar dat ik me afvroeg of het wel safe is. Het lijkt erop dat het dus mag, ook al begrijpen we allebei niet precies waarop youtube denkt dat het boven de wet staatquote:Op donderdag 7 juni 2018 15:20 schreef bondage het volgende:
[..]
Publiek domein is imo publiek domein, waarom Youtube aangeeft dat het in 244 landen geblokkeerd zal worden geen idee... En anders neem je voor de zekerheid de cover, lijkt me dat dat geen probleem zal geven gezien de informatie in je OP.
.Voor zover ik het weet zijn de nabestaanden van Ravel die hier op letten. Joling kreeg destijds ook een flinke claim aan zijn broek voor No more bolero's.quote:
[..]
Het liefst gebruik ik natuurlijk het origineel, vandaar dat ik me afvroeg of het wel safe is. Het lijkt erop dat het dus mag, ook al begrijpen we allebei niet precies waarop youtube denkt dat het boven de wet staat
Opnames van zo'n uitvoering hebben echter weer hun eigen copyrights erop rusten.
Toen Jolings nummer uitkwam, was Ravel nog geen zeventig jaar dood.quote:
[..]
Voor zover ik het weet zijn de nabestaanden van Ravel die hier op letten. Joling kreeg destijds ook een flinke claim aan zijn broek voor No more bolero's.
Ravel overleed in december 1937, dus kwam de Bolero pas in op 1 januari 2008 in het publieke domein. Jolings hit was van 1989.
Overigens kwam het pas onlangs in 2016 daadwerkelijk in het publieke domein, behalve in Amerika, waar Disney de copyrightsregels naar de klote geholpen heeft om Mickey Mouse te beschermen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jordy-B op 07-06-2018 18:32:57 ]
Wikipedia zegt:quote:
[..]
Toen Jolings nummer uitkwam, was Ravel nog geen zeventig jaar dood.
Ravel overleed in december 1937, dus kwam de Bolero pas in op 1 januari 2008 in het publieke domein. Jolings hit was van 1989.
Overigens kwam het pas onlangs in 2016 daadwerkelijk in het publieke domein, behalve in Amerika, waar Disney de copyrightsregels naar de klote geholpen heeft om Mickey Mouse te beschermen.
"This piece's copyright expired on 1 May 2016 for many countries, but not worldwide.[39] The work is public domain in Canada, China, Japan, New Zealand, South Africa, and many others where the copyright term is "Life + 50 years". It is also public domain in the European Union (where the term is Life + 70 years). In the United States, the work is under copyright until 1 January 2025 as it was first published in 1929 with the prescribed copyright notice".[40]
Ook in de EU dus. Maar begrijp ik het nou goed dat youtube het filmpje voor inwoners USA onbereikbaar gaat maken of zo, maar niet voor inwoners van Europa?
[ Bericht 11% gewijzigd door Crapo_the_great op 08-06-2018 02:20:55 ]