Voldoet het werk aan bovenstaande?quote:Na afloop van 70 jaar na het overlijden van de langstlevende auteur van een bepaald werk komt het muziekstuk in het publiek domein. Dat betekent dat er geen auteursrechtenlicentie meer behoeft te worden aangevraagd, noch een auteursrechtenvergoeding dient te worden betaald aan artiest, nabestaanden, publisher of platenmaatschappij. Schrijft een componist dus op zijn twintigste een symfonie en wordt deze componist 90 jaar oud, dan bedraagt de looptijd van de auteursrechten muziek 70 + 70 = 140 jaar.
Ja! Ravel is overleden in 1937, hetgeen ruim 70 jaar geleden is.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:06 schreef bondage het volgende:
https://www.muziekenrecht.nl/auteursrechten-muziek/
[..]
Voldoet het werk aan bovenstaande?
Publiek domein is imo publiek domein, waarom Youtube aangeeft dat het in 244 landen geblokkeerd zal worden geen idee... En anders neem je voor de zekerheid de cover, lijkt me dat dat geen probleem zal geven gezien de informatie in je OP.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:13 schreef Crapo_the_great het volgende:
[..]
Ja! Ravel is overleden in 1937, hetgeen ruim 70 jaar geleden is.
Maar... kun je dan misschien verklaren waarom het nummer toch in de youtube-licenties vermeld staat, met de mededeling dat hij door 244 landen zal worden geblokkeerd? Zijn 'muziekrechten in het algemeen' wel hetzelfde als 'muziekrechten op youtube'?
Het liefst gebruik ik natuurlijk het origineel, vandaar dat ik me afvroeg of het wel safe is. Het lijkt erop dat het dus mag, ook al begrijpen we allebei niet precies waarop youtube denkt dat het boven de wet staat .quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:20 schreef bondage het volgende:
[..]
Publiek domein is imo publiek domein, waarom Youtube aangeeft dat het in 244 landen geblokkeerd zal worden geen idee... En anders neem je voor de zekerheid de cover, lijkt me dat dat geen probleem zal geven gezien de informatie in je OP.
Voor zover ik het weet zijn de nabestaanden van Ravel die hier op letten. Joling kreeg destijds ook een flinke claim aan zijn broek voor No more bolero's.quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:41 schreef Crapo_the_great het volgende:
[..]
Het liefst gebruik ik natuurlijk het origineel, vandaar dat ik me afvroeg of het wel safe is. Het lijkt erop dat het dus mag, ook al begrijpen we allebei niet precies waarop youtube denkt dat het boven de wet staat .
Toen Jolings nummer uitkwam, was Ravel nog geen zeventig jaar dood.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:33 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Voor zover ik het weet zijn de nabestaanden van Ravel die hier op letten. Joling kreeg destijds ook een flinke claim aan zijn broek voor No more bolero's.
Wikipedia zegt:quote:Op donderdag 7 juni 2018 18:19 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Toen Jolings nummer uitkwam, was Ravel nog geen zeventig jaar dood.
Ravel overleed in december 1937, dus kwam de Bolero pas in op 1 januari 2008 in het publieke domein. Jolings hit was van 1989.
Overigens kwam het pas onlangs in 2016 daadwerkelijk in het publieke domein, behalve in Amerika, waar Disney de copyrightsregels naar de klote geholpen heeft om Mickey Mouse te beschermen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |