waarom wordt er zo fanatiek mee gedaan aan vasten door semi moslims.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:38 schreef Manke het volgende:

[..]

Sleutelwoord is 'in de strijd' en bij overtredingen.
Strijden tegen Mohammed was een overtreding, en dan mogen ze executeren, kruisigen en handen en voeten afhakken.

Laten we het gewoon maar houden op wat het is, op oorlog voeren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 12:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Challence accepted.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Zo moeilijk was dat echt niet hoor.

Soms krijg ik een beetje het gevoel dat je niet helemaal begrijpt/weet waar je het over hebt en of de woorden gebruikt, voorbeeldje:

[..]

Kuffar is de meervoud van kafir. Jij plaatst zowel de Kafir (enkelvoud) met een s als meervoud en een woord wat al een meervoud is (Kuffar) weer met een s er achter.

[..]

Hehehe

De versie van de islam die jij aanhangt is veel moreler dan wat jihadisten geloven. Ik wou dan ook het punt maken dat er in de Koran ook teksten staan die anti-terroristisch zijn en tegen immorele gedragingen zijn. Daarom haalde ik ook aan dat in de Koran staat dat het leven een test is.

En inderdaad, we kunnen niet bewijzen dat de Hadiths de waarheid spreken over Mohammed omdat ze honderden jaren na de dood van Mohammed zijn geschreven. Maar de Mohammed uit de Hadiths is overigens wel weerzinwekkend.

Aan de andere kant zijn er ook moslims die geloven dat Mohammed juist zeer moreel was. Maar als de Hadiths niet kloppen zijn de geschiedenisverhalen in de Hadiths over Mohammed, etc ook valse leringen die nooit gebeurt zijn.

De Koran motiveert niet per se terrorisme gezien het feit dat sommige moslims zoals jij het anders interpreteren en dat heb je eigenlijk zelf bewezen. Ik twijfelde of dit waar was of niet, maar nu zie ik dat het schijnbaar dus klopt.

Het leven is eigenlijk een test om te kijken wie God's woord correct opvolgt en op basis daarvan morele wetten volgt i.p.v alles te doen waar hij zin in heeft (zoals mensen vermoorden, verkrachten, stelen, etc. Alles wat moreel verwerpelijk is.)

Ik zie inderdaad dat sommige verzen uit de Koran overeenkomen met mijn religie, maar ik zal nooit moslim worden. Ik ben het namelijk niet eens met de sharia wet en de islamitische feestdagen. Overigens wil ik ook sowieso geen moslim worden, anders had ik nooit zo'n afkeer van de islam gehad.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 13:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

the Islamic scholar who taught me the Koran, once told me an old Indian joke. A Hindu goes to his Muslim neighbor and asks if he could borrow a copy of the Koran.

“Of course,”said the Muslim. “We’ve got plenty! Let me get you one from my library.”

A week later, the Hindu returns.

“Thanks so much,” he said. “Fascinating. But I wonder, could you give me a copy of the other Koran?”

“Um, you’re holding it,” said the Muslim.

“Yeah, I read this,” replied the Hindu. “But I need a copy of the Koran that’s followed by Muslims.”

Ja, de Koran die gevolgd wordt door de moslims bestaat uit verzen die ongepast gedrag motiveren. Die verzen staan er puur in om te testen of mensen dat ook daadwerkelijk zouden doen en worden eigenlijk afgeschaft door morelere verzen. Maar dat is alleen zo volgens één stroming in de islam.

Je kan niet bewijzen dat die ene stroming niet de originele islam is en dat mensen over de jaren heen de interpretatie van de Koran vervalst hebben en een vals boek genaamd de Hadiths geschreven hebben.

Volgens de Hadiths moet je niet-moslims vermoorden, mensen die de islam verlaten executeren, etc. Maar de Hadiths zijn volgens de islamitische traditie niet het onfeilbare woord van God en de Koran wel. De Hadiths zijn door feilbare mensen geschreven en kunnen volgens sommige islamitische geleerden corrupt raken. Sommige Hadiths kloppen ook 100% niet volgens die geleerden omdat ze andere Hadiths tegenspreken.

Voor het geval dat je wil weten wat mijn religie is. Ik behoor niet tot een sekte, ik geloof in God op mijn manier en heb mij zo goed mogelijk aan hem onderworpen en doe mijn best om zijn wetten te volgen binnen mijn leven en volgens mijn interpretaties van hoe je die na moet leven.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 13:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jep, en het mooiste is: De conclusie kan je zowel tegen de moslim-flowerpower-hippy gebruiken, tegen de jihadist, maar ook tegen de Islamofoob.

Maar de jihadist zal misschien nog steeds aanslagen blijven plegen. Sommige moslims zeggen overigens dat de strijd tegen de ongelovigen één vorm van jihad is, maar dat er nog andere vormen zijn; bijv een innerlijke geestelijke strijd en nog andere vormen daarvan.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:50 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Is Wilders in oorlig met Allah?

Wilders wil die mainstream moslims die de Hadiths en valse interpretaties van de Koran opvolgen niet in Nederland hebben, daarom wil hij geen moslims hier hebben. Omdat bijna alle moslims zo zijn! Behalve degenen die een hele andere islam volgen.

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 14:55:57 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:49 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

De versie van de islam die jij aanhangt is veel moreler dan wat jihadisten geloven. Ik wou dan ook het punt maken dat er in de Koran ook teksten staan die anti-terroristisch zijn en tegen immorele gedragingen zijn. Daarom haalde ik ook aan dat in de Koran staat dat het leven een test is.

En inderdaad, we kunnen niet bewijzen dat de Hadiths de waarheid spreken over Mohammed omdat ze honderden jaren na de dood van Mohammed zijn geschreven. Maar de Mohammed uit de Hadiths is overigens wel weerzinwekkend.

Aan de andere kant zijn er ook moslims die geloven dat Mohammed juist zeer moreel was. Maar als de Hadiths niet kloppen zijn de geschiedenisverhalen in de Hadiths over Mohammed, etc ook valse leringen die nooit gebeurt zijn.

De Koran motiveert niet per se terrorisme gezien het feit dat sommige moslims zoals jij het anders interpreteren en dat heb je eigenlijk zelf bewezen. Ik twijfelde of dit waar was of niet, maar nu zie ik dat het schijnbaar dus klopt.

Het leven is eigenlijk een test om te kijken wie God's woord correct opvolgt en op basis daarvan morele wetten volgt i.p.v alles te doen waar hij zin in heeft (zoals mensen vermoorden, verkrachten, stelen, etc. Alles wat moreel verwerpelijk is.)

Ik zie inderdaad dat sommige verzen uit de Koran overeenkomen met mijn religie, maar ik zal nooit moslim worden. Ik ben het namelijk niet eens met de sharia wet en de islamitische feestdagen. Overigens wil ik ook sowieso geen moslim worden, anders had ik nooit zo'n afkeer van de islam gehad.

Je zegt weinig waar ik het mee oneens kan zijn, of dat nou vanuit jou of mijn perspectief is.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:50 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Is Wilders in oorlig met Allah?

Heeft Wilders naar de wapens gegrepen, niet naar mijn weten?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 00:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sorry, maar hier maak je je er wel heel makkelijk vanaf, wat mij betreft.

Denk je echt dat dit de verklaring is? Ik denk namelijk dat het grootste deel van de Moslims in Nederland zijn/haar geloof wel degelijk serieus neemt, maar gewoon niet gelooft dat ongelovigen vermoord (of anderszins als 'minder' behandeld) moeten worden.

Ze geloven inderdaad dat niet-moslims dood moeten, want ze geloven vaak dat Jezus Christus terug zal keren als radicale moslim en alle niet-moslims uit zal roeien. Sommige moslims geloven dit.

De bron voor deze informatie is de Hadiths, maar er is nergens iets over terug te vinden in de Koran. Volgens sommige Hadiths zullen alle niet-moslims in de eindtijd vermoord worden en terroristenorganisaties als ISIS geloven dat de eindtijd aanstaande is of al begonnen is en om die reden zijn ze al bezig met het vermoorden van mensen die een ander geloof hebben. Daar vallen "afvallige moslims" ook onder, want iedereen die niet bij ISIS hoort of niet bereid is om aanslagen te plegen moet volgens hun dood.

Sommige moslims zijn extremistisch qua gedachtegang, ze roepen dan bijv in een stad dat iedereen in de toekomst moslim wordt of moslim moet worden. Maar ze plegen dan geen aanslagen. Die extremistische gedachtegang kan wel tot terrorisme leiden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je zegt weinig waar ik het mee oneens kan zijn, of dat nou vanuit jou of mijn perspectief is.

Dat scheelt. Dus je hangt de Hadiths helemaal niet aan? Eerder had je het ook al d'r over dat ik niet kan bewijzen dat de Koran terrorisme motiveert, maar alleen dat de Hadiths dat doen.

Ik ben voorstander van een verbod op de Hadiths en een verbod op boerka's.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:03 schreef Manke het volgende:

[..]

Welke religie is dat die je aanhangt?

woeptkewrtoi

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mee eens, kijk voorbeeld hoe Jezus wordt afgebeeld in Afrika en in het Westen.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Zelfs 'Het vlees geworden Woord' is aangepast naar de persoonlijke beleving en referentiekader van mensen.

Het dogmatisch, absolutistisch lezen en cherry-picking van verzen is in dit soort discussies allang al niet meer beperkt gebleven tot de apologeet.

Niemand weet hoe Jezus er überhaupt uit zag. En Jezus heeft ook nooit geclaimd God te zijn, dat staat niet eens in de Bijbel. Mensen hebben het verkeerd geïnterpreteerd.

Althans, zo zie ik het. Unitarians geloven ook niet dat Jezus God is, net als sommige Zevende Daagse Adventisten.

Sommige mensen claimen zelfs dat Jezus zogenaamd blank was omdat white supremacists wilden claimen dat blanke mensen superieur zijn vanwege het feit dat hun God ook blank was. Dat is wel vergezocht, maar Jezus woonde in het oude Israël, hij was een Joodse man die in het Midden-Oosten woonde. Hoe kan hij dan blond haar hebben en blauwe ogen? Het is veel waarschijnlijker dat hij meer op een Arabier of Aziaat leek. Hij had ook negroïde kunnen zijn, want de vrouw van koning David was dat ook.

Jezus had in theorie wel blank kunnen zijn, maar we kunnen dat niet bewijzen. Waarom maak je afbeeldingen van iemand als je geen idee hebt hoe hij eruit zag? De katholieken maakten vroeger schilderijen van Jezus zonder überhaupt te weten hoe hij eruit zag. Het is nog steeds onbekend hoe Jezus eruit zag, en de meeste "afbeeldingen van Jezus" zijn waarschijnlijk schilderijen van een persoon die niet heeft bestaan i.p.v schilderijen van de historische Jezus. Ze hebben gewoon een schilderij gemaakt van een persoon zonder dat ze echt iemand na tekenden.

Er zijn ook zo veel verschillende afbeeldingen van Jezus, dus hoe weet je nou wie er gelijk heeft over hoe hij eruitzag? Precies, dat weet je niet.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:05 schreef Manke het volgende:

[..]

Volgens mij leert de islam dat ook, en begint bij de terugkomst van isa.

Daar heb ik het ook in één van mijn posts over gehad. Dat is een tekst die uit de Hadiths komt, een boek die honderden jaren na de dood van Mohammed is geschreven. De Hadiths is een verzameling van geschriften uit de Middeleeuwen, waarvan de auteurs soms onbekend zijn.
In de Hadiths staat ook wie Mohammed was en hoe zijn leven verliep.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:14:58 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:53 schreef Firewarrior het volgende:
Ja, de Koran die gevolgd wordt door de moslims bestaat uit verzen die ongepast gedrag motiveren. Die verzen staan er puur in om te testen of mensen dat ook daadwerkelijk zouden doen en worden eigenlijk afgeschaft door morelere verzen. Maar dat is alleen zo volgens één stroming in de islam.

Je kan niet bewijzen dat die ene stroming niet de originele islam is en dat mensen over de jaren heen de interpretatie van de Koran vervalst hebben en een vals boek genaamd de Hadiths geschreven hebben.

Volgens de Hadiths moet je niet-moslims vermoorden, mensen die de islam verlaten executeren, etc. Maar de Hadiths zijn volgens de islamitische traditie niet het onfeilbare woord van God en de Koran wel. De Hadiths zijn door feilbare mensen geschreven en kunnen volgens sommige islamitische geleerden corrupt raken. Sommige Hadiths kloppen ook 100% niet volgens die geleerden omdat ze andere Hadiths tegenspreken.

Voor het geval dat je wil weten wat mijn religie is. Ik behoor niet tot een sekte, ik geloof in God op mijn manier en heb mij zo goed mogelijk aan hem onderworpen en doe mijn best om zijn wetten te volgen binnen mijn leven en volgens mijn interpretaties van hoe je die na moet leven.

Ik geloof niet in concepten als 'de' (ware) Islam / moslim. Als je zegt dat je moslim bent, dan ben je ook moslim. Je opvattingen als moslim kunnen misschien afwijken van een grotere groep andere moslims, maar je bent nog altijd wel een moslim in mijn ogen dan.

Soms lijkt het in een discussie alsof we doen dat de Koran, de Islam en moslims van een ander planeet komen en totaal niet te vergelijken zijn wat er in de rest van de wereld / andere gemeenschappen plaatsvindt. Ja, de Koran kent militante krijgswetten en dan dient de moslim zich anders op te stellen, welke land en volk zou zich in tijden van oorlog hetzelfde opstellen als ten tijde van vrede richting de vijand. Het is wel een gigantische misvatting dat buiten tijden van oorlog de Koran geweld (doden) zou prediken jegens andersgelovigen. De Islam is juist net zoals het Christendom voor het 'zieltjes winnen'. Wat een moeilijke uitdaging wordt als je maar iedereen gaat vermoorden. Iets wat alleen mogelijk gemaakt kan worden als de Koran het concept van vrede niet zou leren of vermelden.

Hadiths zijn verder gecategoriseerd in 'verzonnen, zwak, goedgekeurd of authentiek', maar nog altijd staat de Koran boven de Hadith. Als een Hadith de Koran tegenspreekt dan is de Hadith niet meer rechtsgeldig inderdaad. Zo is het bijvoorbeeld dat er in de Koran geen straf of vervolging is voor afvalligheid in het aardse leven.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:53 schreef Firewarrior het volgende:
Maar de jihadist zal misschien nog steeds aanslagen blijven plegen. Sommige moslims zeggen overigens dat de strijd tegen de ongelovigen één vorm van jihad is, maar dat er nog andere vormen zijn; bijv een innerlijke geestelijke strijd en nog andere vormen daarvan.

Sterker nog, er zijn hadiths waarin Mohammed de militante Jihad afwijst ten gunste van het verzorgen van je ouders. Dat het verzorgen van je ouders een hogere jihad is.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:03 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Dat scheelt. Dus je hangt de Hadiths helemaal niet aan? Eerder had je het ook al d'r over dat ik niet kan bewijzen dat de Koran terrorisme motiveert, maar alleen dat de Hadiths dat doen.

Ik ben voorstander van een verbod op de Hadiths en een verbod op boerka's.

Er is in principe helemaal niets mis met de Hadiths. Hadiths zijn niet problematisch pur sang, sterker nog er zijn heel veel Hadiths die een een gematigde houding aanbevelen en nuanceren.

Neem bijvoorbeeld een Hadith waarin Mohammed afsluit met hoe een vers specifieke vers in de Koran gelezen moet worden:

quote:

In the agreement which our Holy Prophet (saas) decreed the articles to Ibn Harris ibn Ka’b, who is a Christian, and other Christians:

“The religion, churches, lives, chastity and property of the entire Christians living in the East and the West are under the protection of Allah, His Prophet (saas) and all the believers. None of the people embracing the religion of Christianity will be forced to accept Islam. If one of the Christians suffers murder or injustice, Muslims are obliged to help him,” he narrated the verse: “Only argue with the People of the Book in the kindest way…” (Surat al-Anqabut, 29/46). (Ibn Hisham, Abu Muhammad Abdu’l-Malik, (v.218/834), as-Seerat an-Nabaweeyat, Daru't-Turasi'l-Arabiyye, Beirut, 1396/1971, IV/241-242; Hamidullah, Al-Wasaiq, s.154-155, No.96-97

Het omarmen van zulke hadiths en het lezen van Koranverzen juist met zulke hadiths had heel veel levens kunnen redden in tijden van oorlog en conflicten.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:25:51 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:25 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Your arms too short to box with god. Het beste wapen tegen god is een pen.

Of in het geval van Wilders, een powerpoint presentatie.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik geloof niet in concepten als 'de' (ware) Islam / moslim. Als je zegt dat je moslim bent, dan ben je ook moslim. Je opvattingen als moslim kunnen misschien afwijken van een grotere groep andere moslims, maar je bent nog altijd wel een moslim in mijn ogen dan.

Soms lijkt het in een discussie alsof we doen dat de Koran, de Islam en moslims van een ander planeet komen en totaal niet te vergelijken zijn wat er in de rest van de wereld / andere gemeenschappen plaatsvindt. Ja, de Koran kent militante krijgswetten en dan dient de moslim zich anders op te stellen, welke land en volk zou zich in tijden van oorlog hetzelfde opstellen als ten tijde van vrede richting de vijand. Het is wel een gigantische misvatting dat buiten tijden van oorlog de Koran geweld (doden) zou prediken jegens andersgelovigen. De Islam is juist net zoals het Christendom voor het 'zieltjes winnen'. Wat een moeilijke uitdaging wordt als je maar iedereen gaat vermoorden. Iets wat alleen mogelijk gemaakt kan worden als de Koran het concept van vrede niet zou leren of vermelden.

Hadiths zijn verder gecategoriseerd in 'verzonnen, zwak, goedgekeurd of authentiek', maar nog altijd staat de Koran boven de Hadith. Als een Hadith de Koran tegenspreekt dan is de Hadith niet meer rechtsgeldig inderdaad. Zo is het bijvoorbeeld dat er in de Koran geen straf of vervolging is voor afvalligheid in het aardse leven.

[..]

Sterker nog, er zijn hadiths waarin Mohammed de militante Jihad afwijst ten gunste van het verzorgen van je ouders. Dat het verzorgen van je ouders een hogere jihad is.

Maar hoe weet je nou welke Hadith geldig is en welke Hadith niet? Daar zijn veel islamgeleerden het vaak ook niet over eens. Bijv of je nou wel of geen garnalen mag eten volgens de Koran/Hadiths is een punt van discussie. De meeste moslims eten het wel, omdat het volgens de meeste Imams mag.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:30 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Maar hoe weet je nou welke Hadith geldig is en welke Hadith niet? Daar zijn veel islamgeleerden het vaak ook niet over eens. Bijv of je nou wel of geen garnalen mag eten volgens de Koran/Hadiths is een punt van discussie. De meeste moslims eten het wel, omdat het volgens de meeste Imams mag.

De Hadiths zijn over het algemeen al reeds gecategoriseerd als 'zwak, afgekeurd of goedgekeurd'. Verder is er natuurlijk helemaal niks mis mee met dat er meningsverschillen zijn in de Islam.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:31 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Of twitter. Maar een oorlog met een god als Allah bevecht je niet met een AK 47 lijkt mij?

Toch wordt er in de vers een letterlijke oorlog bedoeld. Als we het een figuurlijke oorlog gaan benoemen, wat houdt ons dan tegen om het te vertalen als een figuurlijke afhakken van de handen, of een figuurlijke kruisiging

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:39:13 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:27 schreef Manke het volgende:

[..]

En voluit?

Zie al wat je schreef door wat Triggershot van je gequote heeft.
Welke wetten zijn dat? Die uit de torah?

Aangezien je het vraagt. Sinds dit jaar (sinds zeer recent, enkele maanden geleden) volg ik een deel van de wetten van de Torah, maar niet allemaal. Ik ben officieel ook niet Joods, maar wel een Noachied die een deel van de 613 Mitzvot volgt afhankelijk van hoe het in mijn leven past. Maar ik geloof ook in bepaalde filosofieën en religieuze wetten die niet uit de Bijbel komen.

Ik ben overigens Christelijk opgevoed en was vroeger een Christen. Ben ook atheïst en agnost geweest, heen en weer. Soms schommelde ik binnen een korte tijd (een paar maanden of zelfs 1 of 2 weken) heen en weer tussen religies. Dan weer christen, dan weer agnost, dan weer atheïst. Ik zat voortdurend te twijfelen aan mijn geloof en hem op de proef te stellen en te bekritiseren en op andere momenten werd ik weer gelovig en was ik ineens een vrij strenggelovige christen en vroom. Dan wou ik bepaalde games bijv niet spelen omdat ze naar mijn idee satanisch waren, of bepaalde muziek met "duivelvererings lyrics" niet beluisteren.

Verder meer info over de Joodse wetten en de Noachidische wetten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Laws_of_Noah
http://www.jewfaq.org/613.htm

In het Jodendom gaat iedereen die de Zeven Noachidische Wetten volgt naar de hemel. En de hel bestaat niet, maar is volgens sommige Joodse stromingen een tijdelijke plek waar mensen verblijven en leren van de fouten die ze in dit leven hebben gemaakt. Maar veel Joden geloven dat je daar maximaal 12 maanden of enkele jaren kunt verblijven, op basis van hoe kwaadaardig je was en hoe zwaar je God's wetten overtrad. Sommigen Joden zeggen weer dat je na je dood een soort film te zien krijgt waarin je ziet hoe je je leven hebt geleven en hoe je hem had kunnen leven. Dat is dan een soort hel, maar niet zoals de hel in het christendom en de islam, waar je voor eeuwig gekweld wordt omdat je niet in God geloofde of het verkeerde geloof had.

Er zijn ook Joden die geloven dat onrechtvaardige mensen en/of atheïsten gewoon ophouden met bestaan, dat na hun dood hun ziel vernietigd wordt en dat de rechtvaardige Joden en Noachieden wel naar de hemel gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:38:26 ]