Klachtquote:
De tegenstanders van Wilders in het proces over de uitspraak ‘minder, minder, minder Marokkanen’ krijgen tóch hun advocatenkosten vergoed. Dat heeft de Raad van State besloten
Göran Sluiter, advocaat van een aantal tegenstanders, is ‘heel blij’ dat er eindelijk duidelijkheid over het geld is. Maar hij baalt dat het zo lang heeft geduurd.
AD 2018.
Het is ook niet te geloven.
Rechters die mild straffen jegens onze landgenoten uit met name het rifgebergte op gronden die voor elk redelijk weldenkend mens onbegrijpelijk is, en dan nu een de Raad van State die de 'gutmenschen" in dit land nog even een steuntje in de rug geeft d.m.v deze uitspraak zodat men ongenegeerd door kan gaan een ieder, die niet welgevallig is voor hun linkse retoriek van politieke-correctheid en betutteling,aan te klagen omdat men weet dat diens advocaat kosten toch wel vergoed worden.
Dat is de "het deksel op je neus krijgen" regeling.quote:Op donderdag 3 mei 2018 13:04 schreef SpecialK het volgende:
Onder wat voor regelgeving kan je advocaatkosten laten vergoeden door de overheid?
En we hebben een "gedupeerde".quote:
Op quote:
Met dank aan Vanilleyoghurt.quote:
https://www.rijksoverheid(...)n-van-een-rechtszaak
De klacht is dat er mensen zijn die het in hun hoofd hebben durven halen om een proces tegen de blonde messias aan te spannen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 13:56 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar de klacht is dat we een open en eerlijk rechtsysteem hebben?
https://www.rijksoverheid(...)n-van-een-rechtszaak
quote:
Daar zijn de meningen dus over verdeeld.quote:
Maar de klacht is dat we een open en eerlijk rechtsysteem hebben?
Nee want dat is hun goed recht. Totdat bleek dat er voorgedrukte aangifteformulieren klaar lagen en men in de moskee analfabeten liet tekenen, die dachten dat ze tegen het president worden van Wilders stemden.quote:Op donderdag 3 mei 2018 13:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De klacht is dat er mensen zijn die het in hun hoofd hebben durven halen om een proces tegen de blonde messias aan te spannen.
quote:
Maar de klacht is dat we een open en eerlijk rechtsysteem hebben?
Rechtszaak kosten. Wie betaalt?
Lees eens goed alvorens je weer zo een domme conclusie trekt.Het gaat erom dat deze Raad andermaal lieden die alleen als doel hebben zoveel mogelijk ons rechtssysteem te belasten voor eigen gewin, beloont worden. Daar gaat het om.
Dat jij niet snapt wat er staat betekent niet dat anderen een "domme conclusie" trekken he.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 00:41 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Het gaat erom dat deze Raad andermaal lieden die alleen als doel hebben zoveel mogelijk ons rechtssysteem te belasten voor eigen gewin, beloont worden. Daar gaat het om.
Wat is dan het eigen gewin in dit geheel? Wat hebben ze er aan verdiend?
Blijkbaar hebben ze aan de voorwaarden voldaan om die kosten vergoed te krijgen. Dezelfde rechten waar jij ook gebruik van zou mogen maken
Ja dat klopt helaas niet.quote:
Op https://www.rijnmond.nl/n(...)-over-de-rechtspraak
Hoe worden ze beloond dan? Ze krijgen alleen bepaalde kosten vergoed, ze houden er nog steeds niks aan over, het heeft hen alleen maar tijd (en wss geld) gekost.quote:
Het gaat erom dat deze Raad andermaal lieden die alleen als doel hebben zoveel mogelijk ons rechtssysteem te belasten voor eigen gewin, beloont worden. Daar gaat het om.
Je kent dit? Je hebt in Nederland een recht van een vrije meningsuiting. Maar nergens staat dat je altijd je mening dient te geven, ook als die negatief uitpakt.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 06:46 schreef ChrisCarter het volgende:
Dat jij niet snapt wat er staat betekent niet dat anderen een "domme conclusie" trekken he.
Wat is dan het eigen gewin in dit geheel? Wat hebben ze er aan verdiend?
Blijkbaar hebben ze aan de voorwaarden voldaan om die kosten vergoed te krijgen. Dezelfde rechten waar jij ook gebruik van zou mogen maken
In deze kan je natuurlijk gebruik maken van het recht je advocaatkosten vergoed te krijgen echter in deze gaat het erom dat de aanklacht jegens Wilders een zoveelste zotte aanklacht is die maar 1 doel heeft bij dit soort lui en wel zoveel mogelijk klachten indienen, ook als ze totaal ongegrond zijn en altljd op persoonlijke aversies of vooroordelen berusten, jegens een ieder die het niet eens is met hun mening/gedachtes en waarbij dus het rechtstsysteem onnodig belast wordt in tijd en geld.
Immers als je tocht weet dat jij je kosten vergoed krijgt dan heb je des te meer reden om voor elk wissewasje het rechtssysteem te belasten want.... wordt toch vergoed en ik kan procederen om te procederen.
Nou... volgens mij is ons rechtsysteem daar nou niet voor in het leven geroepen.
Daar gaat het om!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2018 11:33:51 ]
Je weet vantevoren niet of je kosten vergoed krijgt dus zo vrijblijvend is het niet.quote:Immers als je tocht weet dat jij je kosten vergoed krijgt dan heb je des te meer reden om voor elk wissewasje het rechtssysteem te belasten want.... wordt toch vergoed en ik kan procederen om te procederen.
Verder is het makkelijk oordelen voor ons aan de zijlijn of een aangifte gegrond of ongegrond is. Wij zijn geen direct betrokkenen en missen de context, daarom hebben we dus een rechtssysteem.
Ik vond de aangiftes en het proces ook onzinnig maar ik ben verder geen rechter of OM.
De 'voordelen' gelden verder voor iedereen zodat iedereen indien nodig kan procederen. Zoals het hoort in iets dat op beschaving moet lijken.
Wat leuk, een propagandaverhaaltje dat zonder ook maar een enkele kritische vraag braaf wordt opgeschreven door de stagiair.quote:
[..]
Ja dat klopt helaas niet.
https://www.rijnmond.nl/n(...)-over-de-rechtspraak
Kom maar op met je bronnen die het tegendeel bewijzen.quote:
[..]
Wat leuk, een propagandaverhaaltje dat zonder ook maar een enkele kritische vraag braaf wordt opgeschreven door de stagiair.
Waarom? Zo werk het niet he. Jij komt met ongefundeerde stellingen, kom maar met een fatsoenlijke bron om ze te onderbouwen.quote:
[..]
Kom maar op met je bronnen die het tegendeel bewijzen.
Uh, ik heb ze dus al onderbouwd, zelfs CBS is genoemd als bron, met een linkje naar het betreffende rapport. Begrijp ik uit deze flauwe reactie dat je met je mond vol tanden staat? Ik kom met gefundeerde stellingen en jij hebt daar niets tegen in te brengen.quote:
[..]
Waarom? Zo werk het niet he. Jij komt met ongefundeerde stellingen, kom maar met een fatsoenlijke bron om ze te onderbouwen.
Ik lees nog wel eens de bron in een artikel, zou je ook eens moeten doen. Als je dat gedaan zou hebben zou je hebben gelezen dat:quote:
[..]
Uh, ik heb ze dus al onderbouwd, zelfs CBS is genoemd als bron, met een linkje naar het betreffende rapport. Begrijp ik uit deze flauwe reactie dat je met je mond vol tanden staat? Ik kom met gefundeerde stellingen en jij hebt daar niets tegen in te brengen.
1. Het OM, in verhouding tot het aantal aangiften, in vergelijking met buurlanden erg weinig zaken krijgt aangeleverd.
2. Het OM in verhouding tot buurlanden in veel meer zaken besluit niet tot vervolging over te gaan
3. Het OM in verhouding tot buurlanden veel meer zaken zelf afdoet ipv ze aan een rechter voor te leggen.
Dat heeft als direct gevolg dat er in Nederland niemand voor een paar weken opgesloten wordt, die zaken halen de rechtbank nooit. Alleen in het uiterste geval gaat men over tot dagvaarding. Natuurlijk levert dat gemiddeld langere vrijheidsstraffen op, maar het betekent totaal niet dat er strenger gestraft zou worden.
Pff je hebt nog gelijk ook, dat onderzoek is echt waardeloos en ik vind ook niet direct iets beters, excuses! (overigens hebben punten 1 en 2 waarbij er niemand vervolgt wordt omdat er geen verdachte is / iets niet bewezen kan worden natuurlijk niets te maken met de strafmaat van mensen die wel voor iets veroordeeld worden)quote:
[..]
Ik lees nog wel eens de bron in een artikel, zou je ook eens moeten doen. Als je dat gedaan zou hebben zou je hebben gelezen dat:
1. Het OM, in verhouding tot het aantal aangiften, in vergelijking met buurlanden erg weinig zaken krijgt aangeleverd.
2. Het OM in verhouding tot buurlanden in veel meer zaken besluit niet tot vervolging over te gaan
3. Het OM in verhouding tot buurlanden veel meer zaken zelf afdoet ipv ze aan een rechter voor te leggen.
Dat heeft als direct gevolg dat er in Nederland niemand voor een paar weken opgesloten wordt, die zaken halen de rechtbank nooit. Alleen in het uiterste geval gaat men over tot dagvaarding. Natuurlijk levert dat gemiddeld langere vrijheidsstraffen op, maar het betekent totaal niet dat er strenger gestraft zou worden.
Scherp!quote:
5 misverstanden over de rechtspraak in Nederland.
Wat leuk, een propagandaverhaaltje dat zonder ook maar een enkele kritische vraag braaf wordt opgeschreven door de stagiair.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2018 21:05:02 ]
Neuh.. dat is zijn persoonlijkheid.quote:
[..]Het ging om de inhoudelijke opmerkingen, je taalfouten zijn te veel om bij te houden. Wel bijzonder dat je suggereert dat je taalfouten opzettelijk zijn. Zijn al die inhoudelijke missers ook opzettelijk?