FOK!forum / Klaagbaak / Papieren schijnveiligheid
Hexagonwoensdag 2 mei 2018 @ 15:52
Voor mijn werk moet ik nu wat dingen gaan doen voor een klant die in de financiele sector zit. Om daar voor te mogen werken moeten ze dus checken of ik wel betrouwbaar ben. Op zichzelf terecht natuurlijk.

Maar onderdeel hiervan lijk het invullen en ondertekenen van talloze verklaringen en gerdagscodes en dergelijke. Of ik dat naar waarheid invul wordt verder gewoon aangenomen. Uiteindelijk vooral een stok om mee te slaan voor als ik een fraudeur zou blijken te zijn.

Maar wanneer je er goed bij nadenkt ga je je afvragen wat voor nutteloze waanzin dit is. Het is niet dat wanneer ik een stel papieren heb ondertekend dat ik ineens betrouwbaar zou zijn en anders niet. Sowieso, zou ik niet te vertrouwen zijn dan zou ik ook zo'n formulier niet naar waarheid invullen. En stel je voor dat ik een fraudeur zou zijn. En waarom niet iedere fraudeur gewoon dezelfde straf geven in plaats van dat langen afhangen van welk papier je wel en niet hebt ondertekend.

Klacht: Bedrijven + overheid die tijdrovende, geldverslindende schijnveiligheid bouwen met een berg loos papier.
AMS76woensdag 2 mei 2018 @ 16:05
Tsja, dan kan je manager in ieder geval roepen dat het niet zijn/haar schuld is.
oranjevogel1woensdag 2 mei 2018 @ 16:05
Maar dan kunnen ze tijdens een audit stellen dat ze processen enzo hebben, als echte pro's. :')
spijkerbroekwoensdag 2 mei 2018 @ 16:12
quote:
0s.gif Op woensdag 2 mei 2018 16:05 schreef AMS76 het volgende:
Tsja, dan kan je manager in ieder geval roepen dat het niet zijn/haar schuld is.
Dit. Dan kan alle schuld op de fraudeur geschoven worden en het bedrijf gaat vrijuit. Kwestie van jezelf indekken.
Aetherealwoensdag 2 mei 2018 @ 16:12
Zelfde geldt voor de bankierseed, wat een onzin allemaal.

Terechte klacht!
Kapitein_Scheurbuikwoensdag 2 mei 2018 @ 17:22
Als het op papier maar klopt. Dat is de realiteit waar we in leven.
Pharkuswoensdag 2 mei 2018 @ 17:30
quote:
0s.gif Op woensdag 2 mei 2018 16:05 schreef oranjevogel1 het volgende:
Maar dan kunnen ze tijdens een audit stellen dat ze processen enzo hebben, als echte pro's. :')
Werk jij bij mijn werk?
Harmankardonwoensdag 2 mei 2018 @ 17:39
Lekker vinkjes zetten :s)
Lunatiekwoensdag 2 mei 2018 @ 17:41
Ze zullen er vast een bedrijfsrecherchebureau op zetten om het te controleren als ze het niet vertrouwen.
Hexagonwoensdag 2 mei 2018 @ 17:48
quote:
1s.gif Op woensdag 2 mei 2018 17:41 schreef Lunatiek het volgende:
Ze zullen er vast een bedrijfsrecherchebureau op zetten om het te controleren als ze het niet vertrouwen.
Dat hadden ze ook zonder die papierwinkel kunnen doen als ze het niet zouden vertrouwen.

En het is het bedrijf nog niet eens echt aan te rekenen. Vooral de wetgeving dat je kennelijk zwaarder voor hetzelfde frauduleuze feit gestraft moet worden als je een handtekening onder een loos stuk papier zet dan wanneer je dat niet gedaan had.
ITradewoensdag 2 mei 2018 @ 18:12
quote:
0s.gif Op woensdag 2 mei 2018 16:05 schreef oranjevogel1 het volgende:
Maar dan kunnen ze tijdens een audit stellen dat ze processen enzo hebben, als echte pro's. :')
Dit vooral ja en achter de schermen is het een grote puinhoop.
Citizen.Erasedwoensdag 2 mei 2018 @ 18:22
Zo vreemd is het toch niet? Als externe consultant moet ik ook NDA's tekenen binnen bepaalde projecten zodat bepaalde informatie niet op straat komt te liggen en (tijdelijk) toegankelijk voor mij wordt.
Dr.Jan-Itorwoensdag 2 mei 2018 @ 23:30
COMPLIANCY :')
#ANONIEMwoensdag 2 mei 2018 @ 23:48
Wat wil je dan dat ze doen om je vermeende betrouwbaarheid vast te stellen? Stok om (achteraf) mee te slaan is het maximaal haalbare.
Kopikodonderdag 3 mei 2018 @ 00:11
quote:
0s.gif Op woensdag 2 mei 2018 17:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Als het op papier maar klopt. Dat is de realiteit waar we in leven.
Yep. En klopt het niet: dan bellen we de politie!!!~!@
Lunatiekdonderdag 3 mei 2018 @ 04:00
quote:
0s.gif Op woensdag 2 mei 2018 17:48 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat hadden ze ook zonder die papierwinkel kunnen doen als ze het niet zouden vertrouwen.
Hoe kun je de opgaves van iemand niet vertrouwen als je die niet eerst laat opschrijven :?
C.L.Wernerdonderdag 3 mei 2018 @ 07:33
Als je dat formulier niet tekent ben je niet integer, zo simpel is het.
Graf..Coudenhove..Kalergidonderdag 3 mei 2018 @ 07:39
Terechte klacht!

Ik moest ook een integriteitsverklaring invullen wat een onzin is dat zeg...
Hexagondonderdag 3 mei 2018 @ 09:02
quote:
11s.gif Op woensdag 2 mei 2018 18:22 schreef Citizen.Erased het volgende:
Zo vreemd is het toch niet? Als externe consultant moet ik ook NDA's tekenen binnen bepaalde projecten zodat bepaalde informatie niet op straat komt te liggen en (tijdelijk) toegankelijk voor mij wordt.
quote:
0s.gif Op woensdag 2 mei 2018 23:48 schreef squatt3r het volgende:
Wat wil je dan dat ze doen om je vermeende betrouwbaarheid vast te stellen? Stok om (achteraf) mee te slaan is het maximaal haalbare.
Mijn aanklacht gaat dan ook meer richting de wetgeving dan naar het bedrijf.

Ikn werkelijkheid maakt het eigenlijk geen verschil of ze me vertrouwen op mn blauwe ogen, of dat ze me tig papieren laten tekenen. Ik ben betrouwbaar of ik ben het niet. Was ik het niet, dan zou ik ook liegen op die papieren.

Die papieren zouden dus niet nodig moeten zijn als stok. Fraudeurs moeten gewoon een verdiende straf krijgen, ongeacht of ze nou een gedragscode hebben ondertekend of niet. Scheelt de samenleving een hoop nutteloze rompslomp.
Scarlet_Dragonflydonderdag 3 mei 2018 @ 09:21
Het gaat helemaal niet om veiligheid, hoe kom je daar bij?

Het gaat puur om verantwoordelijkheid. Als zij zwart op wit hebben dat jij zelf verklaart dat alles goed is, zijn zij niet verantwoordelijk voor (vervolg)schades als er toch iets mis gaat en je blijkt gelogen te hebben.
#ANONIEMdonderdag 3 mei 2018 @ 11:09
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 09:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]


[..]

Mijn aanklacht gaat dan ook meer richting de wetgeving dan naar het bedrijf.

Ikn werkelijkheid maakt het eigenlijk geen verschil of ze me vertrouwen op mn blauwe ogen, of dat ze me tig papieren laten tekenen. Ik ben betrouwbaar of ik ben het niet. Was ik het niet, dan zou ik ook liegen op die papieren.

Die papieren zouden dus niet nodig moeten zijn als stok. Fraudeurs moeten gewoon een verdiende straf krijgen, ongeacht of ze nou een gedragscode hebben ondertekend of niet. Scheelt de samenleving een hoop nutteloze rompslomp.
Die papieren zijn er om te verduidelijken wat we in deze gevallen onder “betrouwbaar” verstaan en welk gedrag er verwacht wordt. Jij vindt dat dat vanzelfsprekend zou moeten zijn, dat is nobel maar zou er in de praktijk voor zorgen dat fraudeurs minder gestraft worden want de stok ontbreekt.
Garfield92donderdag 3 mei 2018 @ 11:32
Toen ik aan deze baan begon moest ik een VOG aanvragen en inleveren, ook niet 100% aan te zien of je te vertrouwen bent, maar ze kunnen wel zien of je wat op je kerfstok hebt hangen
oranjevogel1donderdag 3 mei 2018 @ 11:36
quote:
1s.gif Op woensdag 2 mei 2018 17:30 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Werk jij bij mijn werk?
zou best wel eens kunnen. :')
Mr_Belvederedonderdag 3 mei 2018 @ 12:06
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 11:32 schreef Garfield92 het volgende:
Toen ik aan deze baan begon moest ik een VOG aanvragen en inleveren, ook niet 100% aan te zien of je te vertrouwen bent, maar ze kunnen wel zien of je wat op je kerfstok hebt hangen
Gedeeltelijk.