SF met ruimteschepen e.d.

Nu heb op wiki de schepen en samenvattingen van de B5 seizoen weer gelezen, nu wil ik ze weer kijken....helaas niet meer zoveel tijd als 25 jaar geleden

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 10:45 schreef StretchingKoala het volgende:
Nu heb op wiki de schepen en samenvattingen van de B5 seizoen weer gelezen, nu wil ik ze weer kijken....helaas niet meer zoveel tijd als 25 jaar geleden

Wat ook wel geinig is, zijn Youtube video's waarin ze sci-fi schepen van films en series onderling vergelijken qua grootte, snelheid, wie er in een gevecht zou winnen enz.
Star Wars versus Star Trek of Battlestar Galactica enz. (Waarbij ook rekening gehouden wordt met de hoeveelheden schepen en soldaten, de tactieken die ze toepassen, warp speed versus sprongen in parsecs en zelfs verschillende natuurkundige wetten in de verschillende universums waar de verhalen zich afspelen en wie dus wie aanvalt in wiens universum.)
Ook worden ruimteschepen van allerlei verschillende soorten games vergeleken met die van series. Sommige daarvan zijn echt bizar groot!

(Okee deze is dus alleen van Star Trek, maar wel interessant! )

[ Bericht 13% gewijzigd door ToT op 01-05-2018 13:04:35 ]

Lost in space is wel heel erg slecht

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 13:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Seizoen 1 is niet meer te kijken maar daarna is er meer budget en ziet het er zelfs nu nog wel prima uit.

En nee toen was er voor tv producties nog geen betere CGI, Star Trek gebruikte het bijvoorbeeld nog niet (pas toen de Vorlons als Species nr zoveel het voyager universum binnen kwamen vallen). Vergelijk maar eens spacebattles uit die tijd tussen B5 en ST NG en DS9, de ST battles zijn veel statischer terwijl de schepen in B5 alle kanten opvliegen.

Babylon 5 was zowel qua verhaallijn en gebruik van CGI een pionier.

De schepen in STTNG zagen er anders wel vrij CGI uit? Maar dan wel een stuk realistischer.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 16:46 schreef bonke het volgende:

[..]

van de week mee begonnen, tis wel grappig jammer dat de acteurs soms niet al te best zijn maar de effecten en het verhaal zijn best te doen
ps seizoen 3 van the expanse is ook weer bezig )

Ik zat iedere aflevering weer tenenkrommend te kijken.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zat iedere aflevering weer tenenkrommend te kijken.

Je gaat gewoon door met kijken? Ook al vind je het helemaal niks? Triest leven moet je dan hebben.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 18:54 schreef bonke het volgende:

[..]

als mij iets niet bevalt dan haak ik na de eerste aflevering al af

Niet dat het me niet beviel, maar de onzin hoe de ruimteschepen in elkaar zaten, alsof het zeeschepen zijn zo zwaar alles. Een schotelantenne waarvan de schotel uit een cm of4-5 dik materiaal bestaat, please, in een ruimteschip draait alles om gewicht minimalisatie

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niet dat het me niet beviel, maar de onzin hoe de ruimteschepen in elkaar zaten, alsof het zeeschepen zijn zo zwaar alles. Een schotelantenne waarvan de schotel uit een cm of4-5 dik materiaal bestaat, please, in een ruimteschip draait alles om gewicht minimalisatie

Ah we hebben ruimteschip expert in ons midden.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 20:08 schreef RubenSosa het volgende:

[..]

Ah we hebben ruimteschip expert in ons midden.

Goed argument !

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 06:39 schreef bonke het volgende:

[..]

titanium en aluminium

Nog geen reden de boel zo dik uit te voeren, een folie is genoeg voor de refectie

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 08:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nog geen reden de boel zo dik uit te voeren, een folie is genoeg voor de refectie

Tuurlijk tot dat er door ruimte afval of stof je schotel naar de klote gaat.

Nee dikte van metaal maak geen zak uit in de ruimte.
Omdat gewicht niet van toepassing is in de ruimte.
Je weet wel lucht ledige en geen zwaarte kracht ?

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 08:13 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

Tuurlijk tot dat er door ruimte afval of stof je schotel naar de klote gaat.

Nee dikte van metaal maak geen zak uit in de ruimte.
Omdat gewicht niet van toepassing is in de ruimte.
Je weet wel lucht ledige en geen zwaarte kracht ?

Kijk, iemand die niet goed opgelet heeft bij natuurkunde
1. Gewicht maakt alles uit omdat je het eerst in de ruimte moet krijgen
2. Als het er eenmaal is, maakt massa alles uit omdat er veel brandstof nodig is iedere Newton te versnellen.
3. Er is wel degelijk zwaartekracht, wat denk dat je in een baan om planeet of zon houdt?

[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 02-05-2018 08:43:57 ]

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 08:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, iemand die niet goed opgelet heeft bij natuurkunde
1. Gewicht maakt alles uit omdat je het eerst in de ruimte moet krijgen
2. Als het er eenmaal is, maakt massa alles uit omdat er veel brandstof nodig is iedere Newton te versnellen.
3. Er is wel degelijk zwaartekracht, wat denk dat je in een baan om planeet of zon houdt?

Iets zegt me dat die ruimteschepen niet op planeten gebouwd worden maar in spacedocks en dat de materialen op kometen gedolven wordt.
@ versnelling; dan komen we in de science FICTION wereld: hoeveel energie genereren bijvoorbeeld die dilithium crystals en hoeveel kracht hebben die nacelles van Star Trek? Misschien wel zo veel dat gewicht amper meer uit maakt. Misschien is met de extreme acceleratie het juist wel wenselijk als alles zo stevig mogelijk gebouwd is? (Ook al heb je natuurlijk geen luchtweerstand of whatever.) En idd met ruimte-afval lijkt het me ook wel wenselijk om het dik en sterk te hebben, en sowieso ook met space battles. Dan maar liever een giga capaciteit aan energie en voortstuwing zodat je in ieder geval veiligheid hebt.
Met space folding technology maakt gewicht sowieso al geen neuk meer uit.
@ zwaartekracht; ook in deep space, ver buiten het bereik van zonnen en planeten?


MAARRRRRRR @ natuurkunde; gewicht was sowieso toch wel een probleem bij near-light speeds? Elke gram extra had dan juist flinke gevolgen?
Anyway, in sci-fi hebben ze daar altijd wel allemaal compensators voor, uiteraard zonder uit te leggen hoe het allemaal werkt.

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 10:03 schreef ToT het volgende:

[..]

Iets zegt me dat die ruimteschepen niet op planeten gebouwd worden maar in spacedocks en dat de materialen op kometen gedolven wordt.
@ versnelling; dan komen we in de science FICTION wereld: hoeveel energie genereren bijvoorbeeld die dilithium crystals en hoeveel kracht hebben die nacelles van Star Trek? Misschien wel zo veel dat gewicht amper meer uit maakt. Misschien is met de extreme acceleratie het juist wel wenselijk als alles zo stevig mogelijk gebouwd is? (Ook al heb je natuurlijk geen luchtweerstand of whatever.) En idd met ruimte-afval lijkt het me ook wel wenselijk om het dik en sterk te hebben, en sowieso ook met space battles. Dan maar liever een giga capaciteit aan energie en voortstuwing zodat je in ieder geval veiligheid hebt.
Met space folding technology maakt gewicht sowieso al geen neuk meer uit.
@ zwaartekracht; ook in deep space, ver buiten het bereik van zonnen en planeten?


MAARRRRRRR @ natuurkunde; gewicht was sowieso toch wel een probleem bij near-light speeds? Elke gram extra had dan juist flinke gevolgen?
Anyway, in sci-fi hebben ze daar altijd wel allemaal compensators voor, uiteraard zonder uit te leggen hoe het allemaal werkt.

Het ging niet over sciencefiction of star trek maar specifiek over lost in space.
Hierbij landen mensen op een planeet met daarvoor gemaakte ruimteschepen en stijgen ook weer op en gebruiken chemische brandstof.

The Expanse is een stuk realistischer

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 08:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, iemand die niet goed opgelet heeft bij natuurkunde
1. Gewicht maakt alles uit omdat je het eerst in de ruimte moet krijgen
2. Als het er eenmaal is, maakt massa alles uit omdat er veel brandstof nodig is iedere Newton te versnellen.
3. Er is wel degelijk zwaartekracht, wat denk dat je in een baan om planeet of zon houdt?

1)
Het is sf dus wie weet hebben we wel een planeet gevonden zonder zwaartekracht vol met ijzer .

2) het is sf dus wie weet in de toekomst een motor uit gevonden die totaal niet op brandstof gaat maar op water.
Aangezien de ruimte vol met water zit of wie weet met wat anders.
Dus op de wet van nu oké mee eens.
Met sf niet mee eens omdat het fantasie is of toekomst.
3)
Er is zwaartekracht omdat een planeet of de zon een magneet veld bezit.
In de loze ruimte zonder planeten trek niks aan op de zwarte gat na.

Dus ja ik heb zeker wel natuurkunde gehad en ook goed opgelet .
Maar ben ook een sf fan dus ik weet ook goed wat fantasie is .
Maar zonder fantasie was er nu geen mobile telefoon of een tv geweest.
Laat staan de eerste man op de maan

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het ging niet over sciencefiction of star trek maar specifiek over lost in space.
Hierbij landen mensen op een planeet met daarvoor gemaakte ruimteschepen en stijgen ook weer op en gebruiken chemische brandstof.

The Expanse is een stuk realistischer

Lost in space als je die had gezien .
Dan Word er ook vertelt over de nieuwe brandstof die verschrikkelijk krachten was.
Dat was de reden dat ze konden opstijgen omdat er zo veel vermogen was.
Wel grappige dat het met afval en stront word gemaakt met extra toevoegingen .

Verder we weten niet hoe de planeet waar ze neer gestort waren hoeveel aantrekkings kracht bezit.
Dus conclusies we weten het niet maar dat is ook zo leuk aan sf

Verder de schotel in lost in space was niet van een schip maar van de space station die er af was geschoten.

quote:

Op woensdag 2 mei 2018 11:19 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

Lost in space als je die had gezien .
Dan Word er ook vertelt over de nieuwe brandstof die verschrikkelijk krachten was.
Dat was de reden dat ze konden opstijgen omdat er zo veel vermogen was.
Wel grappige dat het met afval en stront word gemaakt met extra toevoegingen .

Verder we weten niet hoe de planeet waar ze neer gestort waren hoeveel aantrekkings kracht bezit.
Dus conclusies we weten het niet maar dat is ook zo leuk aan sf

Verder de schotel in lost in space was niet van een schip maar van de space station die er af was geschoten.

quote:

Op donderdag 3 mei 2018 16:38 schreef bonke het volgende:
ik heb wel eens een serie afgebroken omdat ik een betonnen trap zag in een of ander schip

Srsly? Dat is dan wel heel erg slecht zeg!
Ik vind die metalen rooster-trappen vaak echt knudde staan. Kom je soms ook in high-budget Hollywood films tegen.