quote:

Op dinsdag 3 april 2018 21:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Heeft hij het echt over het leger of over de nationale garde? Voor wat betreft dat laatste hebben W. Bush (6000 man) en Obama (1500 man) hen al eerder wel eens wat laten helpen bij de grens.

Edit: Zie hier: Bron en correctie .. is 1540 (1200+340) voor Obama ipv 1500 klaarblijkelijk.

quote:

Op dinsdag 3 april 2018 21:32 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het is Trump, dus het leger met low fly by's, tanks, jeeps, de hele reut.

quote:

Op dinsdag 3 april 2018 21:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, of, het is Trump en hij snapt het onderscheid niet... wat treurig zou zijn als commander in chief, maar het zou me niet verbazen.

twitter:

Yamiche twitterde op woensdag 04-04-2018 om 21:17:07 Kirstjen Nielsen just announced Trump will sign order to send National Guard to the US Mexico border. reageer retweet

quote:

Q: "Both of these staffers who got these large pay raises are friends of yours..."
PRUITT: “They are staffers here in the agency.”
Q; “They are friends of yours.”
PRUITT: “Well, they serve a very important purpose.”
Q: “And you did not know that they got these large pay raises?”

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 04-04-2018 om 20:35:49 Pruitt claims he found out about EPA staff pay raises yesterday, but didn't know who authorized the raises.Fox News's Ed Henry responds: "You don’t know? You run the agency. You don’t know who did it?"https://t.co/eOwdCWcAsy reageer retweet

quote:

Op woensdag 4 april 2018 18:53 schreef Ulx het volgende:
Oh ja. Hij wil nu toch nog niet weg uit Syrië. Daarna geeft hij het definitief aan Iran en de Russen.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 21:36 schreef Szura het volgende:

[..]

De Syriërs bedoel je?

quote:

Op woensdag 4 april 2018 21:36 schreef Szura het volgende:

[..]

De Syriërs bedoel je?

twitter:

jeremyherb twitterde op woensdag 04-04-2018 om 16:45:35 It's not recess for the Senate Intelligence Committee: Felix Sater is testifying behind closed doors today https://t.co/0mKaEdybzq reageer retweet

quote:

On Wednesday april 4, 2018 21:21 Kirstjen Nielsen announced the following:
Trump will sign order to send National Guard to the US Mexico border.

quote:

No president in my lifetime has made me think as much about leadership as Donald Trump has. That’s because no president in my lifetime has embodied the ideal of leadership as completely as he embodies its antonym.

A leader articulates a clear vision and set of principles, which become a well-lighted path that well-intentioned people can tread. Trump bellows, babbles and contradicts himself, achieving an incoherence that no level-headed person can follow.

His expectorations this week about the Deferred Action for Childhood Arrivals program are a baffling case in point. He blamed and shamed Democrats for the absence of any deal to preserve DACA while renouncing the program as a misbegotten magnet for swarms of undocumented immigrants.

Hello? If DACA is a travesty, its assassins are heroes. But then, little about Trump’s DACA gyrations makes sense or respects facts. Democrats have indeed tried, imperfectly, for progress on DACA. Trump and other Republicans have thwarted them.

What’s more, the immigrant swarms that Trump evokes — and that he’s now apparently prepared to deploy the military to stop — don’t really exist, not in comparison with periods past. If they did, DACA wouldn’t be the reason. It protects newcomers who arrived as children before 2007. Trump is being intentionally disingenuous or unintentionally daft.

Is his America a country with a heart or only a spleen?

SPOILER

Depends on the hour and audience. Let us not forget how, a short while back, he went from calling for an immigration “bill of love” when the television cameras were rolling to ranting about “shithole countries” when they weren’t. This was the opposite of leadership. It was the quintessence of Trump.

A leader takes some share of responsibility. Trump can’t cycle through scapegoats fast enough. The country is going to hell because of Amazon, the “Justice” department (his quote marks, not mine), the “fake news” media in general, CNN and NBC in particular, Mitch McConnell and Mexico. All of these have been directly or indirectly assailed over the past few days by a president who swerves from epic self-pity to operatic self-aggrandizement, sometimes within one tweet. A leader steers clear of both.

A leader attracts top talent. Trump repels even rank mediocrity. A leader models the behavior that he or she should want from his or her lieutenants. Trump is “legitimately excellent at cultivating an inner circle unburdened by legal or moral scruples,” writes Jonathan Chait in the latest issue of New York magazine.

The cover imagines the president with a snout instead of a nose. How apt. He presides over an administration of piggies gorging at the federal trough. Michael Flynn’s consulting deals. Tom Price’s private flights. Steve Mnuchin’s romantic eclipse viewing. David Shulkin’s grand European adventure. Ben Carson’s dining set. Scott Pruitt’s bargain condo.

“What’s truly shocking is how much petty graft has sprung up,” Chait notes, but not all of it is petty and none of it is shocking. The tone is set at the top, by a boss who maintains serious conflicts of interest, glories in nepotism and treats the presidency as a gilded marketing opportunity. Trump’s example is a green light for corruption.

A leader knows whose counsel to seek and whose to be wary of. Trump knows only the siren’s song of sycophants saying what he wants to hear. He’s not interested in a diversity of input and information. One obsequious, affirming channel will do.

As the Daily Beast just reported, he has let the Fox Business host Lou Dobbs participate by speakerphone in White House meetings. He golfed with a Fox News host, Sean Hannity, over the weekend. And he raptly follows the Fox News show “Fox & Friends.”

He doesn’t do what a leader should and challenge himself — and the rest of us — to be bigger. He exploits his privilege to be as small as possible. With all the world watching and potentially taking cues from him, he crassly insults just about anyone who crosses him. It’s equal parts pathology and sport.

A leader tells the truth. I needn’t extend that thought by so much as a syllable.

Other presidents had their fictions. Their flaws. Trump is hardly soiling some pristine tradition. To suggest so is to validate his belief that he’s persecuted.

But to pretend that he’s an unremarkable link in the chain is crazier, and that’s not merely because of his unconventional résumé and attachment to Twitter. He lacks the flashes of valor and moments of inspiration that immediate predecessors had.

Remember Barack Obama in Charleston, S.C., singing “Amazing Grace”? His voice is still with me. Or George W. Bush telling Americans after Sept. 11 not to vilify Muslims? Those words live on.

Will there be anything like that with Trump? Some memory of dignity or grace? The question, I fear, is rhetorical. While those presidents sometimes failed to lead, he doesn’t even try.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 18:53 schreef Ulx het volgende:
Oh ja. Hij wil nu toch nog niet weg uit Syrië. Daarna geeft hij het definitief aan Iran en de Russen.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 18:53 schreef Ulx het volgende:
Oh ja. Hij wil nu toch nog niet weg uit Syrië. Daarna geeft hij het definitief aan Iran en de Russen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 03:41 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Rot op gek, wat wil je dan? In Syrië blijven? Ben je bekend dat ze illegaal in Syrië zijn? Ga jij maar lekker naar Syrië.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 00:50 schreef thesiren.nl het volgende:
Ik weet het niet meer we hebben hier allemaal een kort geheugen omdat alles zo vaak voorbij komt en bijna in je hersenen word gestampt.
Robert mueller was hoofd van de FBI voor ze de oorlogen in afghanistan en irak zijn begonnen alsdoende is hij de swamp. De hele wereld wist van op hande zijnde aanvallen en amerikaanse veiligheidsdiensten hebben op hun handen gezeten.
Ik heb echt een tyfushekel aan trump ik vind hem echt niet een leider maar de amerikaanse politiek is niet die van een vrije leider van de wereld. Wie of wat er gekozen word ze staan allemaal aan de kant van het leger en de bedrijven. Deze hele investigation gaat helemaal niks opleveren aan impeachment zolang het leger en het bedrijfleven blij zijn met deze president. Democratie is het amerikaanse systeem echt niet je kan een poppetje rechts en nog iets verder rechts kiezen. Iets anders zou een gevaar voor de "wereldvrede" zijn.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 03:41 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Rot op gek, wat wil je dan? In Syrië blijven? Ben je bekend dat ze illegaal in Syrië zijn? Ga jij maar lekker naar Syrië.

quote:

Woman Fired After Flipping Off Trump’s Motorcade Sues Former Employe (HuffPo)

Juli Briskman made headlines last fall after a photo of her flipping off President Donald Trump’s motorcade while riding her bicycle went viral ― and got her fired. Now Briskman is suing her former employer, government contractor Akima LLC, for potentially breaking state law.

In a lawsuit filed Wednesday in Virginia’s Fairfax County Circuit Court, Briskman’s lawyers argue that Akima violated state employment law in firing her because it is illegal for a government contractor to terminate an employee out of fear of unlawful government retaliation.

SPOILER

According to the suit, Akima told Briskman she had to go because the photo, which she posted on her Facebook page, violated the company’s social media policy. But Briskman claims she was treated differently than another Akima employee who, earlier in 2017, wrote “You’re a fucking Libtard asshole” in a Facebook discussion about Black Lives Matter. That person was allowed to keep his job as long as he deleted his post.

Briskman’s Facebook page also did not identify her as an Akima employee, while the other worker’s Facebook page did name his employer.

That difference shows that Akima LLC did not force her out because of the supposed obscenity of flipping the bird, Briskman argues. Instead, she contends the company terminated her over concerns about upsetting the federal government and potentially losing business.

“I filed this lawsuit against my former employer today because I believe that Americans should not be forced to choose between their principles and their paychecks,” Briskman said in a statement. “Working for a company that does business with the federal government should provide you with greater opportunities, but it should never limit your ability to criticize that government in your private time.”

A spokesperson for Akima LLC did not return a request for comment.

twitter:

julibriskman twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:42:02 I was fired from my job for flipping off @realDonaldTrump. Today, I filed suit with @GellerLawyers & @protctdemocracy because what happened to me was unlawful and un-American. reageer retweet

Briskman, a 50-year-old mother of two, doesn’t want her old job back. But according to her lawsuit, Akima said it would give her four weeks of severance pay and only gave her two, so she’s asking for those other two weeks of pay. She also wants the company to pay her legal fees. All told, she’s seeking $2,692.30.

Briskman became something of a hero to progressives last fall after the photo of her surfaced. A White House pool photographer traveling with the president in Sterling, Virginia, snapped the picture of her riding alongside the motorcade. She was anonymous until HuffPost tracked her down, and when she lost her job, supporters raised more than $130,000 for her through a GoFundMe account.

Briskman filed her lawsuit with the help of attorneys from The Geller Law Group and Protect Democracy, a nonpartisan nonprofit that describes itself as “dedicated to preventing our democracy from declining into a more authoritarian form of government.”

You can read Briskman’s full complaint here: https://www.huffingtonpos(...)dfbae4b093a1eb212528

quote:

What the president needs is a lawyer with experience in criminal law. He still doesn't have one," CNN analyst Jeffrey Toobin said during a panel on the network. "It is an extraordinary spectacle to see the president reduced to LegalZoom, I think, to get who's going to represent him."

Still, Toobin said he has "no doubt" Trump will find another lawyer, despite issues in adding certain attorneys to his legal team.

"The idea that this extremely prestigious assignment is being turned down because he doesn't listen to lawyers, he thinks he's smarter than lawyers, he doesn't pay lawyers — I mean this is a problem for him," Toobin said.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:26 schreef Ulx het volgende:
Trump has been 'reduced to LegalZoom' to find lawyers

[..]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 05-04-2018 om 01:08:19 “Still Rising: Rasmussen Poll Shows Donald Trump Approval Ratings Now at 51 Percent” https://t.co/q80PaE0gQo reageer retweet

twitter:

JohnBrennan twitterde op donderdag 05-04-2018 om 05:47:54 I served 6 Presidents, 3 Rs & 3Ds. I directly supported Clinton, Bush 43, and Obama. While I didn't agree with all their policy choices, I admired and respected all of them, as they put country above their personal interests. Not so with you, as your self adoration is disgraceful https://t.co/A1brb0HW3V reageer retweet

quote:

A total of 11.8 million Americans signed up for Affordable Care Act health insurance for 2018, a drop of just 400,000 from the previous year despite widespread predictions that enrollment would plummet amid political and insurance industry turbulence surrounding the law.

The final figures, released Tuesday by the Centers for Medicare and Medicaid Services, show that the proportion of first-time customers for this year dipped slightly, from 31 percent to 27 percent, while the high proportion qualifying for government subsidies that help consumers afford their insurance premiums stayed level at 83 percent.

The enrollment total in the new federal report is identical to that from a compilation issued in February by an outside group, the National Academy for State Health Policy.

In an uncharacteristic move, CMS Administrator Seema Verma announced the fifth-year tally in a series of tweets shortly before the report was issued late Tuesday afternoon. The tweets were a blend of praise for what she called “the most cost-effective and successful open enrollment to date” and the Trump administration’s characteristic naysaying about the marketplaces that were created by the sprawling 2010 health-care law it has been seeking to dismantle.

SPOILER

Verma noted that, without taking subsidies into account, the average monthly premium for 2018 health plans was $621, or 30 percent more than last year’s average of $476. But the data show that customers with incomes too high to be eligible for a subsidy tended to choose less expensive health plans, averaging $522 per month.

A greater share of the 2018 customers picked the lowest tier of coverage, known as bronze plans, compared with the year before.

The federal report also shows that 70 percent of customers had incomes between the federal poverty level and 250 percent of that — roughly the same as a year ago. This is the group that previously qualified for less expensive deductibles and other lower out-of-pocket expenses because of cost-sharing reduction subsidies to ACA insurers — payments that President Trump ended last fall.

The report makes clear that all of the enrollment drop occurred in the 39 states that rely on the federal insurance marketplace and HealthCare.gov. In states operating their own marketplaces under the law, enrollment was flat.

ACA proponents reacted to Tuesday’s statistics by saying they provide fresh evidence that Americans want the insurance the law’s marketplaces offer, which is intended for people who cannot get access to affordable health benefits through a job.

Josh Peck, co-founder of the pro-ACA group Get America Covered, said, “While enrollment remained steady because of high consumer satisfaction and more affordable premiums for those who qualify for tax credits, enrollment would have outpaced previous years’ if the administration had focused on signing people up instead of derailing open-enrollment efforts.”

Trump lays out plan to repeal and replace Obamacare once elected

quote:

Hide your valuables! Safeguard your women! Flee for the hills! The Visigoths are at the gates. We’re all doomed!

That, roughly, is the message that President Trump conveyed this week with his incessant tweeting — hysterical, cowardly, inhumane and deranged in equal parts — about the “caravan” of Central American migrants making their way through Mexico toward the United States.

Alerted by those crack intelligence analysts at “Fox & Friends,” Trump began hyperventilating on Easter Sunday. Showing no sign of Christian charity or brotherly love, he wrote: “Border Patrol Agents are not allowed to properly do their job at the Border because of ridiculous liberal (Democrat) laws like Catch & Release. Getting more dangerous. ‘Caravans’ coming. Republicans must go to Nuclear Option to pass tough laws NOW. NO MORE DACA DEAL!”

On Monday he continued: “Mexico has the absolute power not to let these large ‘Caravans’ of people enter their country. They must stop them at their Northern Border, which they can do because their border laws work, not allow them to pass through into our country, which has no effective border laws.....” Later that day: “Honduras, Mexico and many other countries that the U.S. is very generous to, sends many of their people to our country through our WEAK IMMIGRATION POLICIES. Caravans are heading here. Must pass tough laws and build the WALL. Democrats allow open borders, drugs and crime!”

On Tuesday: “The big Caravan of People from Honduras, now coming across Mexico and heading to our ‘Weak Laws’ Border, had better be stopped before it gets there. Cash cow NAFTA is in play, as is foreign aid to Honduras and the countries that allow this to happen. Congress MUST ACT NOW!”

So what is this terrifying “caravan” that necessitates — gasp — tweeting in CAPITAL LETTERS?

SPOILER

It turns out to consist of roughly 1,000 migrants, including 300 children and 400 women. They are primarily from Honduras, a tiny country that is afflicted by poverty, corruption, political violence and one of the world’s highest homicide rates. The reason the migrants are traveling together, a New York Times correspondent notes, is “in part for protection against the kidnappers, muggers and rapists that stalk the migrant trail, but also to draw more attention to their plight.”

They are not seeking protection under the Deferred Action for Childhood Arrivals program, which few of them have heard of and none of them are eligible for. (DACA covers only immigrants who have lived in the United States since 2007.) Far from allowing the caravan to simply go on its way, Mexico has already deported at least 400 of the participants but is negotiating to allow others to apply for asylum either in Mexico or the United States.

The U.S. Border Patrol has nearly 20,000 agents. Together, they apprehended more than 310,000 people trying to enter the United States last year. It seems safe to say that the Border Patrol will be able to defend American soil from some 1,000 bedraggled refugees even without the help of the armed forces or the erection of a border wall — steps that Trump claims are of urgent necessity.

And what horrors will be visited upon the United States if it were to act with a smidgen of kindness and allow a few of the Hondurans in? We would undoubtedly be getting hard-working newcomers who, like most immigrants, will make our country even greater than it is. Contrary to Trump’s fearmongering, we are not drowning in a sea of illegal immigrants; we are experiencing a net outflow of illegal immigrants from the United States back to Mexico. Trump’s threats — to tear up NAFTA and end aid to Honduras — would actually worsen the problem of illegal immigration by destabilizing Mexico and Honduras.

The president’s message — that just 1,000 refugees pose an existential threat to the world’s sole superpower — is yet another example of the xenophobia he uses to galvanize his white, working-class base. He is showing once again that he lacks both the humanity and perspective that we expect in a president.

Of all the threats in the world, Trump chooses to focus on a few migrants who are, in truth, no threat at all. What is he ignoring? Well, let’s see. A trade war with China that has rattled markets. Russia’s attempted assassinations in Britain. Russian and Iranian war crimes in Syria. The Saudi war in Yemen. The U.S. war in Afghanistan. The Russian invasion of Ukraine. An election in Iraq. Insurgencies in Somalia, Nigeria, Mali, Libya and other countries. Shouldn’t Trump be spending his time cramming for his summit with Kim Jong Un and figuring out what to do about the Iranian nuclear deal — rather than demonizing helpless refugees?

Like many a would-be authoritarian before him, Trump ignores the real threats that his country faces, preferring to manufacture nonexistent crises that enable him to play on popular prejudice to consolidate his own power.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 05-04-2018 om 13:40:53 The Caravan is largely broken up thanks to the strong immigration laws of Mexico and their willingness to use them so as not to cause a giant scene at our Border. Because of the Trump Administrations actions, Border crossings are at a still UNACCEPTABLE 46 year low. Stop drugs! reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 05-04-2018 om 13:50:09 Trump says stopping border crossings will stop the flow of drugs.But according to an intel report by the Drug Enforcement Administration, many of the illegal drugs flowing into the U.S. come by air or sea and wouldn’t be stopped by his border wall. https://t.co/rrYYsvzdVy https://t.co/lxpisEAMba reageer retweet

quote:

President Donald Trump says his wall at the U.S.-Mexico border will help stem the flow of illegal drugs into the United States. There’s one problem with the plan: The drugs coming into the U.S. Northeast often arrive by plane, boat, or hidden in vehicles, according to an intelligence report by the Drug Enforcement Administration.

A 24-page report prepared by the DEA in May found that drugs coming from Mexico do often enter through the southwestern border, but they do so concealed in vehicles, like tractor-trailers. Moreover, drugs coming from Colombia are more often transported by plane and boat, the reports notes.

Transnational criminal organizations “generally route larger drug shipments destined for the Northeast through the Bahamas and/or South Florida by using a variety of maritime conveyance methods, to include speedboats, fishing vessels, sailboats, yachts, and containerized sea cargo,” the reports reads. “In some cases, Dominican Republic-based traffickers will also transport cocaine into Haiti for subsequent shipment to the United States via the Bahamas and/or South Florida corridor using maritime and air transport.”

SPOILER

Speaking Monday at a joint news conference with Finland’s president, Trump turned his attention back to the wall he has promised to build along the U.S. border with Mexico. “The drugs are pouring in at levels like nobody has ever seen,” Trump said. “We’ll be able to stop them once the wall is up.”

The DEA report does not address the wall but details how drugs enter the country, and many of the examples illustrate that it is not through land routes. “According to DEA reporting, the majority of the heroin available in New Jersey originates in Colombia and is primarily smuggled into the United States by Colombian and Dominican groups via human couriers on commercial flights to the Newark International Airport,” the document states.

The report, which focuses heavily on the growth of Dominican trafficking groups, outlines a variety of ways drugs enter the United States, including via couriers carrying cocaine-filled suitcases on commercial flights — sometimes with the help of airline employees — or via mail.

The drugs are often transported by boat from the Bahamas or Venezuela up through Miami. The main hubs for transport include the Dominican Republic and Puerto Rico.

“Due to Puerto Rico’s proximity and status as a U.S. territory, Dominican Republic-based traffickers commonly direct drug shipments to Puerto Rico, where they are partitioned into small units and sent directly to the Northeast, mainly through the U.S. postal system, parcel mail service, and couriers on commercial flights,” the report states.

At the end of the intelligence report, the DEA makes a recommendation, but it doesn’t involve building a wall.

“As key distributors of heroin, controlled prescription pills, and fentanyl—in their various forms—Dominican traffickers play a critical role in fomenting the national opioid epidemic, specifically in the Northeast,” it states.

The report adds that “successful targeting of their networks by U.S. law enforcement would be an essential component to any broad strategy for resolving the current opioid crisis.”

The DEA did not respond to a request for comment about the report.

Trump this week appeared to be emphasizing drug trafficking as a rationale for the border wall, as he is claiming illegal crossings already have declined under his administration. “We’re up to almost 80 percent” reduction in illegal immigration, Trump said at Monday’s press conference. (There are questions, however, about the numbers Trump cited.)

“But you need the wall to do the rest, and you need the wall for the drugs,” Trump added. “The drugs are a tremendous problem. The wall will greatly help with the drug problem.”

Though Trump continues to insist that Mexico will pay for the wall — or at least reimburse the costs of it — the DEA report notes the role of Dominican networks in the Northeast. “Although Mexican traffickers may threaten their dominance in future decades, Dominican traffickers continue to position themselves to remain a significant element of the regional drug trade regardless of their extent of influence or role,” the report reads.

It’s also unclear how a wall would help curb the influx of illegal drugs if the shipments are entering the country by air and sea. Moreover, the Trump administration at one point was weighing budget cuts to the U.S. Coast Guard, which is responsible for drug interdiction at sea, in order to fund the border wall.

The president’s proposed budget request ended up maintaining funding for the service at the same level, but the head of the Coast Guard told reporters in April that even current spending wasn’t enough to interdict all of the drug shipments spotted.

“We have an awareness of over 80 percent of the maritime flow of drugs in the Eastern Pacific where most of it takes place, but also in the Caribbean,” Coast Guard Commandant Paul Zukunft said. “But last year, with all of that awareness, there were 580 events that we had at least one level of information on that we just did not have enough ships or enough planes to track those down.”

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:55 schreef Kijkertje het volgende:
The Caravan is largely broken up thanks to the strong immigration laws of Mexico and their willingness to use them so as not to cause a giant scene at our Border.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:22 schreef Kijkertje het volgende:
Nearly 12 million people enrolled in 2018 health coverage under the ACA

[..]

Trump lays out plan to repeal and replace Obamacare once elected

quote:

Merkel Coalition Hits Back at Trump's Attack on Gas Pipeline

Trump lashes out at pipeline to Russia, German defense budget
President peddling ‘fake news,’ Merkel party lawmaker says

Germany’s governing coalition pushed back against President Donald Trump’s criticism of a gas pipeline with Russia, widening trans-Atlantic tension beyond conflicts over trade and security.

Trump on Tuesday reprised his allegation that Germany isn’t “paying” its fair share for NATO, while throwing in a hit at the Nord Stream 2 pipeline that directly links Germany and Russia. Germany will be paying “billions of dollars” to Russia, Trump said at the White House. “That’s not right.”

“This is fake news,” Joachim Pfeiffer, a senior lawmaker from German Chancellor Angela Merkel’s Christian Democratic Union party, said in an interview. “He’s comparing apples and oranges.”

It’s the latest evidence that Europe’s biggest economy is a running target for Trump, who has decried Germany’s trade surplus with the U.S., its defense spending that falls below a NATO-set target and now its energy ties with Russia, which are also a point of tension with Germany’s European Union allies.

Lawmakers in Merkel’s coalition ridiculed Trump’s comments, saying the president must be looking for ways to promote exports of U.S. liquefied natural gas from shale fracking.

“After his unsuccessful attempt to impose punitive tariffs on steel and aluminum in Europe, he ignites the next stage of escalation in order to safeguard national export interests,” said Timon Gremmels, a Social Democrat member of the lower house. Trump’s motive “is as simple as it is obvious.”

During a White House visit by leaders of the three Baltic nations, Trump conflated the North Atlantic Treaty Organization’s defense-spending target of 2 percent of economic output with Nord Stream 2, which was approved by German regulators in March and has Merkel’s support.

“Even now, Germany is paying 1 percent and they’re not even paying the full 1 percent,” Trump said. “Germany hooks up a pipeline into Russia, where Germany is going to be paying billions of dollars for energy into Russia. And I’m saying, ‘What’s going on with that?”’

German defense spending increased to more than 1.2 percent of gross domestic product last year, or about 37 billion euros ($45 billion), according to the Defense Ministry. Merkel’s new coalition government has agreed to stand by its NATO commitments, though her Social Democratic coalition partner has rejected a boost to 2 percent of GDP.

Nord Stream’s planned expansion is raising concern among eastern EU members, including Poland and the Baltics, about dependence on Russian gas. Uniper SE, Engie SA, Royal Dutch Shell Plc, OMV AG and BASF SE’s Wintershall are Gazprom PJSC’s partners in Nord Stream 2, which would double the pipeline’s capacity to almost 30 percent of current EU demand.

Roderich Kiesewetter, a CDU member of the German parliament’s foreign affairs committee, said U.S. interests won’t dictate Europe’s energy policy, regardless of EU divisions over the pipline.

“The U.S. obviously has its own energy policy, which involves the export of liquefied natural gas,” he said by phone.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 06:55 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Weet jij nog wat er hebt gebeurde toen de VS zich zonder fatsoenlijke exit-strategie terugtrok uit Irak?

Daar hebben we nu ISIS aan te danken. Dit vereist takt, anders komt het dubbel zo hard weer terug.

Daarnaast, als de VS daar weg gaat, neemt Rusland er de boel over. McKinder is nog steeds actueel wat dat betreft, maar daar zal Trump wel geen idee van hebben.

Overigens is Syrië met recht een clusterfuck te noemen, en daarbij geldt dat wat je ook doet, nadelen zijn er altijd. Dat geldt voor zowel weggaan als blijven maar ook voor oplossingen daar tussenin. 'Dé' oplossing, bestaat helaas niet.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:12 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Appels met peren.

Totaal niet vergelijkbaar. ISIS is zowat dood en is de situatie van Syrië heel anders dan van Irak toen. En wat bedoel je met '' Neemt Rusland de boel over '' zo van de west bezit Syrië al en daarom mag het niet? De Syrische regering heeft expliciet voor Rusland gevraagd in Syrië.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:17 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

De Syrische regering slacht haar eigen mensen af met vatbommen en gifgas. Rusland vindt dat prima, zolang ze maar hun militaire bases mogen houden. Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:17 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

De Syrische regering slacht haar eigen mensen af met vatbommen en gifgas. Rusland vindt dat prima, zolang ze maar hun militaire bases mogen houden. Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:22 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Je vergeet te vermelden dat Putin's miljardairs de olievelden van Syrië mogen verdelen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 05-04-2018 om 15:10:07 The Fake News Washington Post, Amazon’s “chief lobbyist,” has another (of many) phony headlines, “Trump Defiant As China Adds Trade Penalties.” WRONG! Should read, “Trump Defiant as U.S. Adds Trade Penalties, Will End Barriers And Massive I.P. Theft.” Typically bad reporting! reageer retweet

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:24 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wat geeft jou het recht om überhaupt te spreken over wat er gebeurd in Syrië en niet?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:19 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wil jij Assad afzetten? Wil je een 2e Libië?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 05-04-2018 om 15:10:07 The Fake News Washington Post, Amazon’s “chief lobbyist,” has another (of many) phony headlines, “Trump Defiant As China Adds Trade Penalties.” WRONG! Should read, “Trump Defiant as U.S. Adds Trade Penalties, Will End Barriers And Massive I.P. Theft.” Typically bad reporting! reageer retweet

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:24 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wat geeft jou het recht om überhaupt te spreken over wat er gebeurd in Syrië en niet?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:27 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 05-04-2018 om 15:10:07 The Fake News Washington Post, Amazon’s “chief lobbyist,” has another (of many) phony headlines, “Trump Defiant As China Adds Trade Penalties.” WRONG! Should read, “Trump Defiant as U.S. Adds Trade Penalties, Will End Barriers And Massive I.P. Theft.” Typically bad reporting! reageer retweet

De koekenbakker schuimbekt weer lekker.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je mag je mening niet geven?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:35 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

deze user gaat er wel agressief en met gestrekt been in moet ik zeggen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je mag je mening niet geven?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:37 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Je mening geven mag zeker wel alleen doen alsof jij weet wat beter is voor Syrië door Assad af te zetten is gekkenwerk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:25 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat geeft jou het recht om überhaupt te spreken over wat er gebeurd in Syrië en niet?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:37 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Omdat het te maakt heeft met het midden oosten.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:37 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat geeft jou het recht om überhaupt te spreken over wat er gebeurd in Syrië en niet?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:19 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wil jij Assad afzetten? Wil je een 2e Libië?

Door alleen te zeggen dat je Assad weg wilt hebben weet ik al dat je idealist bent en geen realist. Nutteloos dus.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:38 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Maar daar mag alleen jij wat van vinden en zeggen begrijp ik?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:37 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Je mening geven mag zeker wel alleen doen alsof jij weet wat beter is voor Syrië door Assad af te zetten is gekkenwerk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:39 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nee, maar ik pleit niet voor regime change wat feitelijk zo'n land de tering in zal werken en meer problemen gaat zorgen en ook voor Nederland.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je mag je mening alleen geven als die overeenkomt met die van jou?

Goed verhaal.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:39 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat als je Syrië volledig overlaat aan Rusland, je dan je invloed in de regio verliest om iets voor de mensen daar te betekenen. En een realist is niet iemand die zonder blikken of blozen accepteert dat vrouwen en kinderen als beesten naar de slachtbank worden gebracht door hun eigen regering, simpelweg omdat het nu zo is.

quote:

Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:41 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het ging over olievelden en vriendjes van Poetin, waar iemand niks over mocht zeggen van jou, niet over het afzetten van Assad.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:44 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wat ook een onzinnige en ongegronde uitspraak is. Waar zie je dat Rusland controle neemt over Syrische olievelden?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heeft Syrie uberhaupt significantie olievelden?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:41 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het ging over olievelden en vriendjes van Poetin, waar iemand niks over mocht zeggen van jou, niet over het afzetten van Assad.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:37 schreef DeParo het volgende:
Het lijkt erop dat veel media erg luchtig doen over het 'Chinese gevaar' puur en alleen omdat Trump ze aanpakt, maar volgens mij waren we toch al lang bekend met de slechte economische praktijken van China, er zou best wat meer steun mogen worden uitgesproken voor die sancties zeker omdat China op dit moment een beetje onzeker overkomt over wat precies te doen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:45 schreef vigen98 het volgende:

Maar ik wil nog steeds een reactie hebben van waar Rusland controle neemt over de Syrische olievelden?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:22 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Je vergeet te vermelden dat Putin's miljardairs de olievelden van Syrië mogen verdelen.

quote:

Wat geeft jou het recht om überhaupt te spreken over wat er gebeurd in Syrië en niet?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

het probleem van de dreigende handelsoorlog van de VS bij China is dat dit land in principe niet "aangepakt" hoeft te worden. Er is niet gekeken naar andere middelen, het is puur spierballenpolitiek. Spierballenpolitiek die niet gebruikt wordt bij Rusland (terwijl een bipartisan bill op de tafel bij Trump ligt te verstoffen)

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

[..]

En dan reageer je met:

[..]

Wij vroegen ons hier dus af waarom iemand het niet over gebeurtenissen in Syrië mag hebben van je.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
Aangezien Trump om de haverklap van mening verandert, lijkt het mij niet verstandig om achter zijn China-'beleid' aan te huppelen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Al zo'n twee weken vrij consistent dus het gaat de juiste kant op.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:45 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nee de hoeveelheid van olie dat Syrië produceert is enorm laag vergeleken met bijvoorbeeld Irak of Iran. Daarom is het een domme uitspraak.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:50 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Omdat je totaal geen idee hebt over wat er gebeurd in Syrië. Laat me zien dan waar Rusland controle neemt over Syrische olievelden?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:51 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik heb dat nergens beweerd, maar dat schijnt te moeilijk voor je te zijn.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:50 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wereldrecord voor Trump?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Al zo'n twee weken vrij consistent dus het gaat de juiste kant op.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:22 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Je vergeet te vermelden dat Putin's miljardairs de olievelden van Syrië mogen verdelen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:42 schreef vigen98 het volgende:

[..]


[..]

Hiermee zeg je feitelijk dat je het regime weg wilt hebben of niet?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[ afbeelding ]

Er zitten aardig wat grondstoffen (gas, olie) in de grond van Syrië met een soort van rechte lijn richting Georgië en Rusland met een ongehinderde route door Turkije.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Lees nou eens mijn posts voordat je hier anderen op arrogante wijze de les probeert te lezen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[ afbeelding ]

Er zitten aardig wat grondstoffen (gas, olie) in de grond van Syrië met een soort van rechte lijn richting Georgië en Rusland met een ongehinderde route door Turkije.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[ afbeelding ]

Er zitten aardig wat grondstoffen (gas, olie) in de grond van Syrië met een soort van rechte lijn richting Georgië en Rusland met een ongehinderde route door Turkije.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Toen hij onlangs een bezoek bracht aan China, was hij plot vol lof over de acties en keuzes van Xi. Die man is zo kinderlijk eenvoudig te bespelen. Ik zou daarom niet al teveel waarde hechten aan zijn visie, of wat daarvoor moet doorgaan. Zolang Trump aan het roer staat is de VS een onbetrouwbare en onberekenbare partner. Zoveel mogelijk mijden dus.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Syrië levert slechts 0.5% van de globale olieproductie. De sancties tegen het land verbieden Westerse bedrijven te investeren in Syrië. De EU kocht in 2010 voor 4 miljard dollar olie uit Syrië, een verwaarloosbaar bedrag in vergelijking met de 360 miljard die we aan Russische olie en gas uitgaven. De Russen zullen geen winst in Syrië maken, integendeel, hun aanwezigheid daar kost miljarden.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:55 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Heb ik gedaan. Wat wil je dan zeggen? Dus als Rusland daar niet was om het regime te steunen is het dan wel oké? Zo niet dan betekent het eigenlijk dat je Assad weg wilt hebben. Kan je wel in rondjes gaan rennen maar ik zie duidelijk wat je bedoelt.

Als je dat niet bedoelt dan ben je jezelf aan het tegenspreken

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:01 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Militaire aanwezigheid in een regio staat niet gelijk aan regime change. Je legt anderen woorden in de mond om je eigen argument kloppend te laten lijken. Bijzonder zwakke en doorzichtige discussietechniek.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:44 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wat ook een onzinnige en ongegronde uitspraak is. Waar zie je dat Rusland controle neemt over Syrische olievelden?

Bronnen en feiten aub.

quote:

CNN has seen a copy of a contract between Evro Polis, and the Syrian regime, under which Evro Polis gets 25% of oil revenues from fields that are recovered from rebel control.
"It seems that on some level all Prigozhin's financial assets overlap and he uses the money from them to fund projects like the troll factory, Wagner, Evro Polis and others," Ruslan Leviev, the activist, says.
Essentially, Wagner does the fighting; Evro Polis gets the oil and gas. Coneco, the oil field near Deir Ezzor, is one of the most valuable still in rebel hands.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:02 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Dus je wilt internationale wetten breken? Onder welk gezag wil je in Syrië gaan dan?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:00 schreef DeParo het volgende:

[..]

Rusland kan het natuurlijk in theorie als Russisch gas en olie proberen te verkopen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:04 schreef grrrrg het volgende:

[..]

The oil field carnage that Moscow doesn't want to talk about


[..]

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:04 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Er is in het verleden vaker ingegrepen zonder volkenrechtelijk mandaat. Bijvoorbeeld Kosovo. Er is een argument te maken dat een staat die zich aan zulke gruwelijkheden tegen de eigen bevolking te buiten laat gaan, het recht op souvereiniteit verliest. Maar dit is allemaal redelijk off topic, het gaat niet nog steeds over Amerika.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:06 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Met andere woorden, je wilt internationale wetten breken. Kan je het wel mooi laten klinken maar zeg het gewoon.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:04 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Waarom zouden ze, de Syrische olie zelf wordt niet geboycot, enkel investeren in de industrie mag niet. Wat dat betreft zijn de sancties vergelijkbaar met die tegen Rusland.

quote:

The European Chamber of Commerce in China, which has become increasingly vocal about the lack of fair market access, called on Chinese president Xi Jinping to help avert a trade war by delivering on commitments to open the economy to foreign investment.

“As a large and responsible proponent of economic globalisation, the simplest way to avoid any further disputes that could further disrupt global trade is for China to implement the measures that it has loudly and repeatedly committed itself to since President Xi’s speech at Davos in 2017,” said Mats Harborn, the chamber’s president.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

https://www.ft.com/content/29495c34-3885-11e8-8eee-e06bde01c544

En:

https://www.euractiv.com/(...)o-over-ip-practices/

En Hopelijk volgt Europa dan toch het Amerikaanse voorbeeld.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Verstandiger is om ons er helemaal niet mee te bemoeien en van twee walletjes te kunnen eten.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:07 schreef DeParo het volgende:

[..]

Weet je zeker dat Syrische olie gewoon gekocht mag worden?
http://www.hfw.com/Syria-Sanctions-EU-Follows-US-Ban
Of is deze ban inmiddels al opgegeven misschien?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Op welke manier dan want in deze 'strijd' hebben wij dezelfde belangen en zorgen als de Amerikanen hebben.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Oeps, my mistake. Maar dan nog, genoeg kopers te vinden, en de winst die je kan maken (minder transportkosten) door het aan de EU als Russische olie te verkopen lijkt me het risico niet waard.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:07 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Iets dat verbleekt bij de waslijst aan internationale wetten die Assad inmiddels heeft gebroken.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:04 schreef grrrrg het volgende:

[..]

The oil field carnage that Moscow doesn't want to talk about


[..]

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.

quote:

Bovendien lijkt het mij ook niks om een president te volgen die bekend staat om zijn onbetrouwbaarheid en die ons ook heeft gedreigd met heffingen. Laat die Trump lekker het heen en weer krijgen, seniele smeerlap.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Je bent dus hypocriet.

Whataboutism.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:23 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Je bent dus hypocriet.

Whataboutism.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:26 schreef archito het volgende:

[..]

Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wat? Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:24 schreef DeParo het volgende:

[..]

Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.

quote:

Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nee het is wel whataboutism.

'' Maar zij schenden ook internationale wetten! Daarom mag ik het ook! ''

En het is super hypocriet.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.

quote:

[..]
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.

twitter:

MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 13:56:05 Where have the two legal geniuses of our time, Michael Cohen and David Schwartz, gone? Forced to sit down by Mr. Trump after repeatedly making a disaster of their case on national television and being mocked by every real lawyer in America? #didtheygotolawschool #basta reageer retweet

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Straw man. Ik had het over internationale wetten.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.

quote:

Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:42 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ben jij hersendood ofzo? Ik snap wel wat jij zegt alleen is het super hypocriet. Je wilt internationale wetten breken om andere overtredingen te stoppen. Gelukkig werkt de wereld niet zo.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:17 schreef westwoodblvd het volgende:
De Syrische regering slacht haar eigen mensen af met vatbommen en gifgas. Rusland vindt dat prima, zolang ze maar hun militaire bases mogen houden. Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 17:09 schreef Stabiel het volgende:

waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 17:13 schreef Ulx het volgende:
En dat is nu niet zo?

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:52 schreef SureD1 het volgende:
Vier bladzijden in twee uur, ik dacht dat er nieuws was maar het is slechts een discussie over Syrië in het VS topic... typical...

edit: ja, nu had het gekund maar ik heb lekker puh geen zin meer

quote:

Op donderdag 5 april 2018 17:14 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Ik zie Trump niet pleiten om meer humanitaire interventies uit te voeren.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 17:21 schreef Ulx het volgende:
Kruisraketten afschieten deed hij wel. Net als wapens verkopen aan de Saoudi's.

twitter:

OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 If @realDonaldTrump asks me to deploy Oregon Guard troops to the Mexico border, I’ll say no. As Commander of Oregon’s Guard, I’m deeply troubled by Trump’s plan to militarize our border. reageer retweet

twitter:

OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 There’s been no outreach by the President or federal officials, and I have no intention of allowing Oregon’s guard troops to be used to distract from his troubles in Washington. reageer retweet

quote:

The Wisconsin Supreme Court election shows the blueprint for a Democratic wave

Democrats are holding Hillary Clinton’s gains in the suburbs while clawing back her rural losses.

(...)

And that’s the basic bind that Donald Trump has put the GOP in. Nothing he has said or done since taking office has put to rest any of the doubts that pushed people away from him had — he still seems impulsive, disrespectful, and extremely casual about the line between his personal finances and the public’s business. But at least some people were convinced to vote for him because he seemed “different” from earlier Republicans on important policy grounds. As president, he’s shown no sign of that heterodox campaign persona, driving Trump-curious Democrats back to the fold.

(...)

Obviously, there’s no guarantee that these patterns will hold up in the midterms. But what we’re seeing so far is a recipe for a strong Democratic wave that’s based fundamentally on a rejection of some of the big dichotomies that rapidly arose in November 2016 — Democrats are showing a real ability to win back a healthy slice of the white working-class voters who swung to Trump without ceding the educated suburban professionals whom he repulsed back to the GOP.

And at the moment, Republicans appear to have no answer to this. They are neither distancing themselves from Trump and his erratic persona nor embracing the occasionally moderate economic policy ideas he ran on two years ago. And no number of electoral losses seems able to deter them from this course.

https://www.vox.com/2018/4/5/17201374/wisconsin-supreme-court

quote:

As the final weeks of the 2016 elections ticked down, voters in swing states like Nevada and North Carolina began seeing eerie promotional travel ads as they scrolled through their Facebook feeds or clicked through Google sites.

In one, a woman with a French accent cheerfully welcomes visitors to the “Islamic State of France,” where “under Sharia law, you can enjoy everything the Islamic State of France has to offer, as long as you follow the rules.”

The video has a Man in the High Tower feel. Iconic French tourist sites are both familiar and transformed — the Eiffel Tower is capped with a star and crescent and the spires of the Notre Dame are replaced with the domed qubba of a mosque.

The Mona Lisa is shown looking, the ad says, “as a woman should,” covered in a burka.

If it wasn’t already clear that the ad was meant to stoke viewers’ fears of imminent Muslim conquest, the video is interspersed with violent imagery. Three missiles are seen flying through the sky as the video opens. Blindfolded men are shown kneeling with guns pointed at their heads, and children are shown training with weapons “to defend the caliphate.”

Book Your Trip to the Islamic State of France | Secure America Now

This is one of three mock travel ads.

SPOILER

Another, for the “Islamic State of Germany,” invited visitors to “celebrate the arranged marriages of future jihadi soldiers” at a pork- and alcohol-free Oktoberfest.

“You can even sell your daughter or sister to be married,” the ad notes enthusiastically while showing the covered face of a woman wearing a black burka.

And just to bring it all home, days before the election, the group made an “Islamic States of America“ travel promo, where Syrian refugees have overtaken America. In the ad, the iconic Hollywood sign reads “Allahu Akbar,” and the Statue of Liberty wears a burka and holds a star and crescent. In the video, the 9/11 Memorial in New York City is celebrated as an Islamic victory.

Welcome to the Islamic States of America | Secure America Now

Most Americans have never heard of the far-right neoconservative nonprofit that ran the ads. It has no employees and no volunteers, and it’s run out of the offices of a Washington, D.C. law firm. More importantly, most voters never saw the ads.

And that was by design.

The group, a social welfare organization called Secure America Now, worked hand in hand with Facebook and Google to target their message at voters in swing states who were most likely to be receptive to them.

And new tax documents obtained by OpenSecrets show that the money fueling the group came mostly from just three donors, including the secretive multimillionaire donor Robert Mercer.

As a 501(c)(4) social welfare organization, Secure America Now (SAN) is not required to disclose its donors to the public, but they are required to report them to the IRS. This information is usually redacted when provided for public inspection. However, when OpenSecrets called to request a 2016 return, an unredacted return was provided by the group’s accounting firm.



The filing shows the largest individual contribution, $2 million, came from Robert Mercer, the reclusive hedge fund investor who spent millions in 2016 helping Donald Trump capture the White House.

Mercer has become a household name not only for his political spending in recent years or his peculiar interests — such as part-timing as a New Mexico police officer or funding stockpiles of urine in the Oregon mountains — but also for bankrolling the alt-right and the data firm Cambridge Analytica, both of which helped Trump clutch victory in 2016.

As OpenSecrets reported last month, SAN received another $2 million from the 45Committee, another pro-Trump dark money group, which is itself partly funded by other dark money groups.

The dark money churn is real.

Ronald S. Lauder, the heir to the Estee Lauder fortune, gave $1.1 million. Lauder has long been a supporter of conservative and pro-Israel causes, and his longtime political adviser Allen Roth serves as president of Secure America Now.

The remaining $60,000 in reported contributions came from three donors: Brad Anderson, the former CEO of Best Buy; Foster Friess, the investor and longtime Republican donor; and Olympus Ventures LLC, which is tied to a foundation created by Dick Schulze, the founder of Best Buy.

Social welfare organizations like Secure America Now are not supposed to have politics as their primary purpose, but a combination of vague rules and ineffective oversight make it easy for such groups to spend heavily in elections, without being required to disclose their donors.

SAN reported more than $1 million in political spending to the Federal Election Commission in 2016 — in the form of “independent expenditures,” which means they appealed directly to voters, asking them to support or oppose specific candidates for office.

While there are some differences between what the FEC and the IRS consider political spending, such direct calls for voters to support or oppose candidates are generally considered to be unambiguously political. Yet, in filing their tax returns, SAN told the IRS it only spent $124,192 on politics.

It’s hard to discern where this discrepancy stems from. Marc Owens, a tax lawyer who used to head the IRS Exempt Organizations Division, pointed out in an email to OpenSecrets that the “IRS ‘facts and circumstances’ standard has always been considered to sweep in more activity/expenditures than the FEC ‘independent expenditure’ standard.”

Yet, the IRS isn’t likely to catch the discrepancy on its own. The agency does not systematically analyze FEC reported political spending to catch discrepancies in what groups report on their tax returns. And only seven out of every 1,000 tax returns are audited by the agency, and even then the IRS is not always scrutinizing a group’s political activity.

Even with $1 million in political spending, SAN would find itself well below the threshold for excessive political activity — which, absent specific bright lines from the IRS, is generally assumed to be less than half of a group’s overall spending.

But the only way for the IRS to truly conclude that a group like SAN engaged in too much campaign intervention is to conduct a “facts and circumstances” analysis of the group’s finances. And that’s why those parody travel promotions are so important.

The Islamic State ads offer an interesting test of areas where the IRS definition of campaign intervention might be more expansive than what election law defines as political, even though they don’t mention a candidate. As a Congressional Research Service report noted in 2012, “the standard for determining whether something is campaign activity under the IRC is whether it exhibits a preference for or against a candidate” — not, that is, whether the candidate is actually mentioned.

“Preference can be subtle,” the report notes, “and the IRS takes the position that it is not always necessary to expressly mention a candidate by name.”

So, the fact that SAN didn’t expressly mention candidates in its ads does not mean that they were not political. And facts that have been reported since the election suggest that there is plenty of evidence supporting the conclusion that SAN’s digital ads were aimed at influencing the election.

For one, as Bloomberg reported last October, internal reports from the ad agency that ran SAN’s digital campaign, and individuals who were involved with the effort, showed that SAN worked with Google and Facebook to target the ads at swing-state voters.

“Facebook advertising salespeople, creative advisers and technical experts competed with sales staff from Alphabet Inc.’s Google for millions in ad dollars from Secure America Now,” the Bloomberg report writes.

The ads weren’t targeted broadly at the American public, but at Americans who would be mostly likely to decide the winners in critical senate races and the campaign for the White House.

Other ads in the campaign highlight this aim. For example, other digital ads run by SAN targeted specific candidates.

“STOP SUPPORT OF TERRORISM. VOTE AGAINST CATHERINE CORTEZ MASTO,” read one ad, referencing the Democratic candidate for Nevada’s open senate seat.

The ads “were viewed millions of times on Facebook and Google,” Bloomberg wrote, citing internal documents. And Facebook went so far as to use Secure America Now as a test case for new technology, sending out 12 different versions of the video to see which was the most popular.

One other reason why the IRS might rule that the ads entail campaign intervention, despite being absent any mention of a candidate, is that the subject of Muslim’s entering the country was what Owens refers to as “an issue distinguishing the candidates for a given office.”

In December 2015, Donald Trump called for “a total and complete shutdown of Muslims entering the United States.” The month before, he had referred to Syrian refugees as possibly “one of the great Trojan horses.”

One of the most defining differences between Trump and his opponent was his views on Muslims in general, and Muslim refugees in particular. SAN’s ads were likely trying to exploit that difference when they targeted swing voters, with Google and Facebook’s help.



The tax filing itself offers little insight into how much these campaigns actually cost, beyond the “millions” cited by Bloomberg. Large portions of the group’s spending are a black hole. More than $7.4 million in the SAN’s spending — 87 percent of their overall outlays — went towards “membership educational devlp” and “direct mail educational prgm,” which aren’t defined or detailed anywhere in the filing.

Secure America Now representatives did not respond to any of the questions OpenSecrets sent, other than to confirm receipt of the questions.

Neither the IRS nor the FEC are likely to look into SAN’s activities any time soon, if at all, so the group will continue to play a role in public life.

A recent New York Times report detailing internal emails between top Trump fundraiser Elliott Broidy and a political adviser to leaders in the United Arab Emirates and Saudi Arabia noted that Broidy referenced SAN as “one of the groups I am working with” to push the Trump administration to fill key positions with individuals favorable to those Persian Gulf leaders.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 17:56 schreef Ulx het volgende:

quote:

The lawyer for film actress Stormy Daniels claimed Wednesday that CBS left a clip of his client describing President Trump's genitalia out of her "60 Minutes" interview last month because "they’re a conservative network."

Daniels's attorney, Michael Avenatti, made the remarks about his client's alleged 2006 affair with Trump in an appearance on "Megyn Kelly Today."

“So you say there’s more to her story than what we’ve already heard, like what?” Kelly said.

“When she sat for that interview, it actually lasted over two hours in length, the actual interview," Avenatti said. "And then the portion that the American public saw was only 14 or 16 minutes of actual interview time on ‘60 Minutes.’”

"But had it been newsworthy, ‘60 Minutes’ would have put it on the air," Kelly said.

“Well, ‘60 Minutes’ and CBS, you know, they’re a conservative network," Avenatti replied. "There’s a lot of information that was said during that interview that did not make it into the final ‘60 Minutes.’”

“Conservative, like highbrow, you mean, you don’t mean politically conservative?” Kelly asked.

“No. I mean that they play it close to the vest," Avenatti said. "For instance, she can describe the president’s genitalia in great detail. That did not make it."

“We don’t need to hear that," Kelly said as she covered her eyes. “My eyes! Don’t need to hear that."

"That did not make it in," Avenatti said.
"And good for them," Kelly responded.

The description Avenatti is referring to did not air on the broadcast version, but some of what he alluded to in the interview with Kelly was not cut from the online version.

The "60 Minutes" interview delivered more than 22 million viewers for CBS, the highest rating for the program in almost a decade.

Earlier this week, David Schwartz, the attorney for Trump attorney Michael Cohen, said Avenatti has excelled at keeping his client in the news via a barrage of broadcast interviews on a daily basis. Schwartz added that the alleged affair itself is entirely "nonsensical."

"I give [Avenatti] credit for one thing ... he's made the best out of this story. This guy is a PR machine. And he's only in it for himself," Schwartz told radio host John Catsimatidis on AM 970 in New York

twitter:

JohnJHarwood twitterde op donderdag 05-04-2018 om 20:46:00 GOP Sen Capito WV to Trump, on Trump: "an incredible listener, takes it in, synthesizes it in a policy sense" reageer retweet

quote:

Op donderdag 5 april 2018 20:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

JohnJHarwood twitterde op donderdag 05-04-2018 om 20:46:00 GOP Sen Capito WV to Trump, on Trump: "an incredible listener, takes it in, synthesizes it in a policy sense" reageer retweet

Wow...

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 05-04-2018 om 22:00:36 Twitter DMs obtained by BuzzFeed News show that in the summer of 2016, WikiLeaks was working to obtain files from Guccifer 2.0, the online “hacktivist” persona linked to by Russian military intelligence. https://t.co/GwAfDDB5kY reageer retweet

quote:

Op dinsdag 3 april 2018 19:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

Acosta twitterde op dinsdag 03-04-2018 om 18:55:47 Trump on Pruitt: "I hope he's going to be great." reageer retweet

Iemand enig idee wat dit te betekenen heeft?!

quote:

President Donald Trump floated replacing Attorney General Jeff Sessions with Scott Pruitt as recently as this week, even as the scandal-ridden head of the Environmental Protection Agency has faced a growing list of negative headlines, according to people close to the President.

"He was 100% still trying to protect Pruitt because Pruitt is his fill-in for Sessions," one source familiar with Trump's thinking told CNN.

Though the President has, at times, floated several people a day for multiple positions in his administration that are already occupied, the proposition reveals just how frustrated Trump remains with Sessions because of his decision to recuse himself from overseeing the Russia investigation more than a year ago, while signaling how confident he has remained in Pruitt despite a dizzying number of ethics issues.

[..]

quote:

Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Syrië levert slechts 0.5% van de globale olieproductie. De sancties tegen het land verbieden Westerse bedrijven te investeren in Syrië. De EU kocht in 2010 voor 4 miljard dollar olie uit Syrië, een verwaarloosbaar bedrag in vergelijking met de 360 miljard die we aan Russische olie en gas uitgaven. De Russen zullen geen winst in Syrië maken, integendeel, hun aanwezigheid daar kost miljarden.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 22:52 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Die rekensom kun je ook weer niet maken. De militaire aanwezigheid wordt betaald met Russisch belastinggeld, de baten van de olie gaat naar de vriendjes van Putin en Putin zelf. Het is niet zo dat ze denken 'mwoah, die olievelden leveren minder op dan de militaire aanwezigheid ons kost'. Ze denken eerder '4 miljard voor mij en mijn vriendjes'.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 18:06 schreef westwoodblvd het volgende:
En Joe Biden, die overal opduikt in Republikeinse / swingstates waar Democraten met veel media aandacht kanshebbers zijn, heeft de polls van Bredesden ook gezien: https://www.tennessean.co(...)nashville/483370002/

Toch wel een slimme zet van Joe. Eerder was hij al in Alamaba met Doug Jones en in PA bij Conor Lamb. Op deze manier positioneert hij zich als degene die de verliezen van 2016 weer goed kan maken en als iemand die sterk is in het midden. Met een primary die eraan zit te komen waarbij de meeste andere kandidaten over elkaar heen buitelen om zo liberaal mogelijk te zijn, is dat best een slimme tactiek.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 23:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vraag me ten zeerste af of Biden nog zit te wachten op een presidentschap. De voornaamste reden dat hij in dat soort regio's naar voren wordt geschoven is dat ze vrij conservatief zijn. Zo'n blanke oude man die wat volks overkomt doet het daar een stuk beter dan bijvoorbeeld iemand als Obama.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 23:38 schreef Ringo het volgende:
Godsamme, Biden is van 1942, Sanders van 1941. Die zijn niet oud, die zijn bejaard, van vóór de babyboom. Moet je daar de oorlog mee winnen? .

quote:

Op donderdag 5 april 2018 23:40 schreef westwoodblvd het volgende:
Tsja, Trump is van '46. Zou zelf ook een jonger iemand zien.

quote:

Lewandowski to Democrats: I'm not answering your 'f---ing' questions (CNN)

(CNN)Corey Lewandowski had a blunt message for Democrats on the House Intelligence Committee: He wasn't going to answer their "fucking" questions.

Lewandowski, President Donald Trump's former campaign manager, was the final witness in the yearlong House investigation that descended into vitriol and back-biting -- ultimately resulting in two separate partisan reports that will leave the American public no closer to learning how the Russians interfered in the 2016 elections.
But Lewandowski, who agreed to come back to the committee a second time in March after initially refusing to answer questions about topics occurring once he left the campaign in June 2016, was in no mood to give Democrats anything they wanted, saying he would only answer "relevant" questions.
And, according to four sources with direct knowledge of the situation, the Trump confidante repeatedly swore at Democratic lawmakers to make the point he wasn't going to talk further.
I'm not answering your "fucking" question, Lewandowski shouted at one point.
Democrats, including Rep. Jackie Speier, fired back at Lewandowski, who was not moved, multiple sources said.
Democrats said that Lewandowski wouldn't discuss the firing of FBI Director James Comey, the White House response to revelations that Donald Trump Jr. met with Russians in Trump Tower in June 2016 and his conversations with the President, among other topics.
Republicans sided with Lewandowski, saying he had spent hours before the panel answering questions pertinent to the inquiry.

SPOILER

And in an interview this week, Lewandowski did not dispute using those words.
"I had to repeat on multiple occasions that there was no collusion, cooperation or coordination because the Democrats couldn't understand my plain English way of speaking," Lewandowski told CNN.
The previously unreported episode underscores just how far the House investigation had fallen off the rails, marking a fitting end to an investigation that began with a bipartisan announcement and news conference from House Intelligence Chairman Devin Nunes and Rep. Adam Schiff, the top Democrat — and quickly devolved into partisan acrimony.
"There wasn't one tipping point that changed the mood of the committee," said Rep. Chris Stewart, a Utah Republican who sits on the panel. "It wasn't a slash with a sword, it was more of 1,000 paper cuts that wore away and eroded that."
This account of how the House Intelligence Committee investigation broke down is based on more than a dozen interviews with committee members, current and former aides and others who interacted with the committee's investigation. Some officials spoke on the record and others insisted on anonymity to discuss sensitive committee matters.
Democrats cast the blame primarily on Nunes, arguing that he was out to undermine the probe from the get-go, a member of the Trump transition team whose primary goal was to protect the President. Egged on by Nunes' staff, the Democrats say, Rep. Mike Conaway and other Republicans willingly went along with an effort to rush the probe to conclude there was no collusion.
Schiff said Conaway, the Republican in charge of the Russia investigation after Nunes stepped aside last April, was "forced on the most important decisions to confer" with Nunes, who sat on numerous Democratic requests for subpoenas and refused to schedule dozens of witness interviews.
"I can only conclude that he views his mission as protecting the President," Schiff said of Nunes.
But Republicans argue that Schiff and his fellow Democrats shoulder the blame for the committee's partisan war, starting with the push to remove Nunes as head of the committee with what they argue were trumped-up, partisan ethics charges. They say that Democrats have tried to draw out the investigation as long as possible once the anticipated smoking gun proving collusion failed to materialize.
"Given the overall backdrop of how many folks don't like Trump, how many folks do like Trump — and the raw partisan nature of all of that and that debate — I don't know that we could have done it differently or it would have wound up any differently," Conaway told CNN.
While Republicans and Democrats are at odds about nearly everything involving the investigation, there is one thing they now agree on: The writing had been on the wall for months — if not from the beginning — that the probe into Trump and Russia was doomed to devolve into a partisan brawl.
Regardless of the narrative, lawmakers on both sides point to a fateful week in March 2017 as the key turning point from which the House Intelligence Russia investigation was never able to recover.

A trip to the White House
One day after then-FBI Director James Comey told the committee in March 2017 that the FBI was investigating ties between Trump and Russia, Nunes took a clandestine trip to the White House grounds, claiming to be in possession of information showing Trump officials' communications were intercepted by US intelligence. The next day, Nunes held a news conference and went to the White House to brief the President, a move that set off a firestorm from Democrats, prompting Schiff to call for Nunes to recuse himself from the Russia investigation.
Nunes initially refused, but the pressure on him mounted as more details emerged about how he had received the information from two officials at the White House. Just over two weeks later, amid a new House Ethics Committee probe into whether he had revealed classified information while discussing the intercepts, Nunes stepped aside and put Conaway in charge, along with by Reps. Tom Rooney of Florida and Trey Gowdy of South Carolina.
For a time, there was a "burst of cooperation" between Conaway and Schiff after the Texas Republican took over, according to sources from both parties.
But the scar tissue on the committee over the Nunes episode hadn't disappeared, and the episode left both sides deeply untrusting of the other.
Some Republicans believed committee Democrats were complicit in the use of an underhanded tactic to force Nunes aside, after liberal advocacy groups filed the complaint that prompted the Ethics Committee investigation, which ultimately cleared Nunes in December.
"The fact that an ethics complaint was filed against him was crossing a line," said a Republican close to the committee. "It was irreconcilable as to how the parties would work together where one views they're on a political revenge march versus an investigation. ... Not one Democrat on the committee willing to say this was destructive, this was baseless."
But to Democrats, Nunes' secret trip to the White House had only proven their worst suspicions that point of the investigation was to clear the President.
"It's hard to argue he hadn't pre-planned this would make some effort to show that they were trying to find out what happened, but to make sure it was guarded at all times," said Rep. Mike Quigley, an Illinois Democrat. "This was a designed failure. It was designed to tank, and most importantly protect the President politically and legally. And it succeeded in their efforts."

Nunes steps aside, sort of
While Nunes publicly had stepped aside from the probe in April 2017, he remained involved in quiet ways.
Democrats were surprised to learn Nunes retained subpoena power for the Russia investigation, and they say Nunes frequently blocked their efforts to issue subpoenas or call witnesses, although Conaway says he received any subpoena he has asked for from Nunes.
And Nunes had subpoenas of his own, too.
When the committee issued its first Russia-related subpoenas, for instance, to former national security adviser Michael Flynn and Trump's personal lawyer Michael Cohen, Nunes at the same time also subpoenaed former Obama administration officials over "unmasking," or revealing the identities of Americans who were communicating with foreign officials under surveillance by the US intelligence community.
Subpoenas would continue to be a sore spot in the investigation, particularly when Lewandowski, former White House chief strategist Steve Bannon and former White House communications director Hope Hicks testified earlier this year and would not discuss events after Trump was in the White House. Last month, Schiff released a list of nearly three dozen people and entities he thought should have been subpoenaed in the investigation.
Nunes would continue to loom over the Russia investigation in other ways.
Two of his aides took a trip in the summer to London in an attempt to make contact with Christopher Steele, the former British spy who compiled a dossier of allegations of Trump ties to Russia, without alerting Democrats or even Conaway.
Conaway has downplayed the trip's significance, saying the staffers were already in London on other committee business. But one committee source told CNN that the trip occurred as there were early discussions underway about having Conaway and Schiff try to go speak to Steele together.
Nunes was also working on his own investigation in parallel to the Russia probe, an effort focused on the Steele dossier. His committee went to court to enforce a subpoena obtaining the bank records of Fusion GPS, the firm that paid Steele, and he threatened to hold senior Justice Department and FBI officials in contempt over documents related to the Foreign Intelligence Surveillance Act surveillance warrant on former Trump campaign adviser Carter Page.
Nunes' efforts culminated in the memo he released in January accusing the FBI of abusing the surveillance process with the warrant on Page. The Nunes memo sparked a counter-memo from Democrats and threw the committee into a month-long feud that was arguably its most-heated partisan fight.
A spokesman for Nunes declined to comment.

Fights in public and private
The reality was the partisan brawling sparked by the memos was a product of months of tension bubbling under the surface.
During last summer as the committee investigation marched on, Schiff and Conaway held weekly meetings about the investigation. But as summer turned to fall, the meetings became less frequent and then stopped happening at all, according to a committee source.
At the same time, the pace of the witness interviews accelerated, often with multiple interviews in a single day in November and December. Witnesses, at times, would meet with the panel before members had a chance to review any records that were submitted to the committee, which Democrats said impaired their ability to ask relevant questions.
The quickened schedule prompted Democratic predictions that Republicans were trying to shut down the investigation soon after the calendar turned to 2018, while Republicans began accusing Democrats of trying to stretch out the investigation into the midterm campaign season.
Many Republicans on the committee grew agitated with the frequent television appearances of Schiff and other committee Democrats. Several Republicans suggested Schiff was using the committee to position himself for a potential Senate run had Sen. Dianne Feinstein retired (she has since said she'll run for re-election).
Schiff disputed that contention, pointing to the frequent television appearances by Gowdy.
"What bothered them was that we were exposing their malfeasance," Schiff said of Republicans.
Republicans also accused their Democratic counterparts of leaking committee testimony and documents to drive anti-Trump stories. The committee's Republicans even tallied the list of leaks they said had originated from Democrats, a statistic that was included in materials the committee and Speaker Paul Ryan's office used to defend the investigation.
But the leak accusations came from both sides: Donald Trump Jr.'s attorney alleged that Democrats were leaking testimony in the middle of his client's hearing, while Nunes and committee Republicans were accused of leaking witness testimony to Cohen's attorney, as well as the text messages of Sen. Mark Warner, the top Democrat on the Senate Intelligence Committee.
The partisan accusations didn't stop when the committee interviewed witnesses in closed settings either.
One Republican close to the panel said that during witness interviews, "Schiff and his team could not stop attacking their Republican counterparts."
Democrats, meanwhile, said Republicans asked merely superficial questions — simply asking Trump officials if they had colluded cooperated or coordinated with Russians — and tried to protect witnesses like Trump's son-in-law, Jared Kushner.
And now Democrats are pushing for the release of the transcripts, something Conaway once said he was open to but has since backed away from.
"They are now doing a complete about-face and have flip-flopped on this," Schiff said.

Is this the end?
Last month, the committee's Republicans announced they had concluded their investigation and had a 150-page report with the panel's findings, a number that ballooned by roughly 100 pages by the time the committee voted out the report the following week, according to Conaway.
The report, which hasn't been made public yet, found no evidence of collusion, a conclusion that Republicans have stood by but Democrats say was engineered from the start.
"We set out with four goals that we hope to accomplish with the committee, and by and large we accomplished those goals," Stewart said. "The committee has had a breakdown in bipartisanship, but I don't think that entirely stopped us from doing the work we need to do."
But the Russia fight doesn't appear over. Democrats are preparing a separate report from Republicans, and they're also starting their own Russia investigation with witnesses willing to come forward, like former Cambridge Analytica contractor Christopher Wylie.
And Nunes' investigation into the dossier is continuing, too, with a probe of the State Department, as he tries to determine who else in the Obama administration was aware of the Steele dossier.
"The Republicans haven't stopped the investigation," Schiff said. "It's just the Russia piece they don't want to do anymore."

quote:

President Trump announced Thursday that he has directed officials in his administration to look at slapping $100 billion in additional tariffs on China, the latest move in an escalating trade dispute between Washington and Beijing.

"In light of China’s unfair retaliation, I have instructed the USTR to consider whether $100 billion of additional tariffs would be appropriate under section 301 and, if so, to identify the products upon which to impose such tariffs," Trump said in a statement, referring to the U.S. Trade Representative.

"I have also instructed the Secretary of Agriculture, with the support of other members of my Cabinet, to use his broad authority to implement a plan to protect our farmers and agricultural interests," he added.

The White House on Tuesday imposed a $50 billion tariff package on Beijing, with 25 percent tariffs being leveled on imports of Chinese electronics, shoes, furniture and other goods.

U.S. Trade Representative Robert Lighthizer released a proposed list of Chinese imports that could face stiffer tariffs as part of a Section 301 investigation into Beijing’s lax intellectual property practices.

Beijing hit back on Wednesday, slapping 25 percent tariffs on imports of U.S. soybeans, corn, airplanes and automobiles in a package that totals about $50 billion worth of goods.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 00:58 schreef Szura het volgende:
AFP:
#BREAKING Trump eyes $100 billion of additional tariffs on China, White House says

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hans de Boer ziet in ieder geval kansen

quote:

Je kunt niet vertrouwen op de VS onder Trump. Als EU moeten we de komende jaren zo min mogelijk te maken willen hebben met dat land.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 01:27 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

http://thehill.com/homene(...)nal-tariffs-on-china

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 01:53 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Wat staat hier

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 01:53 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Wat staat hier

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 02:13 schreef DeParo het volgende:
Dat zou nogmaals erg dom zijn en ook niet in dank worden afgenomen door de toekomstige Amerikaanse Presidenten, zelfs al zijn ze nog zo redelijk en tegenstander van Trump, en met een prima reden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:12 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.

Dat Trump de katalysator is voor deze beweging is bijzaak.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:12 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.

Dat Trump de katalysator is voor deze beweging is bijzaak.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de positieve kant. Ik denk dat Europa beter af is als een soort neutraal gebied en zowel met de VS als China zaken doet.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 17:52 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 If @realDonaldTrump asks me to deploy Oregon Guard troops to the Mexico border, I’ll say no. As Commander of Oregon’s Guard, I’m deeply troubled by Trump’s plan to militarize our border. reageer retweet

twitter:

OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 There’s been no outreach by the President or federal officials, and I have no intention of allowing Oregon’s guard troops to be used to distract from his troubles in Washington. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En wie gaat die soldaten betalen voor deze "service" ? Mexico?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Waarom zou hij uberhaupt de national guard van Oregon vragen. De grensstaten kunnen dat zelf toch wel aan in deze.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:33 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En een handelsoorlog is natuurlijk niet funest voor een economie die net is opgekrabbeld uit een zware crisis.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als en Europa en de VS, en mogelijk binnenkort Japan zich als een partij scharen, dan heeft China ook niet heel veel keuzes over. Het gaat ook om de lange termijn. China belooft al jaren zich beter aan de internationale regels te houden maar die progressie is uitgebleven. Kopieren en stelen van intellectueel eigendom blijft op grote schaal gebeuren. Toegang tot de Chinese markt zelf blijft grotendeels beperkt. En tegelijkertijd verstevigt Xi Jinping zijn macht zodanig dat je je kan afvragen in hoeverre zijn politieke model gebaat is bij een verdere toenadering op economisch gebied.

Dus ja, je kan kiezen om 'neutraal' te blijven of zelfs te profiteren van de situatie, maar op de lange termijn riskeer je dan dat de VS en China hun eigen dealtje sluiten zonder Europa, plus dat er helemaal niks voor Europa verandert en dat China over enkele jaren niet alleen onconcurreerbaar is maar ook dat je eigen economische welvaart in het geding komt omdat je afhankelijk wordt van Chinese investeringen en standaarden.

Dat wil je echt niet hebben.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En wie mag dat allemaal betalen? Trump kwam zelf met het idee voor de grensbewaking, dus moet hij er ook maar fondsen tegenover zetten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:38 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dit is allemaal weer zwaar overtrokken. Europa profiteert veel meer van handel met China dan dat dat schade toebrengt. Bovendien zijn handelsoorlogen nooit een goede oplossing voor oneerlijke handelspraktijken. Als de EU de VS zou gaan steunen in de handelsoorlog die Trump nu begonnen is, krijgen wij dezelfde vergeldingstarieven op onze producten opgelegd. Het is nu juist verstandig om te blijven benadrukken dat de oplossing voor handelsconflicten ligt in de juridische weg, via de WTO. Tegelijkertijd kunnen Europese producten de vruchten plukken van het verlies aan concurrentiekracht dat de VS en China nu te verduren hebben omdat zowel hun export richting elkaar als de grondstoffen voor hun export naar de rest van de wereld duurder worden. Kortom; door hysterisch met Trump mee gaan brullen rij je jezelf in de wielen als EU.

twitter:

apjvalk twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:08:09 Het ene na het andere schandaal voor Trumps minister van Milieu, Scott Pruitt. Nu blijkt dat hij een auto met sirene wilde om snel in restaurants te zijn. De top van het ministerie klaagde, maar is grotendeels ontslagen. https://t.co/f5Z7DOxscR reageer retweet

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:48 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

De president is niet de enige die het commando voert over de National Guard. Dat deelt hij/zij met de gouverneurs van de staten waar het desbetreffende deel van de National Guard vandaan komt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:51 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik neem aan dat staten als Texas, New Mexico, en Arizona niet al te moeilijk gaan doen denk je wel dan?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:50 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De belastingbetaler dus. Dit zal dus vragen in het congres opleveren. Ik ga er van uit dat er in Arkansas, Oklahoma of Utah vreemd wordt opgekeken wanneer er plotseling hogere federale bijdrages worden gevraagd om grensbewakingen met Mexico te kunnen betalen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar is het al bekend dan dat hij uit die staten de National Guard wilt gebruiken. Zijn de aan Mexico grenzende staten niet voldoende?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:53 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Probeer de kosten voor die bewaking maar eens uit de lokale begroting te peuteren.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vertel? Hoe hoog is die rekening?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wie zegt dat het van de lokale begroting moet komen dan, de National Guard wordt al voor het grootste gedeelte door de federale overheid betaalt, waarom zou dat veranderen?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.

twitter:

jeffzeleny twitterde op donderdag 05-04-2018 om 22:52:39 President Trump says he did not know about the $130,000 payment to Stormy Daniels. Asked why Cohen made payment, Trump said: "You have to ask Michael Cohen. Michael Cohen is my attorney you’ll have to ask him." Trump adds he did not know where Cohen got money reageer retweet

twitter:

MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:13:22 We very much look forward to testing the truthfulness of Mr. Trump's feigned lack of knowledge concerning the $130k payment as stated on Air Force One. As history teaches us, it is one thing to deceive the press and quite another to do so under oath. #searchforthetruth #basta reageer retweet

twitter:

MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:33:57 Good (actually GREAT) things come to those who wait!!! The strength of our case just went up exponentially. You can't have an agreement when one party claims to know nothing about it. #nodiscipline #thanksforplaying #basta reageer retweet

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:59 schreef xpompompomx het volgende:
Dus, kort samengevat, Trump is van mening is dat er een karavaan aan asielzoekers aankomt maar waarvoor hij gisteren Mexico heeft bedankt voor het tegenhouden van deze zelfde karavaan. Hiervoor moet de Nationale Garde moet opdraven die weer betaald moet worden van belastingen die diezelfde Trump zojuist flink verlaagd heeft.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:00 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat is uit te rekenen: Het salaris van een State Trooper ligt jaarlijks tussen $35,487 - $92,384. Trump wil 4000 State Troopers inzetten tot die muur is gebouwd. Dan kom je al snel op 300 miljoen per jaar minus materiaalkosten. En dit moet dus ergens wegkomen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:03 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Nogmaals, de federale overheid wordt indirect door alle staten betaald.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Volgens mij profiteert Nederland enorm als doorvoerland van de groei van China.

Vergeet niet dat Amerika ons ook in een hoekje duwt telkens. Bedrijfsspionage, afluisterpraktijken, mensen onder druk zetten om dure (en nutteloze) straaljagers te kopen (die geen enkel economisch nut hebben), etc.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:11 schreef Montov het volgende:

[..]

En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:14 schreef archito het volgende:
Ik vind dit eng

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:11 schreef Montov het volgende:

[..]

En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Overigens moet er nog aan worden toegevoegd dat het land met het tekort, Amerika dus, in een handelsoorlog normaal gesproken sterker zou moeten staan dan het land met het overschot (en dus meer afhankelijk van export e.a.).

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:22 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Unless it's run by an idiot.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 00:15:11 Michael Avenatti tells @AriMelber that, following Trump's new remarks about Stormy Daniels, he'll be making a petition on Monday to depose Trump. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zo ken ik er ook nog wel een paar.

[..]

Wij profiteren sowieso als doorvoerland, maakt niet zo veel uit om welk land het gaat, maar het gaat ook om de concurrentiepositie die je inneemt, als je toestaat dat Chinese praktijen de Europese handelspositie verzwakken (en wij zijn vooral afhankelijk van de economische successen van omringende landen) dan betekent dat wij ook handelsterrein gaan inleveren. Op een gegeven moment profiteer je dan niet meer maar word je afhankelijk van China.

Ja, Amerikaanse praktijken zijn ook niet altijd even netjes, maar wel stukken beter en meer betrouwbaar dan China.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Je moet ook naar de toekomst kijken natuurlijk. China is niet zomaar een land. Waarschijnlijk economisch nummer 1 ergens rond 2040.

We zijn nu heel erg afhankelijk van Amerika. Wat daar gebeurd bepaald onze beurs bijvoorbeeld. Met China heb je dat veel minder. Uiteraard wil je niet afhankelijk worden van China, daarom zeg ik ergens tussenin is het beste.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:32 schreef DeParo het volgende:

[..]
Tegelijkertijd moet je dat scenario wel voor ogen houden, laat je dat gewoon gebeuren, of ga je, nu het nog kan, voorwaarden stellen waar ook China zich aan moet houden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Europa staat al op zijn eigen benen maar partners zoals de VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland en zelfs een Japan of niet-EU Europese lidstaten zijn onmisbaar.

Dit gaat niet om een coalitie zoals in de Koude Oorlog. Dit gaat om een bepaalde manier van handel drijven waar een land als China zich niet al te veel van aantrekt. Dat schaadt onze directe economische belangen. Als wij Amerika hier niet in steunen dan geven wij een fiat aan China om lekker te doen wat ze willen. Dat maakt het voor ons alleen maar moeilijk om te kunnen concurreren op het wereldtoneel en geeft een vrijbrief aan andere landen om hetzelfde te doen.

Als we dat allemaal laten gebeuren alleen maar om Trump zijn we dom bezig.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:14 schreef archito het volgende:
Ik vind dit eng

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump loopt zijn 'bondgenoten' aan de lopende band te schofferen, noemt de EU een fout en steunt eurosceptici zoals Le Pen en Farage, doet overkomen alsof ons continent is overgenomen door de radicale islam en dreigt als klap op de vuurpijl ook nog eens met importheffingen.

quote:

We moeten de Amerikanen laten zien dat het bondgenootschap ons veel waard is, maar dat we ons niet laten intimideren door een of andere laaggeletterde realityster die geen flauw idee hoe de EU functioneert. Zolang Trump uitsluitend complimenten uit loopt te delen aan dictators, staat de relatie met de Amerikanen op een laag pitje. Die kan overigens eenvoudig worden hersteld, maar dan zal Trump zijn gedrag aan moeten passen en een handreiking moeten doen. Maar de kans dat hij dat doet, is nihil.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, een logisch gevolg van het handelen van (met name) de Republikeinen. Die hebben al jaren een broertje dood aan eerlijke verslaggeving en Trump heeft daar nog een schepje bovenop gedaan. Die bombardeerde de pers tot 'vijand van het volk'.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar tegelijkertijd is dat vrijwel allemaal bij grootpraat gebleven of niet soms? Uiteindelijk gaat het om daden. En China schoffeert ons misschien niet dmv beledigingen maar houdt zich tegelijkertijd niet aan bepaalde afspraken die het heeft gemaakt. Dat schaadt ons meer dan wat dreigementen en beledigingen van Donald Trump.

quote:

Het is belangrijk dat je duidelijk aan Trump laat merken niet gediend te zijn van een bepaalde rethoriek of bepaalde standpunten. Maar buiten Trump zijn uitspraken blijf je als landen op belangrijke gebieden partners. Amerika is niet alleen Trump zoals vaak in dit topic al wordt vermeld. En al zou Amerika voor een groot deel Trump zijn. Dan nog heb je in het geval van China een gedeeld belang in bepaald onrecht, en dat is daadwerkelijk onrecht in de vorm van keiharde daden, recht te zetten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Overigens moet er nog aan worden toegevoegd dat het land met het tekort, Amerika dus, in een handelsoorlog normaal gesproken sterker zou moeten staan dan het land met het overschot (en dus meer afhankelijk van export e.a.).

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:55 schreef archito het volgende:
Even cherrypicken en daily polls als heilig aannemen:

Trump approval plummets 4% in 1 day!!11!!1

Om maar weer even aan te geven wat voor ontzettende bullshit het is van Trump om dat als groot nieuws te brengen. Sowieso vrij sneu om 50% approval rating trots op twitter te verkondigen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nou ja, die importheffingen mogen dan op het laatste moment zijn afgewend, maar de intentie om ze door te waren was er wel degelijk.

quote:

Bovendien is het onmogelijk om op te trekken met de Amerikanen, omdat deze administratie geen buitenlandstrategie heeft. En als ze die al heeft, dan is die hoogst reactionair. Wat ook niet helpt, is dat de poppetjes in het kabinet om de haverklap worden gewisseld. Met wie moet je als EU om tafel? En Trump heeft ook nog geen ambassadeur voor de EU aangewezen. Dat maakt de situatie er ook niet makkelijker op.

Nee, laten wij eerst maar eens rustig de kat uit de boom kijken als EU.

quote:

Amerika is op dit momenteel grotendeels Trump. Want helaas doen wij als EU geen zaken met afzonderlijke staten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:55 schreef J.B. het volgende:

[..]

Verschil in deze casus is alleen dat China de VS in feite financiert. Hoeveel honderden miljarden dollars staat de VS ook weer bij China ik het krijt?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, dit was er bv. ook nog: Poll: Trump approval drops to record low. Republikeinse leaning poll Politico/Morning consult die naar record laagte valt (41%), maar daarmee in lijn valt met de aggregate op 538.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat kan zijn maar tegelijkertijd heeft China wel een bepaalde handelsafhankelijkheid met de Verenigde Staten, en de wereldeconomie met de Dollar, dus om dat nou in gevaar te brengen lijkt me voor de Chinezen ook niet erg verstandig.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:55 schreef J.B. het volgende:

[..]

Verschil in deze casus is alleen dat China de VS in feite financiert. Hoeveel honderden miljarden dollars staat de VS ook weer bij China ik het krijt?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat kan zijn maar tegelijkertijd heeft China wel een bepaalde handelsafhankelijkheid met de Verenigde Staten, en de wereldeconomie met de Dollar, dus om dat nou in gevaar te brengen lijkt me voor de Chinezen ook niet erg verstandig.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:26 schreef DustPuppy het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 00:15:11 Michael Avenatti tells @AriMelber that, following Trump's new remarks about Stormy Daniels, he'll be making a petition on Monday to depose Trump. reageer retweet

De advocaat van Stormy gaat Trump oproepen om te getuigen.

Kijken wat ie doet.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je land de vernieling in storten omdat je iemand persoonlijk niet mag is natuurlijk wel een opmaat voor succes. Lekker bezig.

[..]

Natuurlijk profiteer je van handel maar op de lange termijn ondervind je concurrentiepositie zware schade door dit soort handelspraktijken. Hoe lang kan China zich nog verschuilen achter nog niet ontwikkeld genoeg zijn? En als ze wel ontwikkeld genoeg zijn, en Europa economisch voorbij zijn gestreefd, in welke positie ben je dan nog om veranderingen af te dwingen?

Trump heeft een zaak gestart tegen China bij het WTO naast de tarieven (hij maakt waarschijnlijk de weg vrij voor wetmatige middelen om Chinese investeringen in Amerika te bemoeilijken). Europa staat op het punt om ook een zaak tegen China bij het WTO te starten. Feit is wel dat China al jarenlang belooft zich aan bepaalde afspraken te houden voor betere toegang tot haar markt e.a.. Dat hebben ze niet gedaan. Een WTO-zaak kan behoorlijk lang duren, het biedt ook geen garantie dat China zich daadwerkelijk aan de voorwaarden gaat houden, waar sta je dan nog?

Europa hoeft niet hysterisch mee te brullen met Trump. Dat kan Trump prima zelf af. Maar we gaan hier wel hetzelfde vaarwater in. Zowel Europa als Amerika hebben gedeelde belangen. Wij hoeven niet meteen een massale lijst tarieven in de strijd te gooien maar we moeten wel Amerika steunen in deze strijd, de Amerikaanse positie verstevigen, als wij nu China de ruimte bieden om onze producten over te nemen ipv Amerika dan ben je op de lange termijn nog slechter af (met een sterker China en een wellicht zwakker Amerika).

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hij krijgt toch al een salaris dus waarom zou dat extra zijn? Het gaat om de extra kosten.

quote:

The majority of National Guard soldiers and airmen hold a civilian job full-time while serving part-time as a National Guard member.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]


[..]

https://en.wikipedia.org/(...)ared_to_the_Reserves

Ik ken de details niet, maar volgens mij bestaat de National Guard uit vrijwilligers. Ik kan me voorstellen dat als je ze daadwerkelijk gaat inzetten, daar kosten aan verbonden zijn. Iemand die normaal gesproken een fulltimejob heeft, maar nu langs de grens moet patrouilleren moet door iemand betaald worden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:08 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoezo?

Als de dollar klapt kan China gewoon zeggen dat ze geen goedkope sweatshop meer zijn.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:38 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Waarom zouden wij Amerika moeten steunen als de Amerikanen zelf niet duidelijk zijn over het feit of wij wel of niet tarieven opgelegd krijgen? Hoe kun je Amerika nou als een bondgenoot in deze zien als zij "ons" juist op bijzonder aggresieve wijze benaderen als het op handel aankomt?

quote:

Er lag een kans voor een bondgenootschap en het gezamenlijk optrekken op handelsbebied. Die kans was TTIP. Daar heeft Trump na jaren van onderhandelingen een streep doorgehaald.

quote:

En vervolgens heeft hij eerst wel, toen weer niet, toen weer wel mits Mexico doet wat hij wil, en toen weer misschien tarieven ingesteld. Dat is geen bondgenoot maar een gevaarlijk en ingeleid projectiel. De EU doet er goed aan om zo onafhankelijk mogelijk te blijven in dit conflict en daar hebben de Amerikanen het zelf naar gemaakt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Guard_of_the_United_States

Ik ken de details niet, maar volgens mij bestaat de National Guard uit vrijwilligers. Ik kan me voorstellen dat als je ze daadwerkelijk gaat inzetten, daar kosten aan verbonden zijn. Iemand die normaal gesproken een fulltimejob heeft, maar nu langs de grens moet patrouilleren moet door iemand betaald worden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:42 schreef westwoodblvd het volgende:
En dat zouden de staten nu moeten ophoesten terwijl er geen noodzaak toe is en het volledig zonder enige dialoog is opgelegd door Trump.

quote:

[...]
"The president has directed that the Department of Defense and the Department of Homeland Security work together with our governors to deploy our National Guard to our southwest border to assist the border patrol," Nielsen said.
[...]

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:54 schreef DeParo het volgende:
Omdat de Amerikanen ons geen tarieven hebben opgelegd maar voornamelijk omdat we een gedeeld probleem hebben in China.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:24 schreef J.B. het volgende:

[..]

Dat zal best, maar jou initiële stelling dat Amerika sterker zou moeten staan wegens het tekort gaat dus niet op omdat China een behoorlijke financiële stok achter de deur heeft vergaard.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:55 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Crisis, hoe kort is jouw geheugen?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Volgens mij wordt er wel dialoog gezocht met de verscheidene governors? Waar haal je vandaan dat dat niet zo is?

Zie bv. hier:

[..]

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Omdat de Amerikanen ons geen tarieven hebben opgelegd maar voornamelijk omdat we een gedeeld probleem hebben in China. Voorlopig valt het wel mee hoe aggressief Trump handelt tegen Europa, ja in zijn bewoordingen, nee in daden. Maar afhankelijk van Amerika zijn we toch al, laten we China daar niet bij krijgen kan, lijkt me een toch iets groter probleem dan een tijdelijke Trump.

[..]

Ehm. Gingen we niet toen Obama nog President was massaal in Europa de straat op om te protesteren tegen TTIP? En nu zijn we daar plotseling rouwig om of is het Trump zijn schuld?

[..]

In dit conflict spelen wij een grote rol, hoe onberekenbaar Trump ook mag zijn het risico loop je wel dat China en Amerika een aparte deal met elkaar gaan sluiten, dan ben je als Europa nog verder van huis als Amerikaanse bedrijven dadelijk die toegang en bescherming van intellectueel eigendom wel gaan krijgen.

[..]

Ik neem aan dat er fondsen voor dit soort organen zijn die daar rekening mee moeten houden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 08:50 schreef DeParo het volgende:

Trump heeft een zaak gestart tegen China bij het WTO naast de tarieven (hij maakt waarschijnlijk de weg vrij voor wetmatige middelen om Chinese investeringen in Amerika te bemoeilijken). Europa staat op het punt om ook een zaak tegen China bij het WTO te starten. Feit is wel dat China al jarenlang belooft zich aan bepaalde afspraken te houden voor betere toegang tot haar markt e.a.. Dat hebben ze niet gedaan. Een WTO-zaak kan behoorlijk lang duren, het biedt ook geen garantie dat China zich daadwerkelijk aan de voorwaarden gaat houden, waar sta je dan nog?

quote:

[..]

Diplomats and trade officials said the American action — if followed through — would flout W.T.O. rules, given that the United States would be imposing tariffs without first adjudicating its grievances. Chinese retaliation would similarly deviate from W.T.O. rules.

[..]

Yet, in a strange bit of cognitive dissonance, the Trump administration at the same time declared plans to seek justice from the body. The United States trade representative, Robert E. Lighthizer, said he planned to file a new case at the W.T.O. to try to halt Beijing’s policy of forcing foreign investors to transfer technology to China.

[..]

But diplomats in Geneva said the damage to the global trading system went beyond the impact on metals, dealing a blow to the foundations of the W.T.O.

[..]

quote:

[..]

Beijing indicated it was also willing to escalate its fight with Mr Trump on Thursday by opening a World Trade Organization challenge to the US’s proposed tariffs. It argued that they represented a “serious violation” of global trading rules because they discriminated against Chinese goods and violated tariff limit commitments made by Washington.

[..]

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Amerika heeft gedreigd met tarieven tegen Europa maar zover ik weet zijn deze niet opgelegd of heb ik iets gemist?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:07 schreef Ulx het volgende:
Trump moet wel opletten dat hij niet de steun van het bedrijfsleven verliest.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:04 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Trump overtreedt juist de WTO-regels:

Trump Just Pushed the World Trade Organization Toward Irrelevance

[..]

Bovendien zal China een zaak openen bij het WTO als Trump daadwerkelijk de tarieven gaat doorvoeren:

Trump threatens $100bn in additional Chinese tariffs

[..]

quote:

Section 301 of the U.S. Trade Act of 1974, (Pub.L. 93–618, 19 U.S.C. § 2411) authorizes the President to take all appropriate action, including retaliation, to obtain the removal of any act, policy, or practice of a foreign government that violates an international trade agreement or is unjustified, unreasonable, or discriminatory, and that burdens or restricts U.S. commerce.

quote:

China has been warning the Trump administration against bypassing the WTO since January. And even though initiating a 301 investigation is not a violation of the WTO in and of itself, earlier this week Chinese state media was alive with condemnation of the Trump administration for even considering it.

quote:

If USTR initiates a Section 301 investigation, it must seek to negotiate a settlement with the foreign country in the form of compensation or elimination of the trade barrier. For cases involving trade agreements, the USTR is required to request formal dispute proceedings as provided by the trade agreements.[1] The law does not require that the U.S. government wait until it receives authorization from the World Trade Organization (WTO) to take enforcement actions, and the President is increasingly focused on enforcing intellectual property (IP) rights (under Agreements that may be outside of the WTO) under the "Special" 301 amendments[2] but the U.S. has committed itself to pursuing the resolution of disputes under WTO agreements through the WTO dispute settlement mechanism, which has its own timetable.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:08 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Alleen maar omdat Europa meteen met vergelding dreigde en men toen toch ook inzag dat het niet zo handig was. Beetje hetzelfde als die tarieven van Bush Jr. jaren terug.

Dit reactionaire handelen van de VS geeft toch wel sterk de indruk dat POTUS maar een beetje wild om zich heen slaat. En denken dat Europa buiten schot blijft is wel een beetje naïef dan.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vooralsnog kunnen we alleen gissen naar waarom hij ermee heeft gedreigd en waarom ze er uiteindelijk niet zijn gekomen tegen Europa.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vooralsnog kunnen we alleen gissen naar waarom hij ermee heeft gedreigd en waarom ze er uiteindelijk niet zijn gekomen tegen Europa.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:28 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Als het alleen maar gissen is, waarom vind je dit rare economische buitenlandse beleid van de VS dan wel ok? Omdat het momenteel grotendeels tegen China is gericht?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:28 schreef Ulx het volgende:

[..]

Heel simpel: De EU stuurde iemand naar Washington met een lijstje vergeldingsmaatregelen. Toen droop Trump af.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:33 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik vind niet alles ok, zeker niet dat Trump enkele traditionele bondgenoten zo afschrikt, maar ik vind bepaalde stappen tegen China wel degelijk belangrijk.

quote:

[..]

Bewijs dat eens.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:36 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Waarom? Alles waar China zich schuldig aan maakt qua im- en exportbeleid maken de VS en de EU zich ook schuldig aan.

quote:

Krant lezen een idee? Europe threatens tariffs on US peanut butter and orange juice as trade war looms - as it happened

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Amerika heeft gedreigd met tarieven tegen Europa maar zover ik weet zijn deze niet opgelegd of heb ik iets gemist?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:46 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ze zijn wel opgelegd, ze gaan 1 mei in.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je maakt een grapje? Noem eens wat voorbeelden dan?
[..]

[..]

Ik ben bekend met het Europese tegenlijstje, dat is niet waar ik om vroeg, ik vroeg waar staat dat dit Amerika heeft doen overtuigen het toch maar niet te doen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:08 schreef DustPuppy het volgende:

Dit reactionaire handelen van de VS geeft toch wel sterk de indruk dat POTUS maar een beetje wild om zich heen slaat. En denken dat Europa buiten schot blijft is wel een beetje naïef dan.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:33 schreef DeParo het volgende:

Bewijs dat eens.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Slecht geïnformeerd en op basis van emotie in het wilde weg allemaal dingen roepen en doen is natuurlijk wel zijn modus operandi. Het is niet echt 'de indruk geven', dat is domweg wat hij al zijn hele termijn doet.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 10:54 schreef DeParo het volgende:

Ik neem aan dat er fondsen voor dit soort organen zijn die daar rekening mee moeten houden.

quote:

Brazil has already ramped up its crop for 2018, and its beans are slightly richer in protein than the United States' -- points that "likely underscore the Chinese government's confidence to retaliate," Barclays' Adam Seiden wrote in a note Wednesday.

Weather can influence soybeans' protein proportion, and Brazil has experienced warmer seasons, Nelson noted.

Kevin Scott, a fourth generation farmer in Valley Springs, South Dakota, said a 25% tariff to sell in China would lead to Chinese buyers offering lower prices for his beans. Scott estimated that would dent his annual profit by up to $100,000.

"We're at break even. We've not been doing extremely well for the last four years," Scott said in an interview. "There would be a lot of farmers that would have to quit what they do" if Chinese tariffs went into effect before peak demand begins in September.

Lower prices on soybeans might actually help major US protein companies, Aslam noted. Shares of Tyson Foods (TSN), Hormel Foods (HRL), Sanderson Farms (SAFM) and Pilgrims Pride (PPC) all rose Wednesday.

But Scott said the tariff threat will rally farmers and growers to push back hard in Washington: "This will fire us up."

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:52 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Waarom ben jij zo slecht op de hoogte van bijvoorbeeld de handelsbarrieres van de EU mbt landbouwproducten uit andere regio's zoals Afrika? Dit is wel heel erg moeilijk discussieren als je dit soort dingen niet zegt te weten terwijl je wel andere beweringen als een vaststaand feit brengt. Het is allemaal vrij verkrijgbare informatie, hiervoor hoeft toch iemand niet je handje vast te houden in de bibliotheek of zo?

quote:

Een handelsoorlog gaat helemaal niemand helpen. Basta.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Meestal zijn die fondsen voor een specifiek doel bedoeld. En dan is het de vraag of het gebruik wat Trump nu wenst, daaronder valt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Meestal zijn die fondsen voor een specifiek doel bedoeld. En dan is het de vraag of het gebruik wat Trump nu wenst, daaronder valt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarom moet de EU de komende jaren met een grote boog om de VS heen blijven lopen. Laat die Trump maar wild om zich heen slaan, dan trekken wij intussen ons eigen plan.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:32 schreef DeParo het volgende:

Dat is jouw mening.

quote:

Chinese tariffs "will have a devastating effect on every soybean farmer in America," American Soybean Association President John Heisdorffer said in a statement.

The group said that a 40-cent drop in the price of soybean bushel futures Wednesday had cost farmers $1.7 billion in crop value.

For Bret Davis, a farmer in Delaware, Ohio, and a member of the trade group, that amounted to a $35,000 loss.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 11:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Iedereen weet dat!

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het enige wat iedereen zou moeten weten is dat jij hier alleen maar zit om te trollen en op geen enkele manier een serieuze discussie wilt voeren.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

[..]

http://money.cnn.com/2018(...)-trade-us/index.html

Auw.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

Bewijs dat maar.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Steel CEO on tariffs: Thank you, Mr. President - CNN Money
money.cnn.com/2018/03/06/news/economy/steel-ceo-trump-tariff/index.html

Ok man.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Steel CEO on tariffs: Thank you, Mr. President - CNN Money
money.cnn.com/2018/03/06/news/economy/steel-ceo-trump-tariff/index.html

Ok man.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:47 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En wat zeiden de sojabonentelers?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:23 schreef Ulx het volgende:
Wat info over de schandalen van Pruitt.

https://www.vox.com/energ(...)o-epa-ethics-scandal

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:47 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En wat zeiden de sojabonentelers?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het punt is dat sommige mensen blij zijn en sommige mensen niet met een handelsoorlog. Uiteindelijk gaat het om het eindresultaat logisch genoeg.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom schiet je direct in de verdediging?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

een rampzalig effect op de economie?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hopelijk zal het een positief effect hebben op de economie dat is toch resultaat waar ze naar zullen streven neem ik aan met dit soort maatregelen.

quote:

Saudi crown prince Mohammed bin Salman bragged of receiving classified US intelligence from Jared Kushner and using it as part of a purge of 'corrupt' princes and businessmen, DailyMail.com can disclose.

The de facto ruler of the Middle East's largest economy is currently on a US tour which has seen him meet President Donald Trump in the White House, hold talks with a string of the country's richest and most influential people and book the entire Four Seasons in Beverly Hills for himself and his entourage.

Sources have told DailyMail.com that the prince – known by his initials MBS – has been boasting about his close relationship with the president's son-in-law and senior adviser, and the intelligence which he has told his circle Kushner passed to him (....)

quote:

Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman's reported claim that Jared Kushner was "in his pocket" has prompted a watchdog group to sue the Trump administration over its refusal to disclose information on a Saudi-U.S. forum that could shed light on the prince's influence on Kushner.


In its lawsuit filed Tuesday, nonprofit watchdog group Democracy Forward claims the Department of Commerce and the Department of the Treasury "failed to respond sufficiently" to its request for records covering President Donald Trump's participation in the Saudi-U.S. CEO Forum last May in Riyadh, Saudi Arabia. Kushner the president's son-in-law, was also in attendance.

It is unclear whether Kushner and Salman met during the forum, but the senior White House adviser took a personal trip in October to the Saudi capital. Kushner reportedly planned strategy with the crown prince and forged a close relationship, The Intercept reported exclusively in March.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:04 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

In de economie is "hopen op een positief effect" geen goede methode. Ze hebben niet voor niets zoveel economische analysten in dienst.

Economische sancties, zoals invoerrechten en andere heffingen op producten, ontketenen een handelsconflict tussen twee of meerdere landen. Economen beweren dat een handelsoorlog tussen landen een negatieve impact heeft op de landen zelf, maar ook op de globale wereldeconomie. Een handelsoorlog heeft nooit tot goede en positieve resultaten geleid voor een bepaald land. Handelsconflicten leunen nauw aan bij protectionisme. Hierbij gaat men bescherming bieden aan binnenlandse landbouw, producenten en industrieën. Het verdedigen van de eigen binnenlandse vraag en consumptie is anno 2018 heel erg populair (‘America First’-principe van Donald Trump). Er bestaan enkele gevolgen of gevaren van een handelsoorlog voor de economie.

Trump is met het verkeerde land een handelsoorlog begonnen, IMHO.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 12:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het punt is dat sommige mensen blij zijn en sommige mensen niet met een handelsoorlog. Uiteindelijk gaat het om het eindresultaat logisch genoeg.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is vrij duidelijk dat een handelsoorlog op de korte termijn negatieve effecten zal genereren. Daarvoor hoef je geen econoom te zijn. Uiteindelijk gaat het om de lange termijn. Veel van de tarieven zijn nog niet eens ingevoerd en genereren vooral als een dreigmiddel op dit moment om elkaar tot 'correctie' te dwingen.

Handelsoorlogen in de vorm van tarieven pakken normaal gesproken in het voordeel uit van het land met het handelstekort. Dat heeft althans de beste kansen.

Als het eindresultaat is dat China zich enigszins corrigeert en meer openstelt voor buitenlandse investeerders, meer controle stelt over het stelen van IP's, dan zie ik niet in waarom dit op de lange termijn een negatief resultaat zou moeten opleveren.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:13 schreef Ulx het volgende:
LAWSUIT CLAIMS SAUDIS BOUGHT OUT JARED KUSHNER, WHITE HOUSE IS COMPROMISED

[..]

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ga jij het aan de amerikaanse boeren uitleggen?

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:14 schreef DeParo het volgende:

Handelsoorlogen in de vorm van tarieven pakken normaal gesproken in het voordeel uit van het land met het handelstekort. Dat heeft althans de beste kansen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En voor wat betreft het eindresultaat heb ik nog geen enkele econoom hier positief over horen zijn afgezien van mogelijk Navarro die aangaf feitjes te zoeken bij whatever beleid de president zou willen voeren.

quote:

Capital Alpha's Lucier said an overhaul of U.S. trade policy had long been an issue lawmakers on Capitol Hill wanted to confront, though it had taken Trump's threat to impose global duties to force the issue to the top of the agenda.

"Trade had been on the backburner, Trump is forcing it on the front-burner. The question is with this disruption can we figure out a way to unite with our trading partners and come up with a positive strategy that actually works?

"I think it is actually positive rather than negative even though it is certainly not a conventional approach to motivating people," he said.

quote:

Christy Tan, head of Markets Strategy/Research for Asia at NAB said:

It’s currently 50-50 between the probability of a dialogue that potentially leads to agreements or an outright war with tariffs and counter tariffs being implemented…

The tension may decline should some negotiations and agreements happen in between. However, in the interim, there will be lots of tariffs and counter tariffs talks. A 25% increase in tariffs on US$150 billion in goods could block close to 30% of China’s $505 billion in exports to the U.S. If China reciprocated at the same dollar amount, the entirety of the U.S.’s $130 billion exports to China would be affected. As the renminbi may be able to hold steady, currencies of small, export oriented economies may be at risk.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:30 schreef DeParo het volgende:
Het gaat er uiteindelijk om wat de onderhandelingen tussen China en Amerika zullen brengen, het doel is helemaal een niet meer protectionistisch systeem

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 09:26 schreef DustPuppy het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 00:15:11 Michael Avenatti tells @AriMelber that, following Trump's new remarks about Stormy Daniels, he'll be making a petition on Monday to depose Trump. reageer retweet

De advocaat van Stormy gaat Trump oproepen om te getuigen.

Kijken wat ie doet.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:33 schreef Ludachrist het volgende:
'Als er positieve gevolgen uit voort komen is een handelsoorlog op de lange termijn wel positief'.

Gewaagd standpunt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En Mueller kijkt gretig toe. Trump kwam vandaag op de proppen met een direct antwoord van een reporter of hij wist over de betaling van 130.000 via Cohen aan Daniels.

Het antwoord was "nee".

Dus hoeft Mueller alleen maar te bewijzen hoe de geldstroom loopt (of hij weet dit al), en dan heeft hij Trump bij de kladden. Want deze vraag zal vast en zeker in een dagvaarding terugkomen. Trump heeft dit nu publiekelijk gezegd en kan er dus niet meer op terug komen. Hij heeft daarmee zijn eigen meineedval scherp gezet.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:30 schreef DeParo het volgende:
keiharde afspraken worden gemaakt dan is het resultaat gewoon positief en was het deze standpunten waard geweest.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En Mueller kijkt gretig toe. Trump kwam vandaag op de proppen met een direct antwoord van een reporter of hij wist over de betaling van 130.000 via Cohen aan Daniels.

Het antwoord was "nee".

Dus hoeft Mueller alleen maar te bewijzen hoe de geldstroom loopt (of hij weet dit al), en dan heeft hij Trump bij de kladden. Want deze vraag zal vast en zeker in een dagvaarding terugkomen. Trump heeft dit nu publiekelijk gezegd en kan er dus niet meer op terug komen. Hij heeft daarmee zijn eigen meineedval scherp gezet.

twitter:

MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:33:57 Good (actually GREAT) things come to those who wait!!! The strength of our case just went up exponentially. You can't have an agreement when one party claims to know nothing about it. #nodiscipline #thanksforplaying #basta reageer retweet

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als ik het goed tel is dit de 87e keer dat Mueller hem nu echt te pakken heeft volgens jou. Nog vermoeiender dan Abramson, inmiddels.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 14:00 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Trump heeft een rubberen gezicht én nek.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 14:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Benieuwd of Stormy daar meer over weet te vertellen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 14:00 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Trump heeft een rubberen gezicht én nek.

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 05:56:23 So Cohen doesn't work for Trump Org; he's not on Trump's Russia-probe legal team; but Trump *really* wants to be sure you know that Cohen is his attorney. Is he just underscoring his belief anything he ever said to Cohen is privileged? If not, what is Cohen representing Trump on? https://t.co/qtWcYGs3DC reageer retweet

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 14:21 schreef OllieA het volgende:

[..]

En ondertussen worden de longreads hier niet meer geplaatst omdat men bang is dat ze ondergesneeuwd worden door dit soort gelul en het oeverloze gebabbel met DeParo. Jammer van de reeks.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als ik het goed tel is dit de 87e keer dat Mueller hem nu echt te pakken heeft volgens jou. Nog vermoeiender dan Abramson, inmiddels.

twitter:

TheStalwart twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 14:31:16 BREAKING: WEAK. Just 103K new jobs in March. Well short of expectations. Unemployment rate steady at 4.1%. Average hourly earnings tick up to 2.7%. https://t.co/kCcKrUOVmh reageer retweet

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 14:50 schreef Ulx het volgende:

twitter:

TheStalwart twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 14:31:16 BREAKING: WEAK. Just 103K new jobs in March. Well short of expectations. Unemployment rate steady at 4.1%. Average hourly earnings tick up to 2.7%. https://t.co/kCcKrUOVmh reageer retweet

Whoooooops

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:22 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit kan je uiteraard wat beter uitleggen dan je hier doet.

quote:

Wei Li, senior China economist at Standard Chartered in Shanghai, estimates that a broad-based trade war between the US and China would cost China 1.3 per cent to 3.2 per cent of GDP, with the latter estimate representing an extreme scenario in which the US bans all Chinese imports. For the US, the comparable loss would be 0.2 per cent to 0.9 per cent.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:33 schreef Ludachrist het volgende:
'Als er positieve gevolgen uit voort komen is een handelsoorlog op de lange termijn wel positief'.

Gewaagd standpunt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 13:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik weet niet goed waar je dit uit opmaakt? Trump heeft nog geen blijk gegeven van dat hij een voorstander van vrijhandel is... ja, slechts als de VS een handelsoverschot zouden hebben met een land, maar dat is niet hoe het werkt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 14:59 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nogal wiedes als je de handrem aantrekt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2018 14:59 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nogal wiedes als je de handrem aantrekt.