Man (42) uit Kerkdriel verwekt kinderen bij stiefdochters van 13 en 15

quote:

Op woensdag 4 april 2018 14:47 schreef LurkJeRot het volgende:
6 jaar vind ik best weinig eigenlijk....

Ik ook, die kinderen dragen het misbruik hun hele leven met zich mee. Van mij mag er minimaal 15 jaar op kindermisbruik staan, per kind.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 14:50 schreef spiritusbus het volgende:
Soms heb je van die gevallen die je in een vergeetput moet flikkeren. Dit is zo'n geval.

Precies dit.Opsluiten in een kerker en 'vergeten' .

Zulke moeders kan ik echt never begrijpen.

Hoe kun je niet je dochters hier tegen willen beschermen?

quote:

Op woensdag 4 april 2018 18:05 schreef Rockefellow het volgende:
Zulke moeders kan ik echt never begrijpen.

Hoe kun je niet je dochters hier tegen willen beschermen?

Laten we hopen dat je ze ook nooit hóeft te begrijpen.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 15:20 schreef manny het volgende:

[..]

Wtf typ je nou man ?

Als het bij een enkele keer is gebleven ?

Wat ik bedoel is dat als het gevaar niet geweken is dat je te allen tijde je kinderen in veiligheid brengt.

So hold your horses.

Die moeder is geen haar beter. Sluit ze beiden maar op en gooi de sleutel weg.

WTF dan houd je gewoon niet van je kinderen....als die klootzak belangrijker voor haar is

Zieke gast. Wat drugs al niet kan doen met dit soort idioten.

Wat zullen die meisjes in een hel leven. Ongelofelijk triest.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 19:36 schreef Halcon het volgende:
Zieke gast. Wat drugs al niet kan doen met dit soort idioten.

Ik denk dat hij dat ook wel had gedaan zonder drugs.

Raar dat instanties al die jaren niks door hebben gehad

Wat een schaamteloze lamlul, die stiefvader, en die moeder is eigenlijk nog erger.
Wat ben je voor moeder als je dit laat gebeuren en zelfs probeert te voorkomen dat je misbruikte kinderen aangifte doen.
Ronduit walgelijk, totaal ongeschikt voor het ouderschap en simpelweg een gevaar voor haar kinderen, ik mag dan ook hopen dat alle kinderen bij deze "moeder" weggehaald zijn.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 19:36 schreef Halcon het volgende:
Zieke gast. Wat drugs al niet kan doen met dit soort idioten.

ja joh, het komt allemaal door de drugs. Anders was het een voorbeeldig mens geweest

quote:

Op woensdag 4 april 2018 16:10 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ja, maar kan/wil/mag je dat haar verwijten ?

Ik zie meer gevallen waarbij de "oppositie" er van alles aan doet om de schuld van een misdaad te verdelen.

Ja.

Als ouder heb je één taak; en dat is het beste voor je kind doen, dat je daarbij soms keuzes moet maken die je wat minder lekker liggen is jammer dan, maar dit laten gebeuren en je kind ook nog eens proberen te weerhouden aangifte te doen valt nooit in het takenpakket van een ouder.
Je dient je kind te beschermen, niet keer op keer voor de leeuwen te gooien.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 20:07 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja.

Als ouder heb je één taak; en dat is het beste voor je kind doen, dat je daarbij soms keuzes moet maken die je wat minder lekker liggen is jammer dan, maar dit laten gebeuren en je kind ook nog eens proberen te weerhouden aangifte te doen valt nooit in het takenpakket van een ouder.
Je dient je kind te beschermen, niet keer op keer voor de leeuwen te gooien.

Dat klinkt en is een heel mooi beginsel waarbij je glad voorbij gaat aan de realiteit van fysieke of psychische afhankelijkheid/onderdrukking.
Natuurlijk kan ik niet uitsluiten dat de vrouw hier welbewust en vooropgezet aan mee heeft gewerkt, hoewel ik die kans gering acht.

Een volwassene heeft grote verantwoordelijkheden, waarbij dit beter staat in een wet dan (helaas) op straat nageleefd.

Wat nu wanneer je als vrouw mishandeld wordt, je zo afhankelijk bent (gemaakt) van je onderdrukker dat je "blind" wordt om maar wat genegenheid te kunnen ontvangen, die de vrouw soms (zich)zelf daarvoor met een (eigen) kind heeft opgezadeld of (zodat) ze niet meer uit de kooi weg kan ?

Die moeder is net zo het slachtoffer als haar kinderen. Ik kan mij zo een voorstelling maken hoe dat (afhankelijk maken) in z'n werk is gegaan. Dat die man "driften" heeft, zal zo zijn wat nooit en te nimmer mag dienen als reden dat een slachtoffer in gebreke is gebleven..
Dan laat ik nog maar in het midden of en in hoeverre de omgeving (bewust?) signalen heeft genegeerd omdat zij "zich er niet mee willen bemoeien".

Laat je niet afleiden, de man is hier primair de dader en volledig verantwoordelijk voor wat hij haar en haar kinderen heeft aangedaan.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 19:58 schreef Leandra het volgende:
Wat een schaamteloze lamlul, die stiefvader, en die moeder is eigenlijk nog erger.
Wat ben je voor moeder als je dit laat gebeuren en zelfs probeert te voorkomen dat je misbruikte kinderen aangifte doen.
Ronduit walgelijk, totaal ongeschikt voor het ouderschap en simpelweg een gevaar voor haar kinderen, ik mag dan ook hopen dat alle kinderen bij deze "moeder" weggehaald zijn.

Dit.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 21:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat klinkt en is een heel mooi beginsel waarbij je glad voorbij gaat aan de realiteit van fysieke of psychische afhankelijkheid/onderdrukking.
Natuurlijk kan ik niet uitsluiten dat de vrouw hier welbewust en vooropgezet aan mee heeft gewerkt, hoewel ik die kans gering acht.

Een volwassene heeft grote verantwoordelijkheden, waarbij dit beter staat in een wet dan (helaas) op straat nageleefd.

Wat nu wanneer je als vrouw mishandeld wordt, je zo afhankelijk bent (gemaakt) van je onderdrukker dat je "blind" wordt om maar wat genegenheid te kunnen ontvangen, die de vrouw soms (zich)zelf daarvoor met een (eigen) kind heeft opgezadeld of (zodat) ze niet meer uit de kooi weg kan ?

Die moeder is net zo het slachtoffer als haar kinderen. Ik kan mij zo een voorstelling maken hoe dat (afhankelijk maken) in z'n werk is gegaan. Dat die man "driften" heeft, zal zo zijn wat nooit en te nimmer mag dienen als reden dat een slachtoffer in gebreke is gebleven..
Dan laat ik nog maar in het midden of en in hoeverre de omgeving (bewust?) signalen heeft genegeerd omdat zij "zich er niet mee willen bemoeien".

Laat je niet afleiden, de man is hier primair de dader en volledig verantwoordelijk voor wat hij haar en haar kinderen heeft aangedaan.

en de vrouw is volledig verantwoordelijk voor het niet ingrijpen en aangifte tegenwerken

quote:

Op woensdag 4 april 2018 22:13 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

en de vrouw is volledig verantwoordelijk voor het niet ingrijpen en aangifte tegenwerken

Pas in tweede instantie, het punt van aangifte is daarbij extra "gevaarlijk" omdat de kans niet ondenkbeeldig is dat je daardoor het gezag kwijtraakt over je kinderen.

Veelal zie je mensen aarzelen om "hulp" in te roepen laat staan aangifte te doen, wie gaat zijn/haar "geliefde" aangeven bij instanties ? Was dat maar zo makkelijk.

Allereerst. is de dader primair verantwoordelijk voor zijn/haar daden.

Ik hakketak daarop omdat ik het onjuist vind in dit soort gevallen de omgeving mede verantwoordelijk te maken waardoor een dader - ook in de rechtbank - een soort van vrijbrief krijgt.
Je ziet dat walgelijke verschijnsel wel meer, er werd geen "verzet" geboden dus de dader had "vrij spel, zoals je vaak ziet in dit soort misères.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 22:39 schreef Vallon het volgende:

[..]

Pas in tweede instantie, het punt van aangifte is daarbij extra "gevaarlijk" omdat de kans niet ondenkbeeldig is dat je daardoor het gezag kwijtraakt over je kinderen.

Veelal zie je mensen aarzelen om "hulp" in te roepen laat staan aangifte te doen, wie gaat zijn/haar "geliefde" aangeven bij instanties ? Was dat maar zo makkelijk.

Allereerst. is de dader primair verantwoordelijk voor zijn/haar daden.

Ik hakketak daarop omdat ik het onjuist vind in dit soort gevallen de omgeving mede verantwoordelijk te maken waardoor een dader - ook in de rechtbank - een soort van vrijbrief krijgt.
Je ziet dat walgelijke verschijnsel wel meer, er werd geen "verzet" geboden dus de dader had "vrij spel, zoals je vaak ziet in dit soort misères.

vrouwen wegzetten als zielige slachtoffers zonder verantwoordelijkheid voor hun handelen (of gebrek eraan) is niet van deze tijd. Lekker makkelijk ook, net zo makkelijk om de drugs de schuld te geven

quote:

Op woensdag 4 april 2018 22:39 schreef Vallon het volgende:

[..]

Allereerst. is de dader primair verantwoordelijk voor zijn/haar daden.

Ik hakketak daarop omdat ik het onjuist vind in dit soort gevallen de omgeving mede verantwoordelijk te maken waardoor een dader - ook in de rechtbank - een soort van vrijbrief krijgt.
Je ziet dat walgelijke verschijnsel wel meer, er werd geen "verzet" geboden dus de dader had "vrij spel, zoals je vaak ziet in dit soort misères.

Eens. Kan ik me ook altijd aan ergeren. Als er ergens een kind zwaar verwaarloosd wordt en het loopt verkeerd af dat het dan net lijkt alsof de instanties (kinderbescherming enzo) de schuldigen zijn...

Nee. De dader is de schuldige. En dan eerst even niets. En dan gaan we kijken of mensen in de omgeving / instanties het beter hadden kunnen doen.

quote:

Op woensdag 4 april 2018 21:11 schreef Vallon het volgende:
Wat nu wanneer je als vrouw mishandeld wordt, je zo afhankelijk bent (gemaakt) van je onderdrukker dat je "blind" wordt om maar wat genegenheid te kunnen ontvangen, die de vrouw soms (zich)zelf daarvoor met een (eigen) kind heeft opgezadeld of (zodat) ze niet meer uit de kooi weg kan ?

Maar dan heb je het over verkrachting van je eigen kinderen. Meisjes van 11 en 13. En vervolgens als ze zwanger zijn wil je nog de man in bescherming nemen en laat je je kids gewoon zwanger zijn alsof er niks is.

Dan ben je als medeplichtige in ieder geval niet goed in je hoofd. Dan is verplichte opname en therapie toch echt wel een must hoor. Iemand met gezond verstand en een normaal stel hersenen laat dat niet toe.