quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 09:15 schreef Re het volgende:
McCabe kan nu lekker de tent inpissen, ben benieuwd, 2 dagen voor je pensioen na 21 jaar worden ontslagen omdat Trump met zijn bek vol tanden stond over Comey en zijn terugvlucht nadat hij was ontslagen. Kleuter in Command

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:01 schreef Nintex het volgende:
Het kabinet
Secretary of State - Mike Pompeo

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:30 schreef Zelva het volgende:

[..]

Nee hoor.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:33 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Inderdaad, die moet eerst nog maar eens 50 stemmen in de Senaat zien te krijgen...

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:33 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Inderdaad, die moet eerst nog maar eens 50 stemmen in de Senaat zien te krijgen...

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:36 schreef Euribob het volgende:

[..]

Eenmaal geaccepteerd kunnen kabinetsleden toch ook andere rollen vervullen, zonder tussenkomst van de Senaat?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:36 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Nee, volgens mij moet Pompeo door een stemming heen. Laatst een uitleg over gelezen maar kan hem zo gauw niet terug vinden.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De vorige keer was het 66-32 ... zal wel lukken, toch? Over Gina Haspel heb ik meer twijfel wat dat betreft.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:40 schreef Zelva het volgende:

[..]

Zijn confirmation hearing is pas ergens in april. Tot die tijd is hij sowieso geen secretary of state, ongeacht wat de Senaat van hem vindt.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:36 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Nee, volgens mij moet Pompeo door een stemming heen. Laatst een uitleg over gelezen maar kan hem zo gauw niet terug vinden.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Klopt, zie bv. https://www.tennessean.co(...)ary-state/419462002/

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:51 schreef DeParo het volgende:
McCabe wel echt een schande, Stormy en leugens komt hij wel mee weg, maar iemand vlak voor zijn pensioen wegsturen zodat hij en zijn gezin al hun sociale zekerheden mislopen dat is wel zeer laag. Kan hem stemmen kosten.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:51 schreef DeParo het volgende:
McCabe wel echt een schande, Stormy en leugens komt hij wel mee weg, maar iemand vlak voor zijn pensioen wegsturen zodat hij en zijn gezin al hun sociale zekerheden mislopen dat is wel zeer laag. Kan hem stemmen kosten.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:44 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Thanks, ik ben nog aan het bijlezen van gisteren.

- McCabe ontslagen
- Trump sleept Daniels voor de rechter voor het overschrijden van een NDA die er volgens hem niet is?
- National Debt stijgt de pan uit

Wat een dag.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 13:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als Trump een schadevergoeding wil van Stormy moet hij wel aangeven waarop dat gebaseerd is.

Details wil ik horen. Details....

twitter:

mccaffreyr3 twitterde op vrijdag 16-03-2018 om 21:46:20 Reluctantly I have concluded that President Trump is a serious threat to US national security. He is refusing to protect vital US interests from active Russian attacks. It is apparent that he is for some unknown reason under the sway of Mr Putin. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:21 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

mccaffreyr3 twitterde op vrijdag 16-03-2018 om 21:46:20 Reluctantly I have concluded that President Trump is a serious threat to US national security. He is refusing to protect vital US interests from active Russian attacks. It is apparent that he is for some unknown reason under the sway of Mr Putin. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:24 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

En die man is?

quote:

In a March 15 story about a new U.S. advisory board created to help rewrite federal rules for importing body parts of certain animals killed in Africa, The Associated Press reported erroneously that appointee Olivia Opre had previously killed a black rhino and was a Miss America contestant. Opre says she shot a white rhino with a non-lethal tranquilizer dart, but has not killed a black rhino, and says she competed in the Mrs. America pageant, not the Miss America pageant.

Trump wildlife protection board stuffed with trophy hunters

A new U.S. advisory board created to help rewrite federal rules for importing the heads and hides of African elephants, lions and rhinos is stacked with trophy hunters, including some members with direct ties to President Donald Trump’s family

[..]

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:43 schreef livelink het volgende:
Wat heeft McCabe misdaan dat hij een paar dagen voor zijn pensioen wordt ontslagen? Ik begrijp dit echt, echt, echt niet.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:43 schreef livelink het volgende:
Wat heeft McCabe misdaan dat hij een paar dagen voor zijn pensioen wordt ontslagen? Ik begrijp dit echt, echt, echt niet.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:53 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij bevestigde voor de HIC dat Comey zich door Trump onder druk gezet voelde om het Russia-onderzoek stop te zetten.
Hij is dus getuige tegen Trump in een evt aanklacht voor obstruction of justice.

quote:

President Donald Trump’s personal lawyer, John Dowd, told The Daily Beast on Saturday morning that he hopes Deputy Attorney General Rod Rosenstein will shut down the Mueller probe.

Reached for comment by email about the firing of former Deputy FBI Director Andrew McCabe, sent The Daily Beast the text of Trump’s most recent tweet on the subject, which applauded the firing. Then he wrote that Rosenstein should follow Sessions' lead

“I pray that Acting Attorney General Rosenstein will follow the brilliant and courageous example of the FBI Office of Professional Responsibility and Attorney General Jeff Sessions and bring an end to alleged Russia Collusion investigation manufactured by McCabe’s boss James Comey based upon a fraudulent and corrupt Dossier,” Dowd then wrote.

He told The Daily Beast he was speaking on behalf of the president, in his capacity as the president’s attorney.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:43 schreef livelink het volgende:
Wat heeft McCabe misdaan dat hij een paar dagen voor zijn pensioen wordt ontslagen? Ik begrijp dit echt, echt, echt niet.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 13:17 schreef Ulx het volgende:

[..]

En mensen. Zou ik voor de regering of een ministerie werken was ik nu gaan solliciteren. 0

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:45 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

https://www.thedailybeast(...)-fire-robert-mueller

Het wordt nu wel een will he, won't he-verhaal.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat weten we niet, het rapport over zijn gedrag is (nog) niet openbaar.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 16:38 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd. Het kan een precedent scheppen, bijvoorbeeld richting Bowling Green Massacre mevrouw die ook een tik op de vingers kreeg van een ethische commissie, maar ook anderen waar ethisch handelen of informatie delen met journalisten een dingetje is...

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 15:45 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

https://www.thedailybeast(...)-fire-robert-mueller

Het wordt nu wel een will he, won't he-verhaal.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 16:19 schreef Mykonos het volgende:
Voor de liefhebbers van schimmige campagnefinanciering en belangenverstrengeling, een zeer gedetailleerde longread over de golden boy van Mike Pence, Nick Ayers:

http://highline.huffingto(...)hl__Highline__031718

quote:

"A Democratic lawmaker on Saturday offered to hire former FBI deputy director Andrew McCabe in an effort to help McCabe qualify to receive his pension after being fired from the agency two days before he qualified to receive it.

Rep. Mark Pocan (D-Wisc.) was responding to a tweet from NBC’s Andrea Mitchell, who said the former FBI official might still be able to receive his pension if he’s hired by a member of Congress.

“Andrew call me. I could use a good two-day report on the biggest crime families in Washington, D.C.,” Pocan tweeted."

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 16:41 schreef Montov het volgende:

[..]

UPDATE 11:09 A.M.: This story has been updated throughout, including with Dowd’s new statement that he was speaking only in a personal capacity.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 16:38 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd. Het kan een precedent scheppen, bijvoorbeeld richting Bowling Green Massacre mevrouw die ook een tik op de vingers kreeg van een ethische commissie, maar ook anderen waar ethisch handelen of informatie delen met journalisten een dingetje is...

twitter:

SethAbramson twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 05:21:35 NOTE: None of the FBI agents who illegally leaked critical investigative data to Rudy Giuliani, Jim Kallstrom, Joe DiGenova, or the fake news website "True Pundit" in October 2016 have been named, investigated, or fired. This despite the fact they tried to influence the election. reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 16:44:54 McCabe is a *Republican* who was pretextually fired for actions that hurt the *Clinton campaign*. And Trump is celebrating. That tells you all you need to know about the prospective rather than retrospective motivation behind this firing.This is all about a future impeachment. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 18:09 schreef Szura het volgende:
@AP
BREAKING: AP learns fired FBI deputy director Andrew McCabe maintained personal memos regarding President Donald Trump.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:11:50 As the House Intelligence Committee has concluded, there was no collusion between Russia and the Trump Campaign. As many are now finding out, however, there was tremendous leaking, lying and corruption at the highest levels of the FBI, Justice & State. #DrainTheSwamp reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:34:21 The Fake News is beside themselves that McCabe was caught, called out and fired. How many hundreds of thousands of dollars was given to wife's campaign by Crooked H friend, Terry M, who was also under investigation? How many lies? How many leaks? Comey knew it all, and much more! reageer retweet

twitter:

carriecordero twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 04:28:13 Questions on the firing of FBI Deputy Director Andy McCabe. /1 reageer retweet

twitter:

mrbromwich twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 17:23:22 I have been involved in DOJ and FBI disciplinary matters since 1994. I have never before seen the type of rush to judgment - and rush to summary punishment - that we have witnessed in the case of Andy McCabe: https://t.co/9XKXoUKqTV reageer retweet

twitter:

Comey twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:43:24 Mr. President, the American people will hear my story very soon. And they can judge for themselves who is honorable and who is not. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 18:49 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

Comey twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:43:24 Mr. President, the American people will hear my story very soon. And they can judge for themselves who is honorable and who is not. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 18:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

O, dat klinkt best onheilspellend als je Trump bent...

Heeft Comey het over het onderzoek of bv. een boek oid?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 18:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

O, dat klinkt best onheilspellend als je Trump bent...

Heeft Comey het over het onderzoek of bv. een boek oid?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 18:26 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:11:50 As the House Intelligence Committee has concluded, there was no collusion between Russia and the Trump Campaign. As many are now finding out, however, there was tremendous leaking, lying and corruption at the highest levels of the FBI, Justice & State. #DrainTheSwamp reageer retweet

Ja er werd gelekt maar daar heeft juist Trump van geprofiteerd.

Nog eentje van de twitteraar-in-chief, hij knijpt hem duidelijk

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:34:21 The Fake News is beside themselves that McCabe was caught, called out and fired. How many hundreds of thousands of dollars was given to wife's campaign by Crooked H friend, Terry M, who was also under investigation? How many lies? How many leaks? Comey knew it all, and much more! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 19:00 schreef Szura het volgende:

[..]

Boek volgende maand

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 19:02 schreef livelink het volgende:

[..]

Ik kan hier niet eens over uit. Hij gunt gewoon iemand geen pensioen omdat diens vrouw van de andere partij is.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 18:26 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:11:50 As the House Intelligence Committee has concluded, there was no collusion between Russia and the Trump Campaign. As many are now finding out, however, there was tremendous leaking, lying and corruption at the highest levels of the FBI, Justice & State. #DrainTheSwamp reageer retweet

Ja er werd gelekt maar daar heeft juist Trump van geprofiteerd.

Nog eentje van de twitteraar-in-chief, hij knijpt hem duidelijk

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:34:21 The Fake News is beside themselves that McCabe was caught, called out and fired. How many hundreds of thousands of dollars was given to wife's campaign by Crooked H friend, Terry M, who was also under investigation? How many lies? How many leaks? Comey knew it all, and much more! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 19:43 schreef Montov het volgende:

[..]

Wat bedoelt ie nou helemaal? Iemand gaf de vrouw van McCabe een donatie voor haar campagne? Trump is een expert is schimmige politieke donaties en kent het moeras als geen ander, maar wat heeft McCabe daarin verkeerd gedaan?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 19:43 schreef Montov het volgende:

[..]

Wat bedoelt ie nou helemaal? Iemand gaf de vrouw van McCabe een donatie voor haar campagne? Trump is een expert is schimmige politieke donaties en kent het moeras als geen ander, maar wat heeft McCabe daarin verkeerd gedaan?

quote:

At the time of the contribution, the candidate's husband was not directly involved in the FBI probe of Clinton's email server, according to the FBI. The bureau says that by the time he had some oversight role in the Clinton investigation, the election involving his wife had been over for three months.

quote:

Leahy Releases His Request To Chairman Grassley To Hold Urgent Hearing on DOJ Politicization (senate.gov)
. . . On Rapidly Escalating Political Threats To Law Enforcement

[Senator Patrick Leahy, D-Vt., and a leading member of the Judiciary Committee:]

“In the last few hours the President’s personal attorney has called for the Justice Department, without even an arguably legitimate basis, to prematurely shut down the Special Counsel’s Russia investigation. And the Attorney General, in a clear violation of his promised recusal under oath before the Senate Judiciary Committee, fired a career civil servant days before he could retire, following months of the President’s relentless and outrageous prodding.

“During my four decades in the Senate, I have never before seen our nation’s career, apolitical law enforcement officials so personally and publicly maligned by politicians — indeed, by our President. And I have never been so concerned that the walls intended to protect the independence of our dedicated law enforcement professionals, including Special Counsel Mueller, are at risk of crumbling.

“A month ago I asked Chairman Grassley to hold a hearing on the escalating politicized attacks on the Justice Department and the FBI. We can all point to mistakes made by Justice Department officials over the course of high-profile investigations during the 2016 elections. Such mistakes rightly fall within the purview of the Judiciary Committee’s routine oversight functions.

“But there is nothing routine about what is happening to the Justice Department today. What we are seeing today is dangerous, and demands our immediate attention. I believe the Judiciary Committee will fail to fulfill its core oversight responsibility if it does nothing in this moment.”

[... De brief is te vinden op de site. ...]

quote:

Grootste Facebooklek ooit: gegevens 50 miljoen kiezers buitgemaakt

quote:

De gegevens van 50 miljoen vooral Amerikaanse Facebookprofielen zijn op geraffineerde wijze buitgemaakt door het bedrijf Cambridge Analytica. Met die gegevens is vervolgens software ontwikkeld om kiezers voorafgaand aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 te kunnen beïnvloeden.

Het vergaren van de gegevens vond begin 2014 plaats. Op dat moment waren er 150 miljoen Noord-Amerikaanse Facebookprofielen, dat betekent dat een derde in handen kwam van het bedrijf. De profielen stonden voor een kwart van alle Amerikaanse stemgerechtigden.

Facebook wist van de grootste privacyschending in de geschiedenis van haar bestaan, maar ondernam amper actie. Ook zijn de personen achter de getroffen accounts nooit op de hoogte gesteld.
Klokkenluider

De onthullingen zijn afkomstig van een gezamenlijk onderzoek van The Observer of London en The New York Times, ze spraken onder andere met de Canadees Christopher Wylie, een klokkenluider die tot eind 2014 werkte bij Cambridge Analytica. De kranten spreken van het grootste datalek voor Facebook ooit.

"We hebben Facebook gebruikt om miljoenen profielen van mensen te vergaren. En hebben modellen gebouwd om te profiteren van wat we over hen wisten en om hun innerlijke demonen aan te wakkeren", zegt hij tegen de Observer.

Cambridge Analytica is al eerder in opspraak gekomen vanwege het verzamelen van Facebookdata, en niet alleen bij de Amerikaanse verkiezingen, maar ook bij het Britse referendum over het verlaten van de Europese Unie.

Het bedrijf heeft verschillende banden met de Republikeinse partij. Zo investeerde de steenrijke republikeinse donateur Robert Mercer 15 miljoen dollar (12 miljoen euro) in het bedrijf. En werd Cambridge Analytica, ten tijde van de dataroof in 2014, geleid door Steve Bannon. In 2016 zou hij die baan verruilen om te baas te worden van Donald Trumps verkiezingscampagne.

Regels doen er voor hen niet toe. Voor hen is dit een oorlog, en het is allemaal eerlijk.
Oud-Cambridge Analytica-medewerker en klokkenluider Christopher Wylie

In het geval van de Amerikaanse verkiezingen is nu pas duidelijk op welke schaal het vergaren van gegevens gebeurde en vooral: op welke wijze. Wylie zegt daarover tegen The New York Times: "Regels doen er voor hen niet toe. Voor hen is dit een oorlog, en het is allemaal eerlijk."

Het vergaren van gegevens ging als volgt: een deel van de data is verkregen onder het mom van academisch onderzoek. 270.000 Facebookgebruikers kregen betaald om een persoonlijkheidstest te doen via de app thisisyourdigitallife. Maar de app vergaarde ook alle gegevens van de vrienden van die 270.000 gebruikers. Dit leidde tot een database met vijftig miljoen accounts.

Met de database werd vervolgens software ontwikkeld om Facebookprofielen te beoordelen: wat gaat de gebruiker stemmen? En hoe kunnen we hem of haar beïnvloeden? Hier konden dan gepersonaliseerde politieke advertenties op worden gemaakt.
Twee jaar gewacht

Facebook ondernam pas actie na twee jaar. Het vroeg Wylie en collega's alle onrechtmatig verkregen gegevens te wissen. Wylie noemt dat verbijsterend. "Ze hebben twee jaar gewacht en helemaal niets gedaan om te controleren of de gegevens waren gewist. Het enige dat ze me vroegen was een vakje aan te vinken op een formulier en het terug te sturen."

Zowel Facebook als de ceo van Cambridge Analytica verklaarden vorige maand nog tijdens een hoorzitting in het Britse parlement dat er geen gegevens van Facebookgebruikers bij Cambridge Analytica zit. Volgens Cambridge Analytica zijn alle gegevens al verwijderd en nooit gebruikt voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.

Waarom heeft het bedrijf niet eerder openheid van zaken gegeven?
NOS-Techredacteur Nando Kasteleijn

"Facebook heeft heel wat uit te leggen", zegt NOS-Techredacteur Nando Kasteleijn. "Met als belangrijkste vraag: waarom heeft het bedrijf niet eerder openheid van zaken gegeven? Het vertrouwen in het bedrijf staat al onder druk en dat wordt er niet beter op."

"Daarnaast: Facebook ligt al onder vuur vanwege de Amerikaanse presidentsverkiezingen", zegt Kasteleijn. "De midterms staan voor de deur, het zou me niet verbazen als de politiek uitleg wil. Ook over de vraag of dit niet vaker is gebeurd en hoe het zit met de data: is die nou wel of niet verwijderd?"
Facebookverbod

Intussen twijfelt Facebook nu zelf ook over de claims van Cambridge Analytica. Gisteren besloot het om Cambridge Analytica en gelieerde organisaties voorlopig te verwijderen van Facebook vanwege het schenden van de voorwaarden. Ook oud-Cambridge Analytica-medewerker en klokkenluider Wylie is niet langer welkom op Facebook.

In een verklaring schrijft het sociale platform dat er nu wordt getwijfeld of alle destijds vergaarde gegevens wel zijn verwijderd. "Als de beschuldigingen kloppen, is dit een onacceptabele schending van ons vertrouwen", schrijft Facebook, dat juridische stappen overweegt.

Die juridische stappen blijken ook te gelden voor de journalisten die het verhaal in eerste instantie publiceerden. Een Observer-journalist schrijft op Twitter dat Facebook met een rechtszaak heeft gedreigd.

quote:

This was the week Donald Trump became president.

Or at least the week he became the president we were always expecting. He ceased bothering to pretend that he was ever going to do the job in any normal sense of the word. He decided to totally own the whole, entire joke that he is.

He started hiring people right off TV. He extended his tiny fingers into his giant flat screen, “Purple Rose of Cairo”-style, and dragged cable conservatives directly into the administration.

We’ve always known Trump makes stuff up. But now he has stopped bothering to pretend that he doesn’t. Truthful hyperbole is out. Outlandish fabrication is in. Trump began bragging to Republicans at a private fund-raiser in St. Louis Wednesday: Oh, get a load of this trade stuff I made up to outfox that fox, Justin Trudeau. I felt bad doing it to such a nice, good-looking guy. But it’s hilarious!

He is no longer bothering to pretend that governing involves a learning curve. Now he finds it’s clever to be a fabulist, concocting phony facts about the trade deficit when talking to the Canadian prime minister — one of our closest allies — or inventing a story for donors about how Japanese officials test American cars by dropping a bowling ball on their hoods from 20 feet up to see which ones dent.

The president thinks he’s navigating to his true north while the rest of the world thinks he’s headed due south.

SPOILER

Trump & Friends presented this dizzying White House purge as a twisted version of him growing into the job, even as everyone else felt he was going in the opposite direction, behaving disgracefully by 86-ing Rex Tillerson in a tweet and tormenting other staffers he finds annoying or uppity. The Daily Beast reported that Tillerson learned his fate from John Kelly while on the toilet, which is apropos because Bill Maher likes to say Trump does his morning business while doing his morning business. (H. R. McMaster is probably afraid to hit the bathroom now.)

Trump got his next moment of gross exaltation when Jeff Sessions, frantically trying to save his own job, fired Andrew McCabe hours before he became eligible for his government pension and on his birthday weekend. John Brennan, the former director of the CIA, tweeted that Trump will take his “rightful place as a disgraced demagogue in the dustbin of history.” Then the president’s lawyer, John Dowd, issued a statement Saturday saying he will “pray” that Rod Rosenstein “will follow the brilliant and courageous example” of Sessions and end the Russia investigation entirely.

Trump is giddy about all the CHAOS — he capitalized it on Twitter — feeling that he’s ridding himself of any idiots who called him a moron or dumb as a rock and any economists who don’t understand what a great dealmaker he is.

Except the one thing his presidency has definitively proven is that he doesn’t have the foggiest idea how to prepare for a negotiation, let alone negotiate.

As though Omarosa filling a top White House job between reality shows was not weird enough, The Times’s Michael Grynbaum described a “hall-of-mirrors moment” on Wednesday: Larry Kudlow, a chatterer plucked from CNBC to replace Gary Cohn as Trump’s chief economic adviser, went on TV to describe the president telling Kudlow how “very handsome” he looks on TV.

“So Trumpian!” Kudlow laughed.

It’s the final Foxification of politics. Trump spends all his time watching Fox News, basing his opinions and tweets on it, and now he’s simply becoming one with it. He is even willing to overlook his distaste for the yeti mustache of the warmongering John Bolton and consider the Fox News analyst as a replacement for McMaster.

Roger Ailes would be so proud, if he were still alive and harassing women.

Trump thinks he’s a fabulously devious manager creating “great energy,” with great ratings coming from his talent for theatrical twists and turns. But he’s really inhumane, playing people against one another and widely discussing successors for officials who haven’t even been officially informed that they’re walking the plank. And, far from the A-team he promised, he’s hired a bunch of pathetic, disgusting swamp schnorrers who can’t stop using taxpayer money to fund their office furniture or office redesign or luxury plane trips with their wives.

“I like conflict,” Trump said this month at a press conference with the Swedish prime minister, smacking his fists together and adding, “I like watching it, I like seeing it, and I think it’s the best way to go.”

Never mind that a lot of the country — and the world — craves stability.

While the president may appear unconstrained, intoxicated with escaping the net of those who displease him by telling him “No,” he is getting ever more enmeshed in another net — Robert Mueller’s.

“I think Trump is royally pissed about the Mueller subpoena of the Trump Organization records,” Trump biographer Michael D’Antonio says about the special counsel crossing the president’s red line. “He fears the nakedness of his true business activities being revealed far more than the shame of ‘Access Hollywood’ or Stormy Daniels. Unlike the show of blank paper in file folders conducted when he supposedly stepped away from his businesses, this will require real documents, and I doubt he can count on people lying for him.”

If you’ve ever had a narcissistic boss, you know that they hate to hear any criticism and love to whack the naysayers and replace them with more compliant types. The circle of sycophants, who do not care about the boss, often spurs the leader’s flameout.

President Trump is doing it his way now. But soon, he’ll be doing it Mueller’s way.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 21:14 schreef Ulx het volgende:
https://www.politico.com/(...)-trump-lawyer-468723

John Dowd zei dat Trump wil dat Mueller stopt met het onderzoek. Maar later dat hij op persoonlijke titel sprak. Wat me trouwens wel vreemd lijkt voor een advocaat.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 21:18 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Tegenwoordig betalen advocaten ook 130.000 dollar zwijggeld uit eigen zak aan een pornoster. Gewoon omdat ze hun cliënt een toffe peer vinden, niet?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 21:49 schreef PippenScottie het volgende:
Ik vraag me af of er een backup plan is als Sessions en Rosenstein worden ontslagen en het onderzoek van Mueller wordt stopgezet.

Ik hoop dat we er nooit achterkomen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 21:49 schreef PippenScottie het volgende:
Ik vraag me af of er een backup plan is als Sessions en Rosenstein worden ontslagen en het onderzoek van Mueller wordt stopgezet.

Ik hoop dat we er nooit achterkomen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 21:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik denk een Nixon-2 scenario. Misschien een paar weken gedoe en protesten, daarna een nieuwe èn heel veel meer problemen voor Trump.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 21:49 schreef PippenScottie het volgende:
Ik vraag me af of er een backup plan is als Sessions en Rosenstein worden ontslagen en het onderzoek van Mueller wordt stopgezet.

Ik hoop dat we er nooit achterkomen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 22:00 schreef livelink het volgende:

[..]

Ik ben bang van niet. Trump komt met zoveel dingen weg.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 22:00 schreef livelink het volgende:

[..]

Ik ben bang van niet. Trump komt met zoveel dingen weg.

quote:

Schumer: 'Severe consequences' if Trump moves to shut down Mueller probe (The Hill)

Senate Minority Leader Charles Schumer (D-N.Y.) on Saturday warned of "severe consequences" if President Trump moves to shut down the special counsel's investigation into Russian interference in the 2016 election.

Schumer cited comments by Trump's personal attorney John Dowd on Saturday asking the deputy attorney general to "bring an end" to the "fraudulent" investigation he claimed was constructed to undermine the president.

"The president, the administration, and his legal team must not take any steps to curtail, interfere with, or end the special counsel's investigation or there will be severe consequences from both Democrats and Republicans," Schumer said in a statement.

Dowd called on Deputy Attorney General Rod Rosenstein to follow the "courageous example" of the FBI's internal watchdog that recommended former FBI Deputy Director Andrew McCabe be fired. Attorney General Jeff Sessions announced McCabe's firing on Friday.

The Trump attorney said in a statement obtained by The Hill that Rosenstein should "bring an end to alleged Russia Collusion investigation manufactured by McCabe’s boss [former FBI Director] James Comey based upon a fraudulent and corrupt Dossier."

Schumer, who has defended special counsel Robert Mueller against Trump's insistence that the federal probe is a "witch hunt," said Dowd's statement was "yet another indication that the first instinct of the president and his legal team is not to cooperate with Special Counsel Robert Mueller, but to undermine him at every turn."

The top Senate Democrat previously called for Congress to unite in protecting Mueller from dismissal after it was reported Trump had once ordered the special counsel to be fired.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 21:51 schreef livelink het volgende:
Ik hoop dan dat het Amerikaanse volk in opstand komt en hun afschuw laat blijken in de verkiezingen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 19:14 schreef Monolith het volgende:
Cambridge Analytica is door Facebook (in ieder geval tijdelijk) geblokkeerd vanwege misbruik van data:
https://trib.al/Tu7YG03

Politico had een wat uitgebreider verhaal:
http://politi.co/2FHIFJN

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 22:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het probleem is ook meer de stand van zaken in het congres vandaag de dag. Er moet wel heel erg veel gebeuren willen afgevaardigden of senatoren meegaan in een impeachment vandaag de dag. Waar nog wel de nodige Republikeinen destijds meegingen in een aantal van de 'aanklachten' tegen Nixon zijn Nunes en consorten pure partisans.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 22:27 schreef livelink het volgende:

[..]

Het feit dat alleen de Republikeinen die geen re-election wensen hun mond opendoen vind ik zorgwekkend.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 23:02 schreef AnneX het volgende:

[..]

De hele situatie in inderdaad “zorgwekke”.

Voor een ietwat ander geluid: een vroegere FBI meneer vindt, dat Mueller moet terugtreden voor geloofwaardigheid en integriteit.
Want de ontslagen fbi mensen waren voorheen zíjn medewerkers. http://thehill.com/opinio(...)y-he-must-step-aside

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 23:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik zie niet echt in wat het uitmaakt wat een willekeurige voormalige FBI agent vindt ... dat zijn er vele duizenden?! Zelfs als slechts 1 procent van hen in de Fox News propaganda-val terecht komt heb je het nog over een behoorlijk aantal individuen die een opiniestuk kunnen schrijven over de gekste dingen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 20:27 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

[..]

quote:

‘I created Steve Bannon’s psychological warfare tool’: meet the data war whistleblower

For more than a year we’ve been investigating Cambridge Analytica and its links to the Brexit Leave campaign in the UK and Team Trump in the US presidential election. Now, 28-year-old Christopher Wylie goes on the record to discuss his role in hijacking the profiles of millions of Facebook users in order to target the US electorate

twitter:

SarahHuckabee twitterde op donderdag 03-11-2016 om 20:12:34 When you're attacking FBI agents because you're under criminal investigation, you're losing https://t.co/SIoAxatCjp reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 23:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Thge Guardian pakt uit:

The Cambridge Analytica Files

[..]

quote:

When the Russia question came up during a hearing at the British Parliament last month, Alexander Nix did not hesitate.

“We’ve never worked in Russia,” said Mr. Nix, head of a data consulting firm that advised the Trump campaign on targeting voters.

“As far as I’m aware, we’ve never worked for a Russian company,” Mr. Nix added. “We’ve never worked with a Russian organization in Russia or any other country, and we don’t have any relationship with Russia or Russian individuals.”

But Mr. Nix’s business did have some dealings with Russian interests, according to company documents and interviews.

SPOILER

Mr. Nix is a director of SCL Group, a British political and defense contractor, and chief executive of its American offshoot, Cambridge Analytica, which advised the Trump campaign. The firms’ employees, who often overlap, had contact in 2014 and 2015 with executives from Lukoil, the Russian oil giant.

Lukoil was interested in how data was used to target American voters, according to two former company insiders who said there were at least three meetings with Lukoil executives in London and Turkey. SCL and Lukoil denied that the talks were political in nature, and SCL also said there were no meetings in London.

The contacts took place as Cambridge Analytica was building a roster of Republican political clients in the United States — and harvesting the Facebook profiles of over 50 million users to develop tools it said could analyze voters’ behavior.

Cambridge Analytica also included extensive questions about Russia’s president, Vladimir V. Putin, in surveys it was carrying out in American focus groups in 2014. It is not clear what — or which client — prompted the line of questioning, which asked for views on topics ranging from Mr. Putin’s popularity to Russian expansionism.

On two promotional documents obtained by The New York Times, SCL said it did business in Russia. In both documents, the country is highlighted on world maps that specify the location of SCL clients, with one of the maps noting that the clients were for the firm’s elections division. In a statement, SCL said an employee had done “commercial work” about 25 years ago “for a private company in Russia.”

Cambridge Analytica has been a political flash point since its role in the Trump campaign attracted scrutiny after the election. While Mr. Nix’s firm turned over some records to the House Permanent Select Committee on Intelligence during its investigation of Russian interference, Democrats on the committee want a fuller review. “It is imperative to interview a broader range of individuals employed by or linked to Cambridge Analytica,” they said in a report this month.

Asked about the Russian oil company, a spokesman for SCL said that in 2014 the firm’s commercial division “discussed helping Lukoil Turkey better engage with its loyalty-card customers at gas stations.” The spokesman said SCL was not ultimately hired.

Arash Repac, chief executive of Lukoil Eurasia Petrol, offered a different explanation for the talks. He said that a meeting he attended with SCL in Turkey involved a promotional campaign with local soccer teams.

“We needed somebody to guide us with the customer data that we were collecting,” he wrote in response to a question from The Times. “Even though our campaign went ahead, we decided not to cooperate with SCL. No contracts were signed.”

But Christopher Wylie, who helped found Cambridge Analytica and develop the company’s voter-profiling technology, said Lukoil showed interest in how the company used data to tailor messaging to American voters.

“I remember being super confused,” said Mr. Wylie, who took part in one of the Lukoil meetings.

“I kept asking Alexander, ‘Can you explain to me what they want?’” he said, referring to Mr. Nix. “I don’t understand why Lukoil wants to know about political targeting in America.”

“We’re sending them stuff about political targeting — they then come and ask more about political targeting,” Mr. Wylie said, adding that Lukoil “just didn’t seem to be interested” in how the techniques could be used commercially.

Mr. Wylie, a former contractor, left SCL before the talks concluded and could not say what became of the relationship with the oil company. He had a falling out with SCL and tried to set up a rival business. SCL said he had violated a nondisclosure agreement and that his comments were an attempt to hurt the company.

A second person familiar with the discussions backed up Mr. Wylie’s account, but spoke on the condition of anonymity because of a confidentiality agreement.

Though Lukoil is not state-owned, it depends on Kremlin support, and its chief executive, Vagit Alekperov, has met with Mr. Putin on a number of occasions. Reuters reported last year that Lukoil and other companies received instructions from the state energy ministry on providing news stories favorable to Russian leadership.

Mr. Nix, for his part, has long been adamant. “We just don’t have business in Russia,” he told TechCrunch last year. “We have no involvement in Russia, never have done.”

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 20:16:54 Mr. President, the Committee reached no such conclusion — only Republicans. In fact, we did find evidence of collusion, despite GOP members being more interested in protecting you than learning the truth. When accusing others of lying, best not to misrepresent facts yourself. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:11:50 As the House Intelligence Committee has concluded, there was no collusion between Russia and the Trump Campaign. As many are now finding out, however, there was tremendous leaking, lying and corruption at the highest levels of the FBI, Justice & State. #DrainTheSwamp reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 00:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Weet niet zeker of deze al voorbij was gekomen:

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 20:16:54 Mr. President, the Committee reached no such conclusion — only Republicans. In fact, we did find evidence of collusion, despite GOP members being more interested in protecting you than learning the truth. When accusing others of lying, best not to misrepresent facts yourself. reageer retweet

Was in reactie hierop:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 18:11:50 As the House Intelligence Committee has concluded, there was no collusion between Russia and the Trump Campaign. As many are now finding out, however, there was tremendous leaking, lying and corruption at the highest levels of the FBI, Justice & State. #DrainTheSwamp reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 00:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Schiff voor president in 2020 zou ik btw niet willen uit sluiten ... hij reageert steevast on topic en sterk, ook in live interviews... al oogt het allemaal misschien wat minder.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 00:42 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hmmmm...

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 18-03-2018 om 01:12:48 The Mueller probe should never have been started in that there was no collusion and there was no crime. It was based on fraudulent activities and a Fake Dossier paid for by Crooked Hillary and the DNC, and improperly used in FISA COURT for surveillance of my campaign. WITCH HUNT! reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 01:22 schreef Kijkertje het volgende:
Yups hij knijpt hem

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 18-03-2018 om 01:12:48 The Mueller probe should never have been started in that there was no collusion and there was no crime. It was based on fraudulent activities and a Fake Dossier paid for by Crooked Hillary and the DNC, and improperly used in FISA COURT for surveillance of my campaign. WITCH HUNT! reageer retweet

quote:

Massachusetts' attorney general is launching an investigation into the data-analysis firm that worked for President Donald Trump's 2016 campaign, which is facing allegations it kept inappropriately obtained user information after telling Facebook the company had deleted it.

Maura Healey announced the probe Saturday afternoon.

"Massachusetts residents deserve answers immediately from Facebook and Cambridge Analytica," Healey tweeted. "We are launching an investigation."

Facebook announced Friday that they had suspended the accounts of Strategic Communication Laboratories, including the company's political data firm, Cambridge Analytica, after a University of Cambridge psychology professor passed on an app's data that used a Facebook Login to SCL and Cambridge Analytica.

SPOILER

The app, "thisisyourdigitallife," reportedly provided a personality test, and presented itself on social media as "a research app used by psychologists." It was downloaded by about 270,000 people, according to Facebook, and allowed the psychology professor, Dr. Aleksandr Kogan, access to data such as location, pages they had liked, and even access to who their friends were, if their friends had lower privacy settings.

Kogan allegedly then passed along the data to SCL/Cambridge Analytica and Christopher Wylie of Eunoia Technologies.

Although Facebook did not release how many user profiles were affected, the New York Times reports that Cambridge Analytica ultimately amassed data from more than 50 million profiles as a result of the data provided by Kogan.

Cambridge Analytica reportedly told Facebook it had destroyed the data in 2015, but Facebook said it recently received reports that not all the data had been deleted.

"We are moving aggressively to determine the accuracy of these claims," Facebook VP & Deputy General Counsel Paul Grewal wrote online. "If true, this is another unacceptable violation of trust and the commitments they made."

Grewal said SCL/Cambridge Analytica, Kogan and Wylie may face legal action, in addition to having their accounts suspended.

Cambridge Analytica denied wrongdoing in a series of tweets online.

"Reality Check: Cambridge Analytica uses client and commercially and publicly available data; we don't use or hold any Facebook data," the firm said. "CA did not use any Facebook data for the 2016 Trump campaign."

Facebook has faced controversy as a result of the company's response to the 2016 election, including around the influence of Russian-bought ads.

Meanwhile, Cambridge Analytica is facing scrutiny, including how it's funded by the family of billionaire donor Robert Mercer, who supported Trump's campaign and the campaigns of other conservative candidates.

The data-analytics firm has also been brought up a few times in the ongoing investigation into Russian meddling in the 2016 election, including when its CEO said in November that the company reached out to WikiLeaks' Julian Assange during the campaign in an attempt to obtain emails in connection with Democratic presidential candidate Hillary Clinton's campaign. Cambridge Analytica has denied involvement in Russian election interference.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 00:42 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hmmmm...

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:43 schreef livelink het volgende:
Wat heeft McCabe misdaan dat hij een paar dagen voor zijn pensioen wordt ontslagen? Ik begrijp dit echt, echt, echt niet.

quote:

[..]

Mr. McCabe is ensnared in an internal review that includes an examination of his decision in 2016 to allow F.B.I. officials to speak with reporters about an investigation into the Clinton Foundation. The Justice Department’s inspector general concluded that Mr. McCabe was not forthcoming during the review, according to the people briefed on the matter. That yet-to-be-released report triggered an F.B.I. disciplinary process that recommended his termination — leaving Mr. Sessions to either accept or reverse that decision.

[..]

Mr. McCabe declined to comment. His friends and allies have said that he denies any wrongdoing in his dealings with journalists or the inspector general. He stepped down in January and took a leave of absence under pressure over the looming inspector general’s report.

[..]

There are no indications that Mr. Horowitz is prepared to release a broad report this week. It is not clear why he opted to handle Mr. McCabe separately and refer him for discipline before the release of the full report. A spokesman for Mr. Horowitz has declined to comment.

twitter:

SethAbramson twitterde op zaterdag 17-03-2018 om 05:21:35 NOTE: None of the FBI agents who illegally leaked critical investigative data to Rudy Giuliani, Jim Kallstrom, Joe DiGenova, or the fake news website "True Pundit" in October 2016 have been named, investigated, or fired. This despite the fact they tried to influence the election. reageer retweet

twitter:

AshaRangappa_ twitterde op zondag 18-03-2018 om 01:36:40 THREAD. As usual, @brithume has zero idea what he's talking about. To understand why many agents, and indeed even the FBI Agents Association *which is non partisan) have issues with this, you have to understand an OPR in the FBI. The bar for "misconduct" is very low. https://t.co/j1UkesRoVb reageer retweet

twitter:

maggieNYT twitterde op zondag 18-03-2018 om 02:20:13 Soon to be in mine and @nytmike's story, Trump's lawyers recently received a list of questions from Mueller's team that the special counsel would seek answers to in an interview. Adds to the portrait of what took place today. reageer retweet

quote:

[..]

The president's tweets, posted on a Saturday in which he remained inside the White House with no public schedule, came as Mr. Mueller is said to have sent questions to Mr. Trump's legal team as part of negotiations over an interview with the president. Mr. Mueller is seeking the interview, according to two people close to the White House, in order to ask follow-up questions, but put forward the list as a start.

[..]

Mr. Trump has increasingly expressed frustration as the special counsel investigation has shown more signs of accelerating rather than ending. His legal team has worked to keep him from firing Mr. Mueller in the past. To keep the president at bay, the lawyers -- led by the White House lawyer Ty Cobb -- told him that Mr. Mueller's investigation would be over by last December and that they would ask Mr. Mueller to put out a statement saying the president was not a target of the investigation.

But instead, Mr. Trump was livid anew this week over the Times report that Mr. Mueller had subpoenaed his corporate records, including those related to Russia, according to one person close to the White House.

The president's lawyers appear to be feeling increasingly uneasy about where they stand. This month, Mr. Trump met with a veteran Washington lawyer, Emmet T. Flood, to discuss coming on board to take over the president's dealings with Mr. Mueller's office and possibly replacing Donald F. McGahn II as White House counsel. The president's personal lawyers, Mr. Dowd and Jay Sekulow, did not know about the meeting, prompting concerns that they could be pushed aside, and potentially making them less resistant to Mr. Trump's whims about handling the inquiry.

[..]

twitter:

SethAbramson twitterde op zondag 18-03-2018 om 03:31:08 Listen: Trump's *actual* "red line" for Mueller is a subpoena.Trump will refuse to speak to Mueller and force him to issue a subpoena.A subpoena is a perjury trap for Trump, so at that point Trump will have to fire Mueller.In other words, things are coming to a head soon. reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 01:22 schreef Kijkertje het volgende:
Yups hij knijpt hem

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 18-03-2018 om 01:12:48 The Mueller probe should never have been started in that there was no collusion and there was no crime. It was based on fraudulent activities and a Fake Dossier paid for by Crooked Hillary and the DNC, and improperly used in FISA COURT for surveillance of my campaign. WITCH HUNT! reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:00 schreef Montov het volgende:
WANHOOP!

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:15 schreef Klaphark het volgende:
Mueller heeft ook niet zo lang meer lijkt het.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat mag zijn, maar vooralsnog hebben de slachtoffers van zijn machtshonger meer te wanhopen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 08:15 schreef Klaphark het volgende:
Mueller heeft ook niet zo lang meer lijkt het.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 05:06 schreef Kijkertje het volgende:
To keep the president at bay, the lawyers -- led by the White House lawyer Ty Cobb -- told him that Mr. Mueller's investigation would be over by last December and that they would ask Mr. Mueller to put out a statement saying the president was not a target of the investigation.

quote:

Soon to be in mine and @nytmike's story, Trump's lawyers recently received a list of questions from Mueller's team that the special counsel would seek answers to in an interview. Adds to the portrait of what took place today.

quote:

Most people close to Trump are still doubtful he will get himself to a place of firing Mueller - he rarely does these things directly, and he’s been talked off it before - but they concede he is becoming harder to contain.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:05 schreef cynicus het volgende:
Lurkmode even uit

Een climax lijkt nu toch wel snel naderbij te komen. Muelller lijkt me een strateeg genoeg om iets achter de hand te hebben voor het moment waarop hij de Trump-clown (sorry Clumsy!) subpoena'd en Trump hem en Rosenstein gaat ontslaan.

Het Cambridge Analytics verhaal in de Guardian - wow! - wat een implicaties, inzicht en verlies van vertrouwen brengt dat in mij los zeg. Dit verhaal kan niet cynisch genoeg opgepakt worden.

De VS die - vanwege o.a. allerlei ongetwijfeld politieke motieven - information-warfare uitbesteedt aan private bedrijven en daarmee 200+ verkiezingen beinvloedhebben komt erachter dat diezelfde bedrijven niet verantwoording afleggen aan de VS maar aan geld en de politiieke motieven achter dat geld om vervolgens zelf slachtoffer te worden van dezelfde bedrijven.

En het erge is nog wel, hier gaan geen lessen uit geleerd worden. Sterker nog, ik denk dat de volgende stap wel eens de stiekeme domestische inzet van huurlegers (aka, het Blackwater van alt-righter Erik Prince) zou kunnen zijn. Mercer heeft er geld genoeg voor.

En dan te denken dat redpilled en al die 'false flag'/liberal conspiracy idioten op de frontpage hiermee gelijk hebben gekregen, alleen eigelijk precies het tegenovergestelde van wat ze continue beweren. So close, yet so far away from reality...

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:15 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:23 schreef xpompompomx het volgende:
Wie er trouwens ook gebruik (heeft ge-) maakt van de diensten van Cambridge Analytics? Onze eigen Sjerrie Bidet

https://www.ftm.nl/artikelen/thierry-baudet-net-als-trump?share=1

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:28 schreef Szura het volgende:

[..]

Er was vorige week nog een spindoctor (Jan Driessen) bij WNL die zei dat Sjerrie hiermee qua campagnes in de Champions League speelde.

Ik hoop dat na FTM ook reguliere kranten erbovenop duiken, die praktijken van onze nationale kastfacist.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:49 schreef cynicus het volgende:
Over feiten gesproken:
- Putin laat politieke tegenstanders vermoorden.
- Trump kijkt op tegen Putin (en andere dictators), speelt zelf openlijk met dictatoriale gedachten.
- Erik Prince en Trump zijn dik aan
- Prince/Blackwater is niet vies van huurmoorden (het is hoe de firma is ontstaan).
- Blackwater (en andere zulke firma's) treden al langer domestisch op omdat het leger dat niet mag. Zie New Orleans/Katrina.

Wat is hier BNW aan?

Hoe BNW is het vervolgens om het idee een stukje te volgen waarin Blackwater domestisch ook gaat optreden in het geval van civiele onrust rondom Muellers ontslag? Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, ik probeer te bedenken hoe (on)realistische het idee zou kunnen zijn.

quote:

Daarnaast kun je van Trump vinden wat je wil, maar moord of de opdracht daartoe is nou niet echt iets waar ik hem toe in staat acht.

quote:

Dus ja, wat mij betreft is dit vrij duidelijk BNW.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:07 schreef cynicus het volgende:

[..]

wie herrinnert zich nog de uistpraak: "I could shoot somebody and would not loose any voters!"? Trump uiteraard niet maar Erik Prince acht ik daar zeker wel toe in staat.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tussen een gekscherende opmerking en een daadwerkelijke moord zit een gapend gat. Ik roep ook wel eens dat ze iemand wat mij betreft voor een trein mogen gooien, maar dat meen ik dan ook niet echt.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:56 schreef Monolith het volgende:
Dat soort wederrechtelijke handelingen in buitenlandse staten zijn van een hele andere orde dan het omleggen van politieke tegenstanders in eigen land.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:37 schreef BlackLining het volgende:
en nu begrijp ik er niks meer van

quote:

Facebook schorst het bedrijf Strategic Communication Laboratories (SCL) en zijn politieke tak Cambridge Analytica. Het bedrijf stelde op basis van Facebook-data veel nauwkeurigere gebruikersprofielen op en bewaarde die veel langer dan is toegestaan.

SCL en Cambridge werkten samen met het campagneteam van Amerikaanse president Donald Trump, tijdens presidentsverkiezingen in de VS in 2016, meldt The Verge. Dankzij de data zou Trump via Facebook meer kiezers hebben weten te bereiken dan zijn rivaal Hillary Clinton.

Cambridge Analytica kreeg in 2014 een miljoeneninvestering van grote republikeinse donateur en miljardair Robert Mercer. In het bestuur van Cambridge Analytica zat Steve Bannon, later campagneleider van de presidentscampagne van de Trump.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:37 schreef BlackLining het volgende:
Ik heb die hele shitstorm rondom Cambridge Analytica aanvankelijk niet gevolgd en nu begrijp ik er niks meer van

Zoals ik het begrijp was dat een bedrijfje wat op meer of minder dubieuze wijze informatie van mensen heeft zitten farmen op Facebook, en die data zou dan vervolgens door Bannon gebruikt zijn om stemmers te beinvloeden? Hoe moet ik dat zien?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:46 schreef Nintex het volgende:

[..]

Een bedrijf had data verkocht aan cambridge analytica, maar dat bedrijf blijkt die data onrechtmatig verkregen te hebben. Toen Cambridge daar achter kwam hebben ze het gelijk verwijderd.

https://twitter.com/CamAnalytica

Het is een broodje aap verhaal.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:46 schreef Nintex het volgende:

[..]

Een bedrijf had data verkocht aan cambridge analytica, maar dat bedrijf blijkt die data onrechtmatig verkregen te hebben. Toen Cambridge daar achter kwam hebben ze het gelijk verwijderd.

https://twitter.com/CamAnalytica

Het is een broodje aap verhaal.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aha, het is een broodje aap omdat het bedrijf dat zelf zegt?

Geen wonder dat je idolaat bent van Trump.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:37 schreef BlackLining het volgende:
en nu begrijp ik er niks meer van

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:54 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

en hier nog een uitermate uitgebreidere uitleg (ik was begonnen met copypasten maar het was ZO lang dat het nogal een zootje werd ):

Explained: What Is Cambridge Analytica And What Are They Accused Of Doing

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:45 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Uitleg in het Nederlands (is soms wat minder verwarrend): https://www.nu.nl/interne(...)litieke-reclame.html

stukje:

[..]

quote:

"We hebben Facebook misbruikt om miljoen profielen uit te lezen. Die informatie hebben we gebruikt om de diepste gevoelens van mensen aan te spreken", zegt voormalig Cambridge-medewerker Christopher Wylie tegen The Guardian en The New York Times. "Dat is de basis waar het hele bedrijf op gebouwd is."

quote:

Op zondag 18 maart 2018 13:12 schreef Szura het volgende:
De wekker van kleutertje is weer gegaan

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:54 schreef Nintex het volgende:
Daarnaast is het verkrijgen van Facebook data kinderlijk simpel. Als een e-mail adres hebt van iemand kun je het Facebook account zo crawlen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:46 schreef Nintex het volgende:

[..]

Een bedrijf had data verkocht aan cambridge analytica, maar dat bedrijf blijkt die data onrechtmatig verkregen te hebben. Toen Cambridge daar achter kwam hebben ze het gelijk verwijderd.

https://twitter.com/CamAnalytica

Het is een broodje aap verhaal.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 13:54 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij een broodje aap niet zo.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 18-03-2018 om 13:35:42 Why does the Mueller team have 13 hardened Democrats, some big Crooked Hillary supporters, and Zero Republicans? Another Dem recently added...does anyone think this is fair? And yet, there is NO COLLUSION! reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 13:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

We zijn er hier nog steeds niet over uit of Nintex gewoon niets snapt of enkel trollt. Wel is de beste methode gewoon om hem categorisch te negeren.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:21 schreef cynicus het volgende:

[..]

Uiteraard, en ik zei daarom ook dat Trump het zelf niet zou (kunnen) doen. Maar mijn ingang was dat de VS zijn information warfare heeft ge-outsourced en dat dit ze nu bijt omdat bedrijven geen verantwoording afleggen aan een land maar aan hun donor. De VS heeft ook (deels) zijn leger en huurmoordenaars ge-outsourced en dat dit ze om dezelfde reden ook zou kunnen bijten.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 13:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

We zijn er hier nog steeds niet over uit of Nintex gewoon niets snapt of enkel trollt. Wel is de beste methode gewoon om hem categorisch te negeren.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 12:28 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Maar van opsluiten is hij niet vies.

"Lock 'er up! Lock 'er up! Lock 'er up!" (Terwijl een legerparade -zonder tanks- door de straten van Washington dendert en Trump de ene na de andere miljardenschuld uit zijn reet trekt die andere landen aan de VS hebben te voldoen... of anders!!1! )

* brokjespoes stemt "Niet BNW"

quote:

Op zondag 18 maart 2018 13:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja, laten we niet doen of de VS dat niet al decennia doet. De Contras in Nicaragua werden ook gewoon bewapend om maar iets te noemen en in de 'eigen achtertuin' zijn ook de nodige niet al te frisse operaties uitgevoerd om gunstig gestemde regimes aan de macht te krijgen of in stand te houden. Die vermeende verantwoording is ook maar beperkt.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:05 schreef Monolith het volgende:
Sorry hoor, maar dit soort vage verdachtmakingen zijn van hetzelfde niveau als wat types als Nintex en Refragmental hier regelmatig posten.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:11 schreef cynicus het volgende:

[..]

Ik ontken dat ofzo? Nee hoor, integendeel!
Maar er is voor de VS een verschil tussen bijv. de CIA, een overheidsinstantie, die zo'n operatie uitvoert of SCL, een commercieel bedrijf en moederbedrijf van Cambridge Analytica. De eerste is bij grondwet verboden om domestic op te treden en wordt op diverse manieren overzien. De tweede doet wat diens financiele opdrachtgever du-jour wil, punt.

Ik hoop dat je in kunt zien dat dit verschil nogal uitmaakt en dat de politieke keus (ontloping van verantwoordelijkheid) van de VS voor deze constructie flink tegen zich kan werken. Sterker nog, dat heeft het overduidelijk al gedaan. Maar net als met de atoombom: als de geest uit de fles is, probeer hem dan maar eens terug te stoppen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

En in welke gevangenis zit Clinton inmiddels?

quote:

Je kunt terecht bezwaar maken tegen de outsourcing van taken van leger en inlichtingendiensten aan private partijen, maar dat speelt al veel langer. W. Bush begon met Blackwater, maar ook onder Obama ging hun inzet gewoon vrolijk door:
https://www.thenation.com(...)bama-administration/

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:15 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Hoe heb jij in OrangeDotardsnaam kunnen missen dat Trump waarschijnlijk toch zijn legerparade krijgt (hoewel zonder tanks want dat kunnen de straten niet aan), de lockherup-chant nog steeds wordt aangeheven bij samenkomsten en dat Trump tegen Trudeau een compleet handelstekort heeft verzonnen? (En wat een grap, vond hij!)

"Vage verdachtmakingen"?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, dit is een prima omkeerbare trend hoor. Privélegers zijn nou niet bepaald een nieuw fenomeen. Met geweld optreden binnen de landsgrenzen door dat soort clubs is ook bij wet verboden. Dat valt namelijk gewoon onder het strafrecht.

quote:

Er is ook echt nul bewijs voor dat er iets dergelijks gaande zou zijn afgezien van heel verregaande speculatie die gewoon in BNW thuishoort.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:20 schreef cynicus het volgende:

[..]

Als gevolg van Trump's gevoel voor humor en show, of door de checks-and-balances van de VS overheid? Ik zet mijn geld in op het laatste. Ik geloof direct als Trump op zijn eerste dag tegen Sessions gezegd zou hebben: zorg dat Clinton opgesloten wordt. Maar Sessions is realistisch genoeg om dat te laten voor wat het was.

quote:

[..]

Whataboutism.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:26 schreef cynicus het volgende:

[..]

Oh ja, daarom liepen zwaar bewapende Blackwater huurlingen in New Orleans, omdat geweld ook voor hun binnen de landsgrenzen verboden is.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:02 schreef bamibij het volgende:
SANDERS 2020

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:02 schreef bamibij het volgende:
SANDERS 2020

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Jep Sanders/Warren 2020

Dan verliezen die oude communist en pocahontas sowieso en wint de Trump de herverkiezing op zijn sloffen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:01 schreef westwoodblvd het volgende:
Trump is steeds meer losgeslagen op Twitter. Hoe extremer zijn tweets, hoe banger en onzekerder hij is. Interessant perspectief op het werk van Mueller. Wanneer komt nou dat interview?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Jep Sanders/Warren 2020

Dan verliezen die oude communist en pocahontas sowieso en wint de Trump de herverkiezing op zijn sloffen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:15 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

tussen Mueller en Trump? Geen idee. Het eerstvolgende interessante interview wordt de 60 minutes van Daniels, aanstaande zondag.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:15 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

tussen Mueller en Trump? Geen idee. Het eerstvolgende interessante interview wordt de 60 minutes van Daniels, aanstaande zondag.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:19 schreef Montov het volgende:

[..]

Dat interview is toch niets? Wat zal Daniels nu precies zeggen? De NDA is nog steeds niet van de baan? Er is nu in ieder geval duidelijk dat Trump persoonlijk betrokken is bij zwijggeld, en een interview met Trump is veel interessanter. Ik verwacht niet dat Daniels iets gaat zeggen waardoor haar zaak zwakker wordt.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 14:22 schreef clumsy_clown het volgende:
Ah, volgens Trump zijn de memo's nep, uiteraard. Het begint allemaal echt too much te worden. Te veel verhaallijnen, te veel onrust, te idiote handelswijzen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:30 schreef Montov het volgende:
Trump klaagt over Democraten, maar ook over de Republikeinen Comey, McCabe en Mueller. De huilbaby probeert een stok te vinden om mee te slaan, maar dit is meer full tilt.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:17 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

Serieuze vraag. Waarom post je hier? Je bijdrages zijn altijd onzin en bedoeld om te trollen. Is dat je enige lol dan?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:40 schreef buckets_of_lube het volgende:

[..]

Heeft het forum daar geen "ignore user" optie voor? Want dit heerschap heeft 100% bewezen alleen maar bullshit te posten.

quote:

U.S. Attorney General Jeff Sessions' testimony that he opposed a proposal for President Donald Trump's 2016 campaign team to meet with Russians has been contradicted by three people who told Reuters they have spoken about the matter to investigators with Special Counsel Robert Mueller or congressional committees.

Sessions testified before Congress in November 2017 that he "pushed back" against the proposal made by former campaign adviser George Papadopoulos at a March 31, 2016 campaign meeting. Then a senator from Alabama, Sessions chaired the meeting as head of the Trump campaign's foreign policy team.

"Yes, I pushed back," Sessions told the House Judiciary Committee on Nov. 14, when asked whether he shut down Papadopoulos' proposed outreach to Russia. Sessions has since also been interviewed by Mueller.

Three people who attended the March campaign meeting told Reuters they gave their version of events to FBI agents or congressional investigators probing Russian interference in the 2016 election. Although the accounts they provided to Reuters differed in certain respects, all threes, who declined to be identified, said Sessions had expressed no objections to Papadopoulos' idea.

However, another meeting attendee, J.D. Gordon, who was the Trump campaign's director of national security, told media outlets including Reuters in November that Sessions strongly opposed Papadopoulos' proposal and said no one should speak of it again. In response to a request for comment, Gordon said on Saturday that he stood by his statement.

SPOILER

Sessions, through Justice Department spokeswoman Sarah Isgur Flores, declined to comment beyond his prior testimony. The special counsel's office also declined to comment. Spokeswomen for the Democrats and Republicans on the House Judiciary Committee did not immediately comment.

Reuters was unable to determine whether Mueller is probing discrepancies in accounts of the March 2016 meeting.

The three accounts, which have not been reported, raise new questions about Sessions' testimony regarding contacts with Russia during the campaign.

Sessions previously failed to disclose to Congress meetings he had with former Russian Ambassador Sergey Kislyak, and testified in October that he was not aware of any campaign representatives communicating with Russians.

Some Democrats have seized on discrepancies in Sessions' testimony to suggest the attorney general may have committed perjury. A criminal charge would require showing Sessions intended to deceive. Sessions told the House Judiciary Committee that he had always told the truth and testified to the best of his recollection.

Legal experts expressed mixed views about the significance of the contradictions cited by the three sources.

Sessions could argue he misremembered events or perceived his response in a different way, making any contradictions unintentional, some experts said.

Jonathan Turley, a law professor at George Washington University, said Sessions' words might be too vague to form the basis of a perjury case because there could be different interpretations of what the term pushing back means.

"If you're talking about false statements, prosecutors look for something that is concrete and clear," he said.

Other legal experts said, however, that repeated misstatements by Sessions could enable prosecutors to build a perjury case against him.

"Proving there was intent to lie is a heavy burden for the prosecution. But now you have multiple places where Sessions has arguably made false statements," said Bennett Gershman, a Pace University law professor.

The March 2016 campaign meeting in Washington was memorialized in a photo Trump posted on Instagram of roughly a dozen men sitting around a table, including Trump, Sessions and Papadopoulos.

Papadopoulos, who pleaded guilty in October to lying to the Federal Bureau of Investigation about his Russia contacts, is now cooperating with Mueller.

According to court documents released after his guilty plea, Papadopoulos said at the campaign meeting that he had connections who could help arrange a meeting between Trump and Russian President Vladimir Putin.

Papadopoulos continued to pursue Russian contacts after the March 2016 meeting and communicated with some campaign officials about his efforts, according to the court documents.

Trump has said that he does not remember much of what happened at the "very unimportant" campaign meeting. Trump has said he did not meet Putin before becoming president.

Moscow has denied meddling in the election and Trump has denied his campaign colluded with Russia.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 16:49 schreef Ulx het volgende:
Trump heeft weer eens last van raaskalleritis. Wat een onsamenhangende tweets weer.

quote:

“We found that Facebook and digital targeting were the most effective ways to reach the audiences. After the primary, we started ramping up because we knew that doing a national campaign is different than doing a primary campaign. That was when we formalized the system because we had to ramp up for digital fundraising. We brought in Cambridge Analytica. I called some of my friends from Silicon Valley who were some of the best digital marketers in the world. And I asked them how to scale this stuff. Doing it state by state is not that hard. But scaling is a very, very hard thing. They gave me a lot of their subcontractors and I built in Austin a data hub that would complement the RNC's data hub. We had about 100 people in that office, which nobody knew about, until towards the end. We used that as the nerve center that drove a lot of the deployment of our ground game resources.

"We spent a lot of time figuring out how to build a bridge between the Trump campaign and the RNC so that we could analyze the resources they had available. We found that they had a pretty good ground force that we could leverage. We used some of our best practices and some of their best practices. We kept both data operations going simultaneously—and a lot shared between them. And by doing that, we could scale to a pretty good operation."

"We played Moneyball, where we were asking, ‘Which states are will be the most cost effective—ROI per electoral vote.’ We used a lot things to get much more bang for the buck… We got rid of a lot of the political people. That's not who we hired. Our best people were mostly people who volunteered pro bono, people from the business world, people from nontraditional fields. We could squeeze the margin so that nobody was getting rich on it. And we only had people who were doing it for the right reasons, not because they wanted to go onto the next campaign, but because they felt passionately about getting Donald Trump elected."

"We ran the campaign like a business. We tried a lot of new things. We weren't afraid to make changes. We weren't afraid to fail. I found in politics is people build these big, bureaucratic machines designed not to make mistakes and not to have anyone to blame. We tried to do things very cheaply, very quickly. And if it wasn't going to work, we would kill it quickly. The media would write a quick story saying, ‘They don't know what they're doing.’ But we were just saying, ‘Look, we tried, it didn't work. Move onto the next.’"

"We did an analysis about where you spend your money. For example, a market like New Hampshire is a very, very expensive market. So your cost per vote--and thus cost per electoral vote-- is going to be substantially higher than someplace else. Take a market like Florida, we analyzed the different aspects of the state. We did our TV buying, our digital buying, our walking, our phones, all based on geographically. We asked, 'how we can get the best ROI because every vote is the same.' But some votes are more expensive to get. Some votes are less expensive to get. We were very data driven in terms of how we could always judge what the ROI was."

"It's a massive startup. We basically had to build a $400 million operation with 1,500 people operating in 50 states, in five months to then be taken apart. We started really from scratch... So you're going to make hiring mistakes... It's just problem solving, problem solving, problem solving. And making quick decisions. And then fixing things that are broken, and then scaling things that are working."

"If you're consumer product Company, you're going to look at what's your ROI, what's your cost to reach the voter. You have ten different ways that you could reach the potential consumer. You ask, 'How can I get my message to that consumer for the least amount of cost?' We did that and measured that very aggressively. But you also don't want under-touch them or over-touch them… The RNC had a lot of good methodology that they used where we started backwards and say, 'Look, to win the state of Florida, we need to get to X number of votes.’ And then we'd back up and say, ‘How many votes do we have in the bag?’ And we had two different target groups that we had to try to turn out."

"We had a very good ground game. The Democrat machine, which we were up against, is a phenomenal machine. After Obama won the first time, they basically just kept the operation in place and kept building on it, building on it, building on it. I was very impressed with the operation that they had. We didn't have the same level of resources. We didn't have the same level of institutional buildup. But what we did have was a lot of very devoted, good people who were just putting their heads down and-- and grinding and getting the work done."

quote:

Op zondag 18 maart 2018 17:02 schreef Szura het volgende:
Haha, opschepper Kushner gaat dit nog in z’n gezicht terugkrijgen:

https://www.forbes.com/si(...)-reportedly-probing/

[..]

LOCK HIM UP

quote:

When the Kushner Cos. bought three apartment buildings in a gentrifying neighborhood of Queens in 2015, most of the tenants were protected by special rules that prevent developers from pushing them out, raising rents and turning a tidy profit.

But that’s exactly what the company then run by Jared Kushner did, and with remarkable speed. Two years later, it sold all three buildings for $60 million, nearly 50 percent more than it paid.

Now a clue has emerged as to how President Donald Trump’s son-in-law’s firm was able to move so fast: The Kushner Cos. routinely filed false paperwork with the city declaring it had zero rent-regulated tenants in dozens of buildings it owned across the city when, in fact, it had hundreds.

While none of the documents during a three-year period when Kushner was CEO bore his personal signature, they provide a window into the ethics of the business empire he ran before he went on to become one of the most trusted advisers to the president of the United States.

“It’s bare-faced greed,” said Aaron Carr, founder of Housing Rights Initiative, a tenants’ rights watchdog that compiled the work permit application documents and shared them with The Associated Press. “The fact that the company was falsifying all these applications with the government shows a sordid attempt to avert accountability and get a rapid return on its investment.”

Kushner Cos. responded in a statement that it outsources the preparation of such documents to third parties that are reviewed by independent counsel, and “if mistakes or violations are identified, corrective action is taken immediately.”

“Kushner would never deny any tenant their due-process rights,” it said, adding that the company “has renovated thousands of apartments and developments with minimal complaints over the past 30 years.”

SPOILER

For the three Queens buildings in the borough’s Astoria neighborhood, the Kushner Cos. checked a box on construction permit applications in 2015 that indicated the buildings had zero rent-regulated tenants. Tax records filed a few months later showed the company inherited as many as 94 rent-regulated units from the previous owner.

In all, Housing Rights Initiative found the Kushner Cos. filed at least 80 false applications for construction permits in 34 buildings across New York City from 2013 to 2016, all of them indicating there were no rent-regulated tenants. Instead, tax documents show there were more than 300 rent-regulated units. Nearly all the permit applications were signed by a Kushner employee, including sometimes the chief operating officer.

Had the Kushner Cos. disclosed those rent-regulated tenants, it could have triggered stricter oversight of construction crews by the city, including possibly unscheduled “sweeps” on site by inspectors to keep the company from harassing tenants and getting them to leave.

Instead, current and former tenants of the Queens buildings told the AP that they were subjected to extensive construction, with banging, drilling, dust and leaking water that they believe were part of targeted harassment to get them to leave and clear the way for higher-paying renters.

“It was noisy, there were complaints, I got mice,” said mailman Rudolph Romano, adding that the Kushner Cos. tried to increase his rent by 60 percent. “They cleaned the place out. I watched the whole building leave.”

Tax records show those rent-regulated units that numbered as many as 94 when Kushner took over fell to 25 by 2016.

In Kushner buildings across the city, records show frequent complaints about construction going on early in the morning or late at night against the rules, improper or illegal construction, and work without a permit.

At a six-story walk-up in Manhattan’s East Village that was once home to the Beat poet Allen Ginsberg, the Kushner Cos. filed an application to begin construction in late 2013 that, again, listed zero rent-regulated tenants. Tax records a few months later showed seven rent-regulated units.

“All of a sudden, there was drilling, drilling. ... You heard the drilling in the middle of night,” said one of the rent-regulated tenants, Mary Ann Siwek, 67, who lives on Social Security payments and odd jobs. “There were rats coming in from the abandoned building next door. The hallways were always filled with lumber and sawdust and plaster.”

A knock on the door came a few weeks later, and an offer of at least $10,000 if she agreed to leave the building.

“I know it’s pretty horrible, but we can help you get out,” Siwek recalls the man saying. “We can offer you money.”

Siwek turned down the cash and sued instead. She said she won a year’s worth of free rent and a new refrigerator.

New York City Council member Ritchie Torres, who plans to launch an investigation into permit applications, said: “The Kushners appear to be engaging in what I call the weaponization of construction.”

Rent stabilization is a fixture of New York City that can bedevil developers seeking to make money off buildings. To free themselves of its restrictions, landlords usually have to wait until the rent rises above $2,733 a month, something that can take years given the small increases allowed each year.

Submitting false documents to the city’s Department of Buildings for construction permits is a misdemeanor, which can carry fines of up to $25,000. But real estate experts say it is often flouted with little to no consequences. Landlords who do so get off with no more than a demand from the city, sometimes a year or more later, to file an “amended” form with the correct numbers.

Housing Rights Initiative found the Kushner Cos. filed dozens of amended forms for the buildings mentioned in the documents, most of them a year to two later.

“There is a lack of tools to go after landlords who harass tenants, and there is a lack of enforcement,” said Seth Miller, a real estate lawyer who used to work at a state housing agency overseeing rent regulations. Until officials inspect every construction site, “you’re going to have this incentive for landlords to make life uncomfortable for tenants.”

New York City’s Department of Buildings declined to comment specifically on the Kushner documents but said it is ramping up its monitoring of construction, hiring 72 new inspectors and other staff under laws recently passed by the City Council to crack down on tenant harassment.

“We won’t tolerate landlords who use construction to harass tenants — no matter who they are,” said spokesman Joseph Soldevere.

Exactly how much money the Kushner Cos. earned from the buildings mentioned in the documents is unclear. Of those 34 buildings, only the three in Queens and a fourth in Brooklyn appear to have been sold. The company also likely made money by reducing the number of rent-regulated tenants and bringing in those who would pay more.

Jared Kushner, who stepped down as CEO of the Kushner Cos. last year before taking on his advisory role at the White House, sold off part of his real estate holdings as required under government ethics rules. But he retained stakes in many properties, including Westminster Management, the Kushner Cos. subsidiary that oversees its residential properties. A financial disclosure last year showed he still owns a stake in Westminster and earned $1.6 million from the holding.

Back in Queens, the mailman Romano was one of the few rent-regulated tenants who fought back.

He hired a lawyer who found out he was protected from the Kushners’ 60 percent rent hike by law, something Romano did not know at the time. And his rent, which was set to increase to $3,750, was restored to $2,350.

Romano is still in the building where he has lived for nine years, with his wife, four children and his guests from the construction days — the mice.

“I still haven’t gotten rid of them.”

twitter:

mrbromwich twitterde op zondag 18-03-2018 om 18:15:47 We will not be responding to each childish, defamatory, disgusting &false tweet by the President. The whole truth will come out in duecourse. But the tweets confirm that he has corrupted the entireprocess that led to Mr. McCabe’s termination and has rendered itillegitimate. reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 18:55 schreef Kijkertje het volgende:
Advocaat McCabe:

twitter:

mrbromwich twitterde op zondag 18-03-2018 om 18:15:47 We will not be responding to each childish, defamatory, disgusting &false tweet by the President. The whole truth will come out in duecourse. But the tweets confirm that he has corrupted the entireprocess that led to Mr. McCabe’s termination and has rendered itillegitimate. reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 19:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

Die vent lijkt verdacht veel op Saul van Homeland.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 19:30 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het vorige seizoen van Homeland heeft overigens bizar veel overeenkomsten met Cambridge / Bannon.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:43 schreef livelink het volgende:
Wat heeft McCabe misdaan dat hij een paar dagen voor zijn pensioen wordt ontslagen? Ik begrijp dit echt, echt, echt niet.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 19:56 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Een commissie binnen de FBI heeft Sessions geadviseerd McCabe te ontslaan wegens lekken en liegen. Terecht dus.

http://insider.foxnews.co(...)ions-did-right-thing

quote:

Op zondag 18 maart 2018 19:50 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Als je het niet erg vindt neem ik de uitspraken van die arts een behoorlijk stuk serieuzer dan jouw bevindingen

quote:

Op zondag 18 maart 2018 19:49 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Hoezo knijpt ie hem? Feitelijk juist wat hij daar zegt.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 20:03 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij kan niet eens een stukje lopen op de golfbaan.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 20:09 schreef Ulx het volgende:
Waarom wil Trump eigenlijk dat het onderzoek stopt? Hij is toch onschuldig?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 20:15 schreef Montov het volgende:

[..]

Trump denkt dat je pas onderzoek naar iemand kan doen als diegene al schuldig is.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 20:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

En blijkbaar ook dat je het woord van de verdachte maar moet geloven.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 20:25 schreef monkyyy het volgende:
Hoe groot is de kans dat Trump Putin gaat feliciteren voor de verkiezingen?

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op zondag 18-03-2018 om 20:58:35 It’s easy to get 73% of the vote when you bar your "opponents" from running. After extolling life tenure for China’s Xi, will our President now congratulate Putin on his successful elimination of democratic opposition? reageer retweet

quote:

Op zondag 18 maart 2018 20:25 schreef monkyyy het volgende:
Hoe groot is de kans dat Trump Putin gaat feliciteren voor de verkiezingen?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 21:46 schreef Monolith het volgende:
Was deze hier al voorbij gekomen? Derde deel in de NYT opiniereeks over nepotisme in het Witte Huis, ditmaal over Ivanka:
https://mobile.nytimes.co(...)tp://m.facebook.com/

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:03 schreef livelink het volgende:

[..]

Interessant, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat het presidentschap van Donald Trump uiteindelijk goed is voor de kinderen. Ik denk dat ze beter af waren (en gelukkiger) voor die tijd.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:03 schreef livelink het volgende:

[..]

Interessant, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat het presidentschap van Donald Trump uiteindelijk goed is voor de kinderen. Ik denk dat ze beter af waren (en gelukkiger) voor die tijd.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat hangt van de verdere gang van zaken in het onderzoek van Mueller. In tegenstelling tot Trump zijn zijn kinderen prima te vervolgen als er strafbare feiten worden geconstateerd.

Afgezien daarvan geeft het stuk mooi aan hoe Ivanka haar rol vooral gebruikt om haar zakelijke belangen te behartigen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:22 schreef livelink het volgende:

[..]

Ivanka zal de dans ook wel ontspringen. Donald Jr. moet zich denk ik wel zorgen maken.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Knap dat je daar een oordeel over kunt vormen.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:27 schreef livelink het volgende:

[..]

Dat ik denk dat Ivanka de dans zal ontspringen of dat Donald Jr. zich zorgen moet maken? Of allebei?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:30 schreef SureD1 het volgende:
Dat Cambridge Analytica verhaal is even fascinerend als beangstigend. Ik denk dat dit inderdaad consequenties voor Facebook en voor big data in het algemeen gaat hebben. In China gebeuren daar ook al minder frisse dingen mee.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:10 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Trump is al afgezet in 2020, of aan een hartaanval gestorven. De vraag is: wint Pence 't?

quote:

Cambridge Analytica, the data firm alleged to have used the personal information of millions of Facebook users without their knowledge in its work for Donald Trump’s election campaign, is trying to stop the broadcast of an undercover Channel 4 News report in which its chief executive talks unguardedly about its practices.

Channel 4 reporters posed as prospective clients and had a series of meetings with Cambridge Analytica that they secretly filmed — including at least one with Alexander Nix, its chief executive. Channel 4 declined to comment.

Mr Nix referred the FT to Cambridge Analytica’s spokesperson when asked if he was aware of the Channel 4 report, which is due to air this week, according to people briefed on the situation. Cambridge Analytica’s spokesman declined to comment on the undercover Channel 4 report.

SPOILER

The company is under mounting pressure over how it uses personal data in political and election campaign work. It was banned by Facebook on Friday, which claimed it had violated the social network’s rules by failing to delete Facebook user data collected by an app for research purposes.

Press reports on Saturday claimed the company had harvested data from more than 50m profiles mostly belonging to US voters.

Christopher Wylie, a former Cambridge Analytica employee, showed documents to the New York Times, The Observer and Channel 4 News, which the news outlets said detailed a programme that used data from a survey without users’ permission. Some 270,000 users had granted permission for their data to be used for research purposes, not passed to a political data analytics firm, and they may have exposed data from their friends in the process.

Mr Nix recently told a parliamentary select committee that Cambridge Analytica did not use data from Facebook, including Facebook Likes, or any personality modelling.

Facebook said that in 2015 it discovered that Dr Aleksandr Kogan, a psychology professor at the University of Cambridge, had passed data collected by a personality prediction app that ran on Facebook to Cambridge Analytica.

The “this is your digital life” app was billed as a research app used by psychologists. Some 270,000 people downloaded the app, which used Facebook login details, and gave it consent to access data from their Facebook profiles including their city, the likes and information about their friends.

In a statement, Cambridge Analytica said it believed Dr Kogan’s company Global Science Research was complying with UK law. It also said the data it had received from GSR was not used during its work in the 2016 US presidential election.

“GSR was a company led by a seemingly reputable academic at an internationally renowned institution who made explicit contractual commitments to us regarding the its legal authority to license data to SCL Elections [Cambridge Analytica’s parent]. It would be entirely incorrect to attempt to claim that SCL Elections illegally acquired Facebook data,” the company wrote in a statement.

But a report in The Observer based on an interview with Mr Wylie, the Cambridge Analytica whistleblower, said the number of affected profiles was far larger and more than 50m. The New York Times reported that 30m profiles contained enough data to match users to other records and build psychographic profiles.

Even if Cambridge Analytica no longer holds any Facebook data, it may have used the data to build the algorithms and profiles it now sells to political campaigns around the world and businesses. The Financial Times is among the company’s former clients, having once used Cambridge Analytica for a market research project.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:34 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Precies hierom heb ik nooit Facebook vertrouwd en dus ook nooit aangemeld. De gemiddelde Nederlander is panisch over de sleepwet maar zet aan de andere kant haar complete privéleven op social media. Tegenwoordig kun je inderdaad alle bronnen bij elkaar voegen en krijg ie een compleet beeld van die persoon. We zijn er ingetuind. Niks onschuldig vermaak.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:51 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Same here, nooit Facebook gehad...maar wel whatsapp dus ik maak me geen illusies..

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:54 schreef thesiren.nl het volgende:

[..]

Ja daar word ook wel wat data uitgewisseld ik zie voorstellen voor vrienden langskomen uit mijn telefonische wereldje die geen vrienden hebben die mijn vrienden zijn. Er is dus geen enkele facebook link met die mensen maar wel een whatsapp link.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:56 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Je weet dat whatsapp is opgekocht door facebook?

quote:

Op zondag 18 maart 2018 22:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat hangt van de verdere gang van zaken in het onderzoek van Mueller. In tegenstelling tot Trump zijn zijn kinderen prima te vervolgen als er strafbare feiten worden geconstateerd.

Afgezien daarvan geeft het stuk mooi aan hoe Ivanka haar rol vooral gebruikt om haar zakelijke belangen te behartigen.

quote:

President Trump continued on Sunday to attack federal law enforcement agencies investigating his 2016 campaign, tweeting that former FBI director James B. Comey had “clearly” lied under oath in testimony before a Senate committee last year.

The president (not for the first time) cited “Fox & Friends” as evidence for his claim. But Trump misrepresented what was said on Sunday’s talk show — and misquoted the Senate hearing at which Comey testified.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 18-03-2018 om 13:02:31 Wow, watch Comey lie under oath to Senator G when asked “have you ever been an anonymous source...or known someone else to be an anonymous source...?” He said strongly “never, no.” He lied as shown clearly on @foxandfriends. reageer retweet

As with many of the president’s 2,400-plus erroneous statements, it will take more words to explain what Trump got wrong and why it matters than it did for him to mangle the truth.

SPOILER

In his tweet, Trump referred to a question that Sen. Charles E. Grassley (R-Iowa) asked Comey at a Senate hearing in May — a few days before Trump fired the FBI director, who had been overseeing an investigation into whether Trump’s campaign had illegally worked with the Russian government.

While special counsel Robert S. Mueller III has taken over that investigation, Comey’s credibility could still be important to its success. Trump has repeatedly suggested that FBI mismanagement under Comey’s watch has tainted the entire probe, and the president’s attorney has called to shut down the investigation.

Trump’s Sunday morning tweet made it look as if Comey’s old testimony directly contradicted a statement that former FBI deputy director Andrew McCabe released last week, claiming that Comey knew McCabe had authorized agents to speak anonymously to a reporter in 2016.

But Grassley didn’t ask Comey whether he had ever “known someone else to be an anonymous source,” as Trump wrote.

Here’s their actual interaction at the Senate Judiciary Committee hearing in May, which “Fox & Friends” aired Sunday and which Trump presumably watched (emphasis by The Washington Post):

GRASSLEY: Director Comey, have you ever been an anonymous source in news reports about matters relating to the Trump investigation or the Clinton investigation?

COMEY: Never.

GRASSLEY: Question two, relatively related, have you ever authorized someone else at the FBI to be an anonymous source in news reports about the Trump investigation or the Clinton investigation?

COMEY: No.

Even quoted accurately, that testimony could be a problem for Comey in light of McCabe’s statement last week, if not the smoking gun Trump portrayed it as.

“Fox & Friends” certainly thought so.

On Sunday’s show, the hosts paired video of Comey’s testimony from May with McCabe’s statement, which he released after being fired from the FBI on Friday — accused of improperly authorizing media leaks in 2016, then misleading the agency’s internal investigators.

“I was one of only a few people who had the authority to do that,” McCabe wrote, defending the leak. “It was not a secret, it took place over several days, and others, including the Director, were aware of the interaction with the reporter.”

“That’s Director Comey,” noted “Fox & Friends” co-host Pete Hegseth, as he read McCabe’s statement aloud.

“Aha!” chimed in co-host Ed Henry. “Ooh! That was under oath! That was under oath!”

“Somebody's lying,” concluded co-host Rachel Campos-Duffy.

They didn’t clarify how Comey was lying, nor did they — as Trump would when he tweeted about the segment — misquote the former FBI director’s testimony.

But the “Fox & Friends” hosts may have a point regardless. McCabe’s statement on Friday raises questions about Comey’s testimony last year, even if it does not directly contradict it.

Comey’s attorneys have declined to publicly respond to McCabe’s claim — to either dispute it or offer context. It is possible that if pressed, Comey would argue that there is a difference between “authorizing” something, as he testified, and being “aware” of it, as McCabe said he was. As a deputy FBI director at the time, McCabe claims he already had authority to approve the conversation with the reporter.

But that is an argument to come, if it happens. And it is a world apart from what Trump tweeted after “Fox & Friends” aired — changing the question that Comey had answered to claim he had been caught in a criminal lie.

The White House did not respond to a request for comment on this matter.

quote:

Back in April 2016, when the notion of Donald Trump in the White House still seemed fanciful, The Post’s Robert Costa and Bob Woodward sat down with Trump, and Costa, at one point, raised the subject of the nondisclosure agreements for employees of which the candidate was so fond.

Costa: “One thing I always wondered, are you going to make employees of the federal government sign nondisclosure agreements?”

Trump: “I think they should. . . . And I don’t know, there could be some kind of a law that you can’t do this. But when people are chosen by a man to go into government at high levels and then they leave government and they write a book about a man and say a lot of things that were really guarded and personal, I don’t like that. I mean, I’ll be honest. And people would say, oh, that’s terrible, you’re taking away his right to free speech. Well, he’s going in.”

Reader, it happened. In the early months of the administration, at the behest of now-President Trump, who was furious over leaks from within the White House, senior White House staff members were asked to, and did, sign nondisclosure agreements vowing not to reveal confidential information and exposing them to damages for any violation. Some balked at first but, pressed by then-Chief of Staff Reince Priebus and the White House Counsel’s Office, ultimately complied, concluding that the agreements would likely not be enforceable in any event.

SPOILER

The nondisclosure agreements, said a person who signed the document, “were meant to be very similar to the ones that some of us signed during the campaign and during the transition. I remember the president saying, ‘Has everybody signed a confidentiality agreement like they did during the campaign or we had at Trump Tower?’ ”

At that time, in February or March of 2017, the source said, “There was lots of leaking, things that just weren’t true, and a lot of things that were true and should have remained confidential. The president’s point was that they [staff] would think twice about that if they were on the hook for some serious damages.”

Moreover, said the source, this confidentiality pledge would extend not only after an aide’s White House service but also beyond the Trump presidency. “It’s not meant to be constrained by the four years or eight years he’s president — or the four months or eight months somebody works there. It is meant to survive that.”

This is extraordinary. Every president inveighs against leakers and bemoans the kiss-and-tell books; no president, to my knowledge, has attempted to impose such a pledge. And while White House staffers have various confidentiality obligations — maintaining the secrecy of classified information or attorney-client privilege, for instance — the notion of imposing a side agreement, supposedly enforceable even after the president leaves office, is not only oppressive but constitutionally repugnant.

Unlike employees of private enterprises such as the Trump Organization or Trump campaign, White House aides have First Amendment rights when it comes to their employer, the federal government. If you have a leaker on your staff, the cure is firing, not suing.

“This is crazy,” said attorney Debra Katz, who has represented numerous government whistleblowers and negotiated nondisclosure agreements. “The idea of having some kind of economic penalty is an outrageous effort to limit and chill speech. Once again, this president believes employees owe him a personal duty of loyalty, when their duty of loyalty is to the institution.”

I haven’t been able to lay hands on the final agreement, but I do have a copy of a draft, and it is a doozy. It would expose violators to penalties of $10 million, payable to the federal government, for each and any unauthorized revelation of “confidential” information, defined as “all nonpublic information I learn of or gain access to in the course of my official duties in the service of the United States Government on White House staff,” including “communications . . . with members of the press” and “with employees of federal, state, and local governments.” The $10 million figure, I suspect, was watered down in the final version, because the people to whom I have spoken do not remember that jaw-dropping sum.

It would prohibit revelation of this confidential information in any form — including, get this, “the publication of works of fiction that contain any mention of the operations of the White House, federal agencies, foreign governments, or other entities interacting with the United States Government that is based on confidential information.”

As outlined in the document, this restriction would cover Trump aides not only during their White House service but also “at all times thereafter.”

The document: “I understand that the United States Government or, upon completion of the term(s) of Mr. Donald J. Trump, an authorized representative of Mr. Trump, may seek any remedy available to enforce this Agreement including, but not limited to, application for a court order prohibiting disclosure of information in breach of this Agreement.”

This is so ridiculously excessive, so laughably unconstitutional, that I doubted, when it first came my way, that anything like it was ever implemented — only to do some reporting and learn otherwise.

Ordinarily I would insert a response from the White House, but this is no ordinary White House: It dealt with my numerous requests for comment, to the press office and the counsel’s office, with complete silence.

The draft made its way to me after I wrote a column observing that Trump’s silence-buying and silence-compelling days were done. Now we know that he imported these bullying tactics into the White House. Which raises the obvious question: Why is he so consistently frantic to ensure that no one knows what goes on behind closed doors?

quote:

President Trump reportedly had senior White House staff members sign nondisclosure agreements at the start of his administration, according The Washington Post.

Ben Wizner, director of the American Civil Liberties Union’s Speech, Privacy, and Technology Project, had this reaction:

“Public employees can’t be gagged by private agreements. These so-called NDAs are unconstitutional and unenforceable.”

quote:

Op maandag 19 maart 2018 00:35 schreef thesiren.nl het volgende:

[..]

Ja en op dat moment garandeerden ze dat er geen uitwisseling zou zijn van gegevens.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 03:29 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Voordat Clinton gouverneur van Arkansas was hadden de Clintons het niet breed. Ze zijn nu steenrijk. Kun je je nu natuurlijk gaan afvragen waarom ze de politiek ingingen. Als je Clinton Foundation geld machine onder de loep neemt komt er veel naar boven.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 06:08 schreef Ulx het volgende:

[..]

Je mag geen geld verdienen of zo?

quote:

Op maandag 19 maart 2018 03:29 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Voordat Clinton gouverneur van Arkansas was hadden de Clintons het niet breed. Ze zijn nu steenrijk. Kun je je nu natuurlijk gaan afvragen waarom ze de politiek ingingen. Als je Clinton Foundation geld machine onder de loep neemt komt er veel naar boven.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 07:19 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Eh, natuurlijk wel, maar Ivanka Trump dan toch ook? Of niet?

quote:

Op maandag 19 maart 2018 07:19 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Eh, natuurlijk wel, maar Ivanka Trump dan toch ook? Of niet?

quote:

Op maandag 19 maart 2018 08:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Wat is toch die obsessie van Trump-fans met Hillary Clinton.

She lost, get over it!

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 16:03 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Trump is geen dictator.....

twitter:

deenatypedthis twitterde op zondag 18-03-2018 om 19:09:17 @realDonaldTrump 13 Hardened Democrats? I think that's a title of a Stormy Daniels movie. reageer retweet

quote:

Op maandag 19 maart 2018 08:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

[..]

Wat Trump wil, begint nu angstvallige vormen aan te nemen. Maar ik vind het een hele verdachte zaak dat zijn "regering" voor een deel wordt ingevuld door zijn familieleden. Nepotisme ten top. Dat zag je Bush of Reagan bijvoorbeeld niet flikken.

Daarom vraag ik de Trumpfans: Wil jullie een republikeinse president of het keizerrijk Trump??
Want het lijkt er verdacht veel op .

quote:

Op maandag 19 maart 2018 09:30 schreef Q. het volgende:
Wat was Nixon toch eigenlijk een lieverdje vergeleken met Dictator Don.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 09:35 schreef Nintex het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

GEOTUS

Trump Empire

quote:

Op maandag 19 maart 2018 09:35 schreef Nintex het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

GEOTUS

Trump Empire -> Clinton Mobster state -> Sanders Gulag

quote:

Op maandag 19 maart 2018 09:48 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat moeten we toch met zulke posts. Dit is misschien leuk op de FP, maar hier heeft het geen enkel nut.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 09:54 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.politico.com/(...)blicans-fired-470062

Ik denk dat het kwartje langzaam begint te vallen daar.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 10:46 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Zelfs Trey "Benghazi" Gowdy begint zindelijk te worden:
Gowdy to Trump: ‘When you are innocent … act like it’

quote:

Op maandag 19 maart 2018 10:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Die zit zichzelf gewoon te verkopen denk ik, volgens mij meent hij er heen reet van.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:04 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Misschien niet, maar Hij gaat er van uit dat Trump weinig nut meer heeft voor de GOP. En daar heeft hij toch zijn toekomst aan verbonden. Over een aantal maanden komen er verkiezingen, hij denkt aan zijn positie. En Trump zit hem daar bij in de weg.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:04 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Misschien niet, maar Hij gaat er van uit dat Trump weinig nut meer heeft voor de GOP. En daar heeft hij toch zijn toekomst aan verbonden. Over een aantal maanden komen er verkiezingen, hij denkt aan zijn positie. En Trump zit hem daar bij in de weg.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 03:29 schreef Trumpinator het volgende:

[..]

Voordat Clinton gouverneur van Arkansas was hadden de Clintons het niet breed. Ze zijn nu steenrijk. Kun je je nu natuurlijk gaan afvragen waarom ze de politiek ingingen. Als je Clinton Foundation geld machine onder de loep neemt komt er veel naar boven.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:15 schreef brokjespoes het volgende:
Voor alle zekerheid nog een keertje over die "13 Hardened Democrats":

Bij het samenstellen van een commissie zoals die van Mueller (een Republikein én aangesteld door een Republikein) mag alleen worden geselecteerd op iemands juridische kwaliteiten. Dus niet: "Help, help, we hebben te weinig vrouwen, donkere mensen, homo's en Republikeinen... heeft iemand het nummer van Condoleezza Rice?" want dat MAG niet.

Als er 25 Democraten, 25 Republikeinen en 25 Onafhankelijken zijn benaderd (NB! niet expres van iedere overtuiging 25 want dat mag dus niet ) en alle Republikeinen zeiden "nee", dan heb je het dus maar te doen met 0 Republikeinen.

.
meer info (als iemand interesse heeft, maak ik er wel stukjes van als die er nog niet zijn):

- Fact-checking Trump’s error-filled tweetstorm about the Mueller probe (WaPo)
- Trump said Mueller’s team has ‘13 hardened Democrats.’ Here are the facts. (WaPo)

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:38 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Mueller, Comey en McCabe zijn alledrie Republikeinen. Als Trump 'Democraten' zegt, bedoelt hij mensen die hem niet blind volgen als de zelfgekroonde koning van Amerika.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:38 schreef westwoodblvd het volgende:
Mueller, Comey en McCabe zijn alledrie Republikeinen. Als Trump 'Democraten' zegt, bedoelt hij mensen die hem niet blind volgen als de zelfgekroonde koning van Amerika.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:45 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Alleen zitten er wel degelijk 13 Democraten in de commissie maar daar kunnen Mueller &co niets aan doen, hij mag dus niet eens zeggen "We hebben te veel Democraten in de commissie, we moeten er een paar ruilen tegen Republikeinen", terwijl hij heus wel snapt dat het zijn geloofwaardigheid (met name bij Repubs) beslist ten goede zou komen.

Maar ja, dat iets niet mag is voor alle Trumpdienstigen nooit echt een argument geweest.

quote:

Robert S. Mueller III, who heads the team, is a longtime registered Republican. He was appointed by another Republican, Rod J. Rosenstein, whom Trump nominated as deputy attorney general. But publicly available voter registration information shows that 13 of the 17 members of Mueller's team have previously registered as Democrats, while four had no affiliation or their affiliation could not be found.

Nine of the 17 made political donations to Democrats, their contributions totaling more than $57,000. The majority came from one person, who also contributed to Republicans. Six donated to Hillary Clinton, Trump's opponent in the 2016 race.

In June, Trump tweeted that the probe was “led by some very bad and conflicted people!” and he said on Fox News that “the people that have been hired are all Hillary Clinton supporters; some of them worked for Hillary Clinton.”

The special counsel team is composed of veteran white-collar lawyers and prosecutors who are among the most respected in the legal world. They have a broad range of experience in fraud, public corruption, cyber and terrorism cases. Legal analysts have said previously that they could see no significant legal or ethical concerns with the team members' political giving, and they noted that Justice Department policies prohibit discrimination in hiring for career positions on the basis of politics.

https://www.washingtonpos(...)-here-are-the-facts/

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar er zitten ook niet-democraten in, en donateurs van de Republikeinen (die dan gek genoeg blijkbaar geen republikein zijn, maar oké).

Blijft staan dat Mueller zelf een rechtse hardliner is en zijn medewerkers heeft gekozen om hun kwaliteiten, niet om allerlei partijpolitieke onzin.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:50 schreef Szura het volgende:
Meerdere korte analyses gezien hier over dat Trump de Republikeinen alleen maar kopzorgen bezorgt in aanloop naar de midterms, maar volgens dit stuk wordt hij de hoofdact in de campagnes:

https://www.politico.com/(...)2018-midterms-467193

Hopelijk pakt het volledig verkeerd uit

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:51 schreef klappernootopreis het volgende:
Als Trump Mueller gaat lozen breekt de hel los.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:51 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Klopt. De FBI is bipartisan. Als Trump Mueller gaat lozen breekt de hel los.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:57 schreef xpompompomx het volgende:
Er zullen wel een paar Republikeinen boos worden

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:57 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik heb daar toch een beetje een hard hoofd in. Er zullen wel een paar Republikeinen boos worden, maar ik vrees toch dat het daarbij blijft, gezien het "party over country" gehalte van de GOP tegenwoordig.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:00 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Het probleem ligt volgens mij niet echt bij boze Repubs, maar bij een volksoproer van andersgezinden.

Iets als de Pussy March plus de Walkout en dan keer duizend.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Mueller is natuurlijk geen dooie vis. Op het moment dat hij in de vuurlinie ligt, zal hij best wel weer met iets op tafel komen wat hem weer in veiligheid brengt. Ik ben nog steeds van mening dat hij iets heeft gevonden. En dat Trump er alles aan doet om te voorkomen dat het bewijs daarvan openbaar wordt. Alleen al de moeite die hij er voor doet, is een verdachte zaak an sich..

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Mueller is natuurlijk geen dooie vis. Op het moment dat hij in de vuurlinie ligt, zal hij best wel weer met iets op tafel komen wat hem weer in veiligheid brengt. Ik ben nog steeds van mening dat hij iets heeft gevonden. En dat Trump er alles aan doet om te voorkomen dat het bewijs daarvan openbaar wordt. Alleen al de moeite die hij er voor doet, is een verdachte zaak an sich..

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:03 schreef Szura het volgende:
Achtergrondartikel over de tijd van Hicks in het shithole White House:

http://nymag.com/daily/in(...)d-in-washington.html

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hicks almost left WH months before she announced her resignation: report

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:07 schreef Tchock het volgende:

[..]

Mueller kan zichzelf niet beschermen, hij is een ondergeschikte van Rosenthal (als plaatsvervanger van attorney general Sessions). Als Rosenthal hem wil ontslaan, of beter gezegd als hij daartoe gedwongen wordt door Trump, kan Mueller daar niets aan doen.

Nu is mijn stellige overtuiging dat dat Trumps ondergang zal worden, maar dat terzijde.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:20 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Mijn overtuiging is dat Trump op gegeven moment niet ten onder gaat aan een groot delict maar aan een kleintje, en wel door door een klein personage. Iets wat hij met zijn legertje juristen te nietig vind om in de gaten te houden.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit zeg je vaker, maar geen idee hoe je hier bij komt. Als er dingen als hoogverraad, misbruik van campagnegelden, obstruction of justice, witness tampering, liegen onder ede etcetera tot de mogelijkheden behoren gaat de president echt niet vallen om "Stormy Daniels" zoals je eerder al beweerde.

Maar we gaan het zien.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:24 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

let op mijn woorden: als je zo'n grote organisatie hebt als Trump, kun je niet al je fraude onder de mat vegen.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 08:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

[..]

Wat Trump wil, begint nu angstvallige vormen aan te nemen. Maar ik vind het een hele verdachte zaak dat zijn "regering" voor een deel wordt ingevuld door zijn familieleden. Nepotisme ten top. Dat zag je Bush of Reagan bijvoorbeeld niet flikken.

Daarom vraag ik de Trumpfans: Wil jullie een republikeinse president of het keizerrijk Trump??
Want het lijkt er verdacht veel op .

quote:

Op maandag 19 maart 2018 08:46 schreef klappernootopreis het volgende:
republikeinse president

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:26 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

[..]

Gewoon een republikeinse president in een democratisch Amerika.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:33 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dan moet je niet bepaald gelukkig zijn met Trump.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:20 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Mijn overtuiging is dat Trump op gegeven moment niet ten onder gaat aan een groot delict maar aan een kleintje, en wel door door een klein personage. Iets wat hij met zijn legertje juristen te nietig vind om in de gaten te houden. Al Capone hebben ze ook gekregen met belastingfraude. En Trump is vooral paniek geraakt sinds Mueller zijn geldstromen aan het analyseren is.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:03 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Soms lijkt het net of je hier een (hele matige) detectiveroman aan het uitwerken bent.

twitter:

pewjournalism twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 22:21:02 Top 10 countries that follow news about the U.S. closely (out of 37 countries surveyed)🇨🇦 Canada 78%🇳🇱 Netherlands 75🇯🇵 Japan 74 🇩🇪 Germany 73🇦🇺 Australia 71🇰🇷 South Korea 65🇬🇧 UK 65🇹🇿 Tanzania 62🇰🇪 Kenya 61🇲🇽 Mexico 55https://t.co/SqE8t11KUr reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 19-03-2018 om 14:07:50 A total WITCH HUNT with massive conflicts of interest! reageer retweet

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:22 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 19-03-2018 om 14:07:50 A total WITCH HUNT with massive conflicts of interest! reageer retweet

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:23 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Jaaaa, hij is weer wakker

Time for a new round of self-incriminating tweets!

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 19-03-2018 om 13:16:40 .@seanhannity on @foxandfriends now! Great! 8:18 A.M. reageer retweet

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:32 schreef DustPuppy het volgende:
His mask is truly slipping.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:22 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 19-03-2018 om 14:07:50 A total WITCH HUNT with massive conflicts of interest! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrunp twitterde op maandag 19-03-2018 om 13:16:40 Lost your password? Y/N. Old password: Covfefe. New password: Ivanka1981. Retype new password: Ivanka1981. reageer retweet

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:47 schreef brokjespoes het volgende:

twitter:

realDonaldTrunp twitterde op maandag 19-03-2018 om 13:16:40 Lost your password? Y/N. Old password: Covfefe. New password: Ivanka1981. Retype new password: Ivanka1981. reageer retweet

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:59 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Zelf verzonnen?

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:00 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Trump tweet generator

https://faketrumptweet.com/

maar het zou me niets verbazen of het echt is..

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:59 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij is democratisch gekozen, de democraten hebben in 2020 weer een kans. Zo gaat dat in een democratie.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit zeg je vaker, maar geen idee hoe je hier bij komt. Als er dingen als hoogverraad, misbruik van campagnegelden, obstruction of justice, witness tampering, liegen onder ede etcetera tot de mogelijkheden behoren gaat de president echt niet vallen om "Stormy Daniels" zoals je eerder al beweerde.

Maar we gaan het zien.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:51 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Klopt. De FBI is bipartisan. Als Trump Mueller gaat lozen breekt de hel los.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:12 schreef BlackLining het volgende:

[..]

In een normale democratie wint degene die de meeste stemmen krijgt.

Een normale democratie kent overigens ook geen FPTP of districtenstelsel.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:20 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik ben persoonlijk voor een districtenstelsel met 2 rondes, zoals in Georgia.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:20 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik ben persoonlijk voor een districtenstelsel met 2 rondes, zoals in Georgia.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:24 schreef martijnde3de het volgende:
[ afbeelding ]

Speciaal voor brokjespoes.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:34 schreef trein2000 het volgende:
Gewoon zoals in nederland

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

dan moeten ze eerst wat meer verschillende politieke partijen hebben. Het is nu net het flippen van een munt, kut of klote.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:24 schreef martijnde3de het volgende:
Speciaal voor brokjespoes.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Die krijg je vanzelf als je geen FPTP hebt.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

dan moeten ze eerst wat meer verschillende politieke partijen hebben. Het is nu net het flippen van een munt, kut of klote.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Voor presidentsverkiezingen is eigenlijk de enige goede manier de PV, het slaat eigenlijk nergens op dat sommige stemmen eigenlijk helemaal niks waard (meest duidelijk in staten als California en Texas) zijn en de president is er ook voor alle Amerikanen.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 16:52 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik snap wel dat ze in Amerika met kiesmannen werken ipv PV.

Anders kan je winnen met alleen campagne in Florida, Californië, Texas en New York. Verder is het een federatie tussen staten.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 19 maart 2018 16:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat plaatje is niet echt in verhouding. Die drie staten hebben ongeveer 1/3e van de Amerikaanse bevolking, niet 3/4e.
Analoog heeft Zuid-Holland in Nederland ook meer inwoners dan pakweg de 6 kleinste provincies van Nederland, dus dat slaat ook als een lul op een drumstel.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:40 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Helemaal voor mij?

Ach, wat lief! Ik ben echt ontroerd!

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:34 schreef trein2000 het volgende:
Gewoon zoals in nederland