Suzuki Celerio 1.0 Comfort - Superzuinig Auto

Wat we wel vergeten is dat je met een nieuwe auto meer kwijt bent aan verzekering. Maar daar tegen in staat dat als iemand tegen je aan rijdt, je minder dood bent.

Dus minder betalen -> meer dood
of
Meer betalen -> minder dood.

Verder

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 12:50 schreef Braddie het volgende:

[..]

Sow.

Ik rij nu al bijna 1 jaar en 14k aan kilometers probleemloos in een auto van 125 euro, afschrijving? Waar?

Ik zou ook wel een jonge/fatsoenlijke auto kunnen aanschaffen, maar waarom zou ik? Ik geef er verder niet zo veel om Brengt het mij van A naar B en misschien naar C, is het probleemloos? Is het relatief zuinig? Dan ben ik al tevreden. Dan let ik niet op wat roest, of krassen, bijvoorbeeld.

En braddie, doe nou niet zo verschrikkelijk irritant. ken je deze nog ?
Je veranderd echt om de minuut radicaal van mening zonder dat het ook maar ergens op gebaseerd is, stop daarmee. En stop met het constant lopen janken dat iemand anders met zijn geld om gaat dan wat in jou visie het beste is. En die visie die jij hebt valt af en toe wel een beetje te betwijfelen.

Stop gewoon.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 16:07 schreef Diqiu-Long het volgende:
[ afbeelding ]

Zo het bewijs, dat je met deze auto wel het opgegeven brandstofverbruik kunt behalen. 2x op en neer gereden naar Düsseldorf, wat neer komt op 353KM.

En vervolgens voor ¤ 16,49 volgetankt, wat 12,6L totaal was. Waarmee mijn brandstofverbruik over de 353km gemeten, uit komt op 28KM/L.

Leg mij dit eens uit.
Volgens het plaatje zijn de kosten totaal ¤ 26,37 wat exact overeenkomt met de genoemde 20,3 liter met een prijs van ¤ 1,299 per loter. Dat is volgens mij een verbruik van (bijna) 1 op 17,4.
Waar komt die ¤ 16,49 en 12,6 liter vandaan?
En waarom zegt dat plaatje 1 op 28? Dat komt niet overeen met de kilometers en getankte liters die op het plaatje staan.

Kun je niet aangeven dat je ‘m niet voltankt? Met spritmonitor kan dat wel, die rekent het dan pas uit als je weer eens voltankt.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:12 schreef Diqiu-Long het volgende:

[..]

Jawel dat kan wel hoor, zo doet de Drivvo app het ook. Maar als je nooit voltankt, dan kan de app ook je verbruik niet meten.

Ah ok. Heb weleens dat de pomp er mee ophoudt voordat ‘ie vol is bijvoorbeeld. Daarna keertje vol en hij pakt alle niet volle ook mee dan.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:03 schreef Diqiu-Long het volgende:

[..]

De Drivvo app werkt als volgt: je tankt eerst de auto voor de 1e vol, waarna de meting begint. Als je daarna weer voltankt, dan meet de app je verbruik.

Hij meet het aan de hand van je vorige tankbeurt, ongeacht of ik nog brandstof van de vorige tankbeurt in de tank heb of niet.

[ afbeelding ]

Dit is dus wat ik vandaag getankt hebt, dus zodoende dat de app bij de vorige tankbeurt een gemiddeld verbruik zet. Bij deze tankbeurt is dat immers nog niet gemeten.

Ik vind die app maar ontzettend onduidelijk en onoverzichtelijk.
Bij de 1e tankbeurt is er niets gemeten en dus moet je die kosten niet meerekenen.
Bij deze 2e tankbeurt heb je het verbruik gemeten sinds de 1e tankbeurt.
Zet dan dat verbruik ook bij die 2e tankbeurt, want daar staat je kilometerstand ook.
Zo doe ik het met de hand ook.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 22:45 schreef Diqiu-Long het volgende:

[..]

Daar had ik bij de Peugeot 106 vaak last van, maar dat hoort eigenlijk niet te gebeuren.

In mijn boekje van de auto, wijzen ze er dan ook op om na het afslaan van de tankslang niet verder te tanken. Anders loop je het risico, dat de tank overstroomt.

Dus dat heb ik mij ook direct afgeleerd, want dat deed ik bij de Peugeot 205 wel. Dan kreeg je nog net 200ml a 500ml benzine in de tank, en sloeg de tankslang voor de tweede keer af.

Dacht altijd dat kon geen kwaad, maar schijnbaar wel. Ze zullen niet voor niks in het boekje van de auto, ervoor waarschuwen.

Oh nee zo bedoel ik het niet. Spmmige auto’s hebben daar inderdaad veel last van. Bij mijn bus was er ook iets met de ontluchting. Sloeg ‘ie steeds af en aan het eind klotste er echt veel uit. Meerdere keren m’n hele broek onder. Duurt ook lang om 200 liter te tanken als ‘ie steeds stopt.

Maar bedoelde dat een pomp soms een error heeft en dan stopt. Gebeurt weleens bij onbemande pompen.

Fuelio is veel handiger en overzichtelijker dan Drivvo.

- hoepelen -

[ Bericht 98% gewijzigd door Sounddragon op 22-03-2018 18:24:41 ]

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 16:07 schreef Diqiu-Long het volgende:
[ afbeelding ]

Zo het bewijs, dat je met deze auto wel het opgegeven brandstofverbruik kunt behalen. 2x op en neer gereden naar Düsseldorf, wat neer komt op 353KM.

En vervolgens voor ¤ 16,49 volgetankt, wat 12,6L totaal was. Waarmee mijn brandstofverbruik over de 353km gemeten, uit komt op 28KM/L.

Met bijna elke auto kun je het opgegeven brandstofverbruik wel halen, of in elk geval heel erg benaderen.

De in de test waarmee het verbruikscijfer wordt bepaald, wordt met een fluwelen voet 'gereden' en maar een heel klein stukje 120 km/u mee gepakt. Wie zelf met fluwelen voet rijdt en op de snelweg geen snelheid met 3 cijfers op de display heeft staan, haalt ongeveer dezelfde cijfers.

Als jij zelf maar blij bent met je auto, daar gaat het om.

Ik ben nu wel weer wat blijer met de mijne als ik die verbruikscijfers zo zie, dat doe ik in mijn Lexus met gemak beter. Maar goed, ik was er al blij mee, dus dat scheelt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 22:56 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Met bijna elke auto kun je het opgegeven brandstofverbruik wel halen, of in elk geval heel erg benaderen.

De in de test waarmee het verbruikscijfer wordt bepaald, wordt met een fluwelen voet 'gereden' en maar een heel klein stukje 120 km/u mee gepakt. Wie zelf met fluwelen voet rijdt en op de snelweg geen snelheid met 3 cijfers op de display heeft staan, haalt ongeveer dezelfde cijfers.

Mooie term, 'fluwelen voet'! Op zich kan het wel prettig zijn om op die manier te (proberen) rijden, maar hetzelfde kan ik helaas niet zeggen over rijden met de snelheidsmeter die een getal met minder dan drie cijfers aangeeft. In ieder geval niet wanneer men met hogere snelheden mag rijden.

Wat dat respect voor het geduld!

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 23:09 schreef br00djekaas54321 het volgende:

[..]

Mooie term, 'fluwelen voet'! Op zich kan het wel prettig zijn om op die manier te (proberen) rijden, maar hetzelfde kan ik helaas niet zeggen over rijden met de snelheidsmeter die een getal met minder dan drie cijfers aangeeft. In ieder geval niet wanneer men met hogere snelheden mag rijden.

Wat dat respect voor het geduld!

Meeste van de tijd wil ik vooral lekker doorrijden. 130 op de GPS waar 130 is toegestaan. En gewoon gas er op als het verkeerslicht op groen springt. Af en toe probeer ik tussendoor eens een persoonlijk zuinigheidsrecord te verbreken.

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 23:23 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Meeste van de tijd wil ik vooral lekker doorrijden. 130 op de GPS waar 130 is toegestaan. En gewoon gas er op als het verkeerslicht op groen springt. Af en toe probeer ik tussendoor eens een persoonlijk zuinigheidsrecord te verbreken.

Min of meer vergelijkbaar met mijn rijstijl. Bij mij weegt zuinig rijden wel wat zwaarder, zou ik zeggen, maar af en toe inderdaad op basis van de GPS de (wettelijke) grens opzoeken is ook niet verkeerd.

Buit jij bewust de meetcorrectie niet uit vraag ik me af, aangezien de meesten (als ze dan toch bezig zijn) gelijk voor 134 op de GPS gaan.

Mijn brommobiel gaat niet harder dan 165 op de teller. Daarom hou ik zo van 130-snelwegen. Dan kun je het pedaal vloeren zonder dat je rijbewijs in gevaar komt.

Wordt even oppassen met de volgende, die een fabrieksopgave van maximaal een duizelingwekkende 187 heeft.

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 23:42 schreef br00djekaas54321 het volgende:

[..]

Min of meer vergelijkbaar met mijn rijstijl. Bij mij weegt zuinig rijden wel wat zwaarder, zou ik zeggen, maar af en toe inderdaad op basis van de GPS de (wettelijke) grens opzoeken is ook niet verkeerd.

Buit jij bewust de meetcorrectie niet uit vraag ik me af, aangezien de meesten (als ze dan toch bezig zijn) gelijk voor 134 op de GPS gaan.

Omdat ik geen cruise control heb, hou ik de wettelijke meetcorrectie aan voor kleine variaties in snelheid als gevolg van even niet naar de cijfertjes kijken.

Toen ik nog veel woon-werk kilometers maakte met eigen auto, reed ik die ritten vaak wel rustig. Als je wekelijks voor 600 à 700 kilometer de benzine zelf moet afrekenen is gemiddeld 15-20% zuiniger rijden leuk meegenomen.

Nu rij ik minder en bovendien op LPG. Zuiniger proberen te rijden heeft nauwelijks invloed op de kosten als je voor 20 euro weer dik 400 kilometer kan rijden.

@Jdude: mijn Polo haalt Max 155 op de GPS. Laats lag met een flinke wind tegen het gaspedaal al bijna op de bodem om de 130 vast te houden. Maar het is droog, warm en goedkoper kan bijna niet. Zou fijn zijn als het ding het nog een jaar of 2 à 3 vol houdt. 29 euro per maand MRB, goedkoop in verzekering en nog geen 5 cent per kilometer aan brandstof bij mijn rijstijl. Afschrijving van bijna niks (gekocht voor 1000 euro). Alles bij elkaar kost de auto me nog geen 10ct per kilometer als ik hem in 2 jaar afschrijf en uit ga van 0 euro restwaarde.

[ Bericht 17% gewijzigd door Ivo1985 op 23-03-2018 00:56:03 ]

quote:

Op maandag 19 maart 2018 16:48 schreef Diqiu-Long het volgende:
Net vertelde mij zelfs nog iemand, dat je niet zomaar andere velgen onder de auto kunt zetten: want in de originele velgen, zit dat systeem om de bandenspanning te meten.

Dus eventjes een setje sportvelgen eronder zetten, is makkelijker gezegd dan gedaan. Vooral in Duitsland zijn er niet blij mee.

Valt wel mee hoor, gewoon even langs de TÜV en een ABE aanvragen. Kost een paar tientjes.

Ik heb zelf de originele fabrieks-velgen gekocht. Dan is die TUV toch niet nodig?

Maar waarom zou je er eigenlijk geld in steken?