Criminelen kunnen nu al een wapen meenemen en dat doen ze soms ook nog. Het is gewoon geen counter argument tegen het wapenbezit. Omdat criminelen wat gaan doen betekent dat jij hulpeloos moet wachten op de politie?quote:Op maandag 12 maart 2018 16:59 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Door wapens kom je ook eerder in een levensbedreigende situatie, met name als criminelen zich meer en meer geroepen gaan voelen om deze mee te nemen naar een inbraak om dat huiseigenaren zich ook bewapenen.
Hiervoor dezelfde soort vraag:quote:Op maandag 12 maart 2018 17:01 schreef Lod het volgende:
[..]
Maar is dat dankzij het wapenbezit of zijn er andere oorzaken?
quote:Op maandag 12 maart 2018 17:00 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik kan je laten zien dat in Chicago waar wapens zowat verboden zijn, dat de criminaliteit enorm gestegen is.
Zoals jij redeneert, zou de doodstraf ook een flink afschrikmiddel zijn voor criminelen.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:00 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik kan je laten zien dat in Chicago waar wapens zowat verboden zijn, dat de criminaliteit enorm gestegen is.
Ik heb eerder in het topic gezegd dat de financiële toestand van een persoon doorbrekend is of iemand een crimineel wordt of niet. In Zwitserland is de welvaart groot dus zal de algemene criminaliteit laag zijn, maar dat betekent niet dat criminelen niet aan een illegale wapen komen ( uit het oostblok ) en die ook daadwerkelijk zullen gaan gebruiken tegen je.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:01 schreef Lod het volgende:
[..]
Maar is dat dankzij het wapenbezit of zijn er andere oorzaken?
Ik zie een stijging in verkeersboetes in Nederland.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:01 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maar ik zie wel veel zwart geld in Zwitserland. Schurken kunnen gewoon daar hun buit veiligstellen.
In stad Chicago is armoede nog steeds aanwezig. De armoede voedt criminaliteit, dus om beurt ook wapens en drugs verkoop.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:00 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik kan je laten zien dat in Chicago waar wapens zowat verboden zijn, dat de criminaliteit enorm gestegen is.
Dat maakt niet uit, het gaat niet om hoeveel mensen uiteindelijk een wapen hebben. Het gaat om dat je een kans hebt om jezelf te kunnen verdedigen. Ik kan dat makkelijker met een pistool dan met een mes.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:03 schreef MaGNeT het volgende:
Wapenbezit is in Zwitserland bijna gehalveerd de afgelopen 10 jaar.
Niet zo'n goed voorbeeld.
Er is al gebleken dat bij dat soort aanslagen (of shootings) burgers zich niet verdedigen maar op de vlucht slaan.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:04 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb eerder in het topic gezegd dat de financiële toestand van een persoon doorbrekend is of iemand een crimineel wordt of niet. In Zwitserland is de welvaart groot dus zal de algemene criminaliteit laag zijn, maar dat betekent niet dat criminelen niet aan een illegale wapen komen ( uit het oostblok ) en die ook daadwerkelijk zullen gaan gebruiken tegen je.
Kijk bijvoorbeeld wat er bij de Charlie Hebdo aanslag is gebeurd. Terroristen die heel simpel vanuit het oost blok makkelijk paar AK-47 voor 500 euro per stuk en dan gebruiken tegen burgers die zich niet kunnen verdedigen.
Een pistool is zeker een afschrikmiddel, alleen als dat niet genoeg is kan je het ook daadwerkelijk gaan gebruiken. Wat, denk je dat ik pleit voor het alleen dragen van een pistool en het nooit mogen gebruiken? Wat voor nut heeft dat.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:03 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Zoals jij redeneert, zou de doodstraf ook een flink afschrikmiddel zijn voor criminelen.
Je zou toch denken dat dat al veiligheid genoeg zou geven.
Jij had het over criminaliteit in Zwitserland.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:05 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik zie een stijging van verkeersboetes in Nederland.
Again, invalid.
Illegale wapens ja Mensen die legaal een wapen hebben plegen percentueel enorm weinig een misdaad.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:05 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
In stad Chicago is armoede nog steeds aanwezig. De armoede voedt criminaliteit, dus om beurt ook wapens en drugs verkoop.
Duhhh omdat burgers geen wapens mogen hebben, logisch dat ze wegrennen.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er is al gebleken dat bij dat soort aanslagen burgers zich niet verdedigen maar op de vlucht slaan.
Nee kruk, wat ik bedoel is: als jij een pistool hebt, ben ik dan ook veiliger?quote:Op maandag 12 maart 2018 17:07 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Een pistool is zeker een afschrikmiddel, alleen als dat niet genoeg is kan je het ook daadwerkelijk gaan gebruiken. Wat, denk je dat ik pleit voor het alleen dragen van een pistool en het nooit mogen gebruiken? Wat voor nut heeft dat.
M.b.t. Zwitserland. Dan moeten we meer tijd steken in het verbeteren van de financiële toestand, problemen moet je bij de bron aanpakken.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:04 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb eerder in het topic gezegd dat de financiële toestand van een persoon doorbrekend is of iemand een crimineel wordt of niet. In Zwitserland is de welvaart groot dus zal de algemene criminaliteit laag zijn, maar dat betekent niet dat criminelen niet aan een illegale wapen komen ( uit het oostblok ) en die ook daadwerkelijk zullen gaan gebruiken tegen je.
Kijk bijvoorbeeld wat er bij de Charlie Hebdo aanslag is gebeurd. Terroristen die heel simpel vanuit het oost blok makkelijk paar AK-47 voor 500 euro per stuk en dan gebruiken tegen burgers die zich niet kunnen verdedigen.
Ik heb het over shootings in o.a. de USA. Zie ook aanvulling.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:09 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Duhhh omdat burgers geen wapens mogen hebben, logisch dat ze wegrennen.
Goed oefenen, het is moeilijk om een bewegend doelwit te raken.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:09 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Duhhh omdat burgers geen wapens mogen hebben, logisch dat ze wegrennen.
Je snapt toch wel wat ik bedoel Ik ga toch iemand niet neerschieten omdat hij graffiti op mijn huis spuit. Context is wel belangrijk. Het moet een misdaad zijn waarin jij vreest voor je leven.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:08 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Jij had het over criminaliteit in Zwitserland.
Witteboordencriminelen tellen niet mee voor jou?
In principe heb je wel een punt als je kijkt naar zelfbeschikking en zal een liberale wapenwetgeving voordelig zijn voor mensen die dit hoog in de vaandel hebben én de tijd erin willen steken om goed met een wapen om te gaan én de kracht hebben om het wapen te gebruiken wanneer het nodig is én ook nog op tijd bij een wapen kunnen komen, deze laden en gebruiken tegen een indringer.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:04 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb eerder in het topic gezegd dat de financiële toestand van een persoon doorbrekend is of iemand een crimineel wordt of niet. In Zwitserland is de welvaart groot dus zal de algemene criminaliteit laag zijn, maar dat betekent niet dat criminelen niet aan een illegale wapen komen ( uit het oostblok ) en die ook daadwerkelijk zullen gaan gebruiken tegen je.
Kijk bijvoorbeeld wat er bij de Charlie Hebdo aanslag is gebeurd. Terroristen die heel simpel vanuit het oost blok makkelijk paar AK-47 voor 500 euro per stuk en dan gebruiken tegen burgers die zich niet kunnen verdedigen.
Of jij veiliger bent kan ik niet zeggen, ik kan je wel zeggen dat jij je dan veel beter kunt verdedigen.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:09 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Nee kruk, wat ik bedoel is: als jij een pistool hebt, ben ik dan ook veiliger?
Als een crimineel de doodstraf krijgt, schrikt dat anderen af? De statistieken zeggen van niet.
Dat is niet waar. In december was er een church shooting in Texas, weet je dat nog? Weet je wat iemand daar deed? Hij rende naar zijn auto en bracht zijn AR-15 en begon te schieten op de dader en heeft daardoor mensen kunnen redden, ja er zijn doden gevallen maar dat zouden er veel meer zijn als die persoon geen wapen had.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:10 schreef Lod het volgende:
[..]
M.b.t. Zwitserland. Dan moeten we meer tijd steken in het verbeteren van de financiële toestand, problemen moet je bij de bron aanpakken.
Charlie Hebdo was een terroristische aanslag, geen gewone criminaliteit. En het bewapenen van gewone burgers zal dat niet hebben tegengehouden. Alleen maar meer slachtoffers.
Komt wel vaak voor in de USA. Mensen die zomaar hun medemensen neerschieten.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:12 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. In december was er een church shooting in Texas, weet je dat nog? Weet je wat iemand daar deed? Hij rende naar zijn auto en bracht zijn AR-15 en begon te schieten op de dader en heeft daardoor mensen kunnen redden, ja er zijn doden gevallen maar dat zouden er veel meer zijn als die persoon geen wapen had.
Maar dat toont dus wel zeker aan dat tijdens een terroristische aanslag mensen iets kunnen doen als ze zich maar kunnen bewapenen.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:14 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Komt wel vaak voor in de USA. Mensen die zomaar hun medemensen neerschieten.
Zullen ze hun dag niet gehad hebben, denk ik dan maar.
Tegenover iedere heldendaad staan ongeveer 52.000 gun deaths in de USA, is mijn voorzichtige schatting als ik de statistieken bekijk.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:14 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Maar dat toont dus wel zeker aan dat tijdens een terroristische aanslag mensen iets kunnen doen als ze zich maar kunnen bewapenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |