Kogelvrije glazen muur rond Eiffeltoren tegen terreuraanvallen

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:42 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dit is het beste dat ik kan doen: https://nos.nl/artikel/22(...)en-is-verijdeld.html

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:06 schreef Falco het volgende:

[..]

Graag een nieuwe poging door het risico te kwantificeren. Zou het met een percentage doen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:06 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ik heb deze vraag doorgezet naar de Franse inlichtingendiensten. Zodra ik hierover een concreet antwoord heb zal ik dat direct delen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:09 schreef Falco het volgende:

[..]

Deze schijtlolligheid .

Kom op man, zeg nou hoe hoog het risico is dat je als argeloze burger opgeblazen wordt in een toeristische omgeving. Als je het niet kunt zeggen, geef dat dan gewoon eerlijk toe joh.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:03 schreef SpecialK het volgende:
Mijn liefde voor jou is ... als dit UL 752 Level 4 rated kogelwereld glas. Bestand tegen 5 schoten van 0.44 Magnum rounds of 1 30-06 Springfield Winchester round. Op een afstand van minimaal 2 meter.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:09 schreef Falco het volgende:

[..]

Deze schijtlolligheid .

Kom op man, zeg nou hoe hoog het risico is dat je als argeloze burger opgeblazen wordt in een toeristische omgeving. Als je het niet kunt zeggen, geef dat dan gewoon eerlijk toe joh.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:11 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat het risico hoog is dat als je als een nietsvermoedende burger wordt opgeblazen, ik heb alleen aangegeven dat het risico op een aanslag nog steeds hoog is. Dat weten toeristen ook, en dat leidt tot angst waardoor de bezoekersaantallen voor de Eiffeltoren teruglopen. Vandaar deze maatregel. Dat is logisch en verklaarbaar en verdient geen - emoticons.

quote:

Ik denk ik meer onderbouwing voor mijn stelling (dat het risico op een aanslag hoog is) beter is dan jouw stelling dat de golf van moslimterreur op z'n einde loopt, simpelweg omdat het "al" 7 maanden geleden is dat de laatste aanslag zich heeft voorgedaan.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:17 schreef Falco het volgende:

[..]

Zeg dan hoe hoog het risico op een aanslag dan is? Mag ook uitgedrukt worden met een percentage argeloze toerist krijgt te maken met een aanslag

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het risico is extreem laag.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:23 schreef Merkie het volgende:

[..]

Waarom moet ik dat kwantificeren? Ik constateer dat op basis van eerder geciteerde berichtgeving.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:24 schreef Falco het volgende:

[..]

Elke boerenlul kan dit uitrekenen trouwens. In West-Europa wonen zo'n 400 miljoen mensen. Daarvan gaan er gemiddeld zo'n 200 per jaar dood door terreur (beetje ruim genomen). Dat houdt in dat de kans per jaar 0,00005% is dat je overlijdt door moslimterreur.

Laten we zeggen dat op elke dode zo'n 100 mensen geconfronteerd worden met die aanslag, hetzij door gewond te raken, ooggetuige te zijn of wat dan ook. De kans dat je daadwerkelijk live een aanslag dan meemaakt (ook al is het maar van de zijlijn) is dan 0,005% per jaar.

Voor toeristische attracties ligt dit percentage wel wat hoger, gezien de exposure die het heeft. Maar vanaf welk risico wordt het noodzakelijk om zo'n kogelwerende glazen muur te bouwen?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:27 schreef Falco het volgende:

[..]

Je trekt bepaalde conclusies en ik ben wel benieuwd naar wat jij verstaat onder 'hoog risico'.

Als ik zeg dat dit seizoen er best wel een hoog risico is dat Feyenoord kampioen wordt, gaan mensen mij ook vragen hoe ik daar op kom .

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

200 doden door terreur per jaar?
Lol
Als het er gemiddeld meer dan 20 per jaar zijn in de afgelopen 20 jaar vreet ik een bezem

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:30 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dat lijkt me logisch dat mensen daar vragen bij gaan stellen, maar mijn stelling is toch een stuk minder vreemd. In 3 jaar tijd 7 grote aanslagen, veel IS-leden die terugkeren en dit jaar alweer twee aanslagen verijdeld. Er valt te twisten over wat "hoog" dan betekent, maar zo absurd is mijn stelling toch niet lijkt me. Ik vind bovenstaande onderbouwing voldoende, en als jij dat niet vindt dan accepteer ik dat.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:34 schreef Falco het volgende:

[..]

Daar valt inderdaad over te twisten wat 'hoog' betekent. Ik ben wel benieuwd naar jouw inschatting daarover, maar je kunt dat om een of andere reden niet aangeven. Dat accepteer ik dan eigenlijk weer niet.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:35 schreef Merkie het volgende:

[..]

Hoog betekent voor mij significant hoger dan in de periode voor 2014/2015.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:38 schreef Falco het volgende:

[..]

Duidelijkere taal graag. Hoe kan ik weten welk risico jij inschat vóór de periode voor 2014/2015 en welk verschil daar dan tussen zit???

Of doel je eigenlijk op het aantal doden wat omkomt door terreur? Ik zou dan toch even het hierboven gepost grafiekje checken.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:41 schreef Merkie het volgende:

[..]

Welk punt wil je precies maken?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:44 schreef Falco het volgende:

[..]

Dat je de risico's om als toerist opgeblazen te worden schromelijk overschat.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:43 schreef Beathoven het volgende:
Ik vind het echt van een uitzonderlijke domheid getuigen dat men dit project opzet. Alsof je ineens alle rondvaartboten in Amsterdam van een kooi voorziet omdat er weleens wat gebeurd is. Als men in Nederland wordt neergeknalt blijft men op de fiets gaan alsof er niets gebeurd is. Dat is de beste bestrijding. In Parijs willen ze groot uitdragen dat ze nog iedere dag uit angst in hun pantalons pissen. Lekker die paar terroristen eren met een joekel van een monument van een schild.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:45 schreef Merkie het volgende:

[..]

Kan je dit kwantitatief onderbouwen? Graag met een percentage.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 22:24 schreef Falco het volgende:

[..]

Elke boerenlul kan dit uitrekenen trouwens. In West-Europa wonen zo'n 400 miljoen mensen. Daarvan gaan er gemiddeld zo'n 200 50 per jaar dood door terreur (beetje ruim genomen). Dat houdt in dat de kans per jaar 0,0000125% is dat je overlijdt door moslimterreur.

Laten we zeggen dat op elke dode zo'n 100 mensen geconfronteerd worden met die aanslag, hetzij door gewond te raken, ooggetuige te zijn of wat dan ook. De kans dat je daadwerkelijk live een aanslag dan meemaakt (ook al is het maar van de zijlijn) is dan 0,00125% per jaar.

Voor toeristische attracties ligt dit percentage wel wat hoger, gezien de exposure die het heeft. Maar vanaf welk risico wordt het noodzakelijk om zo'n kogelwerende glazen muur te bouwen?