F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Christen of moslim terwijl je niet in bijbelverhalen gelooft? #2
Dan ken je de bijbel niet goed. Want de duivel woonde wel in de hemelquote:Op dinsdag 27 maart 2018 15:26 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee want iedereen die daar is wil God dienen
Ja woonde ja en in bepaalde delen mag hij wel komen en in bepaalde niet.God Satan dus uit de hemel geworpen(Jesaja 14:15 en Ezechiël 28:16-17). Satan viel niet uit de hemel, Satan werd eerder uit de hemel geduwd.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 15:28 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dan ken je de bijbel niet goed. Want de duivel woonde wel in de hemel
Maar hij woonde dus in de hemel (anders kan je er niet uit worden geschopt). Dus je theorie dat alleen dienaren van God in de hemel kunnen zitten klopt niet.quote:
[..]
Ja woonde ja en in bepaalde delen mag hij wel komen en in bepaalde niet.God Satan dus uit de hemel geworpen(Jesaja 14:15 en Ezechiël 28:16-17). Satan viel niet uit de hemel, Satan werd eerder uit de hemel geduwd.
Hij is Satan geworden in de hemel.quote:
[..]
Ja woonde ja en in bepaalde delen mag hij wel komen en in bepaalde niet.God Satan dus uit de hemel geworpen(Jesaja 14:15 en Ezechiël 28:16-17). Satan viel niet uit de hemel, Satan werd eerder uit de hemel geduwd.
Of denk je dat hij als engel uit de hemel is geslingerd en toen op aarde Satan is geworden?
Mijn vraag was of je iets uit mijn link kunt weerleggen. Op je sermoen zat ik niet te wachten.quote:
[..]
Die komt wel terug Aton dus jij bent diegene die in sprookjes gelooft,Het graf van Jezus is leeg omdat hij aan de rechterhand van de Vader zit.Dus je kan overal die link gaan plaatsten dat het niet waar kan zijn de bijbel maar de bijbel is Gods woord en kan je voor waarheid aannemen en de duisternis en onzin mee ontmaskeren en niet andersom.En je gaat daar snel achter komen want het duurt niet lang meer.Zo gauw als Israël het vredesakkoord gaat tekenen is er weer een profetie in vervulling gegaan en zal Hij terug keren eerst voor zijn bruid de christenen en na 7 jaar als de grote verdrukking af is met het zwaard om satan te verslaan.
quote:
[..]
Ja woonde ja en in bepaalde delen mag hij wel komen en in bepaalde niet.God Satan dus uit de hemel geworpen(Jesaja 14:15 en Ezechiël 28:16-17). Satan viel niet uit de hemel, Satan werd eerder uit de hemel geduwd.
DUS omdat satan na zijn opstand in de hemel niet uit de hemel gevallen is maar er uit geduwd is, kun je niet im de hemel zondigen.quote:
Onomstotelijk bewijs, ja! Niets tegenin te brengen! 
Je wordt een willoze robot....nou ja....je hebt ALLEEN nog maar de wil om God eeuwig lofliederen toe te zingen en verder niet....en als willoze robot zijnde kun je niet zondigen tenzij je satan bent, maar ook dan weer niet want die is de hemel uit geschopt i.p.v. gevallen.
Ehhh....
juist.
Maar goed; als je je wil om te zondigen keihard ontnomen wordt, je persoonlijkheid wordt dus op de meest intieme manier geweld aangedaan. Alsof je drugs krijgt toegediend of in ieder geval een zeer sterke antipsychotica of zo.....waarom kunnen dan niet ALLE zondaars gewoon automatisch de hemel in gaan en deze vreselijke behandeling ondergaan waarbij je een groot deel van je persoonlijkheid ontnomen wordt? Waarom wordt alleen de braverikken dit geweld aangedaan in de hemel?
Het is duidelijk dat Hij absolute gehoorzaamheid eist, net als bij Abraham die zijn zoon zou offeren.
Soms vraag je je af of het niet beter was geweest als satan die strijd had gewonnen.
Of is het gewoon een keuze van God? Satan heeft gerebelleerd in de hemel, dus vanaf dat moment wordt iedereen die in de hemel komt een willoze slaaf? (Okee; een slaaf die alleen nog maar Hem wil aanbidden)
Trouwens nooit geweten dat er delen van de hemel waren waar satan niet mocht komen toen hij daar nog woonde.
[ Bericht 3% gewijzigd door ToT op 27-03-2018 18:26:20 ]
Dat is al door meerdere mensen weerlegd, niet eens enkel gelovigen.quote:
[..]
O, je gaat dus liever feiten ontkennen en sprookjes geloven ? Vertel me eens wat jij hieraan kunt weerleggen : http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Dat is al door meerdere mensen weerlegd, niet eens enkel gelovigen.
Heb je het nog steeds over de layout van deze link ?
Ja ATON, dat was inderdaad het enige argument van kritiek.quote:
[..]
Man, man, man
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar over de inhoud en het weerleggen ervan is andere koek niet ?quote:
[..]
Ja ATON, dat was inderdaad het enige argument van kritiek.
Integendeel.quote:
[..]
Maar over de inhoud en het weerleggen ervan is andere koek niet ?
Zal ik het wederom even uitleggen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Post staat gewoon in dit topic.
Terugkomend op ATON's heilige graal, de site http://www.netzarim.co.il(...)%20Tomb.htm#Rollston, vallen een paar zaken direct op.
De lay-out is amateuristisch.
Het is kennelijk het werk van een bekeerling (van baptisme naar judaïsme). Wel een academicus, zij het gespecialiseerd in Business en Management en een minor in kwantitatieve analyse en economie. Hij heeft religieuze opleidingen genoten aan de private, niet geaccrediteerde Hampden Dubose Academy, een christelijke school.
De man is niet dom. Wat Business, Management, Kwantitatieve analyse en economie betreft is hij een academicus die mij in die velden ver voorbij schiet. Na zijn bekering heeft hij daarnaast diepgaande studies gedaan naar het Judaïsme, en ik weet zeker dat zijn passie oprecht is en hij daarin zijn waarheid heeft gevonden.
Maar zijn Talpiot-opvattingen zijn niet academisch onderbouwd. Verre van.
De laatste updates zijn van 2008.
De enige academici die verder genoemd worden zijn overwegend academici die de Talpiot hypothese VERWERPEN, waartegen de sitebeheerder zijn eigen gekleurde religieuze waarheid op los laat (dat zien we wel meer).
Kortom: als dit de site is waar academische zekerheid wordt geboden omtrent 'het graf van Jezus', is het 'slim pickings' en zul je met meer moeten komen, ATON.
Ik herken wel de passie van de pas bekeerde... zoals ik die bij jou eveneens terugzie. Werkelijk academische onderbouwingen voor wat hier als feiten gepresenteerd wordt zie ik nauwelijks. De man geeft zijn MENING, op basis van zijn geloof en interpretatie. Niet meer, niet minder
Overigens nogal hypocriet om enerzijds te hameren op het onnut van geloof, maar een site van een baptist-naar-Jood bekeerde man wel aanvoeren als je bewijslast. Keer op keer krijgen we van je te horen dat religieuze mensen niet helder en objectief kunnen nadenken, dat wetenschap en religie niet samengaan, en hier gooi je een site de ether in die is geprepareerd door een diepgelovig iemand, met wortels in zowel fundamentalistisch christendom als thans orthodox Judaïsme. Maar die methode van je ken ik. Of het nu websites zijn of de bijbel, wat in je straatje past is waar.
Komt iemand met bronnen van geaccrediteerde instellingen, maar zijn dit instellingen die een 'department religious studies' hebben, is het WC Eend hier en WC Eend daar. Déze site, echter, is dan weer een bron van authentiek, objectief en methodologisch onderbouwde wetenschap. Tuurlijk, ATON.
Wederom schiet je op alle fronten academisch te kort.
Terugkomend op ATON's heilige graal, de site http://www.netzarim.co.il(...)%20Tomb.htm#Rollston, vallen een paar zaken direct op.
De lay-out is amateuristisch.
Het is kennelijk het werk van een bekeerling (van baptisme naar judaïsme). Wel een academicus, zij het gespecialiseerd in Business en Management en een minor in kwantitatieve analyse en economie. Hij heeft religieuze opleidingen genoten aan de private, niet geaccrediteerde Hampden Dubose Academy, een christelijke school.
De man is niet dom. Wat Business, Management, Kwantitatieve analyse en economie betreft is hij een academicus die mij in die velden ver voorbij schiet. Na zijn bekering heeft hij daarnaast diepgaande studies gedaan naar het Judaïsme, en ik weet zeker dat zijn passie oprecht is en hij daarin zijn waarheid heeft gevonden.
Maar zijn Talpiot-opvattingen zijn niet academisch onderbouwd. Verre van.
De laatste updates zijn van 2008.
De enige academici die verder genoemd worden zijn overwegend academici die de Talpiot hypothese VERWERPEN, waartegen de sitebeheerder zijn eigen gekleurde religieuze waarheid op los laat (dat zien we wel meer).
Kortom: als dit de site is waar academische zekerheid wordt geboden omtrent 'het graf van Jezus', is het 'slim pickings' en zul je met meer moeten komen, ATON.
Ik herken wel de passie van de pas bekeerde... zoals ik die bij jou eveneens terugzie. Werkelijk academische onderbouwingen voor wat hier als feiten gepresenteerd wordt zie ik nauwelijks. De man geeft zijn MENING, op basis van zijn geloof en interpretatie. Niet meer, niet minder
Overigens nogal hypocriet om enerzijds te hameren op het onnut van geloof, maar een site van een baptist-naar-Jood bekeerde man wel aanvoeren als je bewijslast. Keer op keer krijgen we van je te horen dat religieuze mensen niet helder en objectief kunnen nadenken, dat wetenschap en religie niet samengaan, en hier gooi je een site de ether in die is geprepareerd door een diepgelovig iemand, met wortels in zowel fundamentalistisch christendom als thans orthodox Judaïsme. Maar die methode van je ken ik. Of het nu websites zijn of de bijbel, wat in je straatje past is waar.
Komt iemand met bronnen van geaccrediteerde instellingen, maar zijn dit instellingen die een 'department religious studies' hebben, is het WC Eend hier en WC Eend daar. Déze site, echter, is dan weer een bron van authentiek, objectief en methodologisch onderbouwde wetenschap. Tuurlijk, ATON.
Wederom schiet je op alle fronten academisch te kort.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Weer enkel kritiek op de boodschapper, niks inhoudelijk.quote:
Post staat gewoon in dit topic.
Terugkomend op ATON's heilige graal, de site http://www.netzarim.co.il(...)%20Tomb.htm#Rollston, vallen een paar zaken direct op.
De lay-out is amateuristisch.
Het is kennelijk het werk van een bekeerling (van baptisme naar judaïsme). Wel een academicus, zij het gespecialiseerd in Business en Management en een minor in kwantitatieve analyse en economie. Hij heeft religieuze opleidingen genoten aan de private, niet geaccrediteerde Hampden Dubose Academy, een christelijke school.
De man is niet dom. Wat Business, Management, Kwantitatieve analyse en economie betreft is hij een academicus die mij in die velden ver voorbij schiet. Na zijn bekering heeft hij daarnaast diepgaande studies gedaan naar het Judaïsme, en ik weet zeker dat zijn passie oprecht is en hij daarin zijn waarheid heeft gevonden.
Maar zijn Talpiot-opvattingen zijn niet academisch onderbouwd. Verre van.
De laatste updates zijn van 2008.
De enige academici die verder genoemd worden zijn overwegend academici die de Talpiot hypothese VERWERPEN, waartegen de sitebeheerder zijn eigen gekleurde religieuze waarheid op los laat (dat zien we wel meer).
Kortom: als dit de site is waar academische zekerheid wordt geboden omtrent 'het graf van Jezus', is het 'slim pickings' en zul je met meer moeten komen, ATON.
Ik herken wel de passie van de pas bekeerde... zoals ik die bij jou eveneens terugzie. Werkelijk academische onderbouwingen voor wat hier als feiten gepresenteerd wordt zie ik nauwelijks. De man geeft zijn MENING, op basis van zijn geloof en interpretatie. Niet meer, niet minder
Overigens nogal hypocriet om enerzijds te hameren op het onnut van geloof, maar een site van een baptist-naar-Jood bekeerde man wel aanvoeren als je bewijslast. Keer op keer krijgen we van je te horen dat religieuze mensen niet helder en objectief kunnen nadenken, dat wetenschap en religie niet samengaan, en hier gooi je een site de ether in die is geprepareerd door een diepgelovig iemand, met wortels in zowel fundamentalistisch christendom als thans orthodox Judaïsme. Maar die methode van je ken ik. Of het nu websites zijn of de bijbel, wat in je straatje past is waar.
Komt iemand met bronnen van geaccrediteerde instellingen, maar zijn dit instellingen die een 'department religious studies' hebben, is het WC Eend hier en WC Eend daar. Déze site, echter, is dan weer een bron van authentiek, objectief en methodologisch onderbouwde wetenschap. Tuurlijk, ATON.
Weer die adoratie voor academische titels.quote:Wederom schiet je op alle fronten academisch te kort.
[/quote]
[/quote]quote:
[..]
Weer enkel kritiek op de boodschapper, niks inhoudelijk.
[..]
Weer die adoratie voor academische titels.
Inhoudelijk is die mythe reeds ontkracht... wel door echte wetenschappers, dus die zullen voor jou sowieso wel suspect zijn.
Grappig dat je niet ingaat op het feit dat die site van je wordt beheerd door een fanatieke gelovige. Waarom vertrouw je hem wel?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je begint te zagen hoor. Tot op heden nog geen enkel punt uit deze site die jij hebt kunnen weerleggen. Vraag het anders eens aan jou echte wetenschappers.quote:
Inhoudelijk is die mythe reeds ontkracht... wel door echte wetenschappers, dus die zullen voor jou sowieso wel suspect zijn.
Grappig dat je niet ingaat op het feit dat die site van je wordt beheerd door een fanatieke gelovige. Waarom vertrouw je hem wel?
We weten allebei dat dat reeds lang gebeurd is. En dat je hele theorie is gebaseerd op de hersenspinsels van de documentairemaker Simcha Jacobivico. En dat een keur aan academici, rangerende van archeologen (en zelfs rechtstreeks betrokken archeologen), bijbelwetenchappers, tekstkritici en oudheidkundigen het afdoen als sensationalistische geldklopperij.quote:
[..]
Je begint te zagen hoor. Tot op heden nog geen enkel punt uit deze site die jij hebt kunnen weerleggen. Vraag het anders eens aan jou echte wetenschappers.
Dat weten we allemaal omdat ik hun uitspraken hieromtrent reeds vermeld heb.
We weten verder dat je geen enkele valide wetenschappelijke bron hebt gegeven die je Talpiot-geneuzel onderschrijft. Niet één.
We weten daarnaast dat je altijd enorm loopt te vitten op die domme gelovigen, die enkel in sprookjes geloven en niet in de wetenschap. Maar je hebt er geen bezwaar tegen wanneer een baptist-naar-Jood bekeerde gelovige - die verder geen wetenschappelijke graad in het vakgebied heeft - je wensdenken verder voedt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit staat op jouw site ATON:
"Talpiot Tomb Disputations—Examining Academic Claims of "Impossible!""
Vertaald: Talpiot Tombe Disputaties - Een onderzoek naar de ACADEMISCHE claims die stellen dat het ONMOGELIJK! is.
Dan gaat de sitebeheerder de werken van echte academici na, en voegt daar ZELF zijn observaties aan toe. Waar hij zijn bevindingen en kritiek op baseert? Wie het weet mag het zeggen.
Alhoewel, ik heb een vermoeden, aangezien de sitebeheerder nogal snel van mening is dat CHRISTENEN achter het bedekken van de waarheid zitten. Toch weer een complot. Maar dat heb je altijd met pseudowetenschap
"Talpiot Tomb Disputations—Examining Academic Claims of "Impossible!""
Vertaald: Talpiot Tombe Disputaties - Een onderzoek naar de ACADEMISCHE claims die stellen dat het ONMOGELIJK! is.
Dan gaat de sitebeheerder de werken van echte academici na, en voegt daar ZELF zijn observaties aan toe. Waar hij zijn bevindingen en kritiek op baseert? Wie het weet mag het zeggen.
Alhoewel, ik heb een vermoeden, aangezien de sitebeheerder nogal snel van mening is dat CHRISTENEN achter het bedekken van de waarheid zitten. Toch weer een complot. Maar dat heb je altijd met pseudowetenschap
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
https://www.nytimes.com/2(...)esus-bones.html?_r=0quote:
[..]
We weten allebei dat dat reeds lang gebeurd is. En dat je hele theorie is gebaseerd op de hersenspinsels van de documentairemaker Simcha Jacobivico. En dat een keur aan academici, rangerende van archeologen (en zelfs rechtstreeks betrokken archeologen), bijbelwetenchappers, tekstkritici en oudheidkundigen het afdoen als sensationalistische geldklopperij.
Dat weten we allemaal omdat ik hun uitspraken hieromtrent reeds vermeld heb.
We weten verder dat je geen enkele valide wetenschappelijke bron hebt gegeven die je Talpiot-geneuzel onderschrijft. Niet één.
We weten daarnaast dat je altijd enorm loopt te vitten op die domme gelovigen, die enkel in sprookjes geloven en niet in de wetenschap. Maar je hebt er geen bezwaar tegen wanneer een baptist-naar-Jood bekeerde gelovige - die verder geen wetenschappelijke graad in het vakgebied heeft - je wensdenken verder voedt.
Wat wil je hiermee duidelijk maken?quote:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)esus-bones.html?_r=0
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh? Wat dan met bv Psalm 37:11 en 29?quote:
Dus wie er wel of niet in de hemel komen is aan God.
Waar duidelijk staat dat er eeuwig vrede op aarde zal zijn en de rechtvaardigen daar zullen leven, niet in de hemel.
Maar Wij leven in de periode na Jezus komst.
Dus als je nu in deze tijd in God en Jezus en de Heilige Geest geloofd, zul je gered zijn, zo duidelijk is de bijbel.[/quote]
Uhm nee?
Jakobus zegt heel duidelijk dat geloof zonder werken dood is.
Ook zegt de Bijbel dat je nauwkeurige kennis moet opdoen van hem die gezonden is, Jezus dus.
Alleen even geloven in God en Jezus is niet genoeg.
Lees svp eerst zelfs eens in de Bijbel want je zegt een hele boel dingen die helemaal niet in de Bijbel staan.....quote:
[..]
sowieso alle gelovigen met een vernieuwd/ verheerlijkt lichaam.
Het oude vleselijke lichaam dat we nu hebben is vergankelijk, maar als je geloofd en sterft krijg je een onvergankelijk lichaam.
misschien wordt het eens tijd dat je de bijbel gaat lezen
staat het ook in beschreven. en eventueel christenen in je buurt opzoeken, om vragen aan te stellen. aangezien ik ook niet continu hier op het forum ben.
Ps: Sjoemie zegt een heleboel dingen die hij niet Bijbels kan onderbouwen lol.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:48 schreef ToT het volgende:
Dus in de hemel kun je ook gewoon nog steeds zondigen, zolang je maar in Jezus gelooft?
Die indruk had ik al wel!quote:
Ps: Sjoemie zegt een heleboel dingen die hij niet Bijbels kan onderbouwen lol.
Mijn ouders waren katholiek, ik ben naar een katholieke basisschool gegaan en een christelijke havo, maar al die onzin die hij loopt te spuien komt me niks bekend van voor.
De Bijbel zegt dat geloof sterk gefundeerd moet zijn, zeker niet goed gelovig.quote:
Natuurlijk nietKinderen worden niet geboren zonder sperma. Je kan water niet in wijn toveren. Zeëen splijten niet open met het gebaar van een staf. Die dingen kan je alleen geloven als je (goed
)gelovig bent. Zie je de paradox?
Die dingen gebeuren prima door geloof.
Verklaar jij maar eens hoe uit het totale niets wel leven kan ontstaan, volgens een aantal wetenschappers zou dat het leven moeten verklaren. Of verklaar maar eens hoe uit het totale niets de big bang moet komen. Allebei compleet onmogelijk. Zie je de paradox?
Er staat geen enkele tegenstrijdigheid in de Bijbel.quote:
Welke waarschuwing heb je het over? Ik ben nooit gewaarschuwd. Of heb je het over dat boek van 2000 jaar oud dat vol staat met tegenstrijdigheden en onmogelijkheden die ik dan maar blind als waarheid moet aannemen? Waarom krijg ik geen waarschuwing zoals Mozes die kreeg? Staffen die in slangen veranderen, struiken die in brand staan en niet verbranden. Met zulke dingen heb je tenminste een reden om te gaan geloven. Zonder die dingen is het niets meer dan een sprookjesverhaal die je gewoon maar voor waar moet aannemen.
Ja genoeg mensen proberen die op te werpen, maar er is nog nooit iemand geweest die dat heeft kunnen vinden. Dus heb geen grootheidswaanzin want na 2000 jaar staat het boek nog steeds.
Wetenschappelijk en archeologisch volkomen de waarheid.
Zelfs de tijd ver vooruit met gezondheidskwesties en dingen als dat de aarde rond is.
Misschien omdat jij Mozes niet bent? De Bijbel zegt ook duidelijk dat die wonderen er niet meer zouden zijn, gebedsgenezing is reinste oplichting. Geloof is sterk gefundeerd, er is zoveel archeologisch bewijs en genoeg te vinden voor het bewijs van God.
Iemand heeft daar geen wonder voor nodig, dat zijn zwak gelovigen die dat nodig zouden moeten hebben.
Waarom kan je wel geloven in andere theorietjes die er zijn?
Dat leven kan ontstaan uit het niets? Dat de big bang kan komen zonder dat er ook maar iets is?
Dingen die je niet ziet en die compleet onmogelijk zijn. Dat is wel ineens mogelijk? En dat zonder een Intelligentie.
Het woord hel staat 0x in de Bijbel en 0x wordt er gesproken over iets van een straf als dat.quote:Omdat het compleet overbodig is? Na miljoenen jaren in de hel te hebben gebrand zal je je echt niks meer herinneren van je plusminus 80 jaar op aarde. En dan heb je nog een eeuwigheid te gaan. Ik kan me niet eens meer herinneren wat ik vorige week dinsdag heb gegeten
Hel bestaat dus niet en lot ook niet.quote:Sta daar gewoon eens even bij stil. Stel jij bent God. En je maakt iemand waarvan je weet "oh, die eindigt in de hel". Waarom ga je dan nog door? Het is toch echt jouw schuld dat die persoon voor eeuwig zal branden. Aan die persoon kan het niet liggen, die is nog niet eens geboren.
Iedereen heeft vrije wil en kan eigen pad bepalen.
Uhm nou sorry dat ik het zeg, maar katholieken staan ook niet zo bekend om hun Bijbelse kennisquote:
Die indruk had ik al wel!
Mijn ouders waren katholiek, ik ben naar een katholieke basisschool gegaan en een christelijke havo, maar al die onzin die hij loopt te spuien komt me niks bekend van voor.
De gemiddelde katholiek slaat amper een Bijbel open, laat staan het echt te bestuderen.
Daarnaast is daar traditie veel belangrijker, bv in de vorm van de paus, ipv dat de Bijbel echt geldig is.
Meh, bij ons op de basisschool (en later op de havo) werd je echt wel doodgegooid met die Bijbel hoor.quote:
[..]
Uhm nou sorry dat ik het zeg, maar katholieken staan ook niet zo bekend om hun Bijbelse kennis
De gemiddelde katholiek slaat amper een Bijbel open, laat staan het echt te bestuderen.
Daarnaast is daar traditie veel belangrijker, bv in de vorm van de paus, ipv dat de Bijbel echt geldig is.
Hoeveel uren ik in die klote kerk heb gezeten.....
Christen of moslim terwijl je niet in bijbelverhalen gelooft? #2
