Algemeen Complotten-topic #65 ongezien

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:36 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Mensen zeggen de gekste dingen yo.

Zou zo de subtitel van BNW kunnen zijn

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zou zo de subtitel van BNW kunnen zijn

En dat Bob Saget het dan presenteert, inclusief malle sound-effects. DOING!

quote:

Op zondag 18 maart 2018 09:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nadruk op onder. Ergo dumbing down

Dan had je beter moeten opletten.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 11:18 schreef ChrisCarter het volgende:
Loop gerust een dagje mee zou ik zeggen. In plaats van internetdemagogen geloven zou je ook de praktijk eens kunnen ondergaan he.

Zolang je braaf met de kudde meeloopt is er niks aan de hand, maar zodra je niet meeloopt is het hell en de gevangenis in.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 20:28 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Zolang je braaf met de kudde meeloopt is er niks aan de hand, maar zodra je niet meeloopt is het hell en de gevangenis in.

Zit jij dan in de hel of gevangenis? Of ben je toch een meeloper.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 21:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Zit jij dan in de hel of gevangenis? Of ben je toch een meeloper.

3 zonen waarvan er 2 nogal "eigenzinnig" zijn.
Zelf meer vrijheden gehad als hun, ook wat betreft school.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 21:09 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

3 zonen waarvan er 2 nogal "eigenzinnig" zijn.
Zelf meer vrijheden gehad als hun, ook wat betreft school.

Ik mis de hel en gevangenis in het verhaal. En welke vrijheden doel je precies op?

According to Boris Johnson (brexiteer populist propagandist and all round Tory thug)
“Putin probably personally ordered the nerve agent attack”

Wat ‘n poppenkast zeg.
Boris Johnson en z’n collegas weten dondersgoed dat ’t allemaal nep is.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:57 schreef Tingo het volgende:
According to Boris Johnson (brexiteer populist propagandist and all round Tory thug)
“Putin probably personally ordered the nerve agent attack”

Wat ‘n poppenkast zeg.
Boris Johnson en z’n collegas weten dondersgoed dat ’t allemaal nep is.

Ja, ben het voor de verandering een keer met je eens.

Moet je mee in NWS wezen

Had t altijd op Stereo VHS band ..lol

die bassist altijd bij Vai

quote:

Op maandag 19 maart 2018 23:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Grappig dat men ineens verontwaardigd doet maar er ondertussen geen rechterlijk bevel komt om binnen te vallen.

Hebben ze tijd zat om bepaalde bezwarende documenten te vernietigen en dan er een paar over te houden waar ze mee kunnen vingerwijzen.

NWS / Cambridge Analytica consultants (Trump, Baudet) gepakt op film

Er klopt naar mijn idee niet echt iets van. Zeker niet als er zoveel belang bij zou zijn.

De engelse regering heeft er ook belang bij, Dat verklaard de terughoudendheid in actie.
Maar he dit is toch niets nieuws ,dit wordt continu beweerd over de illuminati en de mensen achter de schermen. Het is meer een bevestiging met aanwijsbare organisaties.
maar he het wijzen naar de russen is makkelijker te geloven toch.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 23:51 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nou nee want ik geloof de lezing die vanuit de MSM hierover wordt gegeven niet. Ben benieuwd hoe anderen hiertegenaan kijken.

Er is een hele grote groep die nog steeds iedere dag last hebben van de shock van de uitslag van de 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen. En deze groep (de grote media outlets op kabel en de dagbladen, Hollywood, de Democrats, etc.) probeert elke keer een nieuwe onthulling aan te grijpen als excuus dat ze verloren hebben.
Dit verhaal wordt op zo'n manier gespind dat de suggestie wordt gewekt dat er een samenzwering was. De Russen worden weer van stal gehaald en Donald Trump of de Trump campagne heeft opdracht gegeven om gebruikersinformatie te stelen.

Natuurlijk moet de verkiezingsuitslag meteen worden teruggedraaid.
Dit is dezelfde hysterie als de 14+ maandenlange "Russia collusion"-BS waar zij zich eerder mee bezighielden.
Elke strohalm wordt gewoon aangegrepen. Deze kwestie valt gewoon weer in dezelfde impeachment-wens categorie van de Liberals en Leftists.

Datamining is geen nieuw fenomeen.
Facebook heeft Barack Obama in 2008 en 2012 geholpen in de campagne. Een app waarmee kiezers zich konden verbinden met de campagne kreeg na installatie de autorisatie om vriendenlijsten in te zien, waardoor er via 1 miljoen downloads 190 miljoen Facebookgebruikers konden worden bereikt. Dus met andere woorden kon met 1 keer verlenen van toestemming gemiddeld 190 personen met ads en berichten worden bestookt. Destijds werd in de media deze campagnestrategie omschreven als een ingenieuze campagnestrategie.
Nu is de ophef, evident omdat het Donald Trump betreft, heel gekunsteld als je dit erbij in beschouwing neemt.

Hetzelfde overigens over de manipulatie door Google en Twitter. Het is al bekend dat deze bedrijven er alles aan doet om gebruikers met een bepaalde politieke opvattingen of religieuze overtuiging te dwarsbomen met hulp van ultralinkse moderatieteams.
Volgens mij is de connectie bekend van Google en Crowdstrike (de firma die de opinie had dat de DNC-servers waren gehackt en daarna al het bewijsmateriaal vernietigde) en dat Eric Schmidt direct werkte direct betrokken was bij de Clinton campagne.
Dan is het niet onlogisch dat Google de zoekopdrachten met bepaalde algoritmen manipuleerde om daarmee de campagne te helpen (en ja ik weet dat Snopes dit betitelt als FALSE, maar dat is ook de bedoeling van dit bedrijf). Destijds hebben onderzoekers en de journalisten die hierover berichten in een filmpje laten zien hoe deze manipulatie eruit ziet.
Maar zelfs Politico heeft daarover ver voor de campagn strijd een artikel gepubliceerd waarin ze zorgen uit voor de potentiële manipulatie -en deze outlet staat niet als zogenaamde "rechtse conspiracy site" bekend.
Google manipuleerde de search results en Facebook stond de Democraten toe grote hoeveelheden gebruikersinformatie binnen te harken. De directeur van de Obama-campagne heeft ook toegegeven dat zij deze praktijken alleen kon uitvoeren omdat Facebook vond dat ze aan dezelfde kant stond.

Er was zelfs geen ophef toe Maime waters, Obama campagne-medewerker voor de 2012 verkiezingen met deze onthulling kwam:


De ophef is zoals je kan lezen en zien heel erg selectief.

Julian Assange: Facebook is a "spy machine" for US Intelligence
Dit is een artikel uit 2011.
Als het nu nog niet duidelijk is dat met een aantrekkelijke begrip social media privé-informatie wordt geëxploiteerd leef je op een roze wolk (niet jij persoonlijk). En het houdt ook niet op met Facebook, Twitter en Instagram. Aan honderden android apps geeft men autorisatie om de vriendenlijsten in te zien(=datamining) of de tijdlijn te veranderen(=informatie manipulatie).
Dat is het verdienmodel van deze techbedrijven. Informatie is de bron inkomsten.
De suggestie dat Cambridge Analytica als eenige dit doet of dat een homo met roze haar dit allemaal pas geleden heeft ontdekt is je reinste onzin.
Edward Snowden omschreef het in mijn opinie heel treffend:



ik denk dat het echte verhaal niet hetgeen is waar de Liberals en de Leftist op hopen, maar dat het juist gaat over Facebook en andere techbedrijven en de herevaluering van het publiek over het delen van privé-informatie.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2018 20:31 schreef dellipder het volgende:
Facebook heeft een aardige klap te verwerken gehad.

Facebook's value plunges $37 billion on data controversy

En hij is zelf niet bij het crisisoverleg aanwezig geweest.

Exclusive: Mark Zuckerberg AWOL From Facebook’s Data Leak Damage Control Session

En de aandeelhouders zijn niet blij.

Facebook shareholders may also want to quiz Mark Zuckerberg

Excuses voor het lange betoog, maar deze kwestie is niet eendimensionaal (de anti-Trump spin), maar er spelen een heel hoop zaken.
De FTC bemoeit zich ermee en ik heb nu al een tijdje artikelen voorbij zien komen en gelezen over een "internet bill of rights", dus dit is geen gevalletje van snel iemand schuldig verklaren en overgaan op de orde van de dag.
ik denk dat er een nieuwe bewustwording ontstaat en dat ondanks dat de de techbedrijven privé-ondernemingen zijn gaat worden afgedwongen of in elk geval het sentiment die richting in gaat dat de persoonlijke vrijheden in de publieke sfeer ook voor het internet gaan gelden.
Een soort van overheidsregulering dat de rechten van gebruikers waarborgt door een toezichthouder of ombudsman.

En laptops en telefoons groeien aan een boom.

New website and book from the great Simon Shack (founder of Clues Forum)

Introducing the TYCHOS
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=34&t=1989

“Tycho Brahe was (almost) right. Copernicus was (completely) wrong - all along.”

http://www.tychos.info/

Ik heb nog niet heel veel over gelezen maar later misschien ’t 'n nieuwe thread/topic waard is.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2018 13:04 schreef Tingo het volgende:
New website and book from the great Simon Shack (founder of Clues Forum)

Introducing the TYCHOS
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=34&t=1989

“Tycho Brahe was (almost) right. Copernicus was (completely) wrong - all along.”

http://www.tychos.info/

Ik heb nog niet heel veel over gelezen maar later misschien ’t 'n nieuwe thread/topic waard is.

Doe dat, dan kom ik met een waslijst aan redenen waarom het onzin is

quote:

Op vrijdag 23 maart 2018 13:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe dat, dan kom ik met een waslijst aan redenen waarom het onzin is

Send your text book list to Simon Shack - he'd be happy to hear from you.
You are not as clever as you like to think you are.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2018 17:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Send your text book list to Simon Shack - he'd be happy to hear from you.
You are not as clever as you like to think you are.

Zo slim hoef je ook niet te zijn om de onzin daarvan in te zien. Een paar basis dingen begrijpen over zwaartekracht is bijvoorbeeld al voldoende om in te zien dat dat model met geen mogelijkheid kan werken.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2018 17:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zo slim hoef je ook niet te zijn om de onzin daarvan in te zien. Een paar basis dingen begrijpen over zwaartekracht is bijvoorbeeld al voldoende om in te zien dat dat model met geen mogelijkheid kan werken.

Dat en waarom zou men hierover liegen?

Foreword — Some basic intellectual problems with the Copernican model
http://www.tychos.info/foreword/

"It can hardly be denied that the Copernican model is marred by a number of problems which, objectively speaking, challenge the limits of our human senses and perceptions. To my mind, there is nothing “intuitive” about the Copernican theory. Even if you disagree, I think it is safe to say that the current, widespread acceptance of it relies on the faith that most people have conferred to those prominent scientists who, about four centuries ago, decided for everyone of us that it was not only a credible theory of our universe — but that it was, indeed, the definitive one. Paradoxically, the so-called “Copernican Revolution” was hailed as the “triumph of the scientific method over religious dogma”. Yet, when challenged by the likes of Tycho Brahe about the absurd distances and titanic sizes of the stars that the novel Copernican model’s tenets implied, the proponents of the same invoked the “omnipotence of God”."

"It bears reminding that, since their initial acceptance by our world’s scientific community, the fundamental premises of the Copernican model have had to undergo a long series of profound critiques and revisions — all of which were somehow “patched up” with ad hoc arguments submitted by a clique of extremely influential fellows (e.g.; Newton, Galileo, Kepler, Einstein, Bradley, etc.). It is disconcerting that so much faith has been placed in those few individuals’ convictions. It is also most disturbing that, over the years, numerous findings by independent researchers (invalidating the Copernican theory) have been completely ignored by the worldwide scientific community. If astronomy considers itself as a science, it ought to be taking a good hard look in the mirror today."

The Case Against Copernicus
https://physics.ucf.edu/~(...)nst%20Copernicus.pdf

Rather than give up their theory in the face of seemingly incontrovertible physical evidence, Copernicans were forced to appeal to divine omnipotence.
“These things that vulgar sorts see as absurd at first glance are not easily charged with absurdity, for in fact divine Sapience and Majesty are far greater than they understand,” wrote Copernican Christoph Rothmann in a letter to Brahe.
“Grant the vastness of the Universe and the sizes of the stars to be as great as you like—
these will still bear no proportion to the infinite Creator. It reckons that the greater the
king, so much greater and larger the palace befitting his majesty. So how great a palace
do you reckon is fitting to GOD?”

Oh, dus de mensen die niet eens met de Copernican model 'vulgar sorts' waren.
Interessant – de relatie tussen wetenschap en religie.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2018 14:12 schreef Tingo het volgende:
Foreword — Some basic intellectual problems with the Copernican model
http://www.tychos.info/foreword/

"It can hardly be denied that the Copernican model is marred by a number of problems which, objectively speaking, challenge the limits of our human senses and perceptions. To my mind, there is nothing “intuitive” about the Copernican theory. Even if you disagree, I think it is safe to say that the current, widespread acceptance of it relies on the faith that most people have conferred to those prominent scientists who, about four centuries ago, decided for everyone of us that it was not only a credible theory of our universe — but that it was, indeed, the definitive one. Paradoxically, the so-called “Copernican Revolution” was hailed as the “triumph of the scientific method over religious dogma”. Yet, when challenged by the likes of Tycho Brahe about the absurd distances and titanic sizes of the stars that the novel Copernican model’s tenets implied, the proponents of the same invoked the “omnipotence of God”."

"It bears reminding that, since their initial acceptance by our world’s scientific community, the fundamental premises of the Copernican model have had to undergo a long series of profound critiques and revisions — all of which were somehow “patched up” with ad hoc arguments submitted by a clique of extremely influential fellows (e.g.; Newton, Galileo, Kepler, Einstein, Bradley, etc.). It is disconcerting that so much faith has been placed in those few individuals’ convictions. It is also most disturbing that, over the years, numerous findings by independent researchers (invalidating the Copernican theory) have been completely ignored by the worldwide scientific community. If astronomy considers itself as a science, it ought to be taking a good hard look in the mirror today."

The Case Against Copernicus
https://physics.ucf.edu/~(...)nst%20Copernicus.pdf

Rather than give up their theory in the face of seemingly incontrovertible physical evidence, Copernicans were forced to appeal to divine omnipotence.
“These things that vulgar sorts see as absurd at first glance are not easily charged with absurdity, for in fact divine Sapience and Majesty are far greater than they understand,” wrote Copernican Christoph Rothmann in a letter to Brahe.
“Grant the vastness of the Universe and the sizes of the stars to be as great as you like—
these will still bear no proportion to the infinite Creator. It reckons that the greater the
king, so much greater and larger the palace befitting his majesty. So how great a palace
do you reckon is fitting to GOD?”

Oh, dus de mensen die niet eens met de Copernican model 'vulgar sorts' waren.
Interessant – de relatie tussen wetenschap en religie.

Interessant ja dat zijn case against Copernicus gestoeld is op religie... Je zou daar toch een wetenschappelijk argument verwachten, als het allemaal zo solide is.