quote:
Op maandag 19 maart 2018 23:51 schreef ChrisCarter het volgende:[..]
Nou nee want ik geloof de lezing die vanuit de MSM hierover wordt gegeven niet. Ben benieuwd hoe anderen hiertegenaan kijken.
Er is een hele grote groep die nog steeds iedere dag last hebben van de shock van de uitslag van de 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen. En deze groep (de grote media outlets op kabel en de dagbladen, Hollywood, de Democrats, etc.) probeert elke keer een nieuwe onthulling aan te grijpen als excuus dat ze verloren hebben.
Dit verhaal wordt op zo'n manier gespind dat de suggestie wordt gewekt dat er een samenzwering was. De Russen worden weer van stal gehaald en Donald Trump of de Trump campagne heeft opdracht gegeven om gebruikersinformatie te stelen.
Natuurlijk moet de verkiezingsuitslag meteen worden teruggedraaid.
Dit is dezelfde hysterie als de 14+ maandenlange "Russia collusion"-BS waar zij zich eerder mee bezighielden.
Elke strohalm wordt gewoon aangegrepen. Deze kwestie valt gewoon weer in dezelfde impeachment-wens categorie van de Liberals en Leftists.
Datamining is geen nieuw fenomeen.
Facebook heeft Barack Obama in 2008 en 2012
geholpen in de campagne. Een app waarmee kiezers zich konden verbinden met de campagne kreeg na installatie de autorisatie om vriendenlijsten in te zien, waardoor er via 1 miljoen downloads
190 miljoen Facebookgebruikers konden worden bereikt. Dus met andere woorden kon met 1 keer verlenen van toestemming gemiddeld 190 personen met ads en berichten worden bestookt. Destijds werd in de media deze campagnestrategie omschreven als een
ingenieuze campagnestrategie.
Nu is de ophef, evident omdat het Donald Trump betreft, heel gekunsteld als je dit erbij in beschouwing neemt.
Hetzelfde overigens over de manipulatie door Google en Twitter. Het is al bekend dat deze bedrijven er alles aan doet om gebruikers met een bepaalde
politieke opvattingen of religieuze overtuiging te
dwarsbomen met hulp van
ultralinkse moderatieteams.
Volgens mij is de connectie bekend van
Google en Crowdstrike (de firma die de opinie had dat de DNC-servers waren gehackt en daarna al het bewijsmateriaal vernietigde) en dat Eric Schmidt direct werkte
direct betrokken was bij de Clinton campagne.
Dan is het niet onlogisch dat Google de zoekopdrachten met bepaalde algoritmen
manipuleerde om daarmee de campagne te helpen (en ja ik weet dat Snopes dit betitelt als FALSE, maar dat is ook de bedoeling van dit bedrijf). Destijds hebben onderzoekers en de journalisten die hierover berichten in
een filmpje laten zien hoe deze manipulatie eruit ziet.
Maar zelfs
Politico heeft daarover ver voor de campagn strijd een artikel gepubliceerd waarin ze zorgen uit voor de potentiële manipulatie -en deze outlet staat niet als zogenaamde "rechtse conspiracy site" bekend.
Google manipuleerde de search results en Facebook stond de Democraten toe grote hoeveelheden gebruikersinformatie
binnen te harken. De directeur van de Obama-campagne heeft ook toegegeven dat zij deze praktijken alleen kon uitvoeren omdat Facebook vond dat ze
aan dezelfde kant stond.
Er was zelfs geen ophef toe Maime waters, Obama campagne-medewerker voor de 2012 verkiezingen met deze onthulling kwam:
De ophef is zoals je kan lezen en zien heel erg selectief.
Julian Assange: Facebook is a "spy machine" for US Intelligence
Dit is een artikel uit 2011.
Als het nu nog niet duidelijk is dat met een aantrekkelijke begrip social media privé-informatie wordt geëxploiteerd leef je op een roze wolk (niet jij persoonlijk). En het houdt ook niet op met Facebook, Twitter en Instagram. Aan honderden android apps geeft men autorisatie om de vriendenlijsten in te zien(=datamining) of de tijdlijn te veranderen(=informatie manipulatie).
Dat is het verdienmodel van deze techbedrijven. Informatie is de bron inkomsten.
De suggestie dat Cambridge Analytica als eenige dit doet of dat een
homo met roze haar dit allemaal pas geleden heeft ontdekt is je reinste onzin.
Edward Snowden omschreef het in mijn opinie heel treffend:
ik denk dat het echte verhaal niet hetgeen is waar de Liberals en de Leftist op hopen, maar dat het juist gaat over Facebook en andere techbedrijven en de herevaluering van het publiek over het delen van privé-informatie.
quote:
Excuses voor het lange betoog, maar deze kwestie is niet eendimensionaal (de anti-Trump spin), maar er spelen een heel hoop zaken.
De FTC bemoeit zich ermee en ik heb nu al een tijdje artikelen voorbij zien komen en gelezen over een "
internet bill of rights", dus dit is geen gevalletje van snel iemand schuldig verklaren en overgaan op de orde van de dag.
ik denk dat er een nieuwe bewustwording ontstaat en dat ondanks dat de de techbedrijven privé-ondernemingen zijn gaat worden afgedwongen of in elk geval het sentiment die richting in gaat dat de persoonlijke vrijheden in de publieke sfeer ook voor het internet gaan gelden.
Een soort van overheidsregulering dat de rechten van gebruikers waarborgt door een toezichthouder of ombudsman.