DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Dat kwaliteitsverschil zal te maken hebben met de bronbestanden. Je kan wel een 128kbit mp3 op een cd branden, het blijft 128kbit. Zelfde geldt voor FLAC’s, als die gemaakt zijn van dat mp3tje blijft de kwaliteit het zelfde.quote:Op dinsdag 27 februari 2018 10:53 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Ik ben wel geinteresseerd in het onderwerp. Ik wil weleens een audio-CD compileren voor iemand en er een hoesje bij ontwerpen. Maar het zou zonde zijn als dat schijfje na een half jaar weer onleesbaar is.
Vaak maak ik er een data-CD van met MP3 voor het afspelen en flac zodat het ongecomprimeerde geluid er ook bij zit. De kwaliteit van een gebrande audio-CD laat vaak wel te wensen over als je het vergelijkt met het origineel.
Ik bedoel: als ik de muziek als audio-CD brandt en daarvoor ongecomprimeerde geluidsbestanden gebruikte en deze afspeel op mijn bluray-speler, klinkt de muziek toch minder helder en dynamisch dan de originele geperste CD.quote:
[..]
Dat kwaliteitsverschil zal te maken hebben met de bronbestanden. Je kan wel een 128kbit mp3 op een cd branden, het blijft 128kbit. Zelfde geldt voor FLAC’s, als die gemaakt zijn van dat mp3tje blijft de kwaliteit het zelfde.
De CD duurde zo'n 60 minuten, dus er was ruimte over. Ik had de sessie wel maar de schijf niet gesloten, dus ik kon een CD-extra maken en dat deed ik door er ook gecomprimeerde mp3s op te branden als data. Mijn bluray-leest de data ook als er bestanden zoals mp3s op staan. Ik speelde die af en die klonken wel net zo helder als op de originele CD.
CD-R audio wordt als een data-stream gebrandt. CD-R data op een andere manier, vergelijkbaar met de opslag op een harde schijf. Als een CD-speler mp3s kan afspelen, heeft deze denk ik RAM waarop de data eerst wordt gebufferd en daarna wordt gedecodeerd.
Als je een 1-op-1 kopie maakt van een origineel, dan mag je geen verschil horen.quote:
CD-R audio wordt als een data-stream gebrandt. CD-R data op een andere manier, vergelijkbaar met de opslag op een harde schijf. Als een CD-speler mp3s kan afspelen, heeft deze denk ik RAM waarop de data eerst wordt gebufferd en daarna wordt gedecodeerd.
CD is digitale media en bestaat dus uit enen en nullen. Een kopie bevat dezelfde enen en nullen en moet dus identiek klinken qua helderheid en dynamiek. Wat wel voor waarneembaar kwaliteitsverlies kan zorgen, is als de enen en nullen niet zo strak op de schijf staan (en daardoor minder goed leesbaar zijn).
Als de enen en nullen niet zo goed leesbaar zijn, dan kan de foutcorrectie van de CD-speler dat grotendeels opvangen, maar als er teveel leesfouten gemaakt worden, dan redt de foutcorrectie dat niet meer en hoor je dat duidelijk in de vorm van bijvoorbeeld een tikje. Dit kan je ook horen bij geperste CD's die aan het einde van een run zaten, omdat de persvorm slijt en de laatste CD's van een run dus minder strak geperst worden dan de eerste. Ik heb wel eens een dergelijke CD terug gebracht naar de winkel en geruild voor een beter exemplaar.
Digitale media doet het of doet het niet, er is niet echt een tussenweg zoals bij analoge media, waarbij een kopie daadwerkelijk minder goed klinkt dan het origineel, of een origineel na verloop van tijd letterlijk slijt en daardoor bijvoorbeeld helderheid verliest. Kwaliteitsverlies in de enen en nullen is dus duidelijk hoorbaar en vertaalt zich meestal naar een duidelijke storing.
Om er nou voor te zorgen dat de enen en nullen bij het branden wel strak op de schijf komen, is het bij audioCD's vaak voldoende om gewoon op lage snelheid te branden.
Dus waar komt dan het verschil in kwaliteit vandaan? Vermoedelijk is er ergens tussen het rippen (het maken van een digitale kopie) en het branden van de CD iets met de tracks gebeurd. Dat kan bijvoorbeeld gebeurd zijn doordat de brand-software met de track gain heeft lopen spelen, waarbij alle tracks op hetzelfde volume worden gezet (dat is interessant als je een compilatiealbum maakt, zodat het volume gelijk blijft). Het is dan een kwestie van in de instellingen duiken en te kiezen voor album gain (waarbij de volumeverschillen tussen de tracks op een album bewaard blijven), of in te stellen dat de software met z'n tengels van de gain moet blijven.
CD-audio en CD-data worden beiden als een datastream gebrand, alleen zit er bij die data ook een bestandsysteem (volgens ISO 9660) en daarbij een Table of Contents, zodat de computer kan vinden welke enen en nullen bij welk bestand horen. Dat kan ook in meerdere sessies, maar het ligt aan de leeftijd van de afspeelapparatuur of alle extra sessies na de eerste ook gelezen kunnen worden. Blurayspelers zijn nieuw genoeg om daarmee overweg te kunnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jordy-B op 27-02-2018 18:08:27 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Op maandag 19 februari 2018 14:39 schreef Riparius het volgende:
Die zogenaamde speciale audio CD schijfjes zijn in geen enkel opzicht beter dan gewone blanco CD recordables, en het is ook niet waar dat je er geen data op zou kunnen zetten. Ze zijn gewoon in een computer te gebruiken, maar dat moet je niet doen aangezien het zonde is van je geld.
Het enige verschil met 'gewone' blanco CD-R's is dat er een speciale code in de ATIP van deze schijfjes zit die door standalone audio CD recorders wordt uitgelezen. Als deze code ontbreekt, zoals bij gewone blanco CD recordables, dan zal de standalone audio CD recorder opname weigeren. Daarom kun je in een standalone audio CD recorder alleen deze zogenaamde audio CD recordables gebruiken. Dat is afgedwongen door de content mafia die meende dat standalone audio CD recorders vooral gebruikt zouden gaan worden om commerciėle audio CD's te dupliceren. Op deze zogenaamde audio CD recordables zit namelijk een heffing die naar de platenindustrie gaat, daarom zijn ze ook veel duurder dan gewone CD recordables. Door het onmogelijk te maken om gewone CD recordables in standalone audio CD recorders te gebruiken dacht de industrie een hoop geld binnen te halen, maar die vlieger ging niet op. Er zijn allang andere en meer flexibele manieren om zelf digitale audio op te nemen en daar vervolgens met een computer audio CD's van te maken als je die nodig hebt.
Overigens heeft Opus een groot assortiment aan audio CD recordables.
Dank voor deze info kerel. Kende ik nog niet.
Dan doe je iets niet goed. Er waren vroeger in de hoogtijdagen van het branden van audio CD's wel meer mensen die beweerden dat ze verschillen konden horen tussen een originele (geperste) CD en een goed gebrande en aantoonbaar bitexacte kopie van diezelfde CD, maar in correct uitgevoerde dubbel blinde testen is nooit aangetoond dat dergelijke personen het origineel en de kopie betrouwbaar konden onderscheiden.quote:
[..]
Ik bedoel: als ik de muziek als audio-CD brand en daarvoor ongecomprimeerde geluidsbestanden gebruikte en deze afspeel op mijn blu-ray speler, klinkt de muziek toch minder helder en dynamisch dan de originele geperste CD.
Veel van die testen werden niet wetenschappelijk verantwoord uitgevoerd (bijv. niet dubbel blind) en dan gaat suggestie al gauw een rol spelen. Het is overigens wel zo dat een CD die bijvoorbeeld uit balans is en daardoor een beetje heen en weer zwabbert bij het afspelen in veel spelers een wat minder goede geluidskwaliteit kan opleveren zelfs wanneer de data foutloos worden teruggelezen. Dat lijkt onmogelijk, maar het is toch zo. De verklaring is dat de servo-elektronica in de speler veel meer moeite moet doen om de laser niet het spoor bijster te laten raken, en via de sterk wisselende belasting die dat oplevert voor de voeding in de speler kan dat dan invloed hebben op de analoge elektronica in de uitgangstrapjes, die daardoor minder goed gaan klinken. In wat betere spelers wordt daarom wel gebruik gemaakt van volledig gescheiden voedingen voor de digitale en de analoge elektronica in de speler.
Maak maar eens een .wav image (met cue sheet) van een audio CD met Exact Audio Copy (EAC) en brand hiervan een CD, eveneens met EAC. Gebruik goede blanco recordables, bijvoorbeeld Verbatim AZO Crystal (Taiyo Yuden was beter, maar die zijn niet meer verkrijgbaar) en verifieer dat kopie en origineel bit voor bit identiek zijn.
Aangezien audio CD's geen bestandssysteem hebben en aangezien je rekening moet houden met offsetverschillen bij het vergelijken kun je hiervoor geen simpel filecompare programmaatje gebruiken. Wat je wel zou kunnen doen is de gemaakte kopie opnieuw rippen met EAC en dan het image van de originele CD en het image van de kopie met elkaar vergelijken in EAC zelf. Vanwege die offsets kun je geen gewone filecompare doen, maar EAC heeft de mogelijkheid twee .wav bestanden met elkaar te vergelijken zelfs als de offsets verschillen. Een andere mogelijkheid om rechtstreeks kopie en origineel (of een image van het origineel) met elkaar te vergelijken is het programmaatje CDvergleich.
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 28-02-2018 02:41:58 ]
|
|
