'Grote schietpartij op Amerikaanse school'

Eerst klagen over het feit dat een voorgaande president niets deed en vervolgens claimen dat er niets aan gedaan kan worden. Lekker consequent wel.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 22:34 schreef Monolith het volgende:
Eerst klagen over het feit dat een voorgaande president niets deed en vervolgens claimen dat er niets aan gedaan kan worden. Lekker consequent wel.

Dat is omdat er destijds tegen Obama werd gedaan alsof hij een God was, en nu is Trump verantwoordelijk. tijdens Sandy Hook had niemand het over Obama.

Dan moet Obama ook niet in de media trots lopen doen, dit is gewoon een Amerikaans probleem wat geen enkele president kan tackelen, ook de aankomende 5 niet.

De beschikbaarheid van wapens maakt wel dat dit enkel in Amerika voorkomt. People kill people, ja maar een automatisch wapen maakt dat wel even een stuk eenvoudiger.

Ik ben bang dat de gun law er nooit doorkomt in Amerika, maar ik denk zeker wel dat je veel voorkomt door wapens te verbieden.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 22:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het was geen wet, maar een executive order. Die kan een president eenzijdig uitvaardigen. Probleem is dus dat een volgende president hem ook gewoon weer eenzijdig in kan trekken.
Ik zie niet in wat er zo opzienbarend is.

Ah, dat onderscheid herkende ik niet. Dank.

Opzienbarend niet per se maar elke stap "tegen" de wapenlobby is er een die meteen van alle kanten tegengewerkt wordt vanuit diezelfde lobby.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 22:35 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Dat is omdat er destijds tegen Obama werd gedaan alsof hij een God was, en nu is Trump verantwoordelijk. tijdens Sandy Hook had niemand het over Obama.

Dan moet Obama ook niet in de media trots lopen doen, dit is gewoon een Amerikaans probleem wat geen enkele president kan tackelen, ook de aankomende 5 niet.

Wat een onsamenhangend gebrabbel. Leren ze jullie niet meer om iets fatsoenlijk te onderbouwen tegenwoordig?
Dat jij een of ander misplaatst Messiascomplex hebt als het op Obama aankomt lijkt me allereerst niet zo relevant.
Daarnaast is het vrij simpel. Het gaat niet om of er iets plaats vindt of niet. Dat heb je niet direct in de hand. Wel kun je maatregelen nemen om het risico in te perken. Obama heeft nog iets gedaan, al was hij met handen en voeten gebonden omdat vrijwel alle republikeinen en ook een aantal democraten in het congres in de zak van de NRA zitten.
Maar het kleine beetje wat Obama kon doen en deed, werd doodleuk teruggedraaid door Trump. Volkomen terecht om je daarover te beklagen natuurlijk.

Daarbij is het ook een volstrekte drogreden om te stellen dat omdat iets niet volledig te volkomen is, er maar niets aan gedaan moet worden. Verkeersdoden zijn ook niet geheel te voorkomen, maar in Nederland toch zowel in relatieve als absolute zin fors gedaald sinds de jaren '70. Hetzelfde valt best te bewerkstelligen met de juiste politieke wil.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 22:42 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ah, dat onderscheid herkende ik niet. Dank.

Opzienbarend niet per se maar elke stap "tegen" de wapenlobby is er een die meteen van alle kanten tegengewerkt wordt vanuit diezelfde lobby.

Tja, tenzij ze de president in hun zak hebben kunnen die niet veel doen aan een executive order. Het probleem is dat enkel een deel van de democraten in het congres voorstander is van strengere wapenwetgeving.

In individuele staten varieert de wetgeving wel, maar even naar een andere staat om zwaardere wapens in te slaan is ook niet heel moeilijk.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 22:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat een onsamenhangend gebrabbel. Leren ze jullie niet meer om iets fatsoenlijk te onderbouwen tegenwoordig?
Dat jij een of ander misplaatst Messiascomplex hebt als het op Obama aankomt lijkt me allereerst niet zo relevant.
Daarnaast is het vrij simpel. Het gaat niet om of er iets plaats vindt of niet. Dat heb je niet direct in de hand. Wel kun je maatregelen nemen om het risico in te perken. Obama heeft nog iets gedaan, al was hij met handen en voeten gebonden omdat vrijwel alle republikeinen en ook een aantal democraten in het congres in de zak van de NRA zitten.
Maar het kleine beetje wat Obama kon doen en deed, werd doodleuk teruggedraaid door Trump. Volkomen terecht om je daarover te beklagen natuurlijk.

Daarbij is het ook een volstrekte drogreden om te stellen dat omdat iets niet volledig te volkomen is, er maar niets aan gedaan moet worden. Verkeersdoden zijn ook niet geheel te voorkomen, maar in Nederland toch zowel in relatieve als absolute zin fors gedaald sinds de jaren '70. Hetzelfde valt best te bewerkstelligen met de juiste politieke wil.

Het komt er ook op neer dat het Amerikaanse volk ook zelf veel te trots is om hun wapens af te moeten staan, dat zal nooit gebeuren.

En over je verkeersdoden verhaaltje, de doden zijn verminderd omdat auto's veiliger zijn geworden, er gebeuren veel meer ongelukken de afgelopen jaren, er zijn ook veel verkeersongevallen waarbij er drank of drugs in het spel is, wat ook hier verboden is, maar toch zitten er mensen dronken en high achter het stuur. (zie vader transavia piloot)
Beetje beetje rare redenatie en onsamenhangend gebrabbel, ik snap je punt maar dit komt niet door de politiek, die ontwerpen geen veiligere auto's.

Ook al zijn wapens verboden in America, diegene die het willen zullen echt wel aan een wapen kunnen komen, want zie zelfs Breivik komt in het schattige Noorwegen aan semi automatische wapens!

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 22:35 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Dat is omdat er destijds tegen Obama werd gedaan alsof hij een God was, en nu is Trump verantwoordelijk. tijdens Sandy Hook had niemand het over Obama.

Dan moet Obama ook niet in de media trots lopen doen, dit is gewoon een Amerikaans probleem wat geen enkele president kan tackelen, ook de aankomende 5 niet.

Je kunt natuurlijk wel maatregelen inlassen om te zorgen dat het voor risico-groepen moeilijker is om aan een wapen te komen. Lijkt me niets mis mee. Dat het voorkomt is geen reden om te zeggen: we doen verder niets.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 22:58 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Het komt er ook op neer dat het Amerikaanse volk ook zelf veel te trots is om hun wapens af te moeten staan, dat zal nooit gebeuren.

Generaliseren is nooit verstandig. Allereerst heeft nog niet de helft van de huishoudens een wapen. Ook al is de publieke opinie weer wat verschoven het laatste decennium, de meerderheid wil nog steeds sterkere restricties op wapenbezit.
Daarnaast heeft ook niemand het gehad over 'alle wapens verbieden'. Maatregelen liggen veel vaker in de lijn van background checks, beperken van automatische wapens, grote magazijnen of andere middelen waarmee flinke schade aangericht kan worden en ga zo maar door.

quote:

En over je verkeersdoden verhaaltje, de doden zijn verminderd omdat auto veiliger zijn geworden, er gebeuren veel meer ongelukken de afgelopen jaren, er zijn ook veel verkeersongevallen waarbij er drank of drugs in het spel is, wat ook hier verboden is, maar toch zitten er mensen dronken en high achter het stuur. (zie vader transavia piloot)
Beetje beetje rare redenatie en onsamenhangend gebrabbel, ik snap je punt maar dit komt niet door de politiek, die ontwerpen geen veiligere auto's.

Schattig hoor dat je met je beperkte intellect probeert te spiegelen, maar je slaat de plank helaas behoorlijk mis.
Het aantal verkeersdoden is pakweg een kwart van het aantal in de jaren '70 in absolute zin met een veelvoud aan verkeer, zo uit mijn hoofd al een factor zes meer auto's. De veiligheid van auto's verklaart maar een klein deel van de daling, de helft van de slachtoffers op het hoogtepunt waren geen automobilisten en bij automobilisten spelen ook nog een hoop andere oorzaken.
De verplichting van de gordel, andere indeling van de infrastructuur, eindeloze campagnes tegen rijden met drank op en ga zo maar door zijn belangrijkste oorzaken van de daling geweest.

quote:

Ook al zijn wapens verboden in America, diegene die het willen zullen echt wel aan een wapen kunnen komen, want zie zelfs Breivik komt in het schattige Noorwegen aan semi automatische wapens!

Wat snapte je ook alweer precies niet aan 'je kunt incidenten niet voorkomen, maar wel reduceren'?

Als de overige klasgenoten ook wapens hadden gehad waren er veel doden bespaard gebleven.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:21 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
Als de overige klasgenoten ook wapens hadden gehad waren er veel doden bespaard gebleven.

Goeie grap.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

En jij gelooft dat echt?
Hoe meer wapens in omloop, hoe normaler men het gaat zien, hoe meer gefrustreerde pubers op scholen eerder naar die wapens grijpen en scholieren neerknallen.
Om nog niet te denken aan het wapengeweld buiten de scholen door jongeren en volwassenen die massaal altijd wapens dragen.

In dit geval waren er geen klasgenoten meer, want Cruz zat niet meer op school.
Een verdorven geest had dan iets gedaan met een beschermend vest, beschermende auto voor de deur, bommen bij de ingang...

Zoals eerder aangegeven, ook als je alle wapens zou verbieden, kun je er illegaal alsnog aan komen. Dan kun je iedereen afknallen want niemand kan zich verdedigen. Als iedereen eenwapen draagt, ligt de schutter neer voordat hij zijn eerste slachtoffer maakt. Het meest logische zou dus een wapenverplichting voor iedereen zijn.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:30 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:

[..]

Zoals eerder aangegeven, ook als je alle wapens zou verbieden, kun je er illegaal alsnog aan komen. Dan kun je iedereen afknallen want niemand kan zich verdedigen. Als iedereen eenwapen draagt, ligt de schutter neer voordat hij zijn eerste slachtoffer maakt. Het meest logische zou dus een wapenverplichting voor iedereen zijn.

Altijd lastig als je niet kunt zien of je te maken hebt met een echte user of met een clichégenerator.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 20:26 schreef Bluesdude het volgende:
En zoals altijd...... de republikeinen blokkeren strengere wapenwetten.

Ik kan hun argument wel goed begrijpen hoor.

Iedereen hoort het recht te hebben zichzelf te verdedigen.
Niet alleen tegen criminelen, maar ook tegen de overheid.

Ik ben best wel pro-gun, maar alleen als vergunningen goed uitgegeven worden.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Schattig hoor dat je met je beperkte intellect probeert te spiegelen, maar je slaat de plank helaas behoorlijk mis.
Het aantal verkeersdoden is pakweg een kwart van het aantal in de jaren '70 in absolute zin met een veelvoud aan verkeer, zo uit mijn hoofd al een factor zes meer auto's. De veiligheid van auto's verklaart maar een klein deel van de daling, de helft van de slachtoffers op het hoogtepunt waren geen automobilisten en bij automobilisten spelen ook nog een hoop andere oorzaken.
De verplichting van de gordel, andere indeling van de infrastructuur, eindeloze campagnes tegen rijden met drank op en ga zo maar door zijn belangrijkste oorzaken van de daling geweest.

Je brengt me nu echt aan het lachen, sorry maar hier laat ik mijn avond niet aan verpesten.

Laten we maar weer ontopic gaan want discussiëren over auto's uit de jaren 70 of auto's die rond dit tijdperk gemaakt zijn met 25+ airbags heeft weinig toevoeging voor dit topic, en in mijn ogen een aardige tijdsverspilling.

Veel succes met de aankomende jaren dat je telkens weer in herhaling moet vallen over gun-laws, ik heb al medelijden met je. Reduceren klinkt mooi op papier, maar in werkelijkheid gaat dat geen baat hebben tegenover dit soort incidenten.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jaja..... in theorie kan iemand nu de straat opgaan en fietsers en voetgangers neerknallen..Die zijn bijna altijd ongewapend.
Maar dat gebeurt niet. Omdat men dat niet wilt en wie het wel zou willen heeft geen wapen in Nederland. Men moet veel moeite doen om illegaal een wapen te kopen.
Daarbij is er een algemene afkeer van wapenbezit in Nederland en dat weerhoudt mensen er van legaal of illegaal zo'n ding te bezitten en wat jij voorstelt is dat er zoveel mogelijk wapens moet zijn bij zoveel mogelijk mensen

[..]

dream on...... jij wil een samenleving met vele schietpartijen, met vele doden, met vele ontwrichtingen en een agressieve moraal.

Tristan vergeten? Daarnaast verafschuw ik geweld en jij legt mij woorden in de mond dat ik een ontwrichte samenleving wil met veel schietpartijen. Wat een bizarre ongefundeerde aanname.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:40 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Je brengt me nu echt aan het lachen, sorry maar hier laat ik mijn avond niet aan verpesten.

Laten we maar weer ontopic gaan want discussiëren over auto's uit de jaren 70 of auto's die rond dit tijdperk gemaakt zijn met 25+ airbags heeft weinig toevoeging voor dit topic, en in mijn ogen een aardige tijdsverspilling.

Heeft inderdaad niet zoveel zin, aangezien je niet echt in staat lijkt tot een inhoudelijke discussie op basis van argumenten.

quote:

Veel succes met de aankomende jaren dat je telkens weer in herhaling moet vallen over gun-laws, ik heb al medelijden met je. Reduceren klinkt mooi op papier, maar in werkelijkheid gaat dat geen baat hebben tegenover dit soort incidenten.

Ik zie geen argument. Ik zie je alleen maar je mantra's herkauwen. Dat de VS qua aantal vuurwapendoden per inwoner een keer of 10-15 zo hoog ligt als in het gros van de Europese landen zegt genoeg. Daar valt heel wat winst te behalen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
jaja en iedereen hoort het recht te hebben gevrijwaard te blijven van agressieve ventjes met wapens.

En die agressieve ventjes met wapens verschijnen steeds meer. En de wapenloze burger is machteloos ertegen, lijkt wel een cuckold.

Als criminaliteit steeds meer toeneemt, en regeringen steeds meer macht krijgen, vind ik wapens voor burgers geen slecht idee.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:52 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

En die agressieve ventjes met wapens verschijnen steeds meer. En de wapenloze burger is machteloos ertegen, lijkt wel een cuckold.

Als criminaliteit steeds meer toeneemt, en regeringen steeds meer macht krijgen, vind ik wapens voor burgers geen slecht idee.

En zodra je hem een wapen in de hand duwt wordt die (ongetrainde) wapenloze burger ineens een ware Rambo die competent genoeg is om zichzelf en anderen te beschermen?

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:54 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

En zodra je hem een wapen in de hand duwt wordt die (ongetrainde) wapenloze burger ineens een ware Rambo die competent genoeg is om zichzelf en anderen te beschermen?

Dat zien we toch in de VS? Elke dag wel weer een heroïsch verhaal van een rechtgeaarde burger die weer een misdrijf heeft voorkomen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:54 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

En zodra je hem een wapen in de hand duwt wordt die (ongetrainde) wapenloze burger ineens een ware Rambo die competent genoeg is om zichzelf en anderen te beschermen?

Hij heeft in ieder geval een kans om zichzelf te beschermen.
En je kunt best een wet maken waarin je eerst een examen moet doen voordat je een geweer mag kopen, net zoals bij een rijbewijs bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee..... maar in de USA gebeurt dit soort shootings veel vaker dan in Nederland.
En waarom is dat..... omdat men strenger het wapenbezit beperkt, zodat nieuwe Tristans minder kans hebben een wapen te verwerven

[..]

Nee hoor,,,,,, ik interpreteer jouw horrorfantasie van zoveel mogelijk mensen die wapens dagelijks dragen.

Ja maar jij wil een samenleving waarin gordon iedereen kont voor kont afgaat totdat hij iedereen heeft gehad en dan weer van voor af aan begint. Dat is mijn interpretatie van jouw ideale samenleving.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 23:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zoals Nikolas Cruz.... In Nederland had hij niet de wapens zomaar in de winkel kunnen kopen.
En ook via het buitenland per internet, moet hij een vergunning aanvragen
Daarom gebeuren deze moordpartijen veel minder in Nederland.
Jouw oplossing is juist meer moordpartijen mogelijk maken.

Een van de grootste redenen waarom dit in NL minder gebeurt is omdat we goede zorg en sociale voorzieningen hebben. Maar gezien de huidige koers gaat dat waarschijnlijk in de toekomt ook steeds slechter worden.