Algemeen Complotten-topic #61: $100.000 beloning

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 11:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kwam je sowieso niet al op dag 2 of zo met het meerdere schutters verhaal? Vrij snel na de shooting iig.

Jep maar dat sneeuwde nogal onder bij het hoaxgedeelte. Niemand wilde het over die meerdere schutters hebben.

Dat geeft overigens verder niet, is gewoon puur mijn visie op wat er gebeurd is.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 11:44 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jep maar dat sneeuwde nogal onder bij het hoaxgedeelte. Niemand wilde het over die meerdere schutters hebben.

Is wel meerdere keren gemeld,m maar dit bericht kwam ook al in NWS topic naar voren, In eerste instantie dachten ze ook gewoon aan meerdere schutters, zeker toen ze nog een vrouw zochten.
Nou Kan ik zeer goed begrijpen dat men aan meerdere schutters denken, ivm groot aantal slachtoffers en groot aantal schoten wat afgevuurd werd

De eerste Bitcointransactie werd verstuurd door Satoshi Nakamoto naar Hal Finney en vond plaats op 3 januari 2009. Deze transactie bevatte de verborgen tekst: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
Hmmm

https://www.businessinsider.nl/satoshi-nakamoto-bitcoin-bedenker/

Wie bedenker van de bitcoin
Het idee voor een gedecentraliseerde cryptomunt wordt in 2008 gelanceerd met de publicatie van een whitepaper. Auteur is de onbekende persoon Satoshi Nakamoto.

Wie of wat er schuilgaat achter het pseudoniem is onbekend. Sommige cryptokenners denken zelfs dat het om meerdere personen gaat, omdat de bitcoinsoftware zo slim in elkaar zit, dat het onwaarschijnlijk is dat één iemand het heeft bedacht.

Wat we wel weten is dat Nakamoto tot en met december 2010 actief betrokken is bij de ontwikkeling van de cryptomunt, maar daarna trekt hij zich terug.

In de tussentijd heeft hij wel duizenden bitcoin gemined. Uit een gedetailleerde analyse van de blockchain blijkt dat het om zo’n 980.000 bitcoins gaat. Het merendeel daarvan staat al jaren geparkeerd op dezelfde ‘rekening’ – alleen Satoshi zelf kan erbij.

Wie is Satoshi Nakamoto?
Journalisten proberen al jaren de identiteit van Nakamoto te achterhalen. Het Amerikaanse tijdschrift Newsweek denkt in 2014 beet te hebben en pakt groots uit met een verhaal over Dorian Nakamoto, een Japanse Amerikaan die in de buurt van Los Angeles samenwoont met zijn hoogbejaarde moeder.

De arme Nakamoto wordt bestookt door paparazzi en tv-ploegen, die hem overal achtervolgen. Later blijkt het verhaal van Newsweek toch niet zo sterk. Nu wordt algemeen aangenomen dat Dorian Nakamoto niet Satoshi is.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 13:54 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]

De eerste Bitcointransactie werd verstuurd door Satoshi Nakamoto naar Hal Finney en vond plaats op 3 januari 2009. Deze transactie bevatte de verborgen tekst: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
Hmmm

https://www.businessinsider.nl/satoshi-nakamoto-bitcoin-bedenker/

Wie bedenker van de bitcoin
Het idee voor een gedecentraliseerde cryptomunt wordt in 2008 gelanceerd met de publicatie van een whitepaper. Auteur is de onbekende persoon Satoshi Nakamoto.

Wie of wat er schuilgaat achter het pseudoniem is onbekend. Sommige cryptokenners denken zelfs dat het om meerdere personen gaat, omdat de bitcoinsoftware zo slim in elkaar zit, dat het onwaarschijnlijk is dat één iemand het heeft bedacht.

Wat we wel weten is dat Nakamoto tot en met december 2010 actief betrokken is bij de ontwikkeling van de cryptomunt, maar daarna trekt hij zich terug.

In de tussentijd heeft hij wel duizenden bitcoin gemined. Uit een gedetailleerde analyse van de blockchain blijkt dat het om zo’n 980.000 bitcoins gaat. Het merendeel daarvan staat al jaren geparkeerd op dezelfde ‘rekening’ – alleen Satoshi zelf kan erbij.

Wie is Satoshi Nakamoto?
Journalisten proberen al jaren de identiteit van Nakamoto te achterhalen. Het Amerikaanse tijdschrift Newsweek denkt in 2014 beet te hebben en pakt groots uit met een verhaal over Dorian Nakamoto, een Japanse Amerikaan die in de buurt van Los Angeles samenwoont met zijn hoogbejaarde moeder.

De arme Nakamoto wordt bestookt door paparazzi en tv-ploegen, die hem overal achtervolgen. Later blijkt het verhaal van Newsweek toch niet zo sterk. Nu wordt algemeen aangenomen dat Dorian Nakamoto niet Satoshi is.

Mmm interessant dat plaatje.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Mmm interessant dat plaatje.

Vond ik ook, vooral omdat men nog steeds niet weet wie het is, en dat terwijl de persoon bakken met geld binnen harkt.

890000 bitcoins x 9.000 euro = meer dan 8.8 miljard

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:37 schreef Chewie het volgende:
Maar wat is dan de link tussen deze 4 bedrijven behalve dan dat het 4 tech bedrijven zijn, waarvan 2 uit Japan, 1 uit Zuid Korea en 1 uit (nu) China?

Het zijn 4 van de grootste electronica bedrijven uit de regio, het zou een samenwerkings verband kunnen zijn.
Verder is er niet echt een connectie, enige wat opvalt is de naam.
Het is niet echt een cryptische BNW naam met letters cijfers en dan nog eens vertalen naar een andere taal en dan een ingewikkelde formule er op los laten.

Ik vind het wel een interessante theorie.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

Vond ik ook, vooral omdat men nog steeds niet weet wie het is, en dat terwijl de persoon bakken met geld binnen harkt.

890000 bitcoins x 9.000 euro = meer dan 8.8 miljard

anno nu niet iemand kunnen vinden...dat is vreemd.

Je zou verwachten dat beste op de cover the economist, time of iets staat.

Het lijkt mij dus eerdere zn verbastering en samenwerking nsa


https://www.zerohedge.com(...)a-one-world-currency

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Door de opzet van bitcoin is dit niet echt geschikt voor een wereldwijd betaalmiddel en zou bovendien de macht van de bankiers teniet doen

Het is meer van de technologie er achter en de berekeningen zo iets doet 1 persoon nou niet echt makkelijk.

Eerder een bedrijf, of misschien wel een aantal bedrijven.
Het zou kunnen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:58 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is gewoon code dus dat zou 1 persoon of een paar meer best kunnen

[..]

Maar dan zouden die bedrijven complot technisch gezien dus voor minder macht voor de bankiers (de werkelijke machthebbers volgens de meeste complotten) zijn, dat zou wel een leuk complot opleveren.

Ik volg je even niet hoe zit met die bankiers, echt geld bestaat nog steeds, en zie die 8 miljard als extra inkomsten.
NIiet het hele bedrijf had er aan mee hoeven te werken, maar een kleine tak is genoeg.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 16:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik volg je even niet hoe zit met die bankiers, echt geld bestaat nog steeds, en zie die 8 miljard als extra inkomsten.
NIiet het hele bedrijf had er aan mee hoeven te werken, maar een kleine tak is genoeg.

Het lijkt me erg sterk, 8 miljard is echt helemaal niks voor zulke bedrijven - de winst in 2016 bedroeg 11 triljoen KRW, dat is ¤8,315,518,269.4319. Daar verbleekt 8 miljard bij. Ook cost Bitcoin op dit moment meer dan het oplevert - de stroomkosten zijn bizar hoog.

De enige logische optie lijkt destabilisatie en decentralisering van de huidige betaalmarkt.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:21 schreef illusions het volgende:

[..]

Het lijkt me erg sterk, 8 miljard is echt helemaal niks voor zulke bedrijven - de winst in 2016 bedroeg 11 triljoen KRW, dat is ¤8,315,518,269.4319. Daar verbleekt 8 miljard bij. Ook cost Bitcoin op dit moment meer dan het oplevert - de stroomkosten zijn bizar hoog.

De enige logische optie lijkt destabilisatie en decentralisering van de huidige betaalmarkt.

denk dat je biljoen bedoelt

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 23:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

denk dat je biljoen bedoelt

Inderdaad bedoel ik het Engelstalig "trillion," maar er staan verder exacte cijfers bij zoals je kunt zien. Nog iets toe te voegen?

Hackers AIVD leverden cruciaal bewijs over Russische inmenging in Amerikaanse verkiezingen

https://www.volkskrant.nl(...)rkiezingen~a4561895/

Tjoh dit verhaal klinkt als een simpele variant van de jaren 80 film WarGames.

“De AIVD had niet alleen computers,maar ook een bewakingscamera in de gang van het kantoor in Moskou gehackt.De circa tien Russische hackers hadden niet door dat al hun handelingen werden gevolgd.“

Pffff. Waarom doet hollywood allemaal zo moeilijk.


Als het zo is dat fbi en nsa niet eens door hadden. Bevestigd maar weer dat alles tappen wat los en vast totaal nergens opslaat en gewoon man alleen maar een politiestaat. Maar het 'echte' criminaliteit blijft buitenschot

[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 26-01-2018 08:46:43 ]

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Door de opzet van bitcoin is dit niet echt geschikt voor een wereldwijd betaalmiddel en zou bovendien de macht van de bankiers teniet doen

http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33

Dnb is ook bezig met eigen dnbcoin

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 18:21 schreef illusions het volgende:

[..]

Het lijkt me erg sterk, 8 miljard is echt helemaal niks voor zulke bedrijven - de winst in 2016 bedroeg 11 triljoen KRW, dat is ¤8,315,518,269.4319. Daar verbleekt 8 miljard bij. Ook cost Bitcoin op dit moment meer dan het oplevert - de stroomkosten zijn bizar hoog.

De enige logische optie lijkt destabilisatie en decentralisering van de huidige betaalmarkt.

8 miljard is een grote bak geld hoor ook voor deze bedrijven.

Het lijkt me ook heel sterk dat het klopt, maar ik vind het wel een aardig bedachte theorie.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 10:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Vol overgave storten burgers zich op deze nieuwe wondermunt

Nee, dat doen ze niet, de overgrote meerderheid laat bitcoin links liggen.

Tenslotte zullen er allerlei bonussen en andere voordelen wachten op de burgers die zo verstandig zijn om te kiezen voor de nieuwe Fedcoin en na verloop van tijd komt er een verplicht aanbod voor alle mensen die nog Bitcoins bezitten. Per een bepaalde datum worden alle bestaande Bitcoins tegen een vastgestelde koers omgewisseld voor een Fedcoin en heeft de VN besloten dat de Bitcoin vanaf die datum illegaal zal worden vanwege de ontduiking van VN sancties, witwassen en andere criminele activiteiten.

Je hebt inderdaad kans dat de banken zelf komen met een algemene digitale vervanger voor contant geld, maar dat er een verplicht aanbod komt om ze in te wisselen is onzin.

De VN kan ook niet besluiten of een bepaald ruilmiddel voor alle landen verboden is. Landen kunnen dat alleen afzonderlijk doen, zoals je nu ziet met China die bitcoin verbiedt.
M

dat nsa eventueel ontwikkeld heeft neem je niet mee.

Daarnaast vind ik de energie verbruik voor bitcoin creatie absurd.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 11:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat nsa eventueel ontwikkeld heeft neem je niet mee.

Daarnaast vind ik de energie verbruik voor bitcoin creatie absurd.

Een kleine prijs om te betalen voor decentralisatie van de betaalmarkt, en bovendien houdt het minen van Bitcoins ook op bij 21 miljoen.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 11:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat nsa eventueel ontwikkeld heeft neem je niet mee.

Daarnaast vind ik de energie verbruik voor bitcoin creatie absurd.

Ja, vind ik ook.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 19:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

Moet toch ook op een millieuvriendelijker manier kunnen, en 21 miljoen is wel erg weinig om de betaalmarkt significant te decentraliseren..

21 miljoen BTC, geen fiat currency.

Dat zou nu al een waarde hebben van 180 trillion / biljoen, laat staan als die waarde is vertienvoudigd wanneer het einde is bereikt.

Daarnaast heb je nog andere coins zoals ETH, NAV, etc, en zijn er nog enorm veel altcoins in de BTC en ETH markets die allemaal ergens anders op gebaseerd zijn.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 20:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, vind ik ook.

Maar dat maakt niet uit, wanneer de Bitcoin creatie stopt wordt er helemaal niet veel energie verbruikt. Daarnaast zijn er enorm veel altcoins die wel weer goed voor het milieu zijn.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 20:13 schreef illusions het volgende:

[..]



21 miljoen BTC, geen fiat currency.

Dat zou nu al een waarde hebben van 180 trillion / biljoen, laat staan als die waarde is vertienvoudigd wanneer het einde is bereikt.

Daarnaast heb je nog andere coins zoals ETH, NAV, etc, en zijn er nog enorm veel altcoins in de BTC en ETH markets die allemaal ergens anders op gebaseerd zijn.

[..]

Maar dat maakt niet uit, wanneer de Bitcoin creatie stopt wordt er helemaal niet veel energie verbruikt. Daarnaast zijn er enorm veel altcoins die wel weer goed voor het milieu zijn.

Heb jij je er al goed in verdiept of net als ik, een beetje opgepikt hier en daar?

Wereldwijd (trompet)geluid in de lucht:

Zie yt suggesties voor meer video's.

Wat denken jullie dat het is?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 22:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

wat is het verschil met een andere munteenheid dan?
Wat ik uit je verhaal begrijp is dat als ik 1 bitcoin schuld zou hebben, dat dat dus in korte tijd enorm toeneemt zonder dat ik daar verder invloed op heb.

Fiat munteenheid is oneindig dankzij fractional banking, BTC heeft een limiet en onder BTC zitten vele altcoins die je met BTC kan kopen - een beetje het pump & dump idee als je het over snel geld verdienen hebt, zodra er een coin gaat "moonen" (tig keer over de kop) kan je er op tijd bij zijn en van een meijer ineens 20 kop maken in een maand of 2, soms zelfs in een dag.

Als BTC 10% afneemt en een coin die jij met BTC koopt 500% toeneemt in 1 dag (prima haalbaar, zie CoinExchange) kan je ook wel uitrekenen dat daar nog steeds een enorme marge is.

Je kan het zien als schuld, maar het is geen fiat valuta, dus daarom absoluut niet te vergelijken. Het is beter te zien als deelname. Cyptocoins zijn finiet, ergens op gebaseerd, alle transacties zijn openbaar voor de buitenwereld (maar niet op naam, enkel op random gegenereerde adressen), en bovenal is er geen fractional banking mogelijk, zijn er geen centrale instanties, en zal niemand nooit of te nimmer je vermogen kunnen afpakken. In principe kan je het vast laten staan op je "wallet", daarvan een QR code uitprinten en dat papiertje staat dan voor al het vermogen wat jij op die bepaalde rekening hebt.

Derhalve is bemiddeling van de overheid dus ook vrij onmogelijk. Het blijft valuta, dus altijd onderhevig aan speculatie en wanneer Zuid Korea aankondigt de aankoop van cryptocoins zwaarder te gaan verifiëren kan dat effect hebben op de markt. Die regulatie heeft voor de rest geen fuck zin, want de mafia vindt toch wel z'n katvangers, en je stopt de hele zooi in een trommel, verspreidt het over andere coins en wisselt het weer terug 1 rekening op, waarna je het weer fiat kan cashen. Alles geheel naamloos en autonoom, je hebt geen bank nodig.

Dus ja, als jij morgen voor 1000¤ BTC koopt kan dat overmorgen 800¤ waard zijn, maar net zo goed 1200¤, maar dat maakt voor daytraders (mensen die via BTC, ETH, LTC, etc. in andere valuta/altcoins handelen) niet erg veel uit.

Als je morgen voor 1000¤ USD koopt, zal dat overmorgen niet veel meer of minder zijn, maar over 10 jaar is je huis aan inflatie onderhevig en een gedecentraliseerde valuta is in dat opzicht heel anders te benaderen.

Een stabiele coin die niet 100 keer over de kop zal gaan, maar een solide investering biedt, is bijv. NAV (https://navcoin.org/about-nav-coin/). Lees de whitepaper en roadmap maar, de stabiliteit en manier van infrastructuur van het netwerk is hetgeen wat deze coin waardevol maakt.

Het allerbelangrijkste is het feit dat het over gedecentraliseerde valuta gaat.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 10:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat is precies je argument dat die videos leugens moeten zijn, of de persoon een leugenaar en niet zou bestaan....?

Je roept een hoop vage dingen, maar nergens maar je duidelijk waarom Richard Gutjahr een leugenaar zou moeten zijn?

Voor zuk een zware beschuldiging is het een beetje slap dat te zeggen omdat iemands handy-video 'niet scherp genoeg opgenomen is'.

Hier wat meer over de Nice Truck 'attack'....

Parents of U.S. student killed in Nice speak out


Their son was a like a big plate of food.
Looks like greenscreen.

Nice survivor: This saved my life

Looks like greenscreen.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat een vertoning weer. Ouders die hun overleden kind vergelijken met een bord vreten. Man man man... ook weer geen enkele traan waar te nemen.

Heb jij hetzelfde filmpje bekeken? Ik kan toch vrij veel emotie waarnemen, en de vergelijking die ze maken is niet zomaar "met een bord vreten," het ligt toch wel wat subtieler.

Gaat dus weer nergens over.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 17:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik.

Gespeelde emotie. Nep. Niet echt. Acteurs.

Niet zomaar een bord vreten? Een bord vreten is een bord vreten en daar ga je je vers overleden kind niet mee vergelijken.

Hoezo is het nep? En waarom zouden ze dat niet doen, als je dat in het echt ook niet zou doen? Het zijn toch acteurs? Waarom zou het script anders zijn als bij een echte situatie?

Jij zou het misschien niet doen, zij wel. Weer "ik zou het niet zo doen dus nep".

quote:

Op zondag 28 januari 2018 17:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is nogal duidelijk dat o.a. jij heel erg veel moeite hebt met het herkennen en uit elkaar houden van echte en gespeelde emoties.

Als je nou eens met bewijs kwam dat bepaalde mensen een acteur zijn, maar dat heb je nog nooit gedaan.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 17:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is nogal duidelijk dat o.a. jij heel erg veel moeite hebt met het herkennen en uit elkaar houden van echte en gespeelde emoties.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat een vertoning weer. Ouders die hun overleden kind vergelijken met een bord vreten. Man man man... ook weer geen enkele traan waar te nemen.

Surprsingly high hospital survival rates. Again. Another one for the coincidence theorists and/or miracle believers I suppose..
A quick search:
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Nice_attack

“resulting in the deaths of 86 people and the injury of 458 others.”

“The attacker killed 84 people instantly and injured 434, 52 critically; 25 remained on life support the next day; an 85th person died from injuries three weeks after the attack, and an 86th three weeks later. On 17 July, 65 injured were still in hospital, 18 in critical condition.At least ten of the dead were children. The figure of 434 indicates the total number of people admitted into hospital with injuries due to the attack; some of whom were not admitted immediately.[citation needed] Of the 86 dead, 43 were French nationals and the remaining 43 were nationals of 18 countries other than France, the most recent victim's nationality is unconfirmed”

Edit. PS: Nice has a population of around 350,000.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 28-01-2018 18:44:50 ]

quote:

Op zondag 28 januari 2018 18:39 schreef Wantie het volgende:

[..]

Want het is natuurlijk niet de bedoeling dat je een bezoek aan het ziekenhuis overleeft....

Must've been quite a long list of terrible injuries after such an incident. There are quite high hospital mortality rates regarding RTA (road traffic accident)