quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 15:07 schreef Cobra4 het volgende:
Buma reageert daarmee op de ophef over het Haagse Mauritshuis. Het museum had de buste van naamgever Johan Maurits in de foyer van het Mauritshuis weggehaald, omdat het op die plek niet "in de juiste context" geplaatst kon worden.

"Alsof je een historie mag en kan uitwissen, vergetende dat onze identiteit is ontstaan uit de geschiedenis. Dit is meer en meer en grachtengordeldiscussie aan het worden",

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 15:07 schreef Cobra4 het volgende:
CDA-leider Sybrand Buma is faliekant tegen het wegmoffelen van wat sommigen bestempelen als 'beladen namen' uit de Nederlandse geschiedenis. "Alsof je door beelden omver te werpen en namen uit te wissen een beter mens wordt", zegt hij in een interview met het AD.

Buma reageert daarmee op de ophef over het Haagse Mauritshuis. Het museum had de buste van naamgever Johan Maurits in de foyer van het Mauritshuis weggehaald, omdat het op die plek niet "in de juiste context" geplaatst kon worden.

quote:

Op zondag 21 januari 2018 12:52 schreef Bluesdude het volgende:
Gordenker gezien..
Duidelijk verhaal van haar over wat ze gedaan hebben en waarom.
Wel jammer dat ze zich niet duidelijker afzet tegen de beeldenstorm die over haar heen kwam.
Want dat is ook geschiedenis..... hoe mensen de geschiedenis gebruiken/misbruiken.

OVT radio 1 had ook een stuk over de beeldenstorm die de Telegraaf ontketende .
Maar terugluisterlink is nog niet online

quote:

Op zondag 21 januari 2018 12:52 schreef Bluesdude het volgende:
Gordenker gezien..
Duidelijk verhaal van haar over wat ze gedaan hebben en waarom.

quote:

Op zondag 21 januari 2018 12:56 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

http://www.nporadio1.nl/o(...)1-21?share=57779&t=0

quote:

Op zondag 21 januari 2018 12:56 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

http://www.nporadio1.nl/o(...)1-21?share=57779&t=0

quote:

Directeur Mauritshuis: Rutte moet eerst eens naar de feiten kijken
Directeur Emilie Gordenker van het Mauritshuis zegt dat Johan Maurits helemaal niet uit het museum is weggehaald. Een kopie van een buste van hem is uit de foyer gehaald, maar die kunststoffen buste was niet meer nodig, omdat er een echt beeld van hem uit de 18e eeuw is geplaatst in een van de zalen. Die plek is veel geschikter om het verhaal over hem te vertellen, zei Gordenker in het tv-programma Buitenhof. (NOS).

SPOILER

Gordenker ging in op de vele kritiek op de verwijdering van de buste. Ook premier Rutte deed vrijdag een duit in het zakje. Hij zei dat we de 17e en 18e eeuw niet met de bril van nu moeten veroordelen, en dat als de oprichter verwijderd wordt, dan ook de naam van het Mauritshuis maar veranderd moet worden.

Het Mauritshuis ligt naast het werkvertrek van de premier. Gordenker noemde het jammer dat Rutte niet even over het bruggetje is gelopen om zich te informeren.
Normaal

Over de naamsverandering zei ze dat Rutte eerst eens naar de feiten moet kijken. En het feit is dat de naam van het museum geen eerbetoon is aan Johan Maurits, maar dat Johan Maurits van Nassau-Siegen de stichter is, zei ze. Van een naamsverandering is dus geen sprake.

Verder stelt ze dat het de normaalste zaak is dat musea stukken verplaatsen, nieuwe stukken neerzetten en oude weghalen. "Over de hele wereld zijn musea daar constant mee bezig."
Gratis entree

Bij het beeld van Johan Maurits wordt in het museum een genuanceerd verhaal verteld. Volgens Gordenker is er geen reden om uitsluitend negatief over hem te denken. "Als gouverneur in Brazilië heeft hij fantastische dingen gedaan. Daarom wordt hij daar ook gezien als een held."

Verder nodigde ze alle twitteraars uit om zelf te komen kijken. Ze mogen er gratis in, zodat ze kunnen vaststellen wat er is gebeurd.

quote:

Mauritshuis wijst Rutte en Buma terecht: echte beeld voor ieder te zien
Jammer dat Rutte en Buma niet naar de feiten hebben gekeken, zegt de directeur van het Mauritshuis. Johan Maurits is niet uit het museum verwijderd. Er is juist een echt beeld van Maurits geplaatst.

Directeur Emilie Gordenker van het Haagse Mauritshuis is hooglijk verbaasd over de kritiek die haar museum te verduren heeft gekregen van premier Mark Rutte en CDA-leider Sybrand Buma over het weghalen van de buste van stichter Johan Maurits uit het museum. Beide politici verwijten het Mauritshuis de geschiedenis op deze manier met de inzichten van nu te willen herschrijven. (NRC).

SPOILER

Maar volgens Gordenker is er helemaal geen sprake van het uit het museum verwijderen van Johan Maurits. Een plastic replica die in de ontvangsthal in haar woorden „tussen de kassa en de wc stond” is weggehaald. Maar in één van de zalen, die gedeeltelijk aan hem en zijn geschiedenis is gewijd, is juist een echt beeld van Maurits geplaatst.

Zij vindt het jammer dat Rutte en Buma zich niet van de feiten op de hoogte hebben gesteld. De werkruimte van premier Rutte, het Torentje, bevindt zich pal naast het onlangs verbouwde Mauritshuis. In het tv-programma Buitenhof noemde Gordenker het zondag jammer dat Rutte niet even het bruggetje is overgestoken om zich te informeren.

Rutte uitte zijn kritiek vrijdag in het radioprogramma Met het Oog op Morgen. Hij noemde het „een gekke stap” om het borstbeeld weg te halen. „Laten we voorzichtig zijn met het plaatsen van onze huidige maatschappelijke opvattingen op de geschiedenis die verder weg ligt”, zei hij. En: „Als je het beeld van de oprichter weghaalt, verander dan ook de naam’’.

CDA-leider Buma had zaterdag in een vraaggesprek met het Algemeen Dagblad soortgelijke kritiek. „Alsof je door beelden omver te werpen en namen uit te wissen een beter mens wordt”, schamperde hij.

Het museum liet midden vorige week al weten dat de verhalen over het weghalen van het beeld niet klopten. Mauritshuis-directeur Gordenker heeft alle critici uitgenodigd komende zondag gratis te komen kijken naar de zaal waarin Maurits samen met het echte beeld figureert.

quote:

Hoe de ophef rond een buste ontstond
Het weghalen van een buste van de naamgever van het Mauritshuis leidde vorige week tot een verhit debat over het slavernijverleden

Het Mauritshuis in Den Haag heeft in september vorig jaar een buste van zijn naamgever Johan Maurits van Nassau-Siegen uit de foyer verwijderd.

Waarom? Omdat onder het bestuur van Johan Maurits als gouverneur van de Hollandse kolonie in Brazilië (1636-1644) de Republiek voor het eerst actief deelnam aan de trans- Atlantische slavenhandel? (NRC).

SPOILER

De kwestie was vorige week onderwerp van een verhit debat over het Nederlandse slavernijverleden in kranten, op radio, televisie en sociale media. Ook premier Mark Rutte (VVD) mengde zich erin. Helaas zijn in het debat „verschrikkelijk veel misverstanden” gedebiteerd, vertelde Emilie Gordenker, directeur van het Mauritshuis, zondag in het televisieprogramma Buitenhof.

Dat een buste van Maurits vorig jaar was verwijderd, werd in grotere kring op 6 januari bekend door een interview met Imara Limon, een jonge organisator en conservator van het Amsterdams Museum. In de Volkskrant vertelde de kunsthistoricus, vorig jaar uitgeroepen tot ‘museumtalent van het jaar’, dat zij het „toch wel fijn” vond dat de buste was weggehaald.

Huh? Weggehaald?

Het nieuws, niet prominent aan de orde gesteld, blijft een week vrijwel onopgemerkt. Dan publiceert NRC er een nieuwsbericht over. De redactie is er mede op attent gemaakt door een korte passage in een opinieartikel in NRC van Karwan Fatah-Black, auteur van een boek over de geschiedenis van de slavernij in Suriname en docent aan de Universiteit Leiden. Hij noemt de verwijdering van de buste – „zonder ophef” – een van de schaarse gevallen van verwijdering van beelden in Nederland.

Maatschappelijke discussie
Een verslaggever duikt op de zaak, mailt met het Mauritshuis en krijgt de bevestiging dat, inderdaad, een van kunststof vervaardigde kopie van een marmeren buste van Maurits uit de foyer is gehaald. „Aanleiding om over verplaatsing van het borstbeeld na te denken is de groeiende maatschappelijke discussie over hoe we in Nederland (en in musea) omgaan met het slavernijverleden”, mailt een woordvoerder aan NRC. „Het besluit om de buste weg te halen, is in de zomer van 2017 genomen en maakt onderdeel uit van een groter bewustwordingsproces van het Mauritshuis ten opzichte van het slavernijverleden van Johan Maurits en de informatieverstrekking van het museum hierover. We hebben ons de kritiek dat er door het museum weinig tot geen informatie wordt gegeven over de rol van Johan Maurits aangetrokken. We willen hier open mee omgaan en bekijken kritisch onze informatieverstrekking en terminologie.”

Het zijn correcte, maar wellicht wat ongelukkige, althans voor misverstanden vatbare formuleringen. Die buste is volgens het Mauritshuis immers juist overbodig geworden, nadat er een jaar geleden een apart kabinet over Maurits is ingericht, met drie schilderijen en een terracotta beeldje van Maurits ten voeten uit.

Hoe dan ook, het NRC-bericht wekt de verontwaardiging van VVD-Kamerlid Antoinette Laan. „Wat is dit slecht, verkeerd en on-Nederlands. In ons land gaan we niet met gevoeligheden om door dingen weg te stoppen, maar door er open over te discussiëren”, twittert zij. Ook PVV-Kamerlid Martin Bosma laat zich niet onbetuigd en twittert over een „politiek-correcte beeldenstorm zonder einde: Zwarte Piet, kerst, straatnamen, standbeelden. Alles langs de meetlat van de extremisten”. Beiden eisen opheldering van minister Ingrid van Engelshoven (Cultuur, D66).

Beeldenstorm
Intussen gaat half Nederland zich met de kwestie bemoeien. Op sociale media wordt stoom afgeblazen, kranten schrijven lange verhalen, en op woensdag 17 januari haalt de buste de voorpagina van De Telegraaf. Onder de kop Beeldenstorm staat een artikel over „het herschrijven van onze geschiedenis op last van een kleine groep activisten”. De buste in het Mauritshuis is volgens de krant weggehaald omdat de naamgever „zich zou hebben verrijkt aan slavernij”.

Het wordt CDA-leider Sybrand Buma en premier Rutte te machtig. De eerste rept van een „grachtengordeldiscussie” en Rutte noemt het vrijdag op de radio „een gekke stap” om het borstbeeld weg te halen. „Laten we voorzichtig zijn met het plaatsen van onze huidige maatschappelijke opvattingen op de geschiedenis die verder weg ligt”, zegt hij. En: „Als je het beeld van de oprichter weghaalt, verander dan ook de naam.”

Tijd voor de nuance, vindt directeur Emilie Gordenker van het Mauritshuis, als zij zondag in Buitenhof uitlegt dat het geen „verwijdering” van Maurits betreft, van een kopie die „tussen kassa en wc” ongelukkig stond te wezen, maar een „verbetering” van de informatie over de man die het Mauritshuis liet bouwen.

Het is spijtig dat politici niet de moeite hebben genomen zich eerst van de feiten op de hoogte te stellen alvorens een mening te geven, stelt zij. Nog dezelfde dag twittert Rutte: „Mijn argument was en is de verder weg liggende geschiedenis niet te beoordelen met de bril van nu, maar begrijp in Buitenhof van mijn buurvrouw dat mijn voorbeeld van het Mauritshuis niet goed gekozen was. Ik kom graag snel weer langs.”

Een woordvoerder van het Mauritshuis verklaart de verwarring uit de opwinding, eveneens vorige week, over scholen die niet willen worden geassocieerd met vaderlandse helden zoals J.P. Coen. „Wij zijn verzeild geraakt in een debat dat niet het onze is.”