De correspondent ziet dat de media polarisatie in de hand werkt en probeert nu te zoeken naar manieren om dat te voorkomen.
Eén van de manieren die zij zien is het veranderen van de nogal oude verdeling "binnenland, buitenland, economie en politiek" die toch aan de basis staat van vele media (vooral kranten, maar ook nieuws heeft die structuur wel een beetje) Zij zijn nu na aan het denken over andere categoriën bijvoorbeeld "gezin, bedrijfsleven, zorg, milieu".
Ik vind het wel goed eigenlijk dat hier over nagedacht wordt, vooral de binnenland buitenland verdeling is in vele gevallen niet zo heel handig omdat in deze tijden binnen en buitenland niet meer zo losstaat waar plaats je bijvoorbeeld EU beslissingen of NAVO beslissingen. Die zijn zowel binnen als buitenlands.
Ook is het wel eens goed om over deze klassieke rubricering na te denken. Zijn er egenlijk voorbeelden van kranten die hele andere verdelingen aanhouden?
Gezin? Bedrijfsleven? Zorg? Milieu?
Bedrijfsleven natuurlijk. Het is in de basis een neoliberaal project om de lonen omlaag te drukken. Verder komen de migranten de vraag naar werk oplossen en onze pensioenen betalen.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 09:48 schreef luxerobots het volgende:
Migranten die Europa binnen willen komen, waar valt dat dan onder?
Gezin? Bedrijfsleven? Zorg? Milieu?
Waar valt het nu binnen dan binnenland, buitenland, economie, politiek.... all of the above.quote:
Migranten die Europa binnen willen komen, waar valt dat dan onder?
Gezin? Bedrijfsleven? Zorg? Milieu?
Buitenland.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 10:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Waar valt het nu binnen dan binnenland, buitenland, economie, politiek.... all of the above.
Als ze in Nederland zijn, is het binnenland.
Het beïnvloed natuurlijk ook de economie en politiek, maar dat is niet de hoofdcategorie.
Dat is een mooie indeling ja.quote:
Ik zou zelf meer zien in een hoofdindeling Nieuws, Analyse en Opinie.
Het merendeel beland hier in het sociale vangnet.quote:
[..]
Bedrijfsleven natuurlijk. Het is in de basis een neoliberaal project om de lonen omlaag te drukken. Verder komen de migranten de vraag naar werk oplossen en onze pensioenen betalen.
En als ze gaan werken, is dat lang niet altijd vanuit het bedrijfsleven, je hebt ook straatvegers en ander door de overheid gecreëerd werk.
Ik vind dat wel een mooie ja.quote:
Ik zou zelf meer zien in een hoofdindeling Nieuws, Analyse en Opinie.
Ook wel een leuke actie van De Correspondent, zo had ik het nooit bekeken. Dat nieuws polariserend kan werken als je het zo opschrijft.
Het zou mooi zijn als het bestond, maar die 3 gaan naadloos in elkaar over. Er bestaat geen objectief nieuws en analyse is al gauw opinie gestuurd.quote:
Ik zou zelf meer zien in een hoofdindeling Nieuws, Analyse en Opinie.
Vaak werken de media andersom:
- men heeft een opinie
- men selecteert (of laat weg, zo mogelijk nog erger) op basis van die opinie het nieuws
- men analyseert hoe het nieuws te brengen zodat het met de opinie strookt.
Dat gaat zowel bewust als onbewust
Ik denk dat de taak is om relevante ontwikkelingen te rapporteren en daar eventueel een mening over te hebben (dus altijd gekleurd)
Het voorkomen van polarisatie leidt tot nep-nieuws en doofpotten. Willen we dat?
Ik vind het op zich wel een interessant punt, maar ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden. Ten eerste vraag ik me af of het wel de taak van een nieuwsmedium is om polarisatie te vermijden. Je kunt onder het mom van 'alles heeft met elkaar te maken', maar we hebben nou eenmaal verschillende bestuurslagen en als je Nederlands beleid niet onderscheidt van EU-beleid dan mijdt je ook het aanwijzen van de verantwoordelijken en het punt van de machtsverschuiving. Ik zou zeggen zet die tegenstelling helder neer want het is een hele belangrijke bij het controleren van de macht.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 09:43 schreef Bosbeetle het volgende:
Okay blijkbaar vind niemand dit een boeiend stuk. Ik vond dat ze wel een puntje hadden.
Trouw heeft ook een alternatieve indeling. Ook hier is weer best wat voor te zeggen maar het komt wel met een frame. Zo hebben ze de categorie 'democratie', maar de discussie wat democratisch is wat niet wordt zo beperkt tot de vraag waar plaatsen we het stuk, terwijl die vraag dan niet inhoudelijk behandeld wordt in dat kader. Het kader is immers slechts een indeling, ten bate van de overzichtelijkheid en het gemak. Als je van de categorisering een inhoudelijk verhaal wil maken dan mis je het oorspronkelijke doel daarvan terwijl de nieuwe indeling veel framender zal zijn met alle nadelen van dien.
Je kunt ook je boekenkast op verschillende wijzen thematisch indelen, en heel veel waarde hechten aan waarom je welke boeken bij elkaar zet. Best een interessante intellectuele vingeroefening, maar het wordt al snel een dubieuze indeling terwijl het doel wellicht niet intellectuele zelfbevrediging is maar het makkelijk kunnen vinden van een boek.
Het is wel goed om intern over na te denken, je bijvoorbeeld de vraag te stellen of je de rubriek 'economie' niet moet hernoemen tot 'bruto nationaal product', en als je dan zegt 'nee, dat is te beperkt' is dat dan omdat de vlag de lading niet dekt of omdat de lading te beperkt is?
Regionale Media hebben veel minder zulke rubrieken en staan veel nader aan hun lezers...quote:
Ook is het wel eens goed om over deze klassieke rubricering na te denken. Zijn er egenlijk voorbeelden van kranten die hele andere verdelingen aanhouden?
enkel staan ze behoorlijk in het verdomhoekje en verliezen schijnbaar eerder lezers, juist aan veeleer internationaal georienteerde (internet-) media die ook veel ertertainment nieuws aanbieden zonder enige direkt raakvlak met hun lezers
Ook wel een goede ja.quote:
Ik zou zelf meer zien in een hoofdindeling Nieuws, Analyse en Opinie.
Dat waren mijn voorbeelden en ook niet genoemd in het artikel... ik kon zo snel niets anders verzinnen.quote:
Hmm, ik zie de meerwaarde van de nieuwe rubrieken niet echt. 'Zorg' en 'gezin' lijken me niet meer of minder polariserend dan 'economie' en 'politiek'.
Omdat polarisatie ook leidt tot een soort goed/fout denken wat je als krant ook geen goed doet lijkt me. Sowieso wil je als krant gezien worden als een gedegen nieuwsleverancier niet als een aanhangsel van een ideologische stroming denk ik.quote:
Waarom is het de taak van de media om polarisatie te voorkomen.
Ik denk dat de taak is om relevante ontwikkelingen te rapporteren en daar eventueel een mening over te hebben (dus altijd gekleurd)
Het voorkomen van polarisatie leidt tot nep-nieuws en doofpotten. Willen we dat?
Het is juist omgekeerd: het goed/fout denken van sommige media leidt tot polarisatie.quote:
[..]
Omdat polarisatie ook leidt tot een soort goed/fout denken wat je als krant ook geen goed doet lijkt me. Sowieso wil je als krant gezien worden als een gedegen nieuwsleverancier niet als een aanhangsel van een ideologische stroming denk ik.
Een gedegen nieuwsleverancier moet idd geen aanhangsel zijn van een ideologie.