quote:Son of Dutch prince to be granted royal title after legal battle
Hugo Klynstra, 21, is the product of a supposed no-strings relationship between king’s cousin and a childhood friend
The Dutch royal family are expecting a new addition to their ranks imminently, but there will not be any glossy magazine spreads or appearances in front of the TV cameras.
A 21-year-old called Hugo is set to be formally granted the title of Royal Highness Prince Carlos Hugo Roderik Sybren de Bourbon de Parme after a three-year legal battle with his father, Prince Carlos, a cousin to King Willem-Alexander and nephew to the king’s mother, Queen Beatrix, who abdicated from the throne in 2013.
There is no doubt about the paternity of the young blue-blood, which was determined following a court order pursued by the young man’s mother in 1999.
The delay in Hugo’s presence at the royal court has arisen because of Carlos’s insistence that he had an agreement with the mother, Brigitte Klynstra, a childhood friend, that it was a no-strings-attached relationship and there would be no family entanglement following conception.
The prince’s legal papers claim it was “an independent decision by Brigitte Klynstra to want to become a mother”, although the former lovers were regularly seen together in Hugo’s early years.
On his 18th birthday, in defiance of his father’s protests, Hugo sought to have his name changed to reflect his royal ancestry. He has also been seeking a listing in the register of the High Council of Nobility. Dutch law offers illegitimate children of nobility a right to a title.
Carlos told the Dutch media in 2015: “I’ve heard that Hugo Klynstra has made such a request. That request is, at my initiative, now subject of a proceeding. It is a personal matter for me with a sad background.”
In 2016 the security and justice ministry ruled in favour of Hugo’s claim. After Prince Carlos lodged an appeal, a court in The Hague concurred that the ministry’s decision was valid under Dutch law.
On Monday the council of state, a constitutional advisory body to the royals, was sitting behind closed doors to deal with Carlos’s final objections, but the title is widely expected to be formally conferred and made public within six to 12 weeks.
Prince Carlos is head of the House of Bourbon-Parma as well as a member of the Dutch royal family. He has an uncontested claim to the defunct throne of the Duchy of Parma, and is pretender to Spanish throne, a title his father pursued.
His parents were at the centre of arguably the Dutch royal family’s most serious constitutional crisis when Carlos’s mother, Princess Irene, the second daughter of Queen Juliana, converted to Catholicism in 1963 to marry Prince Carlos Hugo.
There was revulsion at the the match, in part because of Spain’s support for the Nazis in the war and the decision by Carlos Hugo to meet Franco, the country’s dictator, before the couple’s proposed nuptials.
The Queen and Prince Bernhard took a military aircraft to Spain to bring their daughter back home, only for the Dutch government to announce it would resign en masse if a queen of the Netherlands alighted on Spanish soil. The couple married a year later without any members of the Dutch family present.
Was niet te vinden?quote:Op maandag 15 januari 2018 16:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Sorry, geen Nederlandse bron
https://www.ad.nl/show/he(...)ik-etc-etc~a644592c/
https://www.volkskrant.nl(...)1-jaar-oud~a4556777/
https://www.telegraaf.nl/(...)koninklijke-hoogheid
https://www.metronieuws.n(...)we-nederlandse-prins
https://www.omroepgelderl(...)of-wordt-ie-het-niet
https://www.nrc.nl/nieuws(...)on-de-parme-a1588359
Zo maar overheen gelezen?quote:
[..]
Was niet te vinden?
https://www.ad.nl/show/he(...)ik-etc-etc~a644592c/
https://www.volkskrant.nl(...)1-jaar-oud~a4556777/
https://www.telegraaf.nl/(...)koninklijke-hoogheid
https://www.metronieuws.n(...)we-nederlandse-prins
https://www.omroepgelderl(...)of-wordt-ie-het-niet
https://www.nrc.nl/nieuws(...)on-de-parme-a1588359
Oh, ik zie het al, Volkskrant loopt 2 dagen voor, AD zet het in shownieuws. Logisch dat ik het niet zag.
Kleren, denk ik, maar ik weet niet welk merk precies.quote:
quote:
[..]
Kleren, denk ik, maar ik weet niet welk merk precies.
De wetten omtrent huwelijk en afstamming zijn er toch niet voor niets ?
Op tv was er eergisteren (geloof ik) een korte fragment over en een vrouw zei dat er dan 'deuren' voor hem open gaan in Europa.quote:
Maar mijn ingeving zegt me dat hij het vooral wilt door een bepaalde 'elite status' wat aan zo'n titel ontleend wordt.
Nee.quote:Op maandag 15 januari 2018 17:50 schreef Twiitch het volgende:
Krijgt hij dan ook die koninklijke uitkering?
Hij is geen lid van het koninklijk huis.
En wie wil dat nou niet?quote:
[..]
Op tv was er eergisteren (geloof ik) een korte fragment over en een vrouw zei dat er dan 'deuren' voor hem open gaan in Europa.
Maar mijn ingeving zegt me dat hij het vooral wilt door een bepaalde 'elite status' wat aan zo'n titel ontleend wordt.
Het maakt, mogelijk, je leven een stuk eenvoudiger.
. Voor zover ik weet, zijn er geen twijfels over zijn genen, hm.
heeft wwarschijnlijk dezelfde genen als pappa en mammaquote:
Bastaard probeert een graantje mee te pikken, quelle surprise....
Bastaardij heeft niks met genen te maken.quote:Op maandag 15 januari 2018 18:36 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
heeft wwarschijnlijk dezelfde genen als pappa en mamma
Ik denk het niet. Leuk om mee te pochen enzo, maar het komt (helaas voor hem) tegenwoordig toch meer aan op competenties in plaats van een titeltje. Wil je wat bereiken.quote:
[..]
En wie wil dat nou niet?
Het maakt, mogelijk, je leven een stuk eenvoudiger.
De juridische erkenning was er volgens mij al. Ook betaalt vader mee aan de opvoeding. Een betere band met zijn vader zal hij ook op deze manier niet kunnen afdwingen, denk ik.quote:
Of hij wil gewoon de erkenning dat hij een kind van zijn vader is, en niet een of andere "bastaard" die door zijn vader genegeerd kan worden.
Misschien wil hij het juist zo graag omdat zijn vader het absoluut niet wil hebben.
Nou, inderdaad!quote:
Apart dat je dit in de Nederlandse media niet leest. Maar er is geen pers/partijkartel
https://www.ad.nl/show/he(...)ik-etc-etc~a644592c/
https://www.volkskrant.nl(...)1-jaar-oud~a4556777/
https://www.telegraaf.nl/(...)koninklijke-hoogheid
https://nos.nl/artikel/22(...)echtelijke-zoon.html
-edit-
Oh, spijkerbroek was me al voor zie ik.
Echt hè! Schandalig! Doofpot!quote:
Apart dat je dit in de Nederlandse media niet leest. Maar er is geen pers/partijkartel
Of je kijkt gewoon in de sepo.
RTL Boulevard opende er net wel meequote:
Apart dat je dit in de Nederlandse media niet leest. Maar er is geen pers/partijkartel
Daar werd verteld dat Carlos hem inderdaad wettelijke heeft erkend en aan zijn opvoeding heeft meebetaald. Keuze voor de zwangerschap en/of de zwangerschap niet af te breken was geen keuze van Carlos. De moeder van Hugo heeft al die tijd contact tegengehouden en Hugo schijnt ook geen contact met zijn vader te willen.
Of dit de waarheid is, is natuurlijk de vraag. A. RTL Boulevard en B. is dit volgens mij het verhaal van Carlos. Weet niet of dit ook het verhaal van de moeder van Hugo en Hugo is.
In ieder geval, als het verhaal wel klopt begrijp ik niet dat hij die titel wil hebben en hoeft hij hem wat mij betreft ook niet te krijgen.
Nee, het vaderschap is door de rechter vastgesteld en hij heeft niet ontkend, dat is wat anders.quote:
[..]
De juridische erkenning was er volgens mij al. Ook betaalt vader mee aan de opvoeding. Een betere band met zijn vader zal hij ook op deze manier niet kunnen afdwingen, denk ik.
Misschien wil hij het juist zo graag omdat zijn vader het absoluut niet wil hebben.
Ik denk dat hij het niet waagde te ontkennen uit angst dat de rechter dan een DNA-test zou opleggen.
Maar dan ligt zijn juridische vaderschap toch vast?quote:
[..]
Nee, het vaderschap is door de rechter vastgesteld en hij heeft niet ontkend, dat is wat anders.
Ik denk dat hij het niet waagde te ontkennen uit angst dat de rechter dan een DNA-test zou opleggen.
De Nederlandse media staat er ook al dagen vol mee, het is al in de media vanaf het moment dat hij idd in 2015 de naam van zijn vader wilde aannemen.quote:
Apart dat je dit in de Nederlandse media niet leest. Maar er is geen pers/partijkartel
Deels wel, maar nu zijn zoon zijn naam ook wil doet hij er alles aan om dat te voorkomen.quote:
[..]
Maar dan ligt zijn juridische vaderschap toch vast?
Ik ben benieuwd of hij hem ook onterfd heeft (binnen de mogelijkheden die de wet daartoe biedt).
Ja, en volgens die wetten staat hij volkomen in zijn recht om de achternaam en titel van zijn vader aan te nemen. Dat is ook bevestigd door de rechtbank in 2016.quote:Op maandag 15 januari 2018 17:16 schreef Treinhomo het volgende:
Dit vonnis bevreemdt me nogal.
De wetten omtrent huwelijk en afstamming zijn er toch niet voor niets ?
https://linkeddata.overhe(...):NL:RBDHA:2016:13943
Vandaag diende het beroep tegen dat vonnis bij de Raad van State.
Huhquote:
[..]
Echt hè! Schandalig! Doofpot!
Of je kijkt gewoon in de sepo.
waar Zijn vader was het niet eens met het vonnis:quote:
[..]
Ja, en volgens die wetten staat hij volkomen in zijn recht om de achternaam en titel van zijn vader aan te nemen. Dat is ook bevestigd door de rechtbank in 2016.
https://linkeddata.overhe(...):NL:RBDHA:2016:13943
Vandaag diende het beroep tegen dat vonnis bij de Raad van State.
bronquote:Prins Carlos: ‘Absurd idee dat je door je geboorte recht hebt op prinstitel’
'Zou toch te gek voor woorden zijn'
Het is een volstrekt idiote gedachte dat je enkel door je geboorte recht zou hebben op adellijke titels. Dat stelt prins Carlos, die via de Raad van State wil voorkomen dat zijn buitenechtelijke zoon Hugo zich voortaan prins mag noemen.“Het zou toch te gek voor woorden zijn dat je je ‘Koninklijke Hoogheid’ en ‘De Bourbon de Parme’ zou mogen noemen, alleen maar omdat je vader een prins uit dat geslacht is?”, aldus de prins. “Krankzinnig.”
Nee inderdaad, het is een achterlijk begrip uit voorbije tijden.quote:
Bastaardij heeft niks met genen te maken.
quote:
Apart dat je dit in de Nederlandse media niet leest. Maar er is geen pers/partijkartel
Gister al 3 keer op de radio gehoord. En dan luister ik maar 1,5 uur radio per dag.
Feiten doen er niet meer toe. Het gaat er tegenwoordig om dat je je mening gewoon tig keer herhaalt ook al is die aantoonbaar onjuist.quote:
[..]
Gister al 3 keer op de radio gehoord. En dan luister ik maar 1,5 uur radio per dag.
Ok moet ik eerlijk zeggen dat ik de nl media al jaren noet meer volgquote:
[..]
Nou, inderdaad!
https://www.ad.nl/show/he(...)ik-etc-etc~a644592c/
https://www.volkskrant.nl(...)1-jaar-oud~a4556777/
https://www.telegraaf.nl/(...)koninklijke-hoogheid
https://nos.nl/artikel/22(...)echtelijke-zoon.html
-edit-
Oh, spijkerbroek was me al voor zie ik.
Wat zit je dan te eikelen over dat het niet in de Nederlandse media te lezen isquote:
[..]
Ok moet ik eerlijk zeggen dat ik de nl media al jaren noet meer volg
Je laat weer eens zien dat je een kuttrol bent. Waarom je nog op FOK! mag komen, is me een volstrekt raadsel.
Amen.quote:
[..]
Wat zit je dan te eikelen over dat het niet in de Nederlandse media te lezen is
Je laat weer eens zien dat je een kuttrol bent. Waarom je nog op FOK! mag komen, is me een volstrekt raadsel.
Wil je aan de galg of op de brandstapel?quote:
[..]
Ok moet ik eerlijk zeggen dat ik de nl media al jaren noet meer volg
Of zullen we het combineren?.
De praktijk spreekt je tegen.quote:
[..]
Ik denk het niet. Leuk om mee te pochen enzo, maar het komt (helaas voor hem) tegenwoordig toch meer aan op competenties in plaats van een titeltje. Wil je wat bereiken.
Verreweg de meeste top lui staan achter het stuur vanwege naam en netwerk.
Dit bleek ook uit onderzoek, of eigenlijk een soort zijspoor onderzoek, naar aanleiding van kijken of men beter presteert als je meer werd betaalt.
Anyway, blijkt niet het geval, integendeel zelfs.
Toch zijn dat soort gasten zo weer op een andere topfunctie ondanks wanprestaties in heel veel gevallen.
Goed, dat gaat dan wellicht niet over koninklijke titels en dergelijke, maar het principe komt dicht genoeg in de buurt.
Nou, je kunt er ook grote problemen mee krijgen. Zie De Roy van Zuidewijn die door de Oranje's tot de bedelstaf is gebrachtquote:
Door die naam te gebruiken, gaan er deuren open die voor een willekeurig (bastaard)kind gesloten blijven.
Is het een nepkind?
Zoiets als een babyborn ofso?
Bastaard.quote:
Bastaard probeert een graantje mee te pikken, quelle surprise....
In welke eeuw leef jij?Eummmhhhquote:Op maandag 15 januari 2018 19:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zijn vader was het niet eens met het vonnis:
[..]
bron
En hoe dacht die man dat hij zelf aan zijn titel gekomen is ? Voortaan een condoom gebruiken kerel
Satire is niet aan iedereen besteed kennelijk.quote:
[..]
Eummmhhh
Voortaan een condoom gebruiken kerel
Het heeft te maken met een trieste man die weiger verantwoordelijkheid te nemen voor de acties (neuken) wat hij doet.quote:
[..]
Bastaardij heeft niks met genen te maken.
In 1999 bestonden al condooms, ook al was er een 'akkoord'.
http://www.vandale.nl/gra(...)/onecht#.Wl3hgIGkqEcquote:
Onecht?
Is het een nepkind?
Zoiets als een babyborn ofso?
Carlos heeft inmiddels uit een huwelijk een legitieme zoon en zal wellicht vrezen dat bij zijn overlijden zijn mooie hertog titel mss aan de neus van dit kind voorbij gaat ?quote:Carlos heeft een zoon, geboren op 20 januari 1997 in Nijmegen, uit een relatie met Brigitte Klynstra. Het kind, Carlos Hugo Roderik Sybren Klynstra, werd niet erkend door zijn vader. In een verklaring kort na de geboorte meldde Carlos via een woordvoerder, dat hij de "zelfstandige beslissing van Brigitte Klynstra om moeder te willen worden" respecteerde, maar dat het uitgesloten was dat er een familierechtelijke betrekking zou komen tussen hem en de pasgeborene. In de geboorteakte staat de vader niet vermeld.
Op 1 april 1999 werd bij beschikking van de Arrondissementsrechtbank te Zutphen op verzoek van de moeder het vaderschap van de niet-gewettigde zoon van Carlos gerechtelijk vastgesteld.[5] De ouders hebben daarbij geen akte van naamskeuze op laten maken. Daarmee had Hugo vanaf zijn meerderjarigheid drie jaar de mogelijkheid zijn geslachtsnaam te laten wijzigen,[6] waardoor hij tevens tot de Nederlandse adel zal gaan behoren.[7][8] Hugo Klynstra heeft op 18 maart 2015 een verzoek tot naamswijziging ingediend,[9] waarop de minister van Veiligheid en Justitie Van der Steur positief heeft beslist.[10] Carlos prins de Bourbon de Parme heeft op deze beschikking bezwaar aangetekend, maar op 9 maart 2016 heeft Van der Steur uitspraak gedaan en het bezwaarschrift ongegrond verklaard waardoor de beschikking van 14 september 2015 gehandhaafd blijft. De Rechtbank sloot zich in november 2016 aan bij de beslissing van de minister.[11] Prins Carlos heeft vervolgens via de Raad van State beroep aangetekend tegen deze beschikking.[12] Mocht deze de beslissing niet herroepen, zal Hugo Klynstra door het leven gaan als Carlos Hugo Roderik Sybren prins de Bourbon de Parme, en ingeschreven worden in het filiatieregister van de Hoge Raad van Adel. Hugo is het oudste kleinkind van prinses Irene
Nee, want die vererving valt niet onder de Nederlandse Wet op de Adeldom, maar op de huisregeling van het Huis van Bourbon-Parme.quote:
[..]
Carlos heeft inmiddels uit een huwelijk een legitieme zoon en zal wellicht vrezen dat bij zijn overlijden zijn mooie hertog titel mss aan de neus van dit kind voorbij gaat ?
Maar je weet niet wat daar de regels zijn, inmiddels kan er het een en ander zijn veranderd. Anders begrijp ik de commotie niet. Wat maakt het Carlos dan uit dan zijn zoon zijn naam krijgt ?quote:
[..]
Nee, want die vererving valt niet onder de Nederlandse Wet op de Adeldom, maar op de huisregeling van het Huis van Bourbon-Parme.
Dat is precies wat hij probeert te voorkomen inderdaad.quote:
[..]
Carlos heeft inmiddels uit een huwelijk een legitieme zoon en zal wellicht vrezen dat bij zijn overlijden zijn mooie hertog titel mss aan de neus van dit kind voorbij gaat ?
Het probleem voor Carlos is dat de titel prins van Bourbon-Parme ooit is ingelijfd in de Nederlandse adel. Daarmee valt het onder de Nederlandse Wet op de Adeldom, waar ook buitenechtelijke kinderen (geboren na 1994) recht kunnen doen gelden op die titel.quote:
[..]
Maar je weet niet wat daar de regels zijn, inmiddels kan er het een en ander zijn veranderd. Anders begrijp ik de commotie niet. Wat maakt het Carlos dan uit dan zijn zoon zijn naam krijgt ?
De (andere) titels van het huis Bourbon-Parme zijn niet ingelijfd, en kunnen volgens de regels van het Huis Bourbon-Parme door Carlos (als hoofd van dat huis) uitgedeeld worden aan zijn familieleden, en ook volgens die regels vererven. En als goed-katholieke familie geldt daar als voorwaarde dat het om kinderen uit een huwelijk gaat. Die titels hebben volgens mij in geen enkel land iets van een officiële status.
Carlos kan toch zelf beslissen naar welke zoon zijn titels gaan na zijn dood ?
Gaat dat niet automatisch naar de oudste zoon?quote:
Gedoe om een naam
Carlos kan toch zelf beslissen naar welke zoon zijn titels gaan na zijn dood ?
Naam en adelijke titel zijn wat andersquote:
Gedoe om een naam
Carlos kan toch zelf beslissen naar welke zoon zijn titels gaan na zijn dood ?
De Spaanse titels zullen niet snel naar een buitenechtelijk kind gaan.quote:
[..]
Gaat dat niet automatisch naar de oudste zoon?
Dat weet ik en daarom begrijp ik ook niet waarom die man die jongen zijn naam niet gunt.quote:
[..]
Naam en adelijke titel zijn wat anders
Er zullen titels zijn die Carlos zelf - naar eigen verkiezing- mag geven aan zijn kinderen. Dat deed zijn vader ook.quote:
[..]
Gaat dat niet automatisch naar de oudste zoon?
Ik weet er echt helemaal niets van, maar meende dat ze dat zeiden in het NOS journaal.quote:
[..]
De Spaanse titels zullen niet snel naar een buitenechtelijk kind gaan.
Ik heb de volgende video teruggevonden:
https://nos.nl/video/2211(...)an-prins-carlos.html
In deze video lijkt ze daar niet zo stellig over. Ik heb het NOS journaal van die avond teruggekeken en daar is anders gemonteerd, waardoor het anders overkwam.
Als de titels niet naar de oudste zoon zullen gaan, waarom probeert de vader dan toch alles tegen te werken, denk jij?
Hij staat trouwens inderdaad niet vermeld op de geboorteakte als vader. Ik ging ervan uit dat dit automatisch zou gebeuren als de rechter het vaderschap vaststelt, maar dat is kennelijk niet het geval(?).
https://www.telegraaf.nl/(...)-verborgen-zoon-hugo
Wat ik me overigens afvraag is hoe was de band met zijn buitenechtelijke zoon voordat deze ging procederen en heeft de moeder zich altijd aan de afspraken gehouden...
Als de erkenning of vaststelling van het vaderschap na de aangifte pas gebeurt dan wordt er een bijlage aan de geboorteakte toegevoegd, het is niet zo dat men de geboorteakte dan met terugwerkende kracht even gaat aanpassen, geboorteakte is as is.quote:
[..]
Ik weet er echt helemaal niets van, maar meende dat ze dat zeiden in het NOS journaal.
Ik heb de volgende video teruggevonden:
https://nos.nl/video/2211(...)an-prins-carlos.html
In deze video lijkt ze daar niet zo stellig over. Ik heb het NOS journaal van die avond teruggekeken en daar is anders gemonteerd, waardoor het anders overkwam.
Als de titels niet naar de oudste zoon zullen gaan, waarom probeert de vader dan toch alles tegen te werken, denk jij?
Hij staat trouwens inderdaad niet vermeld op de geboorteakte als vader. Ik ging ervan uit dat dit automatisch zou gebeuren als de rechter het vaderschap vaststelt, maar dat is kennelijk niet het geval(?).
Je kunt in NL niet zomaar iemand op de geboorteakte als vader laten vermelden, de vader op de geboorteakte is degene met wie de moeder getrouwd is, of degene die het kind tijdens de zwangerschap of bij de geboorte-aangifte erkend heeft, maar gezien daar toestemming van de moeder voor nodig is, zal het soms wat lastig zijn om dat tijdens de aangifte te regelen, want de moeder moet daar (bij het eerste kind uit de relatie) persoonlijk bij aanwezig zijn.
Wat een zwakke kerel. Dat je een kind op de wereld zet en er geen band mee wil, echt ongelooflijk treurig
.Sowieso zo'n opmerking dat het een "zelfstandige beslissing was moeder te worden" dan heb je dus gewoon bewust onveilig seks gehad en zeg je dat de zwangere het maar moet uitzoeken, maar dat jij er niets mee te maken wilt hebben.quote:
Carlos heeft een zoon, geboren op 20 januari 1997 in Nijmegen, uit een relatie met Brigitte Klynstra. Het kind, Carlos Hugo Roderik Sybren Klynstra, werd niet erkend door zijn vader. In een verklaring kort na de geboorte meldde Carlos via een woordvoerder, dat hij de "zelfstandige beslissing van Brigitte Klynstra om moeder te willen worden" respecteerde, maar dat het uitgesloten was dat er een familierechtelijke betrekking zou komen tussen hem en de pasgeborene. In de geboorteakte staat de vader niet vermeld.
Wat een zwakke kerel. Dat je een kind op de wereld zet en er geen band mee wil, echt ongelooflijk treurig
In feite staat er dat ze geen abortus wilde plegen en dat jij dat wel gewenst had.
Als je niet wilt dat iemand een kind van je krijgt moet je zorgen dat ze niet zwanger kan worden.
En als er een condoom gescheurd is of afgegleden in de strijdt? Of zelfs als zij had gelogen dat ze aan de pil was?quote:
In feite staat er dat ze geen abortus wilde plegen en dat jij dat wel gewenst had.
Als je niet wilt dat iemand een kind van je krijgt moet je zorgen dat ze niet zwanger kan worden.
In grote lijnen ben ik het met je eens maar enige nuancering lijkt me wel op de plaats. De handeling voorafgaande aan de zwangerschap doe je samen. Beslissen om de zwangerschap af te breken is kennelijk maar aan één partij voorbehouden.
Tja, het blijft het vrouwelijk lichaam waar het nieuwe wondertje gevormd wordt. Lijkt mij niet vreemd dat die net iets meer rechten heeft.quote:
[..]
En als er een condoom gescheurd is of afgegleden in de strijdt? Of zelfs als zij had gelogen dat ze aan de pil was?
In grote lijnen ben ik het met je eens maar enige nuancering lijkt me wel op de plaats. De handeling voorafgaande aan de zwangerschap doe je samen. Beslissen om de zwangerschap af te breken is kennelijk maar aan één partij voorbehouden.
Wel of niet liegen dat ze aan de pil is is geen argument, dat heeft niets te maken met je eigen verantwoordelijkheid te zorgen dat een ander niet zwanger van je wordt.quote:
[..]
En als er een condoom gescheurd is of afgegleden in de strijdt? Of zelfs als zij had gelogen dat ze aan de pil was?
In grote lijnen ben ik het met je eens maar enige nuancering lijkt me wel op de plaats. De handeling voorafgaande aan de zwangerschap doe je samen. Beslissen om de zwangerschap af te breken is kennelijk maar aan één partij voorbehouden.
En ja, dat weet je, dat slechts 1 partij kan beslissen of een zwangerschap afgebroken wordt. Als je dat risico niet wilt lopen moet je zorgen dat iemand niet zwanger van je wordt.... en dat kan op heel veel manieren, maar niet achter je lul aanlopen is wel de makkelijkste. Je kunt ook gewoon geen seks hebben met een vrouw waarvan je niet wilt dat ze mogelijk je kind krijgt, maar als je dat dan toch wilt doen dan een condoom en zaaddodende pasta. En mocht je dan toch alle pech van de wereld hebben, dan kun je ook gewoon je verantwoordelijkheid nemen natuurlijk, ipv er laf voor weglopen met een "zelfstandig besluit moeder te worden" als je naar de spermabank gaat, dan besluit je zelfstandig moeder te worden, op iedere andere manier is het iets waar een ander ook verantwoordelijkheid in heeft.
Dat heeft er 100% mee te maken lijkt mij.quote:
Wel of niet liegen dat ze aan de pil is is geen argument, dat heeft niets te maken met je eigen verantwoordelijkheid te zorgen dat een ander niet zwanger van je wordt.
Tuurlijk niet, je legt jouw verantwoordelijkheid toch niet in de handen van een ander?quote:
[..]
Dat heeft er 100% mee te maken lijkt mij.
En al helemaal niet als je absoluut zeker weet dat je geen kind met die persoon wilt.
Precies, net iets meer. Toch blijf ik van mening dat als de zwangerschap door een ongeluk is ontstaan en zeer zeker door een leugen dat de man dan ook wel een vorm van zeggenschap mag hebben. sowieso een zwagerschap die door een leugen ontstaat is er maar één verantwoordelijk voor vind ik.quote:
[..]
Tja, het blijft het vrouwelijk lichaam waar het nieuwe wondertje gevormd wordt. Lijkt mij niet vreemd dat die net iets meer rechten heeft.
Carlos heeft btw gewoon bij financieel gedragen aan de opvoeding, hij wil alleen niet dat het kind zijn naam draagt.
Als ik bij iemand in de auto stap vraag ik ook niet of ik het rijbewijs mag zien. Gelukkig heb ik wat meer vertrouwen in de mensheid.quote:
[..]
Tuurlijk niet, je legt jouw verantwoordelijkheid toch niet in de handen van een ander?
En al helemaal niet als je absoluut zeker weet dat je geen kind met die persoon wilt.
Als dat vertrouwen wordt geschaad omdat iemand bewust mij er in luist door te claimen de pil te gebruiken en dat bewust niet te doen dan is dat wat mij betreft oplichting. Ik zou me dan niet verplicht voelen daar op welke manier dan ook verantwoordelijkheid voor te nemen.
Volgens jouw redenering moet een spermadonor zeker ook een kind erkennen?
Nee, dat moet de spermadonor dus weer niet.quote:
[..]
Als ik bij iemand in de auto stap vraag ik ook niet of ik het rijbewijs mag zien. Gelukkig heb ik wat meer vertrouwen in de mensheid.
Als dat vertrouwen wordt geschaad omdat iemand bewust mij er in luist door te claimen de pil te gebruiken en dat bewust niet te doen dan is dat wat mij betreft oplichting. Ik zou me dan niet verplicht voelen daar op welke manier dan ook verantwoordelijkheid voor te nemen.
Volgens jouw redenering moet een spermadonor zeker ook een kind erkennen?
En wat is dan het verschil met een dame die een (vakantie) geliefde misbruikt als spermadonor?quote:
[..]
Nee, dat moet de spermadonor dus weer niet.
Voor de wet is penetratie het verschil. Maakt niet uit met welk doel en onder welke afspraken die penetratie tot stand is gekomen. Penetratie en zwanger? Dan is de man mede verantwoordelijk. Sperma via een potje / injectiespuit? Man niet automatisch verantwoordelijk.quote:
[..]
En wat is dan het verschil met een dame die een (vakantie) geliefde misbruikt als spermadonor?
Dus wat is het verschil? De geldende wetten in Nederland.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2018 10:58:52 ]
Volgens jou ja maar niet volgens de wet.quote:
[..]
Dat heeft er 100% mee te maken lijkt mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2018 10:57:41 ]
Gelukkig maar dat uiteindelijk de vrouw die het kind draagt, mag bepalen wat ze met haar eigen lichaam doet.quote:
[..]
Precies, net iets meer. Toch blijf ik van mening dat als de zwangerschap door een ongeluk is ontstaan en zeer zeker door een leugen dat de man dan ook wel een vorm van zeggenschap mag hebben. sowieso een zwagerschap die door een leugen ontstaat is er maar één verantwoordelijk voor vind ik.
Carlos heeft btw gewoon bij financieel gedragen aan de opvoeding, hij wil alleen niet dat het kind zijn naam draagt.
Financieel bijgedragen ja, maar hij wil geen enkele band met het kind. Dan ben je gewoon een zwak figuur in mijn ogen. Heb je het over je eigen bloed en daar kijk je niet naar om, ik heb daar echt geen goed woord voor over.