[centraal] Feedback OOG

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 16:45 schreef Farzin het volgende:
Rob, kun je even naar deze post kijken? Volgens mij is hij niet geheel conform de policy.

Leerling met anti-Bush shirt weggestuurd (Deel 2)

---

Vind het anders wel een goeie post

Edit:
Hij is trouwens niet de enige die zo denkt, ik denk dat ik jou waarschijnlijk ook zou slaan als je hier voor me stond

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 16:45 schreef Farzin het volgende:
Rob, kun je even naar deze post kijken? Volgens mij is hij niet geheel conform de policy.

Leerling met anti-Bush shirt weggestuurd (Deel 2)

---

done.

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 16:47 schreef Refragmental het volgende:

Vind het anders wel een goeie post

---

Idd, erg mooi. Let vooral op de interpunctie.

Zullen we nu ergens anders gaan spelen? Dank u.

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 16:53 schreef robh het volgende:

[..]

Idd, erg mooi. Let vooral op de interpunctie.

Zullen we nu ergens anders gaan spelen? Dank u.

---

De interpunctie was gewoonweg brilliant

En tja, spelen?? Ik ben geen klein kind meer, blijf jij maar lekker spelen, ga ik iets anders doen

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 08:38 schreef robh het volgende:
Serieuze plannen? Er wordt niet 1 naam genoemd als bron en concreet is het ook al niet. Pure speculatie.

---

wat een bullshit .. de bron is een journalist van een gerenommeerd britse nieuws site en journalisten hebben wel vaker de neiging om hun bronnen niet bekend te maken.. wat een slap gelul om daar nu ineens over te gaan mierenneuken zeg..

maar als er een amerikaanse propaganda verhaaltje komt over Irak dan zijn "bronnen" blijkbaar wel voldoende.. als het gaat om massa vernietigingswapens in Irak dan moet zelfs de VN genoegen nemen met Powell's verklaring dat hun info uit "bronnen" komt..

consequent zijn is je wel vreemd..

dat je maar trots mag zijn op jezelf wanneer de europese economie verneukt word door de VS en dat we te laat waren om er iets tegen te doen omdat jij het niet interressant genoeg vond.

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 16:37 schreef robh het volgende:

[..]

VS wil militaire bases in Europa als in Koeweit.

Dát topic gaat al over de troepenverspreiding (geen Irak), dat er een andere reden voor de verspreiding en verplaatsing zou kunnen bestaan kun je daar toch gewoon bediscussieren?

---

Hmm.. Zoekt woordenboek teneinde woorden van minder dan twee lettergrepen te kunnen gebruiken...

Het gaat niet om troepen. Het gaat om poli-tie-ke ma-chi-na-ties van de VS tegen een be-vrien-de natie. De VS wil, volgens dat ar-ti-kel de Duitse re-ge-ring weg-heb-ben omdat die niet instemt met het beleid t.a.v. Irak.

Waarom haal je in de naam van alles wat leesbaar is er troe-pen-ver-plaat-sin-gen bij?

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 19:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Blijkbaar vindt ook Duitsland het niet eens de moeite waard om op dat bericht te reageren .

Topic blijft gewoon dicht. Einde discussie.

---

Vreemd argument voor een dicussieforum.. Maar have it your way

Robh, ik opende dit topic: Hoe voorkomt de VS 'gezichtsverlies' ?, met de vraag:

quote:

---

Stel, het komt niet tot een oorlog in Irak, Hussein werkt mee, er wordt niets bijzonders gevonden door de wapeninspecteurs etc. Wat gaat de VS doen om gezichtsverlies te voorkomen?

---

Deze gaat op slot met de mededeling:

quote:

---

[Irak] Waarom stelt niemand de USA de vraag:

Dubbeltopic. Daar maar verder.

---

In dat topic is de vraag:

quote:

---

Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?

---

(dus indien er wel een oorlog is geweest, terwijl ik vroeg wat ze gaan doen indien het niet tot een oorlog komt (hoe klein die kans ook moge zijn).

Geen dubbeltopic dus.

(overigens was het door mij geopende topic een dag eerder geplaatst, dan is het toch gebruikelijker in geval van dubbeltopic dat het dubbel aangemaakte topic op slot gaat?)

Graag hierop je antwoord, ik vond het wel een aardige discussie nl.

grtz.

quote:

---

Op zaterdag 22 februari 2003 01:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:

Graag hierop je antwoord, ik vond het wel een aardige discussie nl.

grtz.

---

Cosma,

Het topic is weer open, de vraagstelling is wmb valide. De nuance was mij ontgaan, waarvoor excuses.

Mocht het topic verzanden in het gebruikelijke "irak slecht/vs slecht" dan gaat er alsnog een slot op.

Ik erger me gigantisch aan al de topics die Nyrem de laatste tijd opent, het doel van de meeste van die topics is het bashen van Amerikanen. Ik ben er van overtuigd dat als iemand zoiets doet mbt tot marokkanen of Turken dat er een ban po staat. Het mag schijnbaar bij Amerikanen. Dat tot daar aan toe, maar daarnaast zijn de meeste topics ook nog eens niet conform de Policy. Ze bestaan uit een bericht en daaronder staat dan een 'simpele dooddoener of one-liner'. Dit terwijl er in de Policy staat dat dit NIET mag. Veel van deze topics lopen uit in een flamewar tussen pro-amerikanen en anti-amerikanen, en leiden dus totaal niet tot een discussie.

quote:

---

Uit de policy
Met betrekking tot de openingspost hebben we besloten om hier een wijziging in de policy aan te brengen: Je openingspost moet uitnodigen tot een discussie en mag niet eindigen met een simpele dooddoener of one-liner. Daarnaast moet je mening over het geposte nieuws geformuleerd worden op een dusdanige wijze dat ze niet aanstootgevend, polariserend of aanvallend werkt. Enkel kots-smileys of 'hoofd-tegen-de-muur' smileys zullen niet getolereerd worden en leiden onherroepelijk tot een slotje.

---

Dan nog even enkele topics die die opende:

quote:

---

[Irak] 'Rusland en VS werken aan deal over Irak'
openingspost bestaat uit:
[bericht]
tja ...zou niet zo vreemd zijn. Turkije is ook al 'gekocht'.

---

quote:

---

Mugabe: VS moeten ontwapenen
openingspost bestaat uit:
[bericht]

prachtig..... om die hypocrisie van Bush zo pijnlijk duidelijk te maken

---

quote:

---

[Irak] meningen uit de Arabische wereld
openingspost bestaat uit:
[bericht]
(dit keer zelfs geen one-liner)

---

quote:

---

Amerikaan schiet vijf mensen neer na ruzie in uitz
openingspost bestaat uit:
[bericht]
bowling for columbine

---

Dat deze user deze berichten wil posten mag die lekker zelf weten, maar maak er dan tenminste een centraal topic over waar die amerikanen kan bashen (en al de andere mensen die dat nodig vinden). Op die manier word OOG weer voor discussies over het nieuws en niet alleen flamewars over de VS.

quote:

---

Op donderdag 27 februari 2003 13:00 schreef Quintony het volgende:
Ik erger me gigantisch aan al de topics die Nyrem de laatste tijd opent, het doel van de meeste van die topics is het bashen van Amerikanen. Ik ben er van overtuigd dat als iemand zoiets doet mbt tot marokkanen of Turken dat er een ban po staat. Het mag schijnbaar bij Amerikanen. Dat tot daar aan toe, maar daarnaast zijn de meeste topics ook nog eens niet conform de Policy. Ze bestaan uit een bericht en daaronder staat dan een 'simpele dooddoener of one-liner'. Dit terwijl er in de Policy staat dat dit NIET mag. Veel van deze topics lopen uit in een flamewar tussen pro-amerikanen en anti-amerikanen, en leiden dus totaal niet tot een discussie.

Dat deze user deze berichten wil posten mag die lekker zelf weten, maar maak er dan tenminste een centraal topic over waar die amerikanen kan bashen (en al de andere mensen die dat nodig vinden). Op die manier word OOG weer voor discussies over het nieuws en niet alleen flamewars over de VS.

---

1 van deze 4 topics is inmiddels op slot. Enige aanzet tot discussie is wel gewenst.

Maar wat is het probleem? De topics hebben meer weg van Nyrem-bashen dan van amerika-bashen.

Kritiek op de hypocriete houding van Bush is imo niet gelijk aan vs-bashen.

quote:

---

Op donderdag 27 februari 2003 13:25 schreef robh het volgende:

[..]

1 van deze 4 topics is inmiddels op slot. Enige aanzet tot discussie is wel gewenst.

Maar wat is het probleem? De topics hebben meer weg van Nyrem-bashen dan van amerika-bashen.

Kritiek op de hypocriete houding van Bush is imo niet gelijk aan vs-bashen.

---

Het probleem is dat deze persoon pak hem beet 5 van deze topics per dag opent. Allemaal met one liners als aanzet tot discussie, of een smiley of niks. Al deze topics leiden alleen maar tot geflame en tot racistische opmerkingen (want ook zeggen dat alle amerikanen dom zijn is racisme). Het lijkt me niet echt de bedoeling. Maak dan een centraal anti-Bush topic aarin hij al dit soort berichten kan posten. Zoals dit bijvoorbeeld met veel andere [IRAK] berichten moet.

quote:

---

Op donderdag 27 februari 2003 13:50 schreef Quintony het volgende:

Het probleem is dat deze persoon pak hem beet 5 van deze topics per dag opent. Allemaal met one liners als aanzet tot discussie, of een smiley of niks. Al deze topics leiden alleen maar tot geflame en tot racistische opmerkingen (want ook zeggen dat alle amerikanen dom zijn is racisme). Het lijkt me niet echt de bedoeling. Maak dan een centraal anti-Bush topic aarin hij al dit soort berichten kan posten. Zoals dit bijvoorbeeld met veel andere [IRAK] berichten moet.

---

Even voor de duidelijkheid, gaat het nu om de topics zelf of over de anti-Amerika houding van Nyrem?

quote:

---

Op donderdag 27 februari 2003 14:26 schreef robh het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid, gaat het nu om de topics zelf of over de anti-Amerika houding van Nyrem?

---

*zucht*
tja, hij is links, da's wel fijn he

Maar om je vraag te beantwoorden. De combinatie van de twee, ik ben van mening dat allochtonen in Nederland veel harder worden aangepakt. Als ik mijn standpunt ga uitdragen door 5 topics per dag te open met als titel 'Turk doet bla bla', 'Marokkaan schiet bla bla' of 'Surinamer jat bla bla bla'. En in elk topic enkel een bericht zet en het geheel afwerk met een kots smiley eronder of een domme onliner. Dan weet ik vrij zeker dat die vrij snel worden gsloten, en dat als ik het te vaak doe ik een ban krijg.

krijg je bijvoorbeeld dit soort dingen:

quote:

---

Op zondag 27 oktober 2002 13:48 schreef Kozzmic het volgende:
Topic gaat (voorlopig) dicht, in ieder geval totdat Joker1977 of Jernau Dinges Gurgeh ernaar heeft gekeken. Het aantal Marokkanen-topics begint een beetje uit de klauwen te lopen.

---

Beetje vaag dat dit dan wel mag over amerikanen en Bush.

Maarja zoals ik al zei, hij is links.....

quote:

---

Op donderdag 27 februari 2003 16:40 schreef Quintony het volgende:

Maarja zoals ik al zei, hij is links.....

---

Nee hoor, dat maakt geen enkel verschil. Misschien is het je wel opgevallen, misschien ook niet, maar het aantal Irak topics IS al drastisch ingeperkt.

Wat het sluiten van topics over Marokkanen hier mee te maken heeft begrijp ik niet helemaal. Dat is toch van een heel andere orde dan een oorlog?

Ik zal het iig met JMG overleggen.

quote:

---

Op donderdag 27 februari 2003 16:46 schreef robh het volgende:

[..]

Nee hoor, dat maakt geen enkel verschil. Misschien is het je wel opgevallen, misschien ook niet, maar het aantal Irak topics IS al drastisch ingeperkt.

Wat het sluiten van topics over Marokkanen hier mee te maken heeft begrijp ik niet helemaal. Dat is toch van een heel andere orde dan een oorlog?

Ik zal het iig met JMG overleggen.

---

goedzo je snapt het.

Het aantal irak topics is drastisch ingeperkt. Als er teveel topics worden geopend over marokkanen gaan er ook enkele dicht (gewoon nog een voorbeeld). maar 5 topics per dag openen om Amerika (of zijn president) te bashen dat mag wel, en dat is dan een user, er zijn nog veel meer van dat soort topics.

_{voor de rest 'keep up the good work'}
moet natuurlijk een beetje voorzichtig zijn met een compliment tot je er echt wat aan doet

Ho hoi, ik ben de draad kwijt bij de Irak topics, kunnen jullie de wildgroei een beetje centraliseren, ik weet niet meer waar ik moet posten nu.. sommige odw's verdienen wellicht best een eigen topic, maar het versplintert nu wel erg

Ik heb ook nog een link die in het nieuwsbronnen lijstje eigenlijk niet mag ontbreken:

www.mondotimes.com

Waar alle kranten en media, waar ook ter wereld staan gebundeld... ideaal, gebruik ik altijd,

quote:

---

Op zaterdag 1 maart 2003 10:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ho hoi, ik ben de draad kwijt bij de Irak topics, kunnen jullie de wildgroei een beetje centraliseren, ik weet niet meer waar ik moet posten nu..

---

Hoi

Waar wil je over posten? Zoek dan daar het juiste topic bij

Nog verder centraliseren gaat niet lukken BHFH.

quote:

---

Ik heb ook nog een link die in het nieuwsbronnen lijstje eigenlijk niet mag ontbreken:

www.mondotimes.com

Waar alle kranten en media, waar ook ter wereld staan gebundeld... ideaal, gebruik ik altijd,

---

Dank u!

quote:

---

Geplaatst door Kozzmic (Moderator) op maandag 3 maart 2003 11:38quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 3 maart 2003 11:35 schreef Nyrem het volgende:
[..]

--------------------------------------------------------------------------------

Nyrem, het is niet de bedoeling dat je hier in discussie gaat over het nut van het topic. Daar is een speciaal FB-topic voor in OOG. Met dit soort reacties verpest je het voor degenen die wel ontopic hierover willen discussieren.
Ontopic dus graag en svp ook niet meer reageren op deze post.

---

Doe je werk dan ook goed. Althans dit is niet jouw 'sectie' toch?
Als ik met een suggestieve titel kom, dan is hij zo verdwenen. Dat 2 maten-meten-gedoe wordt trouwens ook echt vervelend.

Ook als de moderators ergens een slotje opzetten omdat er al een dergelijk topic is over dat topic; kunnen ze deze best wel even verplaatsen. Daarvoor zijn jullie moderators toch ook? Of gedragen jullie je alleen als politieagentje ipv ook serviceverlenend te zijn voor posters?

quote:

---

Op maandag 3 maart 2003 11:45 schreef Nyrem het volgende:

Doe je werk dan ook goed. Althans dit is niet jouw 'sectie' toch?
Als ik met een suggestieve titel kom, dan is hij zo verdwenen. Dat 2 maten-meten-gedoe wordt trouwens ook echt vervelend.

Ook als de moderators ergens een slotje opzetten omdat er al een dergelijk topic is over dat topic; kunnen ze deze best wel even verplaatsen. Daarvoor zijn jullie moderators toch ook? Of gedragen jullie je alleen als politieagentje ipv ook serviceverlenend te zijn voor posters?

---

Aangezien het er tot nu toe nog vredig en zelfs constructief aan toe gaat zagen we geen noodzaak om het topic te sluiten.

Mocht het toch uit de hand lopen dan is de sluitknop snel gevonden hoor.

Oja, gelieve niet topics te vervuilen met "slotje (onzin topic)" en dergelijke uitspraken, dat maken wij wel uit.

Robh, vraagje,
Dit topic is opslot gegaan (al dan niet terecht) :Aanhouding Al Qaeda-kopstuk fake of echt?

Met als vermelding dubbeltopic.

Het is me bekend dat er reeds is bericht in een topic over de aanhouding van Khalid Sjeik Mohammed (Pakistan pakt brein achter 11/9/01), en dat gaat met name over het hoe en waar (plus de gevolgen zijn de discussie).

Gezien de imo toch opvallende verschillen qua uiterlijk tussen de aangehoudene en de most-wanted op vele foto's terug te vinden, vond ik het interessant een discussie op te starten over de daadwerkelijke identiteit van deze vermeende Khalid Sjeik Mohammed.

Zelfs in de VS en Australië zijn er twijfels:

quote:

---

[Australian Broadcasting Corp., 3/3/03] When asked if a different man might have been arrested, Ali responded, "Well, we do not know. At the moment we have absolutely no evidence at all. Reports from Pakistan are coming out from what are described as Taliban sources, i.e. members of the former government in Afghanistan who are now around in Pakistan, who are denying that he has been captured and saying, 'We know exactly where the guy they're claiming to have captured is',[Australian Broadcasting Corp., 3/3/03]

---

Imo best interessant om de autenthiciteit van deze vermeende opgepakte Khalid Sjeik Mohammed ter discussie te stellen, tesamen met het naast elkaar plaatsen van alle bechikbare materiaal aan foto's en artikelen alsmede nu ook andere kanalen in twijfel trekken dat het hier om Khalid Sjeik Mohammed gaat.

In het andere topic vraagt niemand zich af of deze man wel is wie men zegt dat hij is, daar wordt gesteld dat hij is opgepakt en wat de gevolgen daarvan zullen zijn (toch een andere discussie).

Er zijn nog meer berichten over deze kwestie (al eerder zou de VS nl hebben aangegeven deze man te hebben omgebracht), genoeg stof tot discussie toch?

Ik hoor het wel.

grtz.

Cosma, alhoewel ik het op zich een leuke discussie vind, heb ik niet het idee dat een apart topic met als vraag "is het hem wel?" noodzakelijk is.

Ondanks dat de vraag (tot nu toe) nog niet in dat topic aan bod is geweest is het imo toch een deel van die discussie.

Vandaar het slotje, en gelieve in het reeds genoemde topic verder te gaan

"Slotje op basis van manier van topic openen."

Gaf m'n mening...

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 14:20 schreef Nyles het volgende:
"Slotje op basis van manier van topic openen."

Gaf m'n mening...

---

En nu?