F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In dit topic gaat het erom wie een radicale omwenteling heeft gemaakt in zijn of haar gedachtenwereld. Dit kan ook betekenen dat je op een heel andere manier filosofisch bent gaan denken. Of dat je gelovig bent geworden, of andersom dat je het geloof verworpen hebt.
Ik weet dat het Fok! is maar laten we de kritiek op elkaars ideeën even loslaten, wel kun je uiteraard ingaan op de bekering van de ander en het waarom etc. Maar dat nodeloze gebash vanuit allerlei hoeken kan zich best beperken tot andere topics.
TS is aan zet, dus ook hier mijn verhaal.
Maar wat is jullie verhaal?
Ik weet dat het Fok! is maar laten we de kritiek op elkaars ideeën even loslaten, wel kun je uiteraard ingaan op de bekering van de ander en het waarom etc. Maar dat nodeloze gebash vanuit allerlei hoeken kan zich best beperken tot andere topics.
TS is aan zet, dus ook hier mijn verhaal.
Maar wat is jullie verhaal?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Flavius Josephus o.a. heeft Jezus beschreven, en ik lees op internet iets over tacitus die 1 en ander heeft op geschreven.quote:
Er is genoeg te vinden op internet als je zoekt op: Heeft Jezus echt geleefd of niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja er is genoeg te vinden. En alle conclusies van objectieve webstites zijn: Er is geen bewijs buiten de bijbel. De rest is te summier, vervalst of hoogst twijfelachjtig .quote:Op donderdag 11 januari 2018 14:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Flavius Josephus o.a. heeft Jezus beschreven, en ik lees op internet iets over tacitus die 1 en ander heeft op geschreven.
Er is genoeg te vinden op internet als je zoekt op: Heeft Jezus echt geleefd of niet.
Dat geldt net zo goed voor al het zo genaamde tegen bewijs.quote:
[..]
Ja er is genoeg te vinden. En alle conclusies van objectieve webstites zijn: Er is geen bewijs buiten de bijbel. De rest is te summier, vervalst of hoogst twijfelachjtig .
Wie zegt dat dat niet vervalst is of twijfelachtig etc.?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Welk tegenbewijs bedoel je dan?quote:
[..]
Dat geldt net zo goed voor al het zo genaamde tegen bewijs.
Wie zegt dat dat niet vervalst is of twijfelachtig etc.?
Waarvan het merendeels vervalsingen zijn. Het enige wat origineel zou zijn is waar hij het heeft over Jakobus, de broer van Jezus.quote:
Flavius Josephus o.a. heeft Jezus beschreven,
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus
Hij heeft het over volgelingen van de christus en niet over Jezus.quote:en ik lees op internet iets over Tacitus die 1 en ander heeft op geschreven.
Maar niks over de historische figuur. Wel over de mythologische figuur.quote:Er is genoeg te vinden op internet als je zoekt op: Heeft Jezus echt geleefd of niet.
Behalve dat deel wat gaat over de broer van Jezus. https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus ( heb ik hier reeds gepost. )quote:
[..]
Ja er is genoeg te vinden. En alle conclusies van objectieve webstites zijn: Er is geen bewijs buiten de bijbel. De rest is te summier, vervalst of hoogst twijfelachjtig .
Deskundige filologen zeggen dat ! Als je een beetje op de hoogte bent van deze geschiedenis haal je die vervalsingen er zo uit. Voorbeeld : Als er staat " Jezus Christus " is dit een vervalsing. Als er staat " Jezus de christus " is dit naar alle waarschijnlijkheid geen vervalsing.quote:
[..]
Dat geldt net zo goed voor al het zo genaamde tegen bewijs.
Wie zegt dat dat niet vervalst is of twijfelachtig etc.?
Ook de Romeinse verslagen?quote:
[..]
Ja er is genoeg te vinden. En alle conclusies van objectieve webstites zijn: Er is geen bewijs buiten de bijbel. De rest is te summier, vervalst of hoogst twijfelachjtig .
[b]Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
Ja dat is een aanknopingspuntje. Summier maar toch.quote:
[..]
Behalve dat deel wat gaat over de broer van Jezus. https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus ( heb ik hier reeds gepost. )
Dat zijn er 2 ! Ene Jakobus en ene Jezus. ( en mijn joker hou ik nog wat achter de handquote:
[..]
Ja dat is een aanknopingspuntje. Summier maar toch.
)
D.w.z.: de profeet van ATON zegt dat.quote:
[..]
Deskundige filologen zeggen dat ! Als je een beetje op de hoogte bent van deze geschiedenis haal je die vervalsingen er zo uit. Voorbeeld : Als er staat " Jezus Christus " is dit een vervalsing. Als er staat " Jezus de christus " is dit naar alle waarschijnlijkheid geen vervalsing.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb niks met profeten. Dat is iets voor gelovigen.quote:
[..]
D.w.z.: de profeet van ATON zegt dat.
Mwoh... dingen roepen zonder ze te onderbouwen, of halfslachtig... of zelfs verkeerd...quote:
[..]
Ik heb niks met profeten. Dat is iets voor gelovigen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
als mensen beweren dat hij niet geleefd heeft, terwijl men wel bewijs heeft dat hij wel geleefd heeft. zou er dus tegenbewijs moeten zijn.quote:
Of bewijs dat de stellingen die weren dat Jezus wel geleefd heeft, dat die vervalst zouden zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het lijkt me onmogelijk te bewijzen dat iemand niet geleefd heeft.quote:
[..]
als mensen beweren dat hij niet geleefd heeft, terwijl men wel bewijs heeft dat hij wel geleefd heeft. zou er dus tegenbewijs moeten zijn.
Of bewijs dat de stellingen die weren dat Jezus wel geleefd heeft, dat die vervalst zouden zijn.
Wat mij betreft wel!quote:
Ik ben bekeerd van gelovige tot ongelovige. Geldt dat ook?
Heb je een echte overgang gehad daarin? Dat je jezelf realiseerde dat je gewoonweg niet meer geloofde? Kan je daarin een moment aanwijzen, of was het een geleidelijk proces?
En heb je echt oprecht zelf gelooft, of ben je gelovig opgevoed, nam je dat voor waar aan, maar bleek zodra je oud genoeg was om zelf kritisch te kijken naar het geloof en naar jezelf dat er geen geloofsfundament in jou zat?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat laatste. Chr. gereformeerd opgevoed, met de paplepel dus.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel!
Heb je een echte overgang gehad daarin? Dat je jezelf realiseerde dat je gewoonweg niet meer geloofde? Kan je daarin een moment aanwijzen, of was het een geleidelijk proces?
En heb je echt oprecht zelf gelooft, of ben je gelovig opgevoed, nam je dat voor waar aan, maar bleek zodra je oud genoeg was om zelf kritisch te kijken naar het geloof en naar jezelf dat er geen geloofsfundament in jou zat?
Het was niet één moment maar een proces. Het begon nadat ik de Bijbel eens van voren naar achteren gelezen heb. Ik dacht dat ik alles wel zo'n beetje wist maar kwam toen zaken tegen die nooit van de kansel gepreekt werden.De verwarring werd groter toen ik geen antwoorden kreeg op lastige vragen of alleen maar te horen kreeg dat ik van alles blijmoedig MOEST aanvaarden. Ik ben toen ook literatuur over de Bijbel gaan lezen (buitenbijbels dus) en langzamerhand viel alles op zijn plek. Dat is ten koste gegaan van mijn idee over de Bijbelse waarheid zoals mij dat geleerd is.
[ Bericht 24% gewijzigd door hoatzin op 13-01-2018 14:53:03 ]
Dat geldt. Kun je er iets meer over vertellen?quote:
Ik ben bekeerd van gelovige tot ongelovige. Geldt dat ook?
Ah ik zie het al staan.
''Dat laatste. Chr. gereformeerd opgevoed, met de paplepel dus.
Het was niet één moment maar een proces. Het begon nadat ik de Bijbel eens van voren naar achteren gelezen heb. Ik dacht dat ik alles wel zo'n beetje wist maar kwam toen zaken tegen die nooit van de kansel gepreekt werden.De verwarring werd groter toen ik geen antwoorden kreeg op lastige vragen of alleen maar te horen kreeg dat ik van alles blijmoedig MOEST aanvaarden. Ik ben toen ook literatuur over de Bijbel gaan lezen (buitenbijbels dus) en langzamerhand viel alles op zijn plek. Dat is ten koste gegaan van mijn idee over de Bijbelse waarheid zoals mij dat geleerd is.''
Ik denk dat dit ook een verschil is wat ik vaak zie bij protestanten in vergelijking met katholieken. Bij protestanten is het fundament de Bijbel en als ze daar problemen mee krijgen dan tast dit ook het fundament aan van hun religie. Bijbelkritiek heeft denk ik daardoor meer impact op het geloofsleven van protestanten dan van katholieken. Bij mij had juist de kritiek en de schurende werking die hierbij uitgaat een werking waardoor ik ontvankelijker werd voor het christelijke verhaal.
Ken ook een strenge protestant die tegenwoordig soort van theïst is die zich aan de Noachitische geboden houdt. Voor hem was een alternatieve lezing van de bijbel en bijbelkritiek een doodssteek voor zijn christelijke geloof. Terwijl in de zelfde periode terwijl wij deze materie lazen ik juist wel gelovig werd (ook in een proces).
Herken je dit verhaal een beetje of is het uit de lucht gegrepen?
[ Bericht 31% gewijzigd door TserrofEnoch op 16-01-2018 21:50:18 ]
Ik ben losjes christelijk opgevoed in een dorp in de bible belt, we gingen meestal op zondag met het hele gezin naar de vrij evangelische kerk en ik heb christelijk onderwijs gevolgd. Toen ik ouder werd voelde ik er eigenlijk niet zoveel bij en leverden de anti-wetenschappelijke sentimenten onder christenen in mijn omgeving me veel verwarring op.
Ik heb mezelf daardoor sinds mijn puberteit niet als gelovig beschouwd.
Ben er later achter gekomen dat het leven zonder een waarom voor mij moeilijk te aanvaarden is, en daarom probeer ik nu na fijne ervaringen in een nieuwe kerkgemeente mijn best te doen om mijn leven zo goed mogelijk vorm te geven volgens de leer van Jezus zoals die beschreven is in de evangelieverhalen.
Geloof is voor mij een drijfveer geworden om te doen wat goed is, om klaar te staan voor anderen, ook wanneer ik daar zelf geen zin in heb. Het geeft me ook het gevoel dat ik er niet alleen voor sta, en een manier om op een positieve wijze aan zelfkritiek te doen.
Ik heb mezelf daardoor sinds mijn puberteit niet als gelovig beschouwd.
Ben er later achter gekomen dat het leven zonder een waarom voor mij moeilijk te aanvaarden is, en daarom probeer ik nu na fijne ervaringen in een nieuwe kerkgemeente mijn best te doen om mijn leven zo goed mogelijk vorm te geven volgens de leer van Jezus zoals die beschreven is in de evangelieverhalen.
Geloof is voor mij een drijfveer geworden om te doen wat goed is, om klaar te staan voor anderen, ook wanneer ik daar zelf geen zin in heb. Het geeft me ook het gevoel dat ik er niet alleen voor sta, en een manier om op een positieve wijze aan zelfkritiek te doen.
De Bijbel is de grondslag voor het geloof. Sola scriptura. In tegenstelling tot de RK leer, die ook nog de Heilige Apostolische Traditie hanteert.quote:
[..]
Dat geldt. Kun je er iets meer over vertellen?
Ah ik zie het al staan.
''Dat laatste. Chr. gereformeerd opgevoed, met de paplepel dus.
Het was niet één moment maar een proces. Het begon nadat ik de Bijbel eens van voren naar achteren gelezen heb. Ik dacht dat ik alles wel zo'n beetje wist maar kwam toen zaken tegen die nooit van de kansel gepreekt werden.De verwarring werd groter toen ik geen antwoorden kreeg op lastige vragen of alleen maar te horen kreeg dat ik van alles blijmoedig MOEST aanvaarden. Ik ben toen ook literatuur over de Bijbel gaan lezen (buitenbijbels dus) en langzamerhand viel alles op zijn plek. Dat is ten koste gegaan van mijn idee over de Bijbelse waarheid zoals mij dat geleerd is.''
Ik denk dat dit ook een verschil is wat ik vaak zie bij protestanten in vergelijking met katholieken. Bij protestanten is het fundament de Bijbel en als ze daar problemen mee krijgen dan tast dit ook het fundament aan van hun religie.
Bij mij is zorgvuldig de Bijbellezen de doosteek geweest.quote:Ken ook een strenge protestant die tegenwoordig soort van theïst is die zich aan de Noachitische geboden houdt. Voor hem was een alternatieve lezing van de bijbel en bijbelkritiek een doodssteek voor zijn christelijke geloof. Terwijl in de zelfde periode terwijl wij deze materie lazen ik juist wel gelovig werd (ook in een proces).
Herken je dit verhaal een beetje of is het uit de lucht gegrepen?
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 17-01-2018 07:40:00 ]
De joodse leer dus.quote:
Ik ben losjes christelijk opgevoed in een dorp in de bible belt, we gingen meestal op zondag met het hele gezin naar de vrij evangelische kerk en ik heb christelijk onderwijs gevolgd. Toen ik ouder werd voelde ik er eigenlijk niet zoveel bij en leverden de anti-wetenschappelijke sentimenten onder christenen in mijn omgeving me veel verwarring op.
Ik heb mezelf daardoor sinds mijn puberteit niet als gelovig beschouwd.
Ben er later achter gekomen dat het leven zonder een waarom voor mij moeilijk te aanvaarden is, en daarom probeer ik nu na fijne ervaringen in een nieuwe kerkgemeente mijn best te doen om mijn leven zo goed mogelijk vorm te geven volgens de leer van Jezus zoals die beschreven is in de evangelieverhalen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |