WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waarom niet?quote:Op maandag 25 december 2017 18:19 schreef Molo het volgende:
[..]
Nee dat niet, omdat je het een onredelijk voorstel vindt.
Maar je hebt het jezelf nu wel lastig gemaakt omdat je nu moet gaan onderhandelen over wat je vergoeding wordt.
Dat wordt dus dan nooit 100% meer.
Waar zou je zelf tevreden mee kunnen zijn qua vergoeding?
Niets in zijn reactie bindt TS om dat voorstel te accepteren.
Hij kan dan ook nog makkelijk iets zeggen als 'na zorgvuldige afweging ben ik genoodzaakt om .... 100%' oid. Dat maakt dat hele 'doe maar een voorstel' ding inderdaad overbodig, maar betekent geenszins dat TS toezeggingen maakt.
Hij vraagt niets meer dan 'wat vindt u zelf redelijk?'. Die man blijkbaar 33%. TS, na het inwinnen van advies en eigen overweging, alleen 100%.
"Pools are perfect for holding water"
Klopt hoor, maar 'doe een voorstel' klinkt voor mij alsof hij de opdrachtgever wel wat wil matsen. Anders zou ik een andere zin in mail verwachten. Maar strikt gezien is 100% nog steeds mogelijk ja.quote:Op maandag 25 december 2017 20:54 schreef probeer het volgende:
[..]
Waarom niet?
Niets in zijn reactie bindt TS om dat voorstel te accepteren.
Hij kan dan ook nog makkelijk iets zeggen als 'na zorgvuldige afweging ben ik genoodzaakt om .... 100%' oid. Dat maakt dat hele 'doe maar een voorstel' ding inderdaad overbodig, maar betekent geenszins dat TS toezeggingen maakt.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ja, wellicht inderdaad onhandig geformuleerd want het insinueert dat je open staat voor een onderhandeling, terwijl je dat dus eigenlijk helemaal niet doet.quote:
[..]
Klopt hoor, maar 'doe een voorstel' klinkt voor mij alsof hij de opdrachtgever wel wat wil matsen. Anders zou ik een andere zin in mail verwachten. Maar strikt gezien is 100% nog steeds mogelijk ja.
Aan de andere kant kan je het ook wel uitleggen als een zeer terughoudende / omslachtige manier om de ander in staat te stellen om in ieder geval zijn deel van de overeenkomst volledig na te komen. Als dan blijkt dat die man vindt dat TS voor 2/3e voor een overduidelijke fout van de opdrachtgever op mag draaien. Tsja, dan maar wat duidelijkere taal. Blijkbaar had hij het fatsoen niet om gewoon zelf al met 100% aan te komen.
"Pools are perfect for holding water"
Heb de opdrachtgever bericht dat ik niet akkoord ga met 33% maar voor betaling van het gehele overeengekomen bedrag.
Respons.
Beste C.......,
Dank je wel voor je reactie.
Vergissen is een menselijk iets gelukkig, ik wil je vriendelijk vragen of we het af kunnen maken met XXX,-
Dit bedrag wordt dan netjes 2 Januari per bank aan je overgemaakt.
Belangrijk is wel dat de factuur is voorzien van het juiste KvK nummer en geen BTW op de factuur berekend wordt.
Hoor graag je reactie.
Fijne dag
Bijna verdubbeld......
Respons.
Beste C.......,
Dank je wel voor je reactie.
Vergissen is een menselijk iets gelukkig, ik wil je vriendelijk vragen of we het af kunnen maken met XXX,-
Dit bedrag wordt dan netjes 2 Januari per bank aan je overgemaakt.
Belangrijk is wel dat de factuur is voorzien van het juiste KvK nummer en geen BTW op de factuur berekend wordt.
Hoor graag je reactie.
Fijne dag
Bijna verdubbeld......
Wil je onderste uit de kan? Dan ga je navolging eisen bij de rechter.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dus tegen de 60%? Lijkt me niet geheel onrealistisch om dan je verlies over dat andere deel te nemen, spaart je een hoop energie en kosten middels een gang naar de rechter uit.quote:
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Als je wint heb je er geen kosten aan, en dit lijkt me best te winnen. Maar het kost idd wat moeite. TS moet zich dan afvragen of dat het waard is.quote:
[..]
Dus tegen de 60%? Lijkt me niet geheel onrealistisch om dan je verlies over dat andere deel te nemen, spaart je een hoop energie en kosten middels een gang naar de rechter uit.
Klopt, en als je een rechtsbijstand hebt hoef je het ook niet voor te schieten, anders natuurlijk wel, maar dan ben je wél maanden verder.quote:
[..]
Als je wint heb je er geen kosten aan, en dit lijkt me best te winnen. Maar het kost idd wat moeite. TS moet zich dan afvragen of dat het waard is.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Het is zeker de moeite waard. Al is het maar om een punt te maken.quote:
[..]
Als je wint heb je er geen kosten aan, en dit lijkt me best te winnen. Maar het kost idd wat moeite. TS moet zich dan afvragen of dat het waard is.
Klinkt niet erg zakelijk op deze manier.quote:
[..]
Het is zeker de moeite waard. Al is het maar om een punt te maken.
.
Dat is precies waar ze op uit zijn, mij laten betalen voor hun fout en hopen dat ze voldoende overwicht kunnen bewerkstelligen als groot bedrijf tegenover een klein zzpertje. Mooi niet ik ga niet betalen voor hun misser.quote:
[..]
Dus tegen de 60%? Lijkt me niet geheel onrealistisch om dan je verlies over dat andere deel te nemen, spaart je een hoop energie en kosten middels een gang naar de rechter uit.
Ja emotie speelt ook een rol.....quote:
[..]
Klinkt niet erg zakelijk op deze manier.
quote:
[..]
Dat is precies waar ze op uit zijn, mij laten betalen voor hun fout en hopen dat ze voldoende overwicht kunnen bewerkstelligen als groot bedrijf tegenover een klein zzpertje. Mooi niet ik ga niet betalen voor hun misser.
Zou zelf ook die houding hebben overigens
Heb zelf een jaren slepend conflict gehad over een energie rekening die te hoog was, gewonnen en precies mijn zin gekregen, het heeft me echter wel flink wat energie gekost (geen geld daar ik de zaak zelf voerde en ze mij moesten dagen omdat ik weigerde te betalen voordat de factuur gecorrigeerd was).
En hoewel ik tevreden ben met de uitkomst ben ik dat niet met de hoeveelheid tijd energie en spanning die het mij gekost heeft.
Zou het overnieuw wel weer zo doen trouwens, misschien dat ik het zou uitbesteden aan een advocaat maar zeker niet teveel betalen, of te weinig betaald krijgen.
Kan me echter ook goed voorstellen dat niet iedereen diezelfde strijdvaardigheid heeft
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Update.
Na heel wat heen en weer gemail wil de opdrachtgever niet over de brug komen.
Tegenargumenten om niet te betalen.
1) Je hebt je niet gemeld bij de boot voor vertrek. (ik kan bewijzen van wel)
2) De manager die jou geboekt heeft is niet tekenbevoegd. (apart want die heeft mij al 2 keer eerder geboekt en toen is zijn bevoegdheid niet betwist)
Wij gaan niet betalen..... was het laatste woord.
Bij de rechtbank heb ik een procedure aangevraagd voor "Europese geringe vordering". Dit is te vinden op e-justice.europa.eu.
Een procedure voor grensoverschrijdende vorderingen die zonder noodzaak van advocaten direct door de rechter beoordeeld wordt.
Dit is een regeling waar alle (met een uitzondering) Europese lidstaten zich aan moeten houden.
Het is goedkoper en sneller dan andere procedé.
Nu 2 weken af wachten en hopen dat het werkt.
Na heel wat heen en weer gemail wil de opdrachtgever niet over de brug komen.
Tegenargumenten om niet te betalen.
1) Je hebt je niet gemeld bij de boot voor vertrek. (ik kan bewijzen van wel)
2) De manager die jou geboekt heeft is niet tekenbevoegd. (apart want die heeft mij al 2 keer eerder geboekt en toen is zijn bevoegdheid niet betwist)
Wij gaan niet betalen..... was het laatste woord.
Bij de rechtbank heb ik een procedure aangevraagd voor "Europese geringe vordering". Dit is te vinden op e-justice.europa.eu.
Een procedure voor grensoverschrijdende vorderingen die zonder noodzaak van advocaten direct door de rechter beoordeeld wordt.
Dit is een regeling waar alle (met een uitzondering) Europese lidstaten zich aan moeten houden.
Het is goedkoper en sneller dan andere procedé.
Nu 2 weken af wachten en hopen dat het werkt.
Dat hij niet tekenbevoegd zou zijn heb jij niets mee te maken. Bedankt voor de update!
Play hard, go pro.
Netjes! Ben benieuwd naar het vervolg 
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dit moet ik volgen, dit is namelijk eindelijk eens een topic waarbij de TS voorziet in updates!
Hulde TS
en succes!
Hulde TS
en succes!
(Y)
Wat een stijlloze bende zeg.quote:
Update.
Na heel wat heen en weer gemail wil de opdrachtgever niet over de brug komen.
Tegenargumenten om niet te betalen.
1) Je hebt je niet gemeld bij de boot voor vertrek. (ik kan bewijzen van wel)
2) De manager die jou geboekt heeft is niet tekenbevoegd. (apart want die heeft mij al 2 keer eerder geboekt en toen is zijn bevoegdheid niet betwist)
Wij gaan niet betalen..... was het laatste woord.
Bij de rechtbank heb ik een procedure aangevraagd voor "Europese geringe vordering". Dit is te vinden op e-justice.europa.eu.
Een procedure voor grensoverschrijdende vorderingen die zonder noodzaak van advocaten direct door de rechter beoordeeld wordt.
Dit is een regeling waar alle (met een uitzondering) Europese lidstaten zich aan moeten houden.
Het is goedkoper en sneller dan andere procedé.
Nu 2 weken af wachten en hopen dat het werkt.
Ik zou een mooi stukje juridische proza optuigen, waarin je onderbouwt dat er sprake is van een geldige overeenkomst en dat je betaling vordert. Zodra je die betaling niet binnen X termijn hebt ontvangen zul je genoodzaakt zijn juridische stappen te nemen.
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Onderbouwing is al gebeurd middels overlegging van schriftelijk bewijs van overeenkomst.quote:
[..]
Wat een stijlloze bende zeg.
Ik zou een mooi stukje juridische proza optuigen, waarin je onderbouwt dat er sprake is van een geldige overeenkomst en dat je betaling vordert. Zodra je die betaling niet binnen X termijn hebt ontvangen zul je genoodzaakt zijn juridische stappen te nemen.
Dat ze toegegeven hebben vergeten zijn te annuleren heb ik ook op schrift.
Ze hebben iemand bij hun accounting die denkt een slimme jongen te zijn.
De Europese procedure voor geringe vorderingen is niet de enige mogelijkheid. Er is ook een mogelijkheid voor een Europees betalingsbevel.
Beide kunnen zonder advocaat bij de bevoegde rechtbank in Nederland ingediend worden.
Het is niet noodzakelijk om naar de rechtbank in het land van de tegenpartij te reizen of te procederen. Plaats van uitvoering van de desbetreffende verbintenis en de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan zijn van belang en dat is Nederland.
De procedure wordt binnen 2 weken verwerkt en de tegenpartij op de hoogte gesteld.
Dan hebben ze 30 dagen om te betalen of verweer te voeren. Waarna ook weer binnen 2 weken vonnis gewezen wordt.
Dan (als je gelijk krijgt) gaat het naar een deurwaarder in het land van verweerder om te innen.
Klinkt goed! Ik zou met niks minder dan 100% + rente akkoord gaan. Heb zelf een keer in zo'n situatie gezeten, maar dan ging het om een onrechtmatig ontbonden dienstverband. Wilden ze ook niet betalen en daarna "uit coulance" iets van 50% betalen.quote:
[..]
Onderbouwing is al gebeurd middels overlegging van schriftelijk bewijs van overeenkomst.
Dat ze toegegeven hebben vergeten zijn te annuleren heb ik ook op schrift.
Ze hebben iemand bij hun accounting die denkt een slimme jongen te zijn.
De Europese procedure voor geringe vorderingen is niet de enige mogelijkheid. Er is ook een mogelijkheid voor een Europees betalingsbevel.
Beide kunnen zonder advocaat bij de bevoegde rechtbank in Nederland ingediend worden.
Het is niet noodzakelijk om naar de rechtbank in het land van de tegenpartij te reizen of te procederen. Plaats van uitvoering van de desbetreffende verbintenis en de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan zijn van belang en dat is Nederland.
De procedure wordt binnen 2 weken verwerkt en de tegenpartij op de hoogte gesteld.
Dan hebben ze 30 dagen om te betalen of verweer te voeren. Waarna ook weer binnen 2 weken vonnis gewezen wordt.
Dan (als je gelijk krijgt) gaat het naar een deurwaarder in het land van verweerder om te innen.
Voor laten komen en uiteindelijk 100 + rente gekregen. Twee maanden verder waren ze failliet
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
quote:
Alle afspraken staan zwart op wit. Over annulering zijn geen afspraken gemaakt. Het punt is dat er geen annulering heeft plaatsgevonden. Pas op het moment dat ik mee aanmeld om aan het werk te gaan komt de aap uit de mouw.
De opdrachtgever heeft per mail bevestigd dat hij is vergeten om te annuleren.
Heb al een keer eerder een akkefietje gehad met deze opdrachtgever. Betaling dient zoals schriftelijk vastgelegd contant na het werk te worden voldaan. Heeft 40 mails en 2 weken gekost om betaald te worden.
Overigens heb ik een week van tevoren tel kontakt gezocht er werd niet opgenomen en ik ben ook niet teruggebeld.
Met deze gasten ga ik niet meer in op zee.
Ze willen helemaal niets meer betalen?quote:
Update.
Na heel wat heen en weer gemail wil de opdrachtgever niet over de brug komen.
Tegenargumenten om niet te betalen.
1) Je hebt je niet gemeld bij de boot voor vertrek. (ik kan bewijzen van wel)
2) De manager die jou geboekt heeft is niet tekenbevoegd. (apart want die heeft mij al 2 keer eerder geboekt en toen is zijn bevoegdheid niet betwist)
Wij gaan niet betalen..... was het laatste woord.
Bij de rechtbank heb ik een procedure aangevraagd voor "Europese geringe vordering". Dit is te vinden op e-justice.europa.eu.
Een procedure voor grensoverschrijdende vorderingen die zonder noodzaak van advocaten direct door de rechter beoordeeld wordt.
Dit is een regeling waar alle (met een uitzondering) Europese lidstaten zich aan moeten houden.
Het is goedkoper en sneller dan andere procedé.
Nu 2 weken af wachten en hopen dat het werkt.
En grappig dat ze dat van die tekenbevoegdheid aanvoeren als argument
. 'Ja wij hebben onze zaken niet op orde, dus daarom proberen we jou een poot uit te draaien.'
|
|
