Leven zonder god...en hoe nu verder #7

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 20:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Speculaties, speculaties, maar daar hadden we het niet over. Als je mijn vraag niet kunt beantwoorden, kun je dat ook gewoon zeggen heur. Niks "beschamends" aan.

Hoe denk je persoonlijk over Jezus. Ik bedoel heeft die volgens jou wel bestaan of niet? En heb je hier al die favoriete methode van je op toegepast?

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 11:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat deed Marcus inderdaad.

[..]

Volgens Marcus wel.

[..]

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.

[..]

Van wie waren die botten dan vraag ik me dan af? Een copy-cat famillie met dezelfde namen? Beetje vreemd maar ieder z'n ding.

En hoe zit het dan met het opstaan uit de dood? Het lopen op water? Allemaal zaken die door de gehele academische wereld en de rest van de mensheid behalve wat lieden die in X-men achtige verhalen uit ongeveer 100 na Christus geloven worden gezien als onmogelijk.

Die botten, aldus de door mij eerder aangegeven archeologen, behoren toe tot een Joodse familie met namen die verre van speciaal of weinig voorkomend in die tijd waren.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 12:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Die botten, aldus de door mij eerder aangegeven archeologen, behoren toe tot een Joodse familie met namen die verre van speciaal of weinig voorkomend in die tijd waren.

Zoals de getallen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 0. En toch is er maar 1 combinatie wat 547821760 geeft. Geen 2 maar 1 ! Een combinatie met 3 getallen zullen meer winnende loten opleveren dan een met 6 getallen, maar er zal maar 1 winnend lot zijn met 9 combinaties, snap je ?

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 11:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daarom ben ik ook erg benieuwd naar de gehanteerde criteria achter die "Jezus als Zeloot"-theorie. Het zal ongetwijfeld een selectie zijn van de gebruikelijke criteria die b.v. zijn opgesteld door het Jezus-seminarium, maar wat ik dan zou willen zien is of je deze deelverzameling criteria ook op andere historische gevalen kunt toepassen.

Dat is bijvoorbeeld precies wat Richard Carrier doet. Zijn opvatting dat Jezus als hemelfiguur is begonnen en geen historische oorsprong heeft wordt dan niet gedragen door academische consensus, maar hij pakt het in elk geval systematisch aan door de criteria te herzien en toe te passen op andere vormen van mythologie.

Dat vind ik al heel wat indrukwekkender dan de meeste andere scenario's.

Flavius Josephus:

"197 Nadat Caesar op de hoogte was gebracht van de dood van Festus, zond hij Albinus als procurator naar Judea. Maar de koning zette Jozef uit zijn hogepriestersambt en schonk die waardigheid aan de zoon van Ananus, die eveneens Ananus heette. 198 Het verhaal gaat dat deze oudste Ananus een zeer gelukkig man was, want hij had vijf zonen die allemaal het voorrecht hadden God als hogepriester te mogen dienen, nadat hij zelf eerder die waardigheid lange tijd had bekleed, een voorrecht dat geen van onze hogepriesters ooit ten deel was gevallen. 199 Maar deze jonge Ananus die, zoals wij al hebben vermeld, tot hogepriester was benoemd, was iemand met een stoutmoedig en schaamteloos karakter; hij behoorde ook tot de sekte der Sadduceeën die, zoals wij al hebben gezien, meer dan alle andere joden, zeer streng zijn bij het veroordelen van misdadigers. 200 Omdat Ananus dus een dergelijk karakter had, meende hij dat er zich een geschikte gelegenheid voordeed - want Festus was dood en Albinus nog onderweg - en riep hij de Hoge Raad van rechters bijeen en liet voor hen de broer van Jezus, die de Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was (τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ), en een aantal anderen voorgeleiden. Nadat hij hen had aangeklaagd als overtreders van de wet, liet hij hen door steniging ter dood brengen. 201 De burgers die het meest redelijk leken en het meest bezorgd waren over het overtreden van de wetten, waren echter ontevreden over wat er was gebeurd. Zij zonden dus een gezantschap naar de koning met het verzoek dat hij Ananus zou laten weten dat hij zich voortaan van dergelijke handelingen moest onthouden, omdat wat hij al had gedaan niet was te rechtvaardigen. 202 Enigen van hen gingen zelfs Albinus tegemoet, die op terugreis was vanuit Alexandrië, en herinnerden hem eraan dat het onrechtmatig was dat Ananus de Hoge Raad bijeen had geroepen zonder zijn toestemming. 203 Albinus gaf vervolgens gehoor aan wat zij hadden gezegd en schreef een woedende brief aan Ananus, waarin hij dreigde hem te zullen straffen voor wat hij had gedaan. Nadat hij dus maar drie maanden het hogepriestersambt had bekleed, ontzette koning Agrippa hem uit het ambt en benoemde Jezus, de zoon van Damneus, tot hogepriester.”


Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd.

En wat doet R.Carrier hiermee ?

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 11:24 schreef Panterjong het volgende:
Hoe denk je persoonlijk over Jezus. Ik bedoel heeft die volgens jou wel bestaan of niet? En heb je hier al die favoriete methode van je op toegepast?

Nee. Dat zou ook een heel onderzoek op zich zijn wat jarenlang in beslag zou nemen. Bovendien heb ik daar de expertise niet voor; ik ben slechts een hobbyist met wat boeken over de historische Jezus in de kast staan. Maar uit al dat onderzoek zie ik wel heel scherp dat er vaak een duidelijke methodiek ontbreekt. Vaak wordt er een abductieve vorm van redeneren gebruikt zonder dat dit duidelijk wordt omschreven. Op die manier kun je de criteria aanpassen aan je hypothese in plaats van andersom, en dat lijkt me een enorme willekeur te introduceren.

Zie daar de enorme stortvloed aan verschillende Jezussen die de afgelopen 3 eeuwen de revue zijn gepasseerd

Iemand die deze analyse wel heeft gedaan is Richard Carrier. Hij kwam, in tegenstelling tot zijn eigen jarenlange overtuiging, tot de conclusie dat Jezus geen historische wortels heeft. Nogmaals, dat is controversieel, maar in mijn ogen beter doordacht dan veel andere Jezushypothesen. Wat mij als wis- en natuurkundige met name aanspreekt is de systematische aanpak en de toepasing van Bayesiaanse redenatie.

Zie b.v.

https://www.amazon.com/Hi(...)-Doubt/dp/1909697494
https://www.amazon.com/Pr(...)H7E6NDNNXFWP85FBP6PQ

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 11:23 schreef Panterjong het volgende:
Van wie waren die botten dan vraag ik me dan af? Een copy-cat famillie met dezelfde namen? Beetje vreemd maar ieder z'n ding.

Je snapt dat mensen notoir slecht zijn om kansen in te schatten?

Er zijn legio voorbeelden te geven van "dat kan geen toeval zijn"-redenatie. Ik had em wellicht al es eerder gegegeven, maar denk bijvoorbeeld aan Psalm 46 en Shakespeares vermeende inmenging:

quote:

For several decades, some theorists have suggested William Shakespeare placed his mark on the translated text of Psalm 46 that appears in the King James Bible, although many scholars view this as unlikely, stating that the translations were probably agreed upon by a committee of scholars.[17] The 46th word from the beginning of Psalm 46 is "shake" and the 46th word from the end (omitting the liturgical mark "Selah") is "spear" ("speare" in the original spelling). Shakespeare was in King James' service during the preparation of the King James Bible, and was generally considered to be 46 years old in 1611 when the translation was completed.

Opmerkelijk? Zeker. Toeval? Waarschijn wel; een Geneefse vertaling van een halve eeuw ouder bevat dezelfde vertaling.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 13:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Flavius Josephus:

"197 Nadat Caesar op de hoogte was gebracht van de dood van Festus, zond hij Albinus als procurator naar Judea. Maar de koning zette Jozef uit zijn hogepriestersambt en schonk die waardigheid aan de zoon van Ananus, die eveneens Ananus heette. 198 Het verhaal gaat dat deze oudste Ananus een zeer gelukkig man was, want hij had vijf zonen die allemaal het voorrecht hadden God als hogepriester te mogen dienen, nadat hij zelf eerder die waardigheid lange tijd had bekleed, een voorrecht dat geen van onze hogepriesters ooit ten deel was gevallen. 199 Maar deze jonge Ananus die, zoals wij al hebben vermeld, tot hogepriester was benoemd, was iemand met een stoutmoedig en schaamteloos karakter; hij behoorde ook tot de sekte der Sadduceeën die, zoals wij al hebben gezien, meer dan alle andere joden, zeer streng zijn bij het veroordelen van misdadigers. 200 Omdat Ananus dus een dergelijk karakter had, meende hij dat er zich een geschikte gelegenheid voordeed - want Festus was dood en Albinus nog onderweg - en riep hij de Hoge Raad van rechters bijeen en liet voor hen de broer van Jezus, die de Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was (τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ), en een aantal anderen voorgeleiden. Nadat hij hen had aangeklaagd als overtreders van de wet, liet hij hen door steniging ter dood brengen. 201 De burgers die het meest redelijk leken en het meest bezorgd waren over het overtreden van de wetten, waren echter ontevreden over wat er was gebeurd. Zij zonden dus een gezantschap naar de koning met het verzoek dat hij Ananus zou laten weten dat hij zich voortaan van dergelijke handelingen moest onthouden, omdat wat hij al had gedaan niet was te rechtvaardigen. 202 Enigen van hen gingen zelfs Albinus tegemoet, die op terugreis was vanuit Alexandrië, en herinnerden hem eraan dat het onrechtmatig was dat Ananus de Hoge Raad bijeen had geroepen zonder zijn toestemming. 203 Albinus gaf vervolgens gehoor aan wat zij hadden gezegd en schreef een woedende brief aan Ananus, waarin hij dreigde hem te zullen straffen voor wat hij had gedaan. Nadat hij dus maar drie maanden het hogepriestersambt had bekleed, ontzette koning Agrippa hem uit het ambt en benoemde Jezus, de zoon van Damneus, tot hogepriester.”


Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd.

En wat doet R.Carrier hiermee ?

Hij doet dat af als een Christelijke interpolatie, net zoals het Testimonium Flavianum Zie b.v.

https://www.richardcarrier.info/archives/2946

en het oorspronkelijke artikel (achter een paywall)

http://muse.jhu.edu/article/492357/pdf

Maar aangezien jij geen problemen hebt om anderen boeken aan te bevelen en geld daarbij geen rol speelt, zul jij vast met alle liefde dit artikel kopen Ik heb het zelf overigens niet in bezit, dus ik kan het je ook niet opsturen.

Maar ik meende ook dat jij door mijn hautaine reacties discussies met mij zinloos vond.

Ik heb overigens kerstgerelateerde sociale verplichtingen Dus voor iedereen alvast een fijne kerst

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 13:57 schreef Haushofer het volgende:
[...]

Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd. R. Carrier staat hier dus alleen in zijn mening. Wat nu?

[ Bericht 9% gewijzigd door ATON op 23-12-2017 15:08:28 ]

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 14:02 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb overigens kerstgerelateerde sociale verplichtingen Dus voor iedereen alvast een fijne kerst

Fijne kerst Haushofer.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 15:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd. R. Carrier staat hier dus alleen in zijn mening. Wat nu?

Hij staat daar niet alleen in. Andere historici die volgens mij dezelfde mening delen of in elk geval overwegen zijn bijvoorbeeld Louis Feldman,Gary Goldberg, Paul Hopper, Ken Olson, en Alice Whealey. Dus dat klopt al niet wat je zegt Zie b.v.

www.josephus.org/GoldbergJosephusLuke1995.pdf

waarin Goldberg het Testimonium Flavianum vergelijkt met de Emmaüspassage uit het Lukasevangelie. Wat Carrier volgens mij gedaan heeft, is soortgelijke overeenkomsten aanstippen in de passage die jij aanhaalt.


Hier,

https://www.richardcarrier.info/archives/12071

legt Carrier zijn motivatie voor deze hypothese uit.

Het is een vrij recent stuk onderzoek (2014), dus mocht het hout snijden, dan is het niet zo gek dat het nog geen breed geaccepteerde opvatting is. Dus om je vraag te beantwoorden: de tijd zal het leren.

Wat ik overigens niet begrijp, is dat jij te pas en te onpas komt met hypothesen die geen deel uitmaken van consensus, zoals die Talpiot tombe of die "Jezus als zeloot"-hypothese, en in het verleden zelfs Freke en Gandy aanbevool, wat door veel historici zelfs als regelrechte crackpotterij wordt verworpen. Dus dat je hier nu opeens wel een probleem van maakt, lijkt mij meten met 2 maten

[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 23-12-2017 16:27:12 ]

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 16:00 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Fijne kerst Haushofer.

Jij ook!

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 16:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hij staat daar niet alleen in. Andere historici die volgens mij dezelfde mening delen of in elk geval overwegen zijn bijvoorbeeld Louis Feldman,Gary Goldberg, Paul Hopper, Ken Olson, en Alice Whealey. Dus dat klopt al niet wat je zegt Zie b.v.

www.josephus.org/GoldbergJosephusLuke1995.pdf

waarin Goldberg het Testimonium Flavianum vergelijkt met de Emmaüspassage uit het Lukasevangelie. Wat Carrier volgens mij gedaan heeft, is soortgelijke overeenkomsten aanstippen in de passage die jij aanhaalt.

Hier,

https://www.richardcarrier.info/archives/12071

legt Carrier zijn motivatie voor deze hypothese uit.

Het is een vrij recent stuk onderzoek (2014), dus mocht het hout snijden, dan is het niet zo gek dat het nog geen breed geaccepteerde opvatting is. Dus om je vraag te beantwoorden: de tijd zal het leren.

Wat ik overigens niet begrijp, is dat jij te pas en te onpas komt met hypothesen die geen deel uitmaken van consensus, zoals die Talpiot tombe of die "Jezus als zeloot"-hypothese, en in het verleden zelfs Freke en Gandy aanbevool, wat door veel historici zelfs als regelrechte crackpotterij wordt verworpen. Dus dat je hier nu opeens wel een probleem van maakt, lijkt mij meten met 2 maten

Al de door jou opgesomde auteurs hebben het over het deel wat vervalst is in 'Testimonium Flavianum ' en is mij reeds lang gekend en ben er ook mee eens. Onderaan de link is waar ik het over had, waarin de broer van Jezus aan bod komt. De twee delen uit " Testimonium " verschillen in die zin dat de vervalste versie het heeft over Jezus Christus etc. en het tweede deel het heeft over Jezus die de christus ( vertaling : gezalfde ) wordt genoemd. Verder zie ik geen spoor van al je opgesomde auteurs in de ontkenning van de historische figuur Jezus die model gestaan heeft voor de christelijke mythe. Ze hebben het allen over het vervalste deel in Testimonium.
Staat hier al jaar en dag op wiki :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus
En in de Engelstalige versie is Alice het zelfs niet eens met Ken :
https://en.wikipedia.org/(...)#The_James_Passage_2

Panterjong en Aton...God heeft ons hele universum in het bestaan gebracht door gesproken woorden en dan denken jullie dat het enige moeite kost voor God om over water te lopen of de dood te overwinnen hahahahaha....laat me toch niet zo lachen mannen....God is eeuwig en kan niet dood en kan iedereen uit de dood terug halen wie hij wil...zoals ook Lazarus uit de dood opstond,stond ook Jezus op.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 19:57 schreef Doedelzak77 het volgende:
Panterjong en Aton...God heeft ons hele universum in het bestaan gebracht door gesproken woorden en dan denken jullie dat het enige moeite kost voor God om over water te lopen of de dood te overwinnen hahahahaha....laat me toch niet zo lachen mannen....God is eeuwig en kan niet dood en kan iedereen uit de dood terug halen wie hij wil...zoals ook Lazarus uit de dood opstond,stond ook Jezus op.

Ook een prettig eindejaar gewenst.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 20:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Ook een prettig eindejaar gewenst.

Jij ook man geniet ervan en een gezegend jaar toegewenst pik,en pas op met vuurwerk!! fijne kerst wens ik niemand want doe ik niet aan

Hoe zit het eigenlijk met de historische god?

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 13:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals de getallen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 0. En toch is er maar 1 combinatie wat 547821760 geeft. Geen 2 maar 1 ! Een combinatie met 3 getallen zullen meer winnende loten opleveren dan een met 6 getallen, maar er zal maar 1 winnend lot zijn met 9 combinaties, snap je ?

Het is alleen geen 'winnend lot'. De namen kwamen zoveel voor in die tijd, dat, zoals de academici ook zeggen, op basis daarvan aannemen dat we hier te maken hebben met de graven van 'Jezus en zijn familie' tot de sensationele riooljournalistiek behoort.

Het spreekt boekdelen dat zelfs die academici die meewerkten aan de documentaire 'The Lost Tomb of Jesus' na het zien van het eindproduct afstand namen van de hele trieste zaak.

Ik snap wel dat mensen graag een grote, belangrijke ontdekking wíllen zien. Dat zou wat zijn: we moeten de geschiedenisboeken herschrijven!

Daarom ook zijn er sinds 22 november 1963 duizenden 'schokkende' onthullingen gedaan m.b.t. tot de moord op Kennedy. En ook daar heeft nog niemand ooit kunnen tornen aan de, zij het op sommige plekken problematische, Warren conclusie.

Ik word er persoonlijk een beetje moe van, al die 'schokkende onthullingen'. Zoals steeds weer blijkt is het een storm in een glas water, een documentaire, een boek, en het is wachten op de volgende 'schokkende onthulling'.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 11:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat deed Marcus inderdaad.

[..]

Volgens Marcus wel.

[..]

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.

[..]

Van wie waren die botten dan vraag ik me dan af? Een copy-cat famillie met dezelfde namen? Beetje vreemd maar ieder z'n ding.

En hoe zit het dan met het opstaan uit de dood? Het lopen op water? Allemaal zaken die door de gehele academische wereld en de rest van de mensheid behalve wat lieden die in X-men achtige verhalen uit ongeveer 100 na Christus geloven worden gezien als onmogelijk.

Zoals ik al eerder heb gezegd: geloofszaken houd ik gescheiden van datgene wat we wel kunnen weten.

We kunnen namelijk wel weten dat op basis van de conclusie van de (zelfs nabij betrokken) academici, dat 'het graf van Jezus en zijn familie' niets anders is dan een familiegraf van lieden met namen die in het Heilige Land van die tijd veelvuldig voorkwamen.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 20:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het is alleen geen 'winnend lot'. De namen kwamen zoveel voor in die tijd, dat, zoals de academici ook zeggen, op basis daarvan aannemen dat we hier te maken hebben met de graven van 'Jezus en zijn familie' tot de sensationele riooljournalistiek behoort.

Het spreekt boekdelen dat zelfs die academici die meewerkten aan de documentaire 'The Lost Tomb of Jesus' na het zien van het eindproduct afstand namen van de hele trieste zaak.

Ik snap wel dat mensen graag een grote, belangrijke ontdekking wíllen zien. Dat zou wat zijn: we moeten de geschiedenisboeken herschrijven!

Daarom ook zijn er sinds 22 november 1963 duizenden 'schokkende' onthullingen gedaan m.b.t. tot de moord op Kennedy. En ook daar heeft nog niemand ooit kunnen tornen aan de, zij het op sommige plekken problematische, Warren conclusie.

Ik word er persoonlijk een beetje moe van, al die 'schokkende onthullingen'. Zoals steeds weer blijkt is het een storm in een glas water, een documentaire, een boek, en het is wachten op de volgende 'schokkende onthulling'.

Dat is een niet zo intelligent antwoord hoor.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 21:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is een niet zo intelligent antwoord hoor.

Wat Talpiot betreft heeft men ook weinig intelligentie nodig om te zien dat het hier een stukje sensatie betreft

Leven zonder god is heel simpel:
Stoppen met geloven, bidden, tempel en alle andere religieuze activiteiten. Dat levert een hoop tijd op die je heel goed daadwerkelijk zinvol kan besteden door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk, een hobby en nieuwe vrienden te vinden die dus wél het hoofd er op de juiste manier op geschroefd hebben.

De kerk is niks meer dan tijdverspilling en je kan beter je tijd besteden in de lokale sportvereniging, bibliotheek of psychiatrische instelling (om maar een paar voorbeelden te noemen).

Daarnaast heeft stoppen met het volgen van religie nog een paar voordelen:
• Je kan de realiteit aanvaarden zoals die is, dingen als evolutie en de oerknal hoef je niet meer allerlei rare antwoorden op te verzinnen om een onzinverhaal (de één of andere "heilige" tekst) te kunnen goedpraten.
• Je houd een hoop tijd over die je daadwerkelijk nuttig kan besteden.
• Je kan gewoon jouw ideeën en identiteit aanvaarden zonder schuldgevoelens.
• Je hoeft niet meer intolerant te zijn (of het nou openlijk of verholen is).
• Je kan je kleden zoals je wilt.
• Je kan eten wat je wilt.
• Je bent vrij om om te gaan met wie je wilt.
• Het staat je vrij om je dingen af te vragen.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 21:37 schreef Telefoonvork het volgende:
Leven zonder god is heel simpel:
Stoppen met geloven, bidden, tempel en alle andere religieuze activiteiten. Dat levert een hoop tijd op die je heel goed daadwerkelijk zinvol kan besteden door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk, een hobby en nieuwe vrienden te vinden die dus wél het hoofd er op de juiste manier op geschroefd hebben.

De kerk is niks meer dan tijdverspilling en je kan beter je tijd besteden in de lokale sportvereniging, bibliotheek of psychiatrische instelling (om maar een paar voorbeelden te noemen).

Daarnaast heeft stoppen met het volgen van religie nog een paar voordelen:
• Je kan de realiteit aanvaarden zoals die is, dingen als evolutie en de oerknal hoef je niet meer allerlei rare antwoorden op te verzinnen om een onzinverhaal (de één of andere "heilige" tekst) te kunnen goedpraten.
• Je houd een hoop tijd over die je daadwerkelijk nuttig kan besteden.
• Je kan gewoon jouw ideeën en identiteit aanvaarden zonder schuldgevoelens.
• Je hoeft niet meer intolerant te zijn (of het nou openlijk of verholen is).
• Je kan je kleden zoals je wilt.
• Je kan eten wat je wilt.
• Je bent vrij om om te gaan met wie je wilt.
• Het staat je vrij om je dingen af te vragen.

Correctie: voor u is het tijdverspilling en van geen nut.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 21:37 schreef Telefoonvork het volgende:
Leven zonder god is heel simpel:
Stoppen met geloven, bidden, tempel en alle andere religieuze activiteiten. Dat levert een hoop tijd op die je heel goed daadwerkelijk zinvol kan besteden door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk, een hobby en nieuwe vrienden te vinden die dus wél het hoofd er op de juiste manier op geschroefd hebben.

De kerk is niks meer dan tijdverspilling en je kan beter je tijd besteden in de lokale sportvereniging, bibliotheek of psychiatrische instelling (om maar een paar voorbeelden te noemen).

Daarnaast heeft stoppen met het volgen van religie nog een paar voordelen:
• Je kan de realiteit aanvaarden zoals die is, dingen als evolutie en de oerknal hoef je niet meer allerlei rare antwoorden op te verzinnen om een onzinverhaal (de één of andere "heilige" tekst) te kunnen goedpraten.
• Je houd een hoop tijd over die je daadwerkelijk nuttig kan besteden.
• Je kan gewoon jouw ideeën en identiteit aanvaarden zonder schuldgevoelens.
• Je hoeft niet meer intolerant te zijn (of het nou openlijk of verholen is).
• Je kan je kleden zoals je wilt.
• Je kan eten wat je wilt.
• Je bent vrij om om te gaan met wie je wilt.
• Het staat je vrij om je dingen af te vragen.

Extra voordelen:

Je hebt de schijn niet tegen om objectief te zijn en je leert zelf omgaan met feiten om vervolgens daaruit reëele conclusies te trekken

Edit: subjectief ipv objectief

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 21:43 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Extra voordelen:

Je hebt de schijn niet tegen om objectief te zijn en je leert zelf omgaan met feiten om vervolgens daaruit reëele conclusies te trekken

Ik ken bar weinig daadwerkelijk objectieve mensen.