Genderneutraal moet verdwijnen

quote:

Op vrijdag 8 december 2017 16:55 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Genderneutraal probeert niet iets uit te wissen, het geeft alleen aan dat niet alles 100% vrouwelijk is of 100% mannelijk. In Amerika is dit zo in de picture gekomen omdat het transseksuelen waren die in elkaar werden getrimd of publiekelijk werden vernederd als ze naar de toilet gingen van hun nieuwe geslacht. TOEN pas zijn daar protesten tegen gekomen en is het een ding geworden. Ik zou wel eens willen dat de mensen die zo over de flos gaan door het woord genderneutraliteit, misschien eens gaan beseffen dat dit een"trend' is die een reactie is op heftig gedrag waar ze vaak zelf aan hebben deelgenomen. Als mensen eens leerden elkaar normaal te benaderen en ondanks dat ze het niet snappen of apart vinden gewoon wel iemand met respect behandelen, dan had je dit niet. simpel.

Daar ben ik het ook zeker mee eens, ik probeerde alleen te brainstormen wat nu precies het verschil tussen genderneutraal en unisex is want unisex lijkt iedereen okay te vinden maar bij genderneutraal beginnen ze te steigeren. Terwijl het in mijn ogen vrijwel hetzelfde is.

Maar het klopt wat je zegt, als mensen eens niet zo moeilijk deden bij alles en iedereen wat een beetje anders is was het woord genderneutraal helemaal niet nodig geweest.

Dus ipv van het woord af te schaffen zou ik liever zien dat de oorzaak waardoor dit woord ontstaan is word afgeschaft, namelijk intolerantie en kortzichtigheid tov mensen die anders zijn en daar verder niemand kwaad mee doen.

quote:

Op donderdag 7 december 2017 12:04 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik krijg er vooral een gevoel van autofellatio bij de gebruiker ervan. Zie mij eens internationaal wezen. Niet de duidelijkheid van je boodschap op 1, maar het aantal buitenlandse mensen die kunnen meedoen en zien dat je deugt op 1.

DAT inderdaad.

Net zoals ''white privilige'' derp derp zie mij eens progressief de Amerikaanse rassenoorlog naar Nederland exporteren!

Ik snap die aversie tegenover dat genderneutraal helemaal niet zo.

Voorbeeld: als ik een bestelling doe bij een willekeurige webshop, moet ik aangeven of ik man of vrouw ben.
Waarom?
Krijg ik een ander product als ik man ben, dan als ik vrouw ben?
In een tijd waar heel erg gehamerd wordt op het recht op privacy en alleen gegevens opnemen in databases die daadwerkelijk van belang zijn, snap ik dat dus niet.

Is het alleen voor de aanspreekvorm, dat correspondentie kan beginnen met Geachte heer?
Dat kan ook prima Geachte klant zijn.

En dan de TT: Genderneutraal moet verdwijnen. Hoezo, moet? Omdat er een stelletje mensen is dat er moeite mee heeft een andere mening dan de eigen te accepteren?
Leven we in een repressieve heilstaat ofzo?

Dan wil je een punt over taal maken en begin je zo:

quote:

Op donderdag 7 december 2017 12:04 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik irriteer mij ook aan

Het is ergeren aan of iets irriteert je.

quote:

Op maandag 11 december 2017 10:14 schreef djkoelkast het volgende:
Dan wil je een punt over taal maken en begin je zo:

[..]

Het is ergeren aan of iets irriteert je.

Geniaal.
Een moderator die de opdracht van een andere moderator negeert door een post te maken over een issue dat al een keer of 5 in het topic is aangestipt

quote:

Op maandag 11 december 2017 10:28 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Geniaal.
Een moderator die de opdracht van een andere moderator negeert door een post te maken over een issue dat al een keer of 5 in het topic is aangestipt

Ik heb alleen de OP gezien en ik ben geen mod in nieuws

Hoi allemaal

Mij boeit het niks. Dat wou ik effe geZegd hebben. MIJ BOEIT HET NIKS

quote:

Op maandag 11 december 2017 10:02 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik snap die aversie tegenover dat genderneutraal helemaal niet zo.

Voorbeeld: als ik een bestelling doe bij een willekeurige webshop, moet ik aangeven of ik man of vrouw ben.
Waarom?
Krijg ik een ander product als ik man ben, dan als ik vrouw ben?
In een tijd waar heel erg gehamerd wordt op het recht op privacy en alleen gegevens opnemen in databases die daadwerkelijk van belang zijn, snap ik dat dus niet.

Is het alleen voor de aanspreekvorm, dat correspondentie kan beginnen met Geachte heer?
Dat kan ook prima Geachte klant zijn.

En dan de TT: Genderneutraal moet verdwijnen. Hoezo, moet? Omdat er een stelletje mensen is dat er moeite mee heeft een andere mening dan de eigen te accepteren?
Leven we in een repressieve heilstaat ofzo?

Dat dus.

quote:

Op maandag 11 december 2017 10:02 schreef Worteltjestaart het volgende:
En dan de TT: Genderneutraal moet verdwijnen. Hoezo, moet? Omdat er een stelletje mensen is dat er moeite mee heeft een andere mening dan de eigen te accepteren?
Leven we in een repressieve heilstaat ofzo?

Als je hier genderneutraal voor zwarte piet vervangt hebben veel mensen opeens een heel andere mening

quote:

Op maandag 11 december 2017 10:02 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik snap die aversie tegenover dat genderneutraal helemaal niet zo.

Voorbeeld: als ik een bestelling doe bij een willekeurige webshop, moet ik aangeven of ik man of vrouw ben.
Waarom?
Krijg ik een ander product als ik man ben, dan als ik vrouw ben?
In een tijd waar heel erg gehamerd wordt op het recht op privacy en alleen gegevens opnemen in databases die daadwerkelijk van belang zijn, snap ik dat dus niet.

Is het alleen voor de aanspreekvorm, dat correspondentie kan beginnen met Geachte heer?
Dat kan ook prima Geachte klant zijn.

En dan de TT: Genderneutraal moet verdwijnen. Hoezo, moet? Omdat er een stelletje mensen is dat er moeite mee heeft een andere mening dan de eigen te accepteren?
Leven we in een repressieve heilstaat ofzo?

Volgens mij komt het doordat 'gender' wordt geassocieerd met het geslacht dat je je voelt, alsof het iets is waarvoor je kunt kiezen ipv wat tussen je benen hangt. En daarmee wordt het door een grote groep gezien als iets aanstellerigs.
Daarnaast heeft 'neutraal' de bijklank van dat alles hetzelfde moet zijn. Kleurloos. Grijs. Zonder enige individualisering. Het klinkt als korthaarmettuinbroek.
Dus hoewel het eigenlijk betekent 'geslacht is irrelevant', wordt het woord door veel mensen geïnterpreteerd als: 'omdat sommige mensen speciaal moeten doen over hun geslacht moet iedereen nu als grijze eenheidsworst door het leven'.

Maar ... het gaat hier toch puur alleen om de taalkundige kwestie, niet om de materie erachter?

quote:

Op maandag 11 december 2017 12:17 schreef Copycat het volgende:
Maar ... het gaat hier toch puur alleen om de taalkundige kwestie, niet om de materie erachter?

Het artikel in de OP wel ja, de vraag van Worteltjestaart niet, toch?

Edit: in het artikel in de OP ook niet, mensen geven aan moeite te hebben met de term vanwege de discussie er achter.

Mwoah, mensen vinden het vooral een lelijk woord en de discussie vermoeiend. Maar het is niks meer dan een lelijkste-woord-van-het-jaar-verkiezinkje.

quote:

Op maandag 11 december 2017 12:15 schreef Burdie het volgende:

[..]

Volgens mij komt het doordat 'gender' wordt geassocieerd met het geslacht dat je je voelt, alsof het iets is waarvoor je kunt kiezen ipv wat tussen je benen hangt. En daarmee wordt het door een grote groep gezien als iets aanstellerigs.

Het is niet enkel iets ''aanstellerigs'', het hele principe doet de waarheid geweld aan. Het is anti-wetenschappelijke kolder. Het is een beetje als die aflevering in Star Trek waar een ondervrager maar blijft herhalen dat er 5 lampen branden, terwijl iedereen kan zien dat het er maar 4 zijn. Iemand met een pik tussen zijn benen is geen vrouw, ongeacht hoe hij zich voelt. Maar ze willen je wel DWINGEN om het tegendeel te erkennen. In Canada is het zelfs bij de wet strafbaar om iemand ''verkeerd'' aan te spreken, dus met meneer in plaats van mevrouw, ook al zie je dat het gewoon een kerel is.

Op dat moment stopt het lacherige aspect van deze discussie en wordt het gewoon een bittere vorm van institutioneel geweld tegen mensen die nog wel normaal kunnen doen. Op dit moment kunnen we het hier nog afdoen als onzin, maar wat als er zo'n mongool als Justin Trudeau hier aan de macht komt? Moet ik mensen dan ook verplicht gaan aanspreken met ''Zher'' en ''Zhin'' en god weet wat voor aanspreekvormen die psychisch gestoorden nog meer verzinnen?

Ik ben gewoon oprecht bang dat we straks in een soort 1984 terecht komen waar leugens waarheid zijn en oorlog vrede betekent. Het gaat mij om het dwingende aspect. Iedereen mag zich van mij voelen en doen met zijn lichaam wat hij wil. Het eindigt echter wanneer je mij wil dwingen om mee te gaan in jouw persoonlijke fantasiewereld, en ik zelfs in de gevangenis kan belanden als ik daar niet vrijwillig in mee ga.

Ja, genderneutraal MOET verdwijnen. Waarom? Omdat je anders als veel te klein deel van de mensheid een nietszeggend probleem zo kunt opblazen als nu het geval is. Waarom zeurt deze doelgroep zo? Ze zijn toch ook anders? Dadelijk moet er weer een of andere PRO-gender run worden georganiseerd. Allemaal om ook deze doelgroep aandacht te geven.

De laatste jaren krijg je veel van dit soort "doelgroepen". We kunnen ook normaal doen en deze groep mensen links laten liggen, zoals iedereen eigenlijk. Juist door het allemaal zo op te blazen krijgt men een afkeer.

Ik heb er sowieso 3 x niks mee, en dan druk ik mij nog mild uit.

quote:

Op maandag 11 december 2017 12:36 schreef SpaanseVlieg het volgende:
Ja, genderneutraal MOET verdwijnen. Waarom? Omdat je anders als veel te klein deel van de mensheid een nietszeggend probleem zo kunt opblazen als nu het geval is. Waarom zeurt deze doelgroep zo? Ze zijn toch ook anders? Dadelijk moet er weer een of andere PRO-gender run worden georganiseerd. Allemaal om ook deze doelgroep aandacht te geven.

De laatste jaren krijg je veel van dit soort "doelgroepen". We kunnen ook normaal doen en deze groep mensen links laten liggen, zoals iedereen eigenlijk. Juist door het allemaal zo op te blazen krijgt men een afkeer.

Ik heb er sowieso 3 x niks mee, en dan druk ik mij nog mild uit.

Het lijkt een trend om in elke sub-groep een vijand te zien en hardop te verkondigen dat dit genegeerd moet worden en geen enkele aandacht verdiend. Om er vervolgens heel hard tegen te ageren.

quote:

Op maandag 11 december 2017 12:40 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Het lijkt een trend om in elke sub-groep een vijand te zien en hardop te verkondigen dat dit genegeerd moet worden en geen enkele aandacht verdiend. Om er vervolgens heel hard tegen te ageren.

Ik zie er geen vijand in, gelukkig niet. Deze groep plaats zichzelf echter wel in een slachtofferrol. Maar, waarom moet de rest zich aan deze groep aanpassen, in plaats van andersom?

quote:

Op maandag 11 december 2017 13:11 schreef SpaanseVlieg het volgende:

[..]

Ik zie er geen vijand in, gelukkig niet. Deze groep plaats zichzelf echter wel in een slachtofferrol. Maar, waarom moet de rest zich aan deze groep aanpassen, in plaats van andersom?

Het gaat volgens jou dus om een sociaal geaccepteerde groep...

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het gaat volgens jou dus om een sociaal geaccepteerde groep...

Sociaal geaccepteerd zeker niet, ik accepteer ze zelf ook niet zo 1,2,3. Maar om ze als vijand te zien? Nee, dat gaat een brug te ver.

quote:

Op maandag 11 december 2017 12:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Het is niet enkel iets ''aanstellerigs'', het hele principe doet de waarheid geweld aan. Het is anti-wetenschappelijke kolder. Het is een beetje als die aflevering in Star Trek waar een ondervrager maar blijft herhalen dat er 5 lampen branden, terwijl iedereen kan zien dat het er maar 4 zijn. Iemand met een pik tussen zijn benen is geen vrouw, ongeacht hoe hij zich voelt. Maar ze willen je wel DWINGEN om het tegendeel te erkennen. In Canada is het zelfs bij de wet strafbaar om iemand ''verkeerd'' aan te spreken, dus met meneer in plaats van mevrouw, ook al zie je dat het gewoon een kerel is.

Op dat moment stopt het lacherige aspect van deze discussie en wordt het gewoon een bittere vorm van institutioneel geweld tegen mensen die nog wel normaal kunnen doen. Op dit moment kunnen we het hier nog afdoen als onzin, maar wat als er zo'n mongool als Justin Trudeau hier aan de macht komt? Moet ik mensen dan ook verplicht gaan aanspreken met ''Zher'' en ''Zhin'' en god weet wat voor aanspreekvormen die psychisch gestoorden nog meer verzinnen?

Ik ben gewoon oprecht bang dat we straks in een soort 1984 terecht komen waar leugens waarheid zijn en oorlog vrede betekent. Het gaat mij om het dwingende aspect. Iedereen mag zich van mij voelen en doen met zijn lichaam wat hij wil. Het eindigt echter wanneer je mij wil dwingen om mee te gaan in jouw persoonlijke fantasiewereld, en ik zelfs in de gevangenis kan belanden als ik daar niet vrijwillig in mee ga.

Check je eigen "facts" eens even rap na, want (om maar even met jouw woorden te spreken) je bent weer lekker aan het dwingen mee te gaan in jouw eigen fantasie.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:23 schreef SpaanseVlieg het volgende:

[..]

Sociaal geaccepteerd zeker niet, ik accepteer ze zelf ook niet zo 1,2,3. Maar om ze als vijand te zien? Nee, dat gaat een brug te ver.

Dus dan is het niet vreemd dat de groep strijdt voor acceptatie.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus dan is het niet vreemd dat de groep strijdt voor acceptatie.

Strijd voor acceptatie? Ik noem het eerder; 'pas jullie maar aan aan ons'. En die denkwijze schiet mij, en een hoop andere, in het verkeerde keelgat.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:52 schreef CharlotteBOEM het volgende:
Lijkt me zeer terecht als “genderneutraal” waar onnodig en verwarrend verdwijnt.

Je kan niet eens meer speelgoed kopen gesorteerd op voor jongens of meisjes terwijl het wetenschappelijk is aangetoond dat sekse van invloed is op voorkeursspeelgoed.

Als het kind zelf al voorkeur heeft, waarom is dan een voorsortering nodig?

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:53 schreef SpaanseVlieg het volgende:

[..]

Strijd voor acceptatie? Ik noem het eerder; 'pas jullie maar aan aan ons'. En die denkwijze schiet mij, en een hoop andere, in het verkeerde keelgat.

Dat zie ik meer al verzet tegen acceptatie.
Onze maatschappij zit vol met aanpassingen gericht op minderheden. Waarom zou deze minderheid daarop een uitzondering moeten zijn?