Algemeen Complotten-topic #54: 2 shill or not 2 shill?

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Post er dan over en ga niet alleen zitten inhakken op anderen die er over posten man. Je bent een mod. Je moet je forum in leven houden.

Als je nou eens stopt met dingen zien als aanval (met je "inhakken") dan zou ik misschien ook eens aan de inhoud toekomen ipv als agentje hier continu aan het vegen zijn van al dat over en weer persoonlijke gedoe van users hier onderling.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Andere mensen kunnen zich beter afvragen wat ze zelf hebben onderzocht anders hadden ze niet uitsluitend vragen maar zelf ook iets te vertellen .

Oh Summers...

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat heb jij écht zelf onderzocht? En ik bedoel ook echt ter plekke. Want je beweert alles met een stelligheid alsof je ter plekke onderzoek gedaan hebt.

Nou stel dat in X een aanslag plaatsvindt waar ik woon, wat zou ik dan moeten gaan doen of wat zou jij doen? Welk onderzoek raad je aan en hoe?

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Andere mensen kunnen zich beter afvragen wat ze zelf hebben onderzocht anders hadden ze niet uitsluitend vragen maar zelf ook iets te vertellen .

Het antwoord is dus niets?

Manchester Arena, 22 dead plus 512 injured, but nobody died in hospital.
https://en.wikipedia.org/wiki/Manchester_Arena_bombing

Hier wat handige informatie voor de volgende event:
Explosions and Blast Injuries
A Primer for Clinicians
https://www.cdc.gov/masstrauma/preparedness/primer.pdf

The predominant post explosion injuries among survivors involve standard penetrating and blunt trauma.Blast lung is the most common fatal injury among initial survivors.

Explosions in confined spaces (mines, buildings, or large vehicles) and/or structural collapse are associated with greater morbidity and mortality.

Up to 10% of all blast survivors have significant eye injuries. These injuries involve perforations from high-velocity projectiles, can occur with minimal initial discomfort, and present for care days, weeks, or months after the event. Symptoms include eye pain or irritation, foreign body sensation, altered vision,periorbital swelling or contusions. Findings can include decreased visual acuity, hyphema, globe perforation, subconjunctival hemorrhage, foreign body, or lid lacerations. Liberal referral for ophthalmologic screening is encouraged.

Lung Injury
“Blast lung” is a direct consequence of the HE over-pressurization wave. It is the most common fatal primary blast injury among initial survivors. Signs of blast lung are usually present at the time of initial evaluation, but they have been reported as late as 48 hours after the explosion.
Blast lung is characterized by the clinical triad of apnea,bradycardia, and hypotension. Pulmonary injuries vary from scattered petechae to confluenthemorrhages. Blast lung should be suspected for anyone with dyspnea, cough, hemoptysis, or chest pain following blast exposure. Blast lung produces a characteristic “butterfly” pattern on chest X-ray. A chest X-ray is recommended for all exposed persons and a prophylactic chest tube (thoracostomy) is recommended before general anesthesia or air transport is indicated if blast lung is suspected.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Andere mensen kunnen zich beter afvragen wat ze zelf hebben onderzocht anders hadden ze niet uitsluitend vragen maar zelf ook iets te vertellen .

Je hebt alleen recht van spreken als je op de plaats van delict bent geweest. Dan pas weet je er echt iets van.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:11 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je hebt alleen recht van spreken als je op de plaats van delict bent geweest. Dan pas weet je er echt iets van.

Dat geldt naar mijn mening voor zowel de MSM als de alternatieve versies.

Maar dat betekent niet dat er niet gespeculeerd kan en mag worden natuurlijk.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier een oma die een uitgebreid "emotioneel" interview geeft aan een nieuwszender. Dit doet ze ongeveer een uurtje nadat de Texas church shooting plaatsvond en al bekend is dat ze 2 van haar kleinkinderen is verloren. Een andere kleinzoon van 5 die 5x is geraakt is naar het ziekenhuis getransporteerd en wordt daar geopereerd. Haar schoondochter is op dat moment nog vermist. Verder is haar al duidelijk dat vele vele leden van haar kerkgenootschap bruut zijn afgeknald.

Texas shooting hoax eyewitness interview sandy ward audio only

Wat 'n bizarre interview inderdaad. Mevrouw zegt ze heel veel familie en vrienden verloren heeft.
Beste therapie? Call the MSM!
Allemaal BS weer.

http://edition.cnn.com/20(...)-memorial/index.html

Weekje naar de 'schietpartij' de kerk nu 'n memorial plek is.
Binnen 'n week alles uitgehaald en wit geverfd. De herdenkingsdienst buiten de kerk
in 'n tent gehouden was.

“The church's pastor,Frank Pomeroy who lost his 14 year-old daughter in last week's attack, was expected to speak”

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat 'n bizarre interview inderdaad. Mevrouw zegt ze heel veel familie en vrienden verloren heeft.
Beste therapie? Call the MSM!
Allemaal BS weer.

http://edition.cnn.com/20(...)-memorial/index.html

Weekje naar de 'schietpartij' de kerk nu 'n memorial plek is.
Binnen 'n week alles uitgehaald en wit geverfd. De herdenkingsdienst buiten de kerk
in 'n tent gehouden was.

“The church's pastor,Frank Pomeroy who lost his 14 year-old daughter in last week's attack, was expected to speak”

Want moorden in de relationele sfeer (het is geen terreuraanslag en ook nooit zo genoemd) zijn nu ook hoaxes?

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:17 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Want moorden in de relationele sfeer (het is geen terreuraanslag en ook nooit zo genoemd) zijn nu ook hoaxes?

Jep, omdat oma niet huilt.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Merge dan met NWS

Dat is niet aan mij.

En waarom is het gek dat de kerk weer opgeknapt is, waarom is het gek dat de pastor zelf de dienst wil leiden, waarom is het raar dat de dienst buiten was.
Welke van deze gegevens maakt het wel enorm obvious dat het een hoax is.
Ik snap het echt echt echt niet.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:17 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Want moorden in de relationele sfeer (het is geen terreuraanslag en ook nooit zo genoemd) zijn nu ook hoaxes?

Nee hoor....echte moorden in de relationale sfeer zijn er wel, daar heb ik helemaal geen twijfel over. Als 't allemaal Texas Kerk Massacres met AR-15 type wapens, 'n ander verhaal is.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Andere mensen kunnen zich beter afvragen wat ze zelf hebben onderzocht anders hadden ze niet uitsluitend vragen maar zelf ook iets te vertellen .

Dus weer geen antwoord op toch een heel duidelijke vraag.

Maar goed, tijd om mijn bed op te zoeken. Nog een prettige voortzetting en hou het iig beschaafd.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:19 schreef mootie het volgende:
En waarom is het gek dat de kerk weer opgeknapt is, waarom is het gek dat de pastor zelf de dienst wil leiden, waarom is het raar dat de dienst buiten was.
Welke van deze gegevens maakt het wel enorm obvious dat het een hoax is.
Ik snap het echt echt echt niet.

Heel waarschijnlijk zou je 't nooit snappen.
Of je doet alsof je het niet snapt.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor....echte moorden in de relationale sfeer zijn er wel, daar heb ik helemaal geen twijfel over. Als 't allemaal Texas Kerk Massacres met AR-15 type wapens, 'n ander verhaal is.

Maar het zijn niet "allemaal.texas kerk massacres". Deze shit gebeurt helaas dagelijks. Er zijn al 360+ mass shootings geweest in de VS alleen al. Daar valt deze texas shooting ook gewoon onder. Het is ook nooit als bijvoorbeeld terreur verkocht.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nou stel dat in X een aanslag plaatsvindt waar ik woon, wat zou ik dan moeten gaan doen of wat zou jij doen? Welk onderzoek raad je aan en hoe?

Wat kan je doen als wat je gezien hebt helemaal tegenstrijdig van wat erop TV is. Moet je wel heel goed denken met wie je verhaal gaan delen en vertrouwen.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:19 schreef mootie het volgende:
En waarom is het gek dat de kerk weer opgeknapt is, waarom is het gek dat de pastor zelf de dienst wil leiden, waarom is het raar dat de dienst buiten was.
Welke van deze gegevens maakt het wel enorm obvious dat het een hoax is.
Ik snap het echt echt echt niet.

Alle wegen leiden naar de hoax. Hadden ze de kerk platgegooid, dan was dat ook bewijs voor de hoax geweest.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:30 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar het zijn niet "allemaal.texas kerk massacres". Deze shit gebeurt helaas dagelijks. Er zijn al 360+ mass shootings geweest in de VS alleen al. Daar valt deze texas shooting ook gewoon onder. Het is ook nooit als bijvoorbeeld terreur verkocht.

Maar wel als 'Ban certain guns' verkocht.
Ik weet niet precies 'waarom'. Alleen de hoaxsters/hocus pocus merchants zou dat weten.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:43 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik hoef me toch niet te verantwoorden over hoeveel tijd ik steek in zaken onderzoeken en het heeft niks met een onderwerp te maken . Het is voor mij in ieder geval duidelijk wie daar geen tijd in steekt en ik ga daar dan ook niet veel moeite voor doen . Dat eenrichtingsverkeer moet maar eens afgelopen zijn . Wie serieus is moet zelf ook maar eens een keer moeite doen .

Maar je kunt niet 1 zaak noemen waarbij je zelf onderzoek hebt gedaan.
Dus de pot verwijt de ketel...

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:43 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik hoef me toch niet te verantwoorden over hoeveel tijd ik steek in zaken onderzoeken en het heeft niks met een onderwerp te maken . Het is voor mij in ieder geval duidelijk wie daar geen tijd in steekt en ik ga daar dan ook niet veel moeite voor doen . Dat eenrichtingsverkeer moet maar eens afgelopen zijn . Wie serieus is moet zelf ook maar eens een keer moeite doen .

Maar je komt zelf nooit verder dan wat omslachtig en wollig gepraat.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 23:43 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik hoef me toch niet te verantwoorden over hoeveel tijd ik steek in zaken onderzoeken en het heeft niks met een onderwerp te maken . Het is voor mij in ieder geval duidelijk wie daar geen tijd in steekt en ik ga daar dan ook niet veel moeite voor doen . Dat eenrichtingsverkeer moet maar eens afgelopen zijn . Wie serieus is moet zelf ook maar eens een keer moeite doen .

Dan is je tijd ook beter gebruikt dan om bekvechtjes te gaan zoeken.
I still don't understand the mentality of someone who is satisfied with an official story but feels the need to go and argue about it with people who have an entirely different view of certain issues.
Thats fuckin weird.