NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geenstijl:
Geen woorden voor.
Rechtsuitspraakquote:Er was eens een vrouw die een Soennitisch religieus huwelijk sloot met een eigenaar man. Toen bleek de man een lul. Toen wilde de vrouw de man lozen. Toen wilde de man geen talak talak talak roepen. Dat leverde allemaal problemen op voor de vrouw.
Toen ging de vrouw naar de Nederlandse rechtbank in Rotterdam. Toen opperde die Nederlandse rechtbank: ga eens naar een shariarechtbank. Toen had de Nederlandse rechtbank zichzelf gigantisch gediskwalificeerd en voor lul gezet. De Nederlandse rechtbank was af. Nu zegt de Nederlandse rechtbank in hoger beroep dat de man alsnog talak talak talak moet roepen. En ze leefden nog lang en gelukkig. Of niet, natuurlijk.
"9. De alternatieve rechtsgang die de rechtbank oppert, te weten dat zij de ontbinding van het religieus huwelijk aan een Sharia rechtbank kan voorleggen, is volgens de vrouw geen optie. Een zodanige rechtbank bestaat niet in Nederland en een gang naar een Sharia rechtbank in Engeland levert praktische problemen op. Bovendien stelt zij, naar het hof begrijpt, dat die rechtbank als onafhankelijke instantie de belangen van de vrouw onvoldoende in ogenschouw zal nemen, gegeven de ongelijkheid in het Islamitische huwelijksrecht."
Vertaling in Gewone Nederlands: De rechtbank geeft toe dat het doorverwijzen naar een shariarechtbank levensgevaarlijk is voor mevrouw, want daar verklaren ze haar gewoon tot hoer en dan is het wachten op een emmer zuur in d'r bek, of een doorgesneden keel, of een stenigingssessie op verkansie in thuisland Pakistan.
Geen woorden voor.
Typisch gevalletje civiel recht.quote:Inhoudsindicatie Religieuze echtscheiding. Geen burgerlijk huwelijk.
En ja; dan geldt wat mensen overeen zijn gekomen.
Blijkbaar zijn ze in dit onderhavige geval overeengekomen dat eventuele geschillen aanhangig moeten worden gemaakt voor een Sharia-rechtbank.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2017 21:35:21 ]
Het zou pas raar zijn als die rechter dat zelfbedachte huwelijk zou erkennen en er iets aan zou doen.
Maar beter had ze gezegd: U bent niet getrouwd, dus u kunt doen wat u wilt oid.
Maar beter had ze gezegd: U bent niet getrouwd, dus u kunt doen wat u wilt oid.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nogal logisch dat een rechter niets doet aan een religieus huwelijk. Die hebben namelijk 0,0 met de Nederlandse wet van doen.
het is dus geen zaak voor de rechtbank, flauw dat ze dat in hoger beroep wel menen te moeten denken...
ook dat er verder geen shariarechtbank hier is zegt ook wel genoeg
met welk kruit moet de reactionair nu schieten?
ook dat er verder geen shariarechtbank hier is zegt ook wel genoeg
met welk kruit moet de reactionair nu schieten?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Man veroordeeld tot medewerking aan de ontbinding van het religieus huwelijk op straffe van een dwangsom.
In Nederland is het al heel lang verboden om alleen een religieus huwelijk te sluiten en geen burgerlijk huwelijk. Het is zelfs zo dat altijd eerst een burgerlijk huwelijk moet worden afgesloten.
Wéér zo'n vuige D66-rechter die partijen, in een privaatrechtelijk geschil, houdt aan de voorwaarden die ze zelf overeen zijn gekomen.
Wat staat daar voor straf op?quote:Op woensdag 22 november 2017 21:57 schreef rutger05 het volgende:
In Nederland is het al heel lang verboden om alleen een religieus huwelijk te sluiten en geen burgerlijk huwelijk.
Racist
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Prachtig:
quote:veroordeelt de man om binnen twee weken na betekening van dit arrest zijn medewerking te verlenen aan de ontbinding van het religieus huwelijk van partijen door aan de vrouw per aangetekende post een door hem ondertekende brief te sturen met de tekst:
“Ondergetekende [de man] wonende aan [adres] verklaart te willen scheiden van [de vrouw] en hierbij de talak, talak, talak uit te spreken.”
althans een zodanige handeling te verrichten als volgens het Soennitische religieuze recht noodzakelijk is om het religieus huwelijk tussen partijen te ontbinden;
onder veroordeling van de man tot het betalen aan de vrouw van een dwangsom ad EUR 500 voor iedere dag dat hij verzuimt aan het hiervoor gevorderde te voldoen met een maximum van EUR 100.000;
Het wachten is op dwangsommen op het uitspreken van de woorden "effe wachteeen! PIZZA !" bij het ontbinden van een pastafarian huwelijk.
Racist
Mja, moet de rechtbank een huwelijk erkennen die niet volgens de wet is afgesloten, wat hadden ze dan moeten doen?
Vroeger.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:07 schreef Hathor het volgende:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
Toen je nog de Okki, de Jippo en de Taptoe had.
Toen was alles beter.
Op
De Romeinen kenden de beroepen van advocaat en rechter echter welquote:Op woensdag 22 november 2017 22:11 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ben jij de Toga van:
[ afbeelding ]
of van:
[ afbeelding ]
?
Geen van beide.quote:
En jij? Alleen maar homo in de trein? En daarbuiten bi-, hetero- of a-seksueel?
Racist
quote:Uit artikel 10:31, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) volgt dat een buiten Nederland gesloten huwelijk als rechtsgeldig wordt erkend, indien dit huwelijk ingevolge het recht van de staat waar de huwelijksvoltrekking heeft plaatsgevonden aldaar rechtsgeldig is.
Bron: https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2017:13246quote:De rechtbank overweegt dat uit de door eiseres overgelegde huwelijksakte volgt dat het huwelijk van eiseres en referent door de religieuze(sharia)rechtbank is bepaald op;
1 maart 2015.
Nu deze datum blijkens het ambtsbericht voor de Syrische autoriteiten als officiële huwelijksdatum wordt aangemerkt, is de rechtbank van oordeel dat het huwelijk van eiseres en referent ingevolge het bepaalde in artikel 10:31, van het BW ook per die datum als een internationaal privaatrechtelijk rechtsgeldig huwelijk dient te worden aangemerkt.
Het is nog waar ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door sneakydesert op 22-11-2017 22:26:05 ]
Ja.quote:
Neen.quote:maar homo
Dat probeer ik te beperken tot tweemaal per dienstverband.quote:in de trein?
Eenmaal om m'n bedrijfsvoertuig op te halen, eenmaal om dat kreng weer in te leveren.
Waar buitenquote:En daarbuiten
Doe maar niet; ik ben niet zo van al te veel mensen om me heen.quote:bi-,
Ja, da's wel mijn ding.quote:hetero-
Lijkt me ook maar zo saai.quote:of a-seksueel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2017 22:22:57 ]
+1quote:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
´
Bij familierecht is geen sprake van een slachtoffer of straffen.
Verder een beetje raar om voor een Nederlandse rechter een islamitisch huwelijk te willen ontbinden. Daarin meegaan lijkt mij toch een typisch gevalletje erkenning van de sharia in Nederland.
Verder een beetje raar om voor een Nederlandse rechter een islamitisch huwelijk te willen ontbinden. Daarin meegaan lijkt mij toch een typisch gevalletje erkenning van de sharia in Nederland.
|
|
