Woningcorporaties vragen momenteel te weinig geld voor luxere woningen

Allereerst gegroet,

Niks nieuws onder de zon, dat zou men hierover kunnen zeggen. Ware het niet dat het onderwerp net 'n voorbeeld is van onopgeloste kwesties op de huidige woningmarkt en derhalve passende aandacht verdienen, mij dunkt.

Wel.. afgelopen week in de ambachtelijke Jopenkerk , was er opnieuw een kleine bijeenkomst van mensen. Er werd in volledig ontspannen sfeer beraadslaagd over dergelijke zaken. En zoals men inmiddels weet, stelt men hier in het Haerlemsche, maar uiteraard ook elders, van hogeraf bepaalde prioriteiten die prima overeenkomen met het gedachtegoed van de VVD en de samenwerkende partijen.

Maar het nieuwe kabinet heeft genoeg pijlen op haar boog om binnen 'n bepaalde tijd orde op zaken te kunnen krijgen in de nabije toekomst, waarbij op gebied van regeling ook het een en ander mogelijk zal moeten worden, maar alles op z'n tijd aangezien er bergen met werk liggen dat thans ook veel prioriteit heeft. Om 'n lang verhaal kort te maken: vanwege belangrijkere dingen kan ik helaas maar weinig tijd voor u vrijmaken op FOK!.nl. Ik heb nu nog een halfuurtje, maar ik zal hierbij de nieuwsgierige lezer onze wensen op duurzaam woongebied als volgt toelichten:

Kijk, scheefwonen is voor ons en vele anderen al geruime tijd 'n doorn in het oog, maar een pasklare oplossing laat vooralsnog even op zich wachten. Oók deze gloednieuwe formatie Rutte III (CDA, VVD, CU en D66 in prima samenwerking), kan niet op stel en sprong zomaar wat veranderen om de door velen gewenste orde op zaken te krijgen. In de regel heeft qua wonen het overgrote deel van NL z'n schaapjes prima op het droge , welbeschouwd iedereen heeft zijn 'natje en zijn droogje' zoals u bijvoorbeeld, want we leven immers niet in 'n arm land. Maar 'n bepaald percentage worstelt echter nog steeds met koop- of huurproblemen.

Ondertussen zit voor alle 'pechhebbenden' onder ons de huizenmarkt in NL zo langzamerhand al muurvast.
Temeer door de stijgende huizenprijzen in meest stedelijke agglomeraties, waar gretig aftrek van huizen plaatsvind door veelal door ons gewaardeerde mensen met een prima budget, dus voor hen wordt zo langzamerhand de spoeling alsmaar dunner. Diverse kopers onder ons zouden uiteindelijk best ook 'n stapje terug mogen doen op gebied van hun oneindige woonwensen. Zij zullen hun verwachtingen wat moeten gaan bijstellen, pas dan gloort er voor hen weer voldoende hoop op een voor hen betaalbare hypotheek, dunkt mij.

Al met al blijven kopers onze meest favoriete doelgroep , dat weet men ondertussen , maar geheel conform het artilel zien we ook in dat diverse mensen met minimuminkomens vooralsnog huizen 'bezetten', die toegankelijker zouden moeten worden voor middeninkomens middels wat hogere huren. Behalve waardige kopers, vallen zij tenslotte ook enigzins onder onze favoriete doelgroep. Dus inderdaad, het optrekken van huren voor deze meestal luxere woningen kan ertoe leiden dat middeninkomens inderdaad een betere kans gaan maken op passende huurruimte, dus is het functioneel.

Enfin, het bijbouwen van sociale huurwoningen, om tenminste ook aan de prangende toenemende vraag naar goedkopere huurhuizen tegemoet te komen , heeft uiteraard niet onze eerste prioriteit. Uiteindelijk zijn deze mensen toch al geneigd om te blijven zitten, confortabeler enzo , maar aankomende jaren zal er toch een noodzakelijke oplevering moeten plaatsvinden van goedkopere en tevens kleinere woningen voor deze groep. Echter, het duurder maken van de woningen in kwestie zou allereerst de noden gaan lenigen van de middeninkomens, zij die onvoldoende kapitaal kunnen overleggen om te kunnen huren in de vrije-sector - of kopen.

Het CPB heeft dus een punt, want zeg nou zelf: voor mensen met een middeninkomen die niet zomaar in aanmerking kunnen komen voor de vrije sector, zal men voor pasklare oplossingen willen gaan. Het is daarbij een streven waarmee wij vanavond in de beste Haerlemsche sferen het weekend goed en wel begonnen zullen zijn.

Goed, allen een fijn weekend, geniet ervan!!

Scjvb

====

Woningcorporaties vragen te weinig geld voor luxere woningen

quote:

Woningcorporaties zouden meer huur moeten vragen voor de luxere woningen, stelt het Centraal Planbureau. Woningen die geschikt zijn voor middeninkomens worden nu bewoond door mensen met een laag inkomen.



Het CPB vergeleek de gemiddelde huurprijzen van de woningcorporaties met de kwaliteit van de woningen en daaruit blijkt dus dat woningcorporaties te weinig huur vragen voor bepaalde woningen.

Sinds 2015 is er een woningwaarderingsstelsel (WWS). De kwaliteit van woningen wordt vastgesteld aan de hand van een aantal punten. Hoe meer punten een huis heeft, hoe meer huur een woningcorporatie ervoor mag vragen. En juist dat gebeurt niet.

Vrije sector

Mensen met een laag inkomen kunnen hierdoor in een huis wonen dat volgens het WWS eigenlijk niet in hun budget past, maar juist wel in het budget van een middeninkomen. Mensen met een middeninkomen moeten momenteel vooral in de vrije sector zoeken naar een huurwoning. "In zekere zin is dit ook scheefwonen", zegt Arjan Lejour, onderzoeker bij het CPB.

Toch is het volgens hem niet makkelijk voor de woningcorporaties om de huren van hun woningen te verhogen, omdat zij moeten voldoen aan regels. Zo mogen zij hun totale huursom met niet meer dan 1 procent boven de inflatie laten stijgen.

Woningcorporaties moeten daarom goed kijken wanneer ze hun huren wel kunnen verhogen, vindt Arjan Lejour. "Woningcorporaties moeten nieuwe woningen en vrijgekomen woningen daarom beter gaan inschalen volgens het woningwaarderingsstelsel. Daarnaast moeten er meer kleine en goedkopere woningen worden gebouwd."

© nos.nl