Nu maak ik eigenlijk nauwelijks zakelijke kilometers. Ik vind een 'auto van de zaak' voor mijn werk dan ook niet echt relevant.
Ik vraag me dus af waarom werkgever met dit voorstel komt. Dit is eigenlijk grotendeels een verkapte loonsverhoging. Waarom zou werkgever dit doen, i.p.v. een directe loonsverhoging. Is een lease-auto verstrekken aan medewerker fiscaal interessant bijvoorbeeld?
Any thoughts?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 20:55:59 ]
Ja dat vooral tov bruto salaris.quote:Op donderdag 16 november 2017 20:51 schreef Hamzoef het volgende:
Waarom zou werkgever dit doen, i.p.v. een directe loonsverhoging. Is een lease-auto verstrekken aan medewerker fiscaal interessant bijvoorbeeld?
Duzzz, geen BTW te betalen, maareh, ik neem aan dat iemand als TS de auto privé gebruikt dus dan krijg je weer bijtellingen op een andere manier lijkt mij om dat gebrek aan btw betalen te compenseren.quote:
Vooral interessant omdat er geen pensioenpremies en andere werkgeverslasten over verschuldigd zijn. De volledige belasting erover komt uit jouw reguliere brutosalaris. Ze zijn dus echt alleen de vergoeding aan de leasemaatschappij kwijt, waarvan de btw ook nog eens aftrekbaar is. Daarnaast hoeven ze je dan ook geen reiskostenvergoeding meer te betalen, voor zover dat nu wel van toepassing is.
Kijk wel even naar de kleine lettertjes
- hoeveel km mag je prive rijden
- wat zijn jouw totale netto kosten
- wat moet jij betalen als je eerder van de auto/werkgever af wilt en ergens anders aan de slag wil
- wat is het eigen risico
Etc.
De werkgever is wel sociale premies verschuldigd over de bijtelling.quote:
Vooral interessant omdat er geen pensioenpremies en andere werkgeverslasten over verschuldigd zijn. De volledige belasting erover komt uit jouw reguliere brutosalaris. Ze zijn dus echt alleen de vergoeding aan de leasemaatschappij kwijt, waarvan de btw ook nog eens aftrekbaar is. Daarnaast hoeven ze je dan ook geen reiskostenvergoeding meer te betalen, voor zover dat nu wel van toepassing is.
Bij een netto reiskostenvergoeding is een werkgever dat niet. Ook is een leaseauto een stuk duurder dan 19ct per km.
Tenzij TS een flinke eigen bijdrage moet betalen of in een tweedehands leaseauto moet gaan rijden denk ik dat er weinig voordeel is qua kosten voor de werkgever.
Er kunnen natuurlijk wel interne redenen zijn. Bijv.
- Rare budget issues. Management heeft geen goedkeuring op verhoging van salarissen maar blijkbaar is er nog wel ruimte qua leasekosten.
- Medewerker mag niet meer gaan verdienen dan medewerker X
- Leaseauto kan volgens de arbeidsvoorwaarden weer van je afgenomen worden in bepaalde situaties? Bij loon kan dat niet.
De wettelijke werkgeverslasten/sociale premies zijn inderdaad wel van toepassing. Ik gooide iets teveel oo de grote hoop. Pensioenpremie, 13e maand, vakantiedagen, doorbetaling bij ziekte etc zijn niet van toepassing.quote:Op vrijdag 17 november 2017 07:17 schreef Piger het volgende:
[..]
De werkgever is wel sociale premies verschuldigd over de bijtelling.
Bij een netto reiskostenvergoeding is een werkgever dat niet. Ook is een leaseauto een stuk duurder dan 19ct per km.
Tenzij TS een flinke eigen bijdrage moet betalen of in een tweedehands leaseauto moet gaan rijden denk ik dat er weinig voordeel is qua kosten voor de werkgever.
Er kunnen natuurlijk wel interne redenen zijn. Bijv.
- Rare budget issues. Management heeft geen goedkeuring op verhoging van salarissen maar blijkbaar is er nog wel ruimte qua leasekosten.
- Medewerker mag niet meer gaan verdienen dan medewerker X
- Leaseauto kan volgens de arbeidsvoorwaarden weer van je afgenomen worden in bepaalde situaties? Bij loon kan dat niet.
Mijn stuk was om te illustreren waarom een leaseauto voor werkgevers voordeliger kan zijn dan een loonsverhoging trouwens. Dat was wellicht onvoldoende duidelijk.
Niet per se financieel, een leaseauto is op de korte termijn waarschijnlijk duurder, maar wel flexibeler.
Steve Jobs gaf zijn secretaresse een auto cadeau zodat ze altijd op het werk kon komen. Ging een keer mis met een kapotte auto.quote:
Mijn werkgever heeft mij eergisteren een voorstel gedaan qua nieuwe salariëring. Hierbij is een lease-auto als voorstel gedaan. (mogelijk omdat mijn direct leidinggevende weet dat ik aan het kijken ben voor een nieuwe auto)
Nu maak ik eigenlijk nauwelijks zakelijke kilometers. Ik vind een 'auto van de zaak' voor mijn werk dan ook niet echt relevant.
Ik vraag me dus af waarom werkgever met dit voorstel komt. Dit is eigenlijk grotendeels een verkapte loonsverhoging. Waarom zou werkgever dit doen, i.p.v. een directe loonsverhoging. Is een lease-auto verstrekken aan medewerker fiscaal interessant bijvoorbeeld?
Any thoughts?
Dus het garandeerd wel jouw mobiliteit voor de werkgever.
Als je arbeidsvoorwaarden anders worden ingevuld dan lijkt het me heel verstandig om daar kritisch naar te kijken.quote:
Ik vraag me af hoe de relatie is met je werkgever als je je afvraagt wat zijn voordeel is bij jouw verhoging.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2017 20:07:16 ]
quote:
[..]
Steve Jobs gaf zijn secretaresse een auto cadeau zodat ze altijd op het werk kon komen. Ging een keer mis met een kapotte auto.
Dus het garandeerd wel jouw mobiliteit voor de werkgever.
Dat is meestal 4 of 5 jaar tegenwoordig, btw.quote:
Een mogelijke gedachte is dat een leasecontract 3 jaar loopt, en als jij eerder uit dienst wil, dat je die dan moet afkopen.
Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.
Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.
Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Dat ligt dan toch aan de afspraak met de werkgever? Ik heb al veel leaseregelingen gezien, maar nog nooit dat de werknemer bij schade een eigen risico moet betalen.quote:
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.
Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.
Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.
Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Alles kleiner dan een 2 Euromunt mag bij Alphabet. Is geen schade.quote:
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.
Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.
Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.
Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Meestal kun je dat wel afstemmen met je nieuwe werkgever.quote:
Een mogelijke gedachte is dat een leasecontract 3 jaar loopt, en als jij eerder uit dienst wil, dat je die dan moet afkopen.
Bedankt voor je input, dit is iets waar ik nog geen seconde bij stilgestaan had.quote:
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.
Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.
Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.
Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Is natuurlijk per LM verschillend.quote:
[..]
Bedankt voor je input, dit is iets waar ik nog geen seconde bij stilgestaan had.
Verder weet ik niet de risico van een lease auto ivm schade.
Elk x aantal jaar een nieuw lease bak is zeker wel chill, geen onderhoud/afschrijving kosten meer.
Auto van 30k *4%=1200 bruto er bij.
1200*42 % belasting = 504 euro belasting betalen ( ik weet je schijven tarief niet, dus gegokt )
504/12 maanden=42 euro per maand rij jij een nieuwe lease bak
Alle overige kosten kun je declareren.
En ze zijn fking snel
( elektrische auto's)Hopelijk kun je hier iets mee
Zo betaal je maar 1x je risico.
Maak van die 4% maar 22%. 4% is alleen voor volledig elektrische wagens.quote:
Naar wat voor auto kijk je? ( dure aanschaf )
Verder weet ik niet de risico van een lease auto ivm schade.
Elk x aantal jaar een nieuw lease bak is zeker wel chill, geen onderhoud/afschrijving kosten meer.
Auto van 30k *4%=1200 bruto er bij.
1200*42 % belasting = 504 euro belasting betalen ( ik weet je schijven tarief niet, dus gegokt )
504/12 maanden=42 euro per maand rij jij een nieuwe lease bak
Alle overige kosten kun je declareren.
En ze zijn fking snel
Hopelijk kun je hier iets mee
Ik kijk tot de 30.000 euro. Electrisch is dus niet haalbaar.quote:
Naar wat voor auto kijk je? ( dure aanschaf )
Verder weet ik niet de risico van een lease auto ivm schade.
Elk x aantal jaar een nieuw lease bak is zeker wel chill, geen onderhoud/afschrijving kosten meer.
Auto van 30k *4%=1200 bruto er bij.
1200*42 % belasting = 504 euro belasting betalen ( ik weet je schijven tarief niet, dus gegokt )
504/12 maanden=42 euro per maand rij jij een nieuwe lease bak
Alle overige kosten kun je declareren.
En ze zijn fking snel
Hopelijk kun je hier iets mee
Werkt dat zo? Ook als er bijvoorbeeld een kras op de deur zit, en scheur in bekleding? Dingen die dus totaal los van elkaar staan.quote:
Ps. als je schade hebt moet je dat pas aan het eind melden.
Zo betaal je maar 1x je risico.
Elektrische auto's van 30k.. Heb je een realistische suggestie?quote:
Naar wat voor auto kijk je? ( dure aanschaf )
Verder weet ik niet de risico van een lease auto ivm schade.
Elk x aantal jaar een nieuw lease bak is zeker wel chill, geen onderhoud/afschrijving kosten meer.
Auto van 30k *4%=1200 bruto er bij.
1200*42 % belasting = 504 euro belasting betalen ( ik weet je schijven tarief niet, dus gegokt )
504/12 maanden=42 euro per maand rij jij een nieuwe lease bak
Alle overige kosten kun je declareren.
En ze zijn fking snel
Hopelijk kun je hier iets mee
NISSAN LEAFquote:
[..]
Elektrische auto's van 30k.. Heb je een realistische suggestie?
VISIA (INCL. 6.6 KW LADER)
Nu rijklaar voor ¤27.590
----------------------------------------------------
Renault Zoe Life ¤25.990*
-------------------------------------------
Volkswagen e-Up! ¤25.925
-----------------------------------------
IONIQ Comfort vanaf ¤ 27,9K
Gebruik googel? maar zeker jong en lui
Plus gewoon onderhandelen zodat je misschien 5000 euro extra hebt om te zoeken.
Dit kan dus heel stom zijn. Vervolgschade door die schade merken ze makkelijk op als jij 2,5 jaar later een schade komt melden. Schade dient in 99% van de gevallen direct gemeld te worden, dus is dit ook fraude.quote:
Ps. als je schade hebt moet je dat pas aan het eind melden.
Zo betaal je maar 1x je risico.
Over schade die je gereden hebt tijdens werkuren hoef je nooit eigen risico te betalen overigens.
Ik heb gistern mijn 2e grote ster (groter dan 2 euro) in 1 jaar opgelopen. Ben benieuwd of ze dat nog redelijk vinden.
Hoe vaak komt zoiets voor? Daarnaast zijn kleine schades echt niet melding-waardig. Ik heb al meer dan 6 jaar een leaseauto en eigenlijk nog maar 1 keer zo’n schade als jij omschrijft gehad.quote:
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.
Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.
Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.
Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Ik neem aan dat het ruitschade betreft? Dan kost het jou niets, een beetje leasebak is over het algemeen all-risc verzekerd, en ruitschade zit in de verzekering (mits het een flut verzekering is die dus wel een eigen risico hanteert).quote:
Mijn eigen risico wordt door werkgever betaald, maar wel als het redelijk blijft.
Ik heb gistern mijn 2e grote ster (groter dan 2 euro) in 1 jaar opgelopen. Ben benieuwd of ze dat nog redelijk vinden.
Dat zijn nagenoeg allemaal kutgebakjes met een actieradius van 3x niks. Ik vroeg om realistische auto's.quote:
[..]
NISSAN LEAF
VISIA (INCL. 6.6 KW LADER)
Nu rijklaar voor ¤27.590
----------------------------------------------------
Renault Zoe Life ¤25.990*
-------------------------------------------
Volkswagen e-Up! ¤25.925
-----------------------------------------
IONIQ Comfort vanaf ¤ 27,9K
Gebruik googel? maar zeker jong en lui
Plus gewoon onderhandelen zodat je misschien 5000 euro extra hebt om te zoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2017 14:13:45 ]
Ioniq is nog wel een knappe auto auto hoor.quote:
De volledige elektrische variant is volgens mij vanaf 32k en heeft een actieradius van amper 200 km.quote:Op zaterdag 25 november 2017 19:10 schreef DieselTank het volgende:
[..]
Ioniq is nog wel een knappe auto auto hoor.
Hoera