abonnement Unibet Coolblue
pi_175119133
Mijn werkgever heeft mij eergisteren een voorstel gedaan qua nieuwe salariëring. Hierbij is een lease-auto als voorstel gedaan. (mogelijk omdat mijn direct leidinggevende weet dat ik aan het kijken ben voor een nieuwe auto)

Nu maak ik eigenlijk nauwelijks zakelijke kilometers. Ik vind een 'auto van de zaak' voor mijn werk dan ook niet echt relevant.

Ik vraag me dus af waarom werkgever met dit voorstel komt. Dit is eigenlijk grotendeels een verkapte loonsverhoging. Waarom zou werkgever dit doen, i.p.v. een directe loonsverhoging. Is een lease-auto verstrekken aan medewerker fiscaal interessant bijvoorbeeld?

Any thoughts?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 20:55:59 ]
pi_175119196
Waarom staat er trouwens een zwarte piet naast mijn naam? :(
pi_175119641
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 20:51 schreef Hamzoef het volgende:
Waarom zou werkgever dit doen, i.p.v. een directe loonsverhoging. Is een lease-auto verstrekken aan medewerker fiscaal interessant bijvoorbeeld?
Ja dat vooral tov bruto salaris.
  vrijdag 17 november 2017 @ 00:01:13 #4
146413 MutedFaith
Netwerkverdeelkastje
pi_175124419
Vooral interessant omdat er geen pensioenpremies en andere werkgeverslasten over verschuldigd zijn. De volledige belasting erover komt uit jouw reguliere brutosalaris. Ze zijn dus echt alleen de vergoeding aan de leasemaatschappij kwijt, waarvan de btw ook nog eens aftrekbaar is. Daarnaast hoeven ze je dan ook geen reiskostenvergoeding meer te betalen, voor zover dat nu wel van toepassing is.
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
pi_175124477
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:01 schreef MutedFaith het volgende:
Vooral interessant omdat er geen pensioenpremies en andere werkgeverslasten over verschuldigd zijn. De volledige belasting erover komt uit jouw reguliere brutosalaris. Ze zijn dus echt alleen de vergoeding aan de leasemaatschappij kwijt, waarvan de btw ook nog eens aftrekbaar is. Daarnaast hoeven ze je dan ook geen reiskostenvergoeding meer te betalen, voor zover dat nu wel van toepassing is.
Duzzz, geen BTW te betalen, maareh, ik neem aan dat iemand als TS de auto privé gebruikt dus dan krijg je weer bijtellingen op een andere manier lijkt mij om dat gebrek aan btw betalen te compenseren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_175125947
Hoe meer je prive rijdt hoe aantrekkelijker een lease auto met tankpas van de baas is.

Kijk wel even naar de kleine lettertjes
- hoeveel km mag je prive rijden
- wat zijn jouw totale netto kosten
- wat moet jij betalen als je eerder van de auto/werkgever af wilt en ergens anders aan de slag wil
- wat is het eigen risico
Etc.
  vrijdag 17 november 2017 @ 06:45:58 #7
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_175125959
Een mogelijke gedachte is dat een leasecontract 3 jaar loopt, en als jij eerder uit dienst wil, dat je die dan moet afkopen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_175126060
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:01 schreef MutedFaith het volgende:
Vooral interessant omdat er geen pensioenpremies en andere werkgeverslasten over verschuldigd zijn. De volledige belasting erover komt uit jouw reguliere brutosalaris. Ze zijn dus echt alleen de vergoeding aan de leasemaatschappij kwijt, waarvan de btw ook nog eens aftrekbaar is. Daarnaast hoeven ze je dan ook geen reiskostenvergoeding meer te betalen, voor zover dat nu wel van toepassing is.
De werkgever is wel sociale premies verschuldigd over de bijtelling.
Bij een netto reiskostenvergoeding is een werkgever dat niet. Ook is een leaseauto een stuk duurder dan 19ct per km.

Tenzij TS een flinke eigen bijdrage moet betalen of in een tweedehands leaseauto moet gaan rijden denk ik dat er weinig voordeel is qua kosten voor de werkgever.

Er kunnen natuurlijk wel interne redenen zijn. Bijv.
- Rare budget issues. Management heeft geen goedkeuring op verhoging van salarissen maar blijkbaar is er nog wel ruimte qua leasekosten.
- Medewerker mag niet meer gaan verdienen dan medewerker X
- Leaseauto kan volgens de arbeidsvoorwaarden weer van je afgenomen worden in bepaalde situaties? Bij loon kan dat niet.
Eerst denken, dan typen
  vrijdag 17 november 2017 @ 08:22:16 #9
146413 MutedFaith
Netwerkverdeelkastje
pi_175126400
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 07:17 schreef Piger het volgende:

[..]

De werkgever is wel sociale premies verschuldigd over de bijtelling.
Bij een netto reiskostenvergoeding is een werkgever dat niet. Ook is een leaseauto een stuk duurder dan 19ct per km.

Tenzij TS een flinke eigen bijdrage moet betalen of in een tweedehands leaseauto moet gaan rijden denk ik dat er weinig voordeel is qua kosten voor de werkgever.

Er kunnen natuurlijk wel interne redenen zijn. Bijv.
- Rare budget issues. Management heeft geen goedkeuring op verhoging van salarissen maar blijkbaar is er nog wel ruimte qua leasekosten.
- Medewerker mag niet meer gaan verdienen dan medewerker X
- Leaseauto kan volgens de arbeidsvoorwaarden weer van je afgenomen worden in bepaalde situaties? Bij loon kan dat niet.
De wettelijke werkgeverslasten/sociale premies zijn inderdaad wel van toepassing. Ik gooide iets teveel oo de grote hoop. Pensioenpremie, 13e maand, vakantiedagen, doorbetaling bij ziekte etc zijn niet van toepassing.

Mijn stuk was om te illustreren waarom een leaseauto voor werkgevers voordeliger kan zijn dan een loonsverhoging trouwens. Dat was wellicht onvoldoende duidelijk.
Niet per se financieel, een leaseauto is op de korte termijn waarschijnlijk duurder, maar wel flexibeler.
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
  vrijdag 17 november 2017 @ 10:22:12 #10
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_175128093
Ik vraag me af hoe de relatie is met je werkgever als je je afvraagt wat zijn voordeel is bij jouw verhoging.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
  vrijdag 17 november 2017 @ 10:43:43 #11
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_175128429
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 20:51 schreef Hamzoef het volgende:
Mijn werkgever heeft mij eergisteren een voorstel gedaan qua nieuwe salariëring. Hierbij is een lease-auto als voorstel gedaan. (mogelijk omdat mijn direct leidinggevende weet dat ik aan het kijken ben voor een nieuwe auto)

Nu maak ik eigenlijk nauwelijks zakelijke kilometers. Ik vind een 'auto van de zaak' voor mijn werk dan ook niet echt relevant.

Ik vraag me dus af waarom werkgever met dit voorstel komt. Dit is eigenlijk grotendeels een verkapte loonsverhoging. Waarom zou werkgever dit doen, i.p.v. een directe loonsverhoging. Is een lease-auto verstrekken aan medewerker fiscaal interessant bijvoorbeeld?

Any thoughts?
Steve Jobs gaf zijn secretaresse een auto cadeau zodat ze altijd op het werk kon komen. Ging een keer mis met een kapotte auto.
Dus het garandeerd wel jouw mobiliteit voor de werkgever.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
pi_175130022
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 10:22 schreef avotar het volgende:
Ik vraag me af hoe de relatie is met je werkgever als je je afvraagt wat zijn voordeel is bij jouw verhoging.
Als je arbeidsvoorwaarden anders worden ingevuld dan lijkt het me heel verstandig om daar kritisch naar te kijken.
pi_175138666


[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2017 20:07:16 ]
pi_175163331
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 10:43 schreef nils7 het volgende:

[..]

Steve Jobs gaf zijn secretaresse een auto cadeau zodat ze altijd op het werk kon komen. Ging een keer mis met een kapotte auto.
Dus het garandeerd wel jouw mobiliteit voor de werkgever.
:')
  Moderator zondag 19 november 2017 @ 00:22:06 #15
54278 crew  Tijger_m
42
pi_175164312
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 06:45 schreef Hallmark het volgende:
Een mogelijke gedachte is dat een leasecontract 3 jaar loopt, en als jij eerder uit dienst wil, dat je die dan moet afkopen.
Dat is meestal 4 of 5 jaar tegenwoordig, btw.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_175164515
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.

Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.

Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.

Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
pi_175176897
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 00:42 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.

Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.

Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.

Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Dat ligt dan toch aan de afspraak met de werkgever? Ik heb al veel leaseregelingen gezien, maar nog nooit dat de werknemer bij schade een eigen risico moet betalen.
pi_175178232
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 00:42 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.

Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.

Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.

Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Alles kleiner dan een 2 Euromunt mag bij Alphabet. Is geen schade.
.
pi_175179316
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 06:45 schreef Hallmark het volgende:
Een mogelijke gedachte is dat een leasecontract 3 jaar loopt, en als jij eerder uit dienst wil, dat je die dan moet afkopen.
Meestal kun je dat wel afstemmen met je nieuwe werkgever.
pi_175181170
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 00:42 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Wat ik vaak een nadeel vind van lease-auto's is de eigen-risico regeling. Deze is bijvoorbeeld ¤150 voor elke schade.

Nu lijkt dat nog redelijk. Je gaat er dan ook echt je best voor doen om geen schades te veroorzaken. Probleem is echter dat vele schades niet door jou maar door een onbekende derde wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld een putje, kras of deukje bij het parkeren. Om die reden meed ik al parkeergarages en ook smalle parkeervakken waar alle auto's naast elkaar (dus niet achter elkaar) staan.

Bij een eigen auto is zo'n parkeerschade ook vervelend, maar ik denk dan meestal: jammer! en laat het verder daarbij. Bij een lease-auto echter gelden hiervoor speciale regels, die ervoor zorgen dat je de schade vaak moet laten repareren.

Dus iedere keer als een onbekende klootzak met zijn fiets of autosleutel of autodeur een schade veroorzaakt, hang jij weer voor dat eigen risico. Plus dat je de auto weer twee of drie dagen kwijt bent.
Bedankt voor je input, dit is iets waar ik nog geen seconde bij stilgestaan had.
pi_175182502
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 21:10 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Bedankt voor je input, dit is iets waar ik nog geen seconde bij stilgestaan had.
Is natuurlijk per LM verschillend.
  dinsdag 21 november 2017 @ 15:51:59 #22
441185 meethenoob
master of disaster (x.x)
pi_175219280
Naar wat voor auto kijk je? ( dure aanschaf )

Verder weet ik niet de risico van een lease auto ivm schade.

Elk x aantal jaar een nieuw lease bak is zeker wel chill, geen onderhoud/afschrijving kosten meer.

Auto van 30k *4%=1200 bruto er bij.
1200*42 % belasting = 504 euro belasting betalen ( ik weet je schijven tarief niet, dus gegokt )
504/12 maanden=42 euro per maand rij jij een nieuwe lease bak

Alle overige kosten kun je declareren.

En ze zijn fking snel :R ( elektrische auto's)

Hopelijk kun je hier iets mee
winter is comming!
  dinsdag 21 november 2017 @ 15:54:00 #23
441185 meethenoob
master of disaster (x.x)
pi_175219331
Ps. als je schade hebt moet je dat pas aan het eind melden.

Zo betaal je maar 1x je risico.
winter is comming!
pi_175230538
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 15:51 schreef meethenoob het volgende:
Naar wat voor auto kijk je? ( dure aanschaf )

Verder weet ik niet de risico van een lease auto ivm schade.

Elk x aantal jaar een nieuw lease bak is zeker wel chill, geen onderhoud/afschrijving kosten meer.

Auto van 30k *4%=1200 bruto er bij.
1200*42 % belasting = 504 euro belasting betalen ( ik weet je schijven tarief niet, dus gegokt )
504/12 maanden=42 euro per maand rij jij een nieuwe lease bak

Alle overige kosten kun je declareren.

En ze zijn fking snel :R ( elektrische auto's)

Hopelijk kun je hier iets mee
Maak van die 4% maar 22%. 4% is alleen voor volledig elektrische wagens.
pi_175246129
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 15:51 schreef meethenoob het volgende:
Naar wat voor auto kijk je? ( dure aanschaf )

Verder weet ik niet de risico van een lease auto ivm schade.

Elk x aantal jaar een nieuw lease bak is zeker wel chill, geen onderhoud/afschrijving kosten meer.

Auto van 30k *4%=1200 bruto er bij.
1200*42 % belasting = 504 euro belasting betalen ( ik weet je schijven tarief niet, dus gegokt )
504/12 maanden=42 euro per maand rij jij een nieuwe lease bak

Alle overige kosten kun je declareren.

En ze zijn fking snel :R ( elektrische auto's)

Hopelijk kun je hier iets mee
Ik kijk tot de 30.000 euro. Electrisch is dus niet haalbaar.
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 15:54 schreef meethenoob het volgende:
Ps. als je schade hebt moet je dat pas aan het eind melden.

Zo betaal je maar 1x je risico.
Werkt dat zo? Ook als er bijvoorbeeld een kras op de deur zit, en scheur in bekleding? Dingen die dus totaal los van elkaar staan.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')