BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het zal vast wel al voorbij gekomen zijn, maar hoe verklaren flat earthers schepen die over de horizon verdwijnen?
Middels de zelfverzonnen "Wet van Perspectief."quote:Op donderdag 7 december 2017 21:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zal vast wel al voorbij gekomen zijn, maar hoe verklaren flat earthers schepen die over de horizon verdwijnen?
[ afbeelding ]
Nu is elke wet uiteindelijk zelf verzonnen natuurlijk.quote:
[..]
Middels de zelfverzonnen "Wet van Perspectief."
Maar niet zelf door de Flat Earth community. Overigens is het ook geen natuurlijke wet, maargoed.quote:
[..]
Nu is elke wet uiteindelijk zelf verzonnen natuurlijk.
Nee, ja, maar ik bedoel te zeggen dat an sich zeggen dat iets "zelf verzonnen" is, echt niet zoveel zegt, het zegt precies niks. Wat is deze wet van perspectief?quote:
[..]
Maar niet zelf door de Flat Earth community. Overigens is het ook geen natuurlijke wet, maargoed.
Ah ja, net als een mirage he, maar dan omgekeerd. Wat verklaart deze omgekeerde buiging voor elk schip wat de horizon voor willekeurig welke waarnemer afvaart?quote:
Dingen veraf zien er kleiner uit, waardoor je ze heel ver niet meer kan zien, en met een zoom lens weer zichtbaar kan maken. Dat is ongeveer hoe dat argument doorgaans gaat. Dat daar veel mis mee is wil vooralsnog niet bij ze doordringenquote:
[..]
Nee, ja, maar ik bedoel te zeggen dat an sich zeggen dat iets "zelf verzonnen" is, echt niet zoveel zegt, het zegt precies niks. Wat is deze wet van perspectief?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en als je dat schip terug kan zoomen heb je bewezen dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken?quote:
Het zal vast wel al voorbij gekomen zijn, maar hoe verklaren flat earthers schepen die over de horizon verdwijnen?
[ afbeelding ]
Als schepen ver genoeg weg zijn verdwijnt de onderkant achter het water, en die kan je niet terug zoomen. Hoe verklaar je dat?quote:
[..]
en als je dat schip terug kan zoomen heb je bewezen dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
omdat je zoomlens te zwak is, en vanwege optical refraction van de atmosfeer.quote:
[..]
Als schepen ver genoeg weg zijn verdwijnt de onderkant achter het water, en die kan je niet terug zoomen. Hoe verklaar je dat?
Sinking is the opposite of looming. In sinking, objects that are normally seen above the horizon appear to be less elevated, or may even disappear below the horizon. While with looming the curvature of the rays is increasing, sinking produces the opposite effect.[6] In general looming is more noticeable than sinking because objects that get bigger stand out more than ones that get smaller.
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena
En dat vind altijd plaats ja, bij elke atmosferische omstandigheid?quote:
[..]
omdat je zoomlens te zwak is, en vanwege optical refraction van de atmosfeer.
Sinking is the opposite of looming. In sinking, objects that are normally seen above the horizon appear to be less elevated, or may even disappear below the horizon. While with looming the curvature of the rays is increasing, sinking produces the opposite effect.[6] In general looming is more noticeable than sinking because objects that get bigger stand out more than ones that get smaller.
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena
Mijn zoomlens is sterk zat, vergelijkbaar met een P900 en sterker als je ook digitaal nog wat inzoomt. Onderkant van het schip was nog steeds weg, en hoeveel er weg was hing af van hoe hoog ik op een duin stond.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
elke atmosferische omstandigheid? nee soms is het vochtig, soms minder vochtig. heb je elke dag zelfde weer?quote:
[..]
En dat vind altijd plaats ja, bij elke atmosferische omstandigheid?
RADAR bewijs dat de aarde plat is
bijvoorbeeld
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
range of 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel de radar is op 20 meter hoogte geplaatst. dan is de afstand tot de horizon ongeveer 15km.
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
hoe kan het nog schepen detecteren tot 100km.? radar gaat toch niet door de grond heen?
Garmin verkoopt een 24 nautical miles radar for $1000 waarom zou je $9000 betalen voor een 96nautical mile (177km) versie als je niet verder dan de horizon kan detecteren?
https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs
bijvoorbeeld
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
range of 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel de radar is op 20 meter hoogte geplaatst. dan is de afstand tot de horizon ongeveer 15km.
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
hoe kan het nog schepen detecteren tot 100km.? radar gaat toch niet door de grond heen?
Garmin verkoopt een 24 nautical miles radar for $1000 waarom zou je $9000 betalen voor een 96nautical mile (177km) versie als je niet verder dan de horizon kan detecteren?
https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs
Je weet waar het woord radar voor staat?quote:Op donderdag 7 december 2017 23:42 schreef Mytho het volgende:
RADAR bewijs dat de aarde plat is
bijvoorbeeld
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
range of 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel de radar is op 20 meter hoogte geplaatst. dan is de afstand tot de horizon ongeveer 15km.
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
hoe kan het nog schepen detecteren tot 100km.? radar gaat toch niet door de grond heen?
Heeft namelijk niet echt met horizon te maken.
Sowieso snap ik hier niks van.quote:
stel de radar is op 20 meter hoogte geplaatst. dan is de afstand tot de horizon ongeveer 15km.
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
Wat snap je er niet aan? Het is een tool die de kromming van de aarde calculeert.quote:
[..]
Sowieso snap ik hier niks van.
Ja, dit klopt. Ik vrees dat ik een verkeerde heb vastgelegd.quote:
[..]
Wat snap je er niet aan? Het is een tool die de kromming van de aarde calculeert.
dus radars kunnen om de "hoek" kijken? als de aarde krom was,. dan moet het uitgezonden signaal ook krommen en reflecterende signaal moet ook terug krommen naar de bron toe.quote:
[..]
Je weet waar het woord radar voor staat?
Heeft namelijk niet echt met horizon te maken.
ik ook niet, want de aarde is plat. je kan de kromming niet zien, als je de kromming van voor kan zien dan moet je het toch ook te zien zijn aan de zijkanten? aarde is geen cilinder?quote:
[..]
Sowieso snap ik hier niks van.
nog steeds plat op 37km zonder fisheye lenzen om de curve te faken
kromming moet te zien zijn op 35,000 feet (10km)
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
En dus kan het geen verklaring zijn voor wat we zien gebeuren.quote:
[..]
elke atmosferische omstandigheid? nee soms is het vochtig, soms minder vochtig. heb je elke dag zelfde weer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vliegtuigen vliegen doorgaans niet op 0m hoogtequote:
RADAR bewijs dat de aarde plat is
bijvoorbeeld
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
range of 100km
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel de radar is op 20 meter hoogte geplaatst. dan is de afstand tot de horizon ongeveer 15km.
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
hoe kan het nog schepen detecteren tot 100km.? radar gaat toch niet door de grond heen?
Garmin verkoopt een 24 nautical miles radar for $1000 waarom zou je $9000 betalen voor een 96nautical mile (177km) versie als je niet verder dan de horizon kan detecteren?
https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo simpel kan het zijnquote:
[..]
Vliegtuigen vliegen doorgaans niet op 0m hoogte
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Om de hoek niet, maar de aarde is ook niet vierkant. Low frequency radiogolven (de "ra" in "radar" staat voor "radio") volgen inderdaad de curvature van de aarde - maar dat had je zelf ook kunnen weten als je niet de info bij een antwoord zocht, i.p.v. andersom.quote:
[..]
dus radars kunnen om de "hoek" kijken? als de aarde krom was,. dan moet het uitgezonden signaal ook krommen en reflecterende signaal moet ook terug krommen naar de bron toe.
Dat ligt er ook aan hoever je bent ingezoomd. Als je namelijk inzoomt met je lens, dan zie je een kleiner gedeelte van het oppervlak door de vergroting en zie je de kromming niet meer.quote:
[..]
ik ook niet, want de aarde is plat. je kan de kromming niet zien, als je de kromming van voor kan zien dan moet je het toch ook te zien zijn aan de zijkanten? aarde is geen cilinder?
nog steeds plat op 37km zonder fisheye lenzen om de curve te faken
kromming moet te zien zijn op 35,000 feet (10km)
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Waarschijnlijk was op die hoogte met het blote oog de kromming wel te zien.
