BKR code 2 na toewijzing NHG hypotheek. Wijziging in de codes!

Kon hier op fok! weinig tot niks vinden hierover, dus wil het graag delen. Aannemelijk is dat er veel meer hier zijn met dezelfde NHG / BKR problematiek vanwege verkoop huis met gebruik NHG afgelopen jaren. Doe er je voordeel mee.

De BKR regels zijn stilzwijgend begin 2017 aangepast icm een NHG hypotheek. Ben nu 4 jaar verder en heb nog steeds last van die registratie (staat voor 5 jaar zichtbaar).

Ik ben dankzij gebruik NHG sinds eind 2013 belast met een (op eerste gezicht negatieve) BKR notering als gevolg van scheiding en gedwongen verkoop huis (kon hem op 14.000 euro na niet aanhouden op 1 naam wegens te hoge hypotheeklasten: 850 eur p/m, en heb daarna jaren voor ruim 1500 eur p/m particulier moeten huren. Dat kon ik blijkbaar wel opbrengen, maar dat is een ander verhaal). Heb altijd netjes betaald en geen achterstand gehad. NHG kwijtschelding en toekenning was volledig.

Ik ben nu dus al bijna 4 jaar belast met een HY PLA met codering 2, volgens BKR in de oude situatie:

Dit houdt in dat de hypotheek verliesdeclaratie (HY) beoordeeld is door NHG en finale kwijting verleend, of verliesdeclaratie beoordeeld door NHG en geen finale kwijting verleend, restschuld door consument terugbetaald. (PLA= practisch laatste aflossing).

Bij restschuld verliesdeclaraties bij NHG krijgen consumenten met een NHG-hypotheek te maken met een negatieve BKR-registratie (bijzonderheidscode 2 = de (restant)vordering is opeisbaar gesteld) terwijl dit strikt genomen niet altijd terecht is. Wij zien daarin de volgende problematiek:

- Bij finale kwijting geeft het de feitelijke situatie niet juist weer. Daarom ontvangt de consument van NHG een brief waarin staat dat finale kwijting is verleend voor de restantschuld. Met deze brief kan de consument aantonen dat de HY code 2 niet verwijtbaar is. In de praktijk blijkt regelmatig dat geldgevers als gevolg van de HY code 2 geen kredieten verstrekken ondanks deze brief (NOTE: dat klopt, die NHG-brief ziet men niet in het BKR systeem en uit eigen ervaring wordt die bijna nooit geaccepteerd of herkend als officieel overrulend document, BKR= leidend).

- Voor consumenten die nooit achterstanden op hun hypotheek hebben gehad is een code 2 disproportioneel. De dreiging van een code 2 kan er zelfs voor zorgen dat een consument geen aanspraak doet op de NHG, maar zelf de restschuld voldoet om te voorkomen dat ze met een negatieve registratie in het CKI komen te staan.

Overigens vindt de plaatsing van een code 2 bij een restschuld op een NHG-hypotheek, zijn oorsprong in het verleden. In nagenoeg alle situaties dat er jaren geleden een beroep werd gedaan op NHG was er sprake van lopende achterstanden op de lening en had de consument al een 'negatieve' registratie (A codering). Er is destijds afgesproken dat er een HY met code 2 geregistreerd moest worden. Dit was het signaal, dat er bij een HY onder NHG-garantie ook sprake was van een lopende NHG-claim/vordering.
Tegenwoordig is er niet altijd meer sprake van een achterstandsituatie wanneer de woning wordt verkocht. Hypotheekverstrekkers eisen de lening in de huidige praktijk daarom niet altijd op als een woning is verkocht met een restschuld. Wij krijgen signalen dat de lening soms enkel wordt opgeëist omdat volgens de registratieregels van BKR een code 2 moet worden geplaatst. (NB: hier heb ik gelukkig geen ervaring mee, maar er zijn dus banken die na NHG uitkering hetzelfde bedrag alsnog DUBBEL komen opeisen vanwege die code 2 registratie). Wij vinden dat code 2 niet gebruikt zou mogen worden enkel en alleen omdat er een beroep is gedaan op de NHG.

In de nieuwe situatie (sinds begin 2017) zou ik een nieuwe RN code krijgen met PLA gelijk aan datum RN. Dit houdt in dat Ik een hypotheekrestschuld heb gehad ingediend bij NHG (RN), dat deze is toegekend en kwijtgescholden op dezelfde datum van de praktisch laatste aflossing (PLA), dwz bij notariële overdracht verkoop huis. Hiermee is de automatische ultrazware code 2 (wanbetaler) vervallen die IEDEREEN na gebruik NHG sowieso kreeg voor 5 jaar, terecht of onterecht, en waardoor je van mobiel abonnement tot wijziging van tv, internet of gasleverancier problemen had/hebt.

Ik ga binnenkort deze wijziging aanvragen bij mijn hypotheekverstrekker, hopende dat alle frustraties hiermee eens en voor altijd opgelost zijn.

Dus verkort: de HY PLA code 2 --> RN PLA met pla datum gelijk aan de rn registratiedatum!.

"Het is mogelijk (maar niet verplicht) dat oude restschulden onder de nieuwe codes worden gemeld bij BKR. Dat betekent dat restschulden op de nieuwe en op de oude manier geregistreerd zijn."

https://www.bkr.nl/global(...)ultatie-restschulden

[ Bericht 0% gewijzigd door tvdleur op 30-10-2017 21:30:34 ]

quote:

Op maandag 30 oktober 2017 21:55 schreef CoolGuy het volgende:
Je probleem is denk ik op de 1e plaats niet het gebruik van NHG, maar het feit dat je een huis hebt gekocht dat je niet alleen kon betalen. Die fout maken heel veel mensen.

Dat viel wel mee, we konden toen op 2 inkomens max 480.000 lenen (2010). Het huis kostte uiteindelijk van vrpr 240.000 -> 197500 met een bouwdepot van 30k. (diepe crisis). Enkele jaren later de scheiding: De (NHG)hypotheekregels op inkomen werden in die jaren al afgebouwd en een half jaar na verkoop, te laat voor mij, weer enigszins opgerekt toendertijd. Onder die regels had ik m weer wel kunnen betalen (en dat kon ik al wel, vandaar mn stukje over dubbele lasten met particulier huren). Wat is nou 14000 op een hypotheek? Een kratje bier minder kopen per maand.

Maar daar gaat het niet om. Punt is dat je, als je voor 2017 gebruik hebt gemaakt van NHG, je automatisch (vaak onterecht) een BKR 2 codering kreeg (de zwaarste) waar je in alles last van hebt. Ondanks de kwijtscheldingsbrief NHG, Dat hebben ze nu stil aangepast en wil ik graag mensen bewust van maken.

Misschien ten overvloede: ik verdien nu bijna 2x zoveel dan 4 jaar geleden, heb (gelukkig) weer een koophuis met een hypotheek van krap 400 eur p/m maar kan nog steeds geen mobiel abonnement afsluiten, overstappen naar een andere elektra-leverancier of makkelijk wijzigen van internetaanbieder... dankzij 4 letters en 1 cijfer in een BKR database: code 2

[ Bericht 2% gewijzigd door tvdleur op 30-10-2017 22:41:35 ]

quote:

Op maandag 30 oktober 2017 22:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dankzij het feit dat je het geld niet kreeg op 1 salaris, en toen dan maar op 2 salarissen gedaan hebt. Dát is je issue.

Nee: We gingen samenwonen, de hypotheek ging op 2 namen (logisch). Daarna zijn de NHG inkomen/leenregels veranderd. Ik had m bij afsluiten op 1 naam kunnen hebben. En een half jaar na verkoop paar jaar later ook weer versoepeld omdat de crisis, naja, teveel van mijn voorbeelden creëerde blijkbaar want die is in die tijd behoorlijk afgebouwd (met 10-duizenden euros per jaar) maar we zaten safe, minder dan 50% max hypotheek, dacht ik...

Blijkbaar snap je het niet helemaal: op het moment dat je een hypotheek over wil sluiten (wat het geval is van 2 naar 1 naam) dan gelden de regels van dát moment. Kon je 3 jaar eerder een hypotheek wel alleen dragen zegt dat niet dat je dat, met meer inkomen en andere leenregels, dat dan wel kan. En daar kan je enorme problemen dus mee krijgen. Ook al denk je dat je "safe" zit, met nieuwe leenregels die geïntroduceerd worden, ook onaangekondigd enkele maanden later, kan dat zomaar niet zo zijn, of wel, in mijn geval te laat. Hoe ver ga je daarmee rekening houden? ik zat al 50+% onder mn max toen.

[ Bericht 7% gewijzigd door tvdleur op 30-10-2017 23:16:02 ]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 11:51 schreef MutedFaith het volgende:

[..]

Dat is toch ook precies de bedoeling? Dat mensen niet 'zomaar' de NHG 'misbruiken' om hun schuld over te nemen terwijl ze hem zelf direct af kunnen lossen?

Klopt, hier zijn strakke regels voor. scheiding is er 1 van. Het is een soort verzekering in principe, als je auto all risk verzekerd is en je rijdt m total loss zegt de verzekering toch ook niet: u heeft genoeg geld, betaal het zelf maar? Behalve als je dronken achter het stuur zit.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 12:16 schreef blomke het volgende:

[..]

Waarom werd er überhaupt van NHG gebruik gemaakt; zowel voor als na de scheiding? Als ik het zo lees, waren de inkomens gigantisch.

Inkomens waren modaal, niet gigantisch. Toendertijd kon je enorme bedragen lenen, wat wij niet hebben gedaan. Nu nog trouwens, wat ik nog steeds belachelijk vind. (kijk maar naar de wildgroei huizenprijzen van nu: allemaal 2-inkomers). Zoals Basp1 aangeeft: NHG was voordeliger, voelde veiliger (dat bleek, met een addertje) en wij hoefden niet perse een enorm huis met een max hypotheek. Net alsof je daar met genoeg inkomen geen gebruik van mag maken?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 13:35 schreef weethetevennietmeer het volgende:
Het blijft echt ongelofelijk hoe dit gegaan is. Dikke 2 verdieners en dan nog vette korting krijgen.

En als alleenstaande kun je fluiten naar een koophuis, maar je mag wel ¤800 aan huur ophoesten, dat is geen probleem .

OT: vervelende situatie, weet ook geen oplossing zo, behalve uitzitten

Eens. Op het moment dat je 2 inkomens hebt kon, en kan je nog steeds, idd belachelijke bedragen lenen, zo gek heb ik (voornamelijk toen) me gelukkig niet gemaakt. Als het aan mn ex lag was het een heel ander huis geworden. En ik heb ook partculier gehuurd voor 1500 p/m. Ken dat ook... je houdt niks over en heb jaren in een aftandse panda rondgetuft.

Er is een oplossing sinds begin dit jaar, dat was ook het doel van mn post om mensen in dezelfde NHG situatie hier bewust van te maken.

Ik heb net gebeld en een mail met de aanvraag aanpassing BKR coderingen verstuurd naar de bank. Ben benieuwd of die code 2 eraf gehaald kan worden.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 15:16 schreef MutedFaith het volgende:

[..]

Wat. Nee. NHG is GEEN verzekering. Het is een vangnet om mensen die gedwongen moeten verkopen en daardoor met een restschuld blijven zitten die ze niet zelf kunnen dragen op te vangen.

Dus een soort van verzekering waar je voor betaald bij afsluiten hypotheek (meer voor de bank eigenlijk dat ze de zekerheid hebben het totale bedrag terug te krijgen dan voor jezelf. Hierom geven ze ook korting op de rente). Scheiding is een geldige reden, net als overlijden of verlies van baan om aanspraak te maken volgens zeer strakke regels, ongeacht je eigen vermogen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 15:25 schreef MutedFaith het volgende:

[..]

Onzin.

Punt vier van hun voorwaarden:

[..]

Zolang er vermogen is om zelf het verlies op te vangen kom je niet in aanmerking voor NHG.

Gelukkig heb ik de praktijkervaring: Je moet inderdaad voldoen aan alle betalingsverplichtingen. Die regel slaat oa op het feit dat je het huis niet zomaar ver beneden marktwaarde op funda gooit om maar snel te verkopen. Op het moment dat je inkomen volgens de geldende regels niet afdoende is om de hypotheek aan te houden op 1 naam houdt het snel op, ondanks dat het een half jaar later wel had gekund na versoepeling vd leenregels. En helaas had ik geen 14.000 euro ergens in een sok liggen zodat de hypotheek verlaagd had kunnen worden tot de waarde dat het wel had gekund.

Maar wie zou dan wel volgens jou in aanmerking mogen komen voor aanspraak op NHG? Op deze manier zeer weinig mensen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 15:37 schreef MutedFaith het volgende:
Nonsens. Je moet gewoon een inkomens- en vermogenstoets ondergaan.

Dat jij het vermogen om de restschuld verder te beperken blijkbaar niet had betekent niet dat iemand die dat vermogen WEL heeft ook in aanmerking komt.

Dan moet je de BKR bellen dat je het er niet mee eens bent: die quote is letterlijk uit hun document (zie link startpost).

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 15:46 schreef MutedFaith het volgende:
Uit de link in de OP:

[..]

Het dikgedrukte gaat niet op zolang er vermogen is om (een deel van) de hypotheek mee af te lossen.

NHG is voor mensen die vanwege een van de vier veranderingen in situatie (relatie beëindiging, niet-verwijtbare werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of overlijden van de partner) hun hypotheek niet meer kunnen betalen, hierdoor gedwongen hun huis moeten verkopen en met een restschuld achter blijven die ze zelf niet kunnen dragen.

Zolang de verkoper nog vermogen heeft, kan de hypotheek nog betaald worden en wordt er dus niet aan de voorwaarden voldaan. In dat geval zegt NHG wel degelijk "Je hebt zelf nog geld om de restschuld mee te betalen, gebruik dat maar".

Ik weet uit eigen ervaring wat de regels zijn, punt is dat het gaat om de BKR registratie met code 2 die disproportioneel is in veel gevallen en dit tegenwoordig kan worden opgelost. Ik weet niet waar je naartoe wil met je uitlegposts over de NHG .

Ja je kan en mag vermogen hebben: die telt helaas niet mee bij een hertoetsing inkomen voor een nieuwe hypotheek op 1 naam. Te laag = te laag, ook als je je vermogen aanwendt om een stuk af te lossen en het hypotheekbedrag daarna alsnog boven je max ligt schiet het niet op. Ook al is dit bij wijze 1 euro. In dat geval kijken ze naar de restschuld en maken ze (de bank en NHG) samen een afweging of het verstandig is je alsnog te verplichten al je vermogen in te zetten of dat ze je daarmee nog verder de put in gooien...

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 16:05 schreef MutedFaith het volgende:
Waar ik naar toe wil is dat dit

[..]

Helemaal niet negatief is. Maar dat iemand die blijkbaar zelf de restschuld kan voldoen op deze wijze terecht geen aanspraak maakt op NHG, en daar ook geen recht op heeft.

Ik heb het niet over de situatie waarin iemands vermogen alsnog onvoldoende is om een restschuld na gedwongen verkoop af te wenden. Maar jij schetst daar het beeld dat een dreiging met een code 2 'zelfs' mensen kan afschrikken om gebruik te maken van NHG, en die mensen daarom maar zelf hun restschuld aflossen. Terwijl iemand die zelf zijn restschuld volledig af kan lossen helemaal geen recht heeft op NHG.

Klopt, niet perse als je genoeg vermogen hebt, en dan gaat het over 10-duizenden euro's. Het negatieve alleen in dit verhaal is dat de meeste mensen dat niet hebben, sommige een persoonlijke lening afsluiten om maar de restschuld te voldoen en hierdoor achteraf nog dieper in de problemen komen. Allemaal om maar niet in het NHG traject terecht te komen omdat ze bang zijn voor de automatische code 2 BKR. Ze kunnen daarna door die lening geen nieuwe hypotheek meer krijgen en moeten gedwongen particulier huren voor de hoofdprijs. Met daarnaast een afbetaling van een enorme lening kom je daar nooit meer uit. Hierin zit een zorgplicht voor BKR en NHG of die code 2 voor nette betalers nog wel verantwoord is. Daarom hebben ze eea aangepast. Je krijgt m heus nog steeds als je wanbetaald.

[ Bericht 3% gewijzigd door tvdleur op 31-10-2017 16:27:51 ]

quote:

Op woensdag 1 november 2017 21:45 schreef Spiegelei het volgende:
Hmmmm oké wat is nu je klacht? Dat je een periode door die bkr-registratie geen hypotheek bij een reguliere bank kunt krijgen en dus vast zit aan (dure) particuliere huur?

Je kan natuurlijk ook voor die periode een particuliere hypotheek aangaan. Voordeel: kan je toch een huis kopen en dmv annuïteitenlening vermogen opbouwen. Dan sluit je die hypotheek na die periode over naar een reguliere bank.
Nadeel: hogere rente , maar ach waarschijnlijk toch goedkoper dan particuliere huur, en in korte tijd 2x hypotheekkosten (adviseur, kadaster, notaris)

Tja, sneu hoor, maar nhg is een vangnet. En die periode overbruggen moet toch niet onoverkomelijk zijn?

ik heb geen klacht, probeer mensen te helpen die NHG volgens voorwaarden hebben gebruikt. eea is gewijzigd na de huizencrisis van 2009-2014. Dit is tot 2016, aanvraag: codes wijzigen zoals ik hierboven al heb beschreven.. (iedereen is die crisis blijkbaar alweer vergeten en dit geldt tót 2016) ondertussen is mijn zware code 2 (dank NHG) gewijzigd en ben ik weer vrij na 4 jaar. (kan bijna beter iemand omleggen...)