President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
'In' de media is iets anders als 'vanuit' de media. Dat begrijp je, neem ik aan?quote:Op maandag 30 oktober 2017 11:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er gaan nu al oproepen om mueller te ontslaan/ontheffen vanuit de media.
Vanuit de GOP-kant ja. Kom eens met, ik noem een laag getal, 3 zulke oproepen vanuit de 'linkse' kant? Of durf je weer niet te onderbouwen?quote:
[..]
Er gaan nu al oproepen om mueller te ontslaan/ontheffen vanuit de media.
Nee, dat onderscheid kunnen slechts weinig mensen maken, zo heb ik de afgelopen jaren geleerd.quote:Op maandag 30 oktober 2017 11:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
'In' de media is iets anders als 'vanuit' de media. Dat begrijp je, neem ik aan?
ik zou een bron ook graag willen zien.quote:
[..]
Vanuit de GOP-kant ja. Kom eens met, ik noem een laag getal, 3 zulke oproepen vanuit de 'linkse' kant? Of durf je weer niet te onderbouwen?
Je bedoelt dat FOX eist dat Mueller ontslagen wordt.quote:
Las dat Hannity wil dat Mueller wordt ontslagen. Dat zijn wel oproepen die indruk maken, ja.
Ik heb zojuist namelijk geleerd dat elk stukje in de media een statement is vanuit de directie van dat concern.
Gorka wil zelfs dat Clinton geëxecuteerd wordt.quote:
Las dat Hannity wil dat Mueller wordt ontslagen. Dat zijn wel oproepen die indruk maken, ja.
oh diequote:
Las dat Hannity wil dat Mueller wordt ontslagen. Dat zijn wel oproepen die indruk maken, ja.
http://www.msnbc.com/all-(...)candal-1081612867871
Nu pas?quote:Op maandag 30 oktober 2017 11:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je bedoelt dat FOX eist dat Mueller ontslagen wordt.
Ik heb zojuist namelijk geleerd dat elk stukje in de media een statement is vanuit de directie van dat concern.
WSJ "By The Editorial Board"quote:
[..]
Vanuit de GOP-kant ja. Kom eens met, ik noem een laag getal, 3 zulke oproepen vanuit de 'linkse' kant? Of durf je weer niet te onderbouwen?
https://archive.fo/M3Iak
NYP columnist
https://nypost.com/2017/10/28/robert-mueller-should-resign/
En nog meer op twitter en andere social media.
Ook vanuit GOP kant inderdaad, heb niet anders beweerd.
Maar we zijn het er gelukkig over eens dat deze oproepen debiel zijn.
De enige reden om mueller weg te sturen is wanneer hij zelf vuistdiep in het complot zit, en zelfs dan.
Mochten dadelijk de arrests plaatvinden en er worden democraten opgepakt, dan verwacht ik nog meer van dat soort oproepen van mensen die de afgelopen maanden mueller op handen hebben gedragen, en dat is geen onrealistische verwachting
Hoe is de New York Post in hemelsnaam links volgens jou?quote:
NYP columnist
https://nypost.com/2017/10/28/robert-mueller-should-resign/
Ik zeg media. Niet links.quote:Op maandag 30 oktober 2017 12:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe is de New York Post in hemelsnaam links volgens jou?
Mueller werd niet bepaald op handen gedragen door Michael Goodwin (de columnist van de NYP). Die pleit al geruime tijd voor het onderzoeken van Clinton. En WSJ laat ook al langere tijd dergelijke geluiden horen.quote:
[..]
WSJ "By The Editorial Board"
https://archive.fo/M3Iak
NYP columnist
https://nypost.com/2017/10/28/robert-mueller-should-resign/
En nog meer op twitter en andere social media.
Ook vanuit GOP kant inderdaad, heb niet anders beweerd.
Maar we zijn het er gelukkig over eens dat deze oproepen debiel zijn.
De enige reden om mueller weg te sturen is wanneer hij zelf vuistdiep in het complot zit, en zelfs dan.
Mochten dadelijk de arrests plaatvinden en er worden democraten opgepakt, dan verwacht ik nog meer van dat soort oproepen van mensen die de afgelopen maanden mueller op handen hebben gedragen, en dat is geen onrealistische verwachting
De conservatieve media zien Mueller inderdaad graag ontslagen worden. No suprise there.quote:
Vreemd, want als ze niet links zijn, waarom zou de media dan op de democratische hand zijn volgens jou?quote:
Ik beloof niet te janken wanneer er GOP'ers worden opgepakt, aangezien 90+% daarvan ronduit tuig is.
Als ze iets hebben gedaan wat niet strookt met de Amerikaanse grondwetten, mij best, democraat of republikein het zal mij worst zijn. Van belang is dat er eerst actie wordt ondernomen bij de REGERENDE partij, en (nog) niet daarbuiten.quote:
Lekker boeiend wie er opgepakt wordt. De democraten en republikeinen hebben het systeem gezamenlijk verkracht. Ze verdienen dus ook vrijwel allemaal een behoorlijke straf.
Ik vind het misleidend om de UraniumOne zaak te omschrijven als een deal, want deze zaak gaat over een proces waarin Rosatom, een bedrijf met banden met Vladimir Putin, controle verkreeg over Uranium One in de periode 2008-2010.quote:
De New York Times berichtte in 2015 al, dat in diezelfde periode voor miljoenen dollars donaties aan de Clinton Foundation zijn gedaan die niet zijn onthuld, terwijl vooraf een overeenkomst is gesloten die hiertoe opriep.
Ook gedurende dezelfde periode verrichtte de FBI een crimineel onderzoek naar een ander Rosatom bedrijf, Tenam, die al in de Verenigde Staten opereerde.
Het FBI onderzoek noch de donaties zijn bekend gemaakt aan CFIUS.
Verder wordt in deze misleiding ook niks vermeldt dat de relatie tussen Uranium One en de Clinton's al ver voor 2008 startte.
Bill Clinton hielp Frank Giustra om uraniuam activa te kopen in Kazachsan in 2005. Het bedrijf dat Giustra bezat en waarmee hij mijnbouwrechten kocht heette UrAsia.
Een jaar na deze deal 'doneerde' Giustriato $31,300.000 aan de Clinton Foundtion. Bron
Ik heb Joy Ann Reid gezien en ik vind haar voorstelling van zaken weinig met nieuws te maken en al helemaal niet met het ontkrachten van deze materie.
Ze maakte bijvoorbeeld ook niet bekend dat Frank Guistra in de raad van bestuur van de Clinton Foundation terecht kwam. En dat deze man zaken deed met Bill Clinton via de Clinton Giustra Enterprise Partnership dat $2,300.000 doneerde aan de Clinton Foundation. En ook deze betaling werd niet openbaar gemaakt.
Dit alles geldt overigens ook voor het artikel van Snopes dat eerder een aantal keer is gepost. Dit artikel richt zich net zoals Joy Ann Reid doet zich hoofdzakelijk op een enkel aspect uit dit proces om vervolgens zonder het hele proces in ogenschouw nemend dit aspect te 'ontkrachten'.
Dit vind ik misleiding of zoals het tegenwoordig heet fake news.
Maar goed. Ik heb het al eerder gesteld, dat nieuws in sommige delen van het web kan worden weggemasseerd maar het verdwijnt natuurlijk niet.
Illustrerend voor de manier waarop Regragmental de discussie ziet.quote:
Wat is dat nou voor onzinnige vraag? Ik spreek even puur voor mezelf: wat kan mij het nou schelen als er Democraten worden veroordeeld?
Welkom bij het simplisme van refragmental, als je tegen de GOP/Trump bent moet je volgens deze simplistische logica wel voor de democraten/pizza's/Clinton zijn.quote:
Wat is dat nou voor onzinnige vraag? Ik spreek even puur voor mezelf: wat kan mij het nou schelen als er Democraten worden veroordeeld?
Als je op deze manier aannames blijft doen heeft een discussie hierover natuurlijk weinig zin, he.quote:
Laat ik het anders rechtstreeks vragen. Gaan jullie janken en roepen om Muellers ontslag wanneer het onderzoek blijkt om te slaan en er democraten worden opgepakt?
Ik beloof niet te janken wanneer er GOP'ers worden opgepakt, aangezien 90+% daarvan ronduit tuig is.
Yup, only a Sith deals in absolutes.quote:
[..]
Welkom bij het simplisme van refragmental, als je tegen de GOP/Trump bent moet je volgens deze simplistische logica wel voor de democraten/pizza's/Clinton zijn.
Maar waar zou Trump dit nieuws gelezen hebben? Op de betrouwbaarste der betrouwbaarse "nieuws"sites natuurlijk:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-10-2017 om 12:37:36Report out that Obama Campaign paid $972,000 to Fusion GPS. The firm also got $12,400,000 (really?) from DNC. Nobody knows who OK'd! reageer retweet
http://www.breitbart.com/(...)law-firm-fusion-gps/
Interesting.... The plot thickens....
quote:Two internal Ukip whistleblowers filed complaints to the UK’s Electoral Commission over fears the party was making “unusual arrangements” with a pro-Trump website in the months before the 2016 EU referendum, the Guardian has learned.
The concerns included allegations that individuals who were being paid by Breitbart, a rightwing American news organisation, were working as senior unpaid Ukip volunteers, raising questions in their minds about whether their work could be construed as an indirect political donation by a foreign donor, according to sources who spoke to the Guardian on the condition of anonymity.
Deflect. Confuse. Repeat.quote:
Heerleyck, onze Con is weer wakker:Maar waar zou Trump dit nieuws gelezen hebben? Op de betrouwbaarste der betrouwbaarse "nieuws"sites natuurlijk:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-10-2017 om 12:37:36
http://www.breitbart.com/(...)law-firm-fusion-gps/
Waarom word je dan niet geband hier? Er komt werkelijk alleen maar poep uit z’n toetsenbord en aantoonbare onzin.quote:
Waarom reageren op fantast Refragmental? Die gast is gewoon de verpersoonlijking van fake news.
Z'n normale modus operandi. Niks nieuws onder de zon.quote:
Let’s go, popcorn
twitter:markberman twitterde op maandag 30-10-2017 om 12:56:20Paul Manafort and his former business associate are the first people charged in special counsel probe, NYT reports… https://t.co/rqqM5RyLkc
reageer retweet
Volgens mij mag je niet tweeten in de gevangenis. Hoe moet oom Donald daar omgaan met zijn Twitter-verslaving?quote:
Heerleyck, onze Con is weer wakker:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-10-2017 om 12:37:36
Vandaag is de dag dat oom Donald de gevangenis indraait
Ah!quote:
https://www.nytimes.com/2(...)nafort-indicted.html
Let’s go, popcorn
Dat was te verwachten. Nu nog even wachten tot de bekende users alhier weer tekeer gaan over Podesta.quote:
https://www.nytimes.com/2(...)nafort-indicted.html
Let’s go, popcorn
En Podesta dan?quote:Op maandag 30 oktober 2017 12:58 schreef Roel_Jewel het volgende:
twitter:markberman twitterde op maandag 30-10-2017 om 12:56:20
quote:
[..]
Welkom bij het simplisme van refragmental, als je tegen de GOP/Trump bent moet je volgens deze simplistische logica wel voor de democraten/pizza's/Clinton zijn.
Holy shit wat een bizar staaltje projectie wat hier wordt ten toon gesteldquote:
[..]
Yup, only a Sith deals in absolutes.
Zowat een jaar lang wordt ik voor vanalles uitgemaakt omdat ik anti-clinton ben en dus wel pro-trump moet zijn
(Trumptard, je oranje god, etc etc)Mafkezen
quote:
quote:Op maandag 30 oktober 2017 12:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat was te verwachten. Nu nog even wachten tot de bekende users alhier weer tekeer gaan over Podesta.
Dat verwacht ik dan weer niet maar het zou best consequenties kunnen hebben voor zijn tour door Azie.quote:
Vandaag is de dag dat oom Donald de gevangenis indraait
Al zou de vrouw van de Japanse PM daar niet zoveel moeite mee hebben, hoeft ze tenminste niet net te doen of ze geen Engels spreekt
Nee dat je een "trumptard" (je eigen woorden) bent blijkt wel uit je reacties of ben je zo simpel dat je niet eens meer weet wat je allemaal uit je toetsenbord krijgtquote:
[..]
[..]
Holy shit wat een bizar staaltje projectie wat hier wordt ten toon gesteld
Zowat een jaar lang wordt ik voor vanalles uitgemaakt omdat ik anti-clinton ben en dus wel pro-trump moet zijn
Mafkezen
Je idiote pizza obsessie was ook al wel voldoende reden om je totaal niet meer serieus te nemen natuurlijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2017 13:04:52 ]
quote:
[..]
Nee dat je een "trumptard" (je eigen woorden) bent blijkt wel uit je reacties of ben je zo simpel dat je niet eens meer weet wat je allemaal uit je toetsenbord krijgt
Wat ben je lelijk hé? Wanneer de spiegel opeens voor je wordt gehouden.
IJl niet zo, mafklapperquote:
[..]
Wat ben je lelijk hé? Wanneer de spiegel opeens voor je wordt gehouden.
Wat een titel ook weer. Heerlijk suggestief.quote:
Paul Manafort, Who Once Ran Trump Campaign, Told to Surrender
Op welke manier?quote:
[..]
Wat een titel ook weer. Heerlijk suggestief.
Ah is kleutertje boos, wil je nu een pizza?quote:
[..]
Wat ben je lelijk hé? Wanneer de spiegel opeens voor je wordt gehouden.
Welke spiegel trouwens, heb je in het verleden wel vaker gevraagd om je geneuzel te onderbouwen maar dan bleef het weer stil, dat jij een simplistisch complotgekkie bent en een fan van Trump of trollen is daarentegen voldoende onderbouwt met je eigen reacties.
Ja, echt man. Eerste zin:quote:
[..]
Wat een titel ook weer. Heerlijk suggestief.
Heeeeel suggestief.quote:Paul Manafort and his former business associate Rick Gates were told to surrender to federal authorities Monday morning, the first charges in a special counsel investigation, according to a person involved in the case.
Dit is een accurate omschrijving van deze formele aangelegenheid.quote:
[..]
Wat een titel ook weer. Heerlijk suggestief.
Wat is de suggestie dan? Of blijft het weer bij trumpiaans roepen dat het zo is?quote:
[..]
Wat een titel ook weer. Heerlijk suggestief.
Daar gaat ie
Oh, niet slim genoeg om dat zelf te bedenken?quote:
Er wordt nu in de titel overduidelijk een link naar Trump gelegd, terwijl het helemaal niet eens bekend is of dat uberhaupt speelt in dit verhaal. Puur bedoeld om mensen die enkel headlines scannen weer een "zie je wel" moment te geven.
Waar heb ik het over de eerste zin?quote:
[..]
Ja, echt man. Eerste zin:
[..]
Heeeeel suggestief.
quote:
Er wordt nu in de titel overduidelijk een link naar Trump gelegd, terwijl het helemaal niet eens bekend is of dat uberhaupt speelt in dit verhaal.
Dat is geen suggestie maar de waarheid of klopt het volgens jou niet?quote:
Er wordt nu in de titel overduidelijk een link naar Trump gelegd, terwijl het helemaal niet eens bekend is of dat uberhaupt speelt in dit verhaal. Puur bedoeld om mensen die enkel headlines scannen weer een "zie je wel" moment te geven.
In een onderzoek dat specifiek gaat over Russische inmenging in de verkiezing is het mijns inziens best relevant dat een voormalig medewerker van Trump opgepakt is.quote:
[..]
Oh, niet slim genoeg om dat zelf te bedenken?
Er wordt nu in de titel overduidelijk een link naar Trump gelegd, terwijl het helemaal niet eens bekend is of dat uberhaupt speelt in dit verhaal. Puur bedoeld om mensen die enkel headlines scannen weer een "zie je wel" moment te geven.
Maar inderdaad, complot van de media ditdat.
Wat is trouwens toch die obsessie met pizza?quote:
[..]
Ah is kleutertje boos, wil je nu een pizza?
Welke spiegel trouwens, heb je in het verleden wel vaker gevraagd om je geneuzel te onderbouwen maar dan bleef het weer stil, dat jij een simplistisch complotgekkie bent en een fan van Trump of trollen is daarentegen voldoende onderbouwt met je eigen reacties.
Je relatie zal wel echt ruk zijn, altijd oude koeien uit de sloot trekken, oud wijf
Mooi hoe die knul zo wild om zich heen gaat slaan als zijn helden op de korrel worden genomen.quote:
[..]
Ja, echt man. Eerste zin:
[..]
Heeeeel suggestief.
Heeft hij het over de arrestatie van Manafort. Dan heeft hij gelijk, kan heel goed zijn dat de charges gaan over witwassen. Dat ze hem onder druk gaan zetten om te vertellen over enige collusion lijkt me wel evident.quote:
Voor mij is het volstrekt onduidelijk hoe deze aanhouding in het verhaal van samenspannen met de Russen om de uitkomst van de presidentsverkiezingen te beïnvloeden en de hack van de DNC servers gaat worden ingepast.quote:
[..]
Oh, niet slim genoeg om dat zelf te bedenken?
Er wordt nu in de titel overduidelijk een link naar Trump gelegd, terwijl het helemaal niet eens bekend is of dat uberhaupt speelt in dit verhaal. Puur bedoeld om mensen die enkel headlines scannen weer een "zie je wel" moment te geven.
Dus ik zie eigenlijk die link met Trump helemaal niet. En ik ben heel erg benieuwd naar de documenten waarin de aanklacht(en) worden omschreven.
Leugenaar ook weer hier.quote:
[..]
Mooi hoe die knul zo wild om zich heen gaat slaan als zijn helden op de korrel worden genomen.
Manafort is absoluut niet mijn held. Opgeruimd staat netjes
Dat er nog meer van dat kaliber mogen volgen.
Wil je liever niet meer herinnert worden aan je stupide opmerkingen over Podesta/Pizzagate?quote:
[..]
Wat is trouwens toch die obsessie met pizza?
Voelt het speciale sneeuwvlokje zich niet meer veilig en heb je een safe space nodig misschien?
Ook wel relevant lijkt me hoe ze hen op het spoor zijn gekomen en wat precies de verdenking is.quote:Op maandag 30 oktober 2017 13:12 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Heeft hij het over de arrestatie van Manafort. Dan heeft hij gelijk, kan heel goed zijn dat de charges gaan over witwassen. Dat ze hem onder druk gaan zetten om te vertellen over enige collusion lijkt me wel evident.
Nee, je had het over de kop. Maar als je de eerste zin leest, dan snap je dat er niets suggestief is aan die kop.quote:
[..]
Waar heb ik het over de eerste zin?
quote:
[..]
Heeft hij het over de arrestatie van Manafort. Dan heeft hij gelijk, kan heel goed zijn dat de charges gaan over witwassen. Dat ze hem onder druk gaan zetten om te vertellen over enige collusion lijkt me wel evident.
Maar men heeft hier een dikke anti-trump bril op en ziet dit dus niet zo.
De titel had ook kunnen zijn, "Manafort, man met een penis, opgepakt". Feitelijk (denk ik) juist, maar totaal niet relevant, en mogelijk suggestief.
Dat zal zeer binnenkort wel naar buiten komen, ben benieuwd.quote:
[..]
Ook wel relevant lijkt me hoe ze hen op het spoor zijn gekomen en wat precies de verdenking is.
Er wordt uitgelegd dat Manafort tot het campagneteam van Trump behoorde. Dat klopt ook gewoon.quote:
[..]
Oh, niet slim genoeg om dat zelf te bedenken?
Er wordt nu in de titel overduidelijk een link naar Trump gelegd, terwijl het helemaal niet eens bekend is of dat uberhaupt speelt in dit verhaal. Puur bedoeld om mensen die enkel headlines scannen weer een "zie je wel" moment te geven.
https://www.nytimes.com/2(...)ck-gates-russia.html
Manafort is de campaign manager van Trump geweest en heeft hem ook in het Witte Huis advies gegeven. Aangezien het onderzoek gaat over de tijd waarin Manafort nog dagelijks met hem van doen had, lijkt me het wel heel relevant.quote:
[..]
Maar men heeft hier een dikke anti-trump bril op en ziet dit dus niet zo.
De titel had ook kunnen zijn, "Manafort, man met een penis, opgepakt". Feitelijk (denk ik) juist, maar totaal niet relevant, en mogelijk suggestief.
Ik herinner me het maar al te goed.quote:
[..]
Wil je liever niet meer herinnert worden aan je stupide opmerkingen over Podesta/Pizzagate?
Voelt het speciale sneeuwvlokje zich niet meer veilig en heb je een safe space nodig misschien?
Alleen is dat een periode een paar dagen geweest meer dan een jaar terug, daarna nooit meer wat over gezegd, waarom het er dan constant door jullie trollen er bij de haren moet worden bij gesleept is mij een raadsel. Want het voegt echt totaal niks toe. Je kunt ook gewoon toegeven dat je het post ter provocatie, maar ik denk niet dat men hier mans genoeg voor is om dat toe te geven.
quote:
[..]
Ik herinner me het maar al te goed.
Alleen is dat een periode een paar dagen geweest meer dan een jaar terug, daarna nooit meer wat over gezegd, waarom het er dan constant door jullie trollen er bij de haren moet worden bij gesleept is mij een raadsel. Want het voegt echt totaal niks toe. Je kunt ook gewoon toegeven dat je het post ter provocatie, maar ik denk niet dat men hier mans genoeg voor is om dat toe te geven.
ah knulletje toch en het is zeker ook puur toeval dat je weer met je simplistische reacties waarin wel heel duidelijk wordt waar jij je informatie vandaan haalt (en dan vooral volhouden geen trump fan te zijn )op komt duiken in dit topic als de naam Podesta weer eens gevallen is?Ik post het om aan te tonen dat jij eigenlijk een idioot bent die totaal niet serieus te nemen is, dat jij het als provocatie vind is dan alleen maar mooi meegenomen
We gaan amper nieuws krijgen. Er gebeurt gewoon wat werd verwacht.quote:
Wel een beetje zonde dat we zoveel nieuws gaan krijgen en waarschijnlijk de helft van de post hier over "trump trolls" zal gaan. Gedraag je.
Tja geen idee waar men hier tears ziet.quote:
Wel een beetje zonde dat we zoveel nieuws gaan krijgen en waarschijnlijk de helft van de post hier over "trump trolls" zal gaan. Gedraag je.
Ik juich het oppakken van Manafort juist toe.
Om andere redenen dan de anti-trumpers natuurlijk.
Voor de anti-trumpers, misschien kan men voor de volledigheid eens Manaforts rol tijdens trumps campagne eens neerzetten hier. Rode draadjes proberen te vinden enzo.
Naar mijn weten wat Manafort max 3 maanden betrokken bij de campagne, ben benieuwd precies naar zijn rol toen.
https://www.buzzfeed.com/(...)rdp2mXKQo#.hboxRmQ6J
Interessant als je wil lezen waarom hij waarschijnlijk in eerste instantie voor witwassen is opgepakt.
Dat hij onderdeel was van het campagneteam is suggestief? Hoe?quote:
[..]
Wat een titel ook weer. Heerlijk suggestief.
6 maanden om precies te zijn, van medio maart tot en met medio augustusquote:
[..]
Tja geen idee waar men hier tears ziet.
Ik juich het oppakken van Manafort juist toe.
Om andere redenen dan de anti-trumpers natuurlijk.
Voor de anti-trumpers, misschien kan men voor de volledigheid eens Manaforts rol tijdens trumps campagne eens neerzetten hier. Rode draadjes proberen te vinden enzo.
Naar mijn weten wat Manafort max 3 maanden betrokken bij de campagne, ben benieuwd precies naar zijn rol toen.
Ze zullen 'm waarschijnlijk wel willen flippen voor strafvermindering.quote:
23 uur geleden kwam buzzfeed zie ik nog met dit artikel over Manafort:
https://www.buzzfeed.com/(...)rdp2mXKQo#.hboxRmQ6J
Interessant als je wil lezen waarom hij waarschijnlijk in eerste instantie voor witwassen is opgepakt.
Meanwhile over at Fox
Still chewing away on that nothing-burger, I see.quote:
[ afbeelding ]
Meanwhile over at Fox
WSJquote:The former chairman of Donald Trump’s presidential campaign has been told to surrender to authorities on charges including tax fraud, according to people familiar with the matter.
Bedankt Hansquote:
Lijkt me best wel fijn, in zo'n alternatieve realiteit leven.quote:
[ afbeelding ]
Meanwhile over at Fox
Zijn wel wat artikels over geschreven.quote:
Manafort heeft waarschijnlijk dus inkomsten verzwegen. Waarom? Waar kwam dat geld vandaan? Wat leverde hij voor diensten aan de betaler?
twitter:RyanLizza twitterde op maandag 30-10-2017 om 13:12:32Unlike Manafort, who was forced out last year, Gates continued to work on the Trump campaign and even the inaugural committee reageer retweet
Dit heeft allemaal niks met Trump te maken! Wat een suggestief bericht!quote:twitter:RyanLizza twitterde op maandag 30-10-2017 om 13:12:32
/s
Dat laatste uiteraard als Con Sr. straks begint te twitteren.
Google Paul Manafort en Viktor Yanukovych.quote:
Manafort heeft waarschijnlijk dus inkomsten verzwegen. Waarom? Waar kwam dat geld vandaan? Wat leverde hij voor diensten aan de betaler?
Tax evasion is dan wel weer heerlijk Al Capone-like
Paul Manafort Is Back and Advising Donald Trump on Cabinet Picks
twitter:ericgarland twitterde op maandag 30-10-2017 om 13:38:39YOUR CAMPAIGN MANAGER IS SURRENDERING TO THE FBI.HAPPY MONDAY! https://t.co/pLl1GuXkl9 reageer retweet
Meer popcorn...twitter:ericgarland twitterde op maandag 30-10-2017 om 13:46:18
Maar dit heeft dan niet zoveel met de verkiezingen en de DNC hack te maken.quote:
Btw, over die beperkte betrokkenheid van Paul Manafort:
Paul Manafort Is Back and Advising Donald Trump on Cabinet Picks
quote:
Btw, over die beperkte betrokkenheid van Paul Manafort:
Paul Manafort Is Back and Advising Donald Trump on Cabinet Picks
Als het klopt dat er nog 1 komt wie zal het dan zijn, mijn gok Flynn
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2017 13:57:45 ]
Als Flynn opgepakt wordt krijgt Trump een meltdown.quote:
Na de lofzang over Fox & Friends (die het hadden over de NFL) blijft het voorlopig stil op Trumps twitter.
Als het klopt dat er nog 1 komt wie zal het dan zijn, mijn gok Flynn
En natuurlijk is de broer van John Podesta ook betrokken. Zal niet lang meer duren voordat die wordt aangeklaagd. Het wordt steeds zuurder voor Clinton en de DNC.
Gevalletje wensdenken gok ik of haal jij je nieuws exclusief van Trumps twiter?quote:
. Het wordt steeds zuurder voor Clinton en de DNC.
Delicious trumptears.quote:
Echt om te gillen dit. Eindelijk iemand die door Mueller wordt aangeklaagd, gaat het om iets wat de man 4 jaar voor de verkiezingen deed en heeft het niets te maken met Trump of de verkiezingen zelf.
En natuurlijk is de broer van John Podesta ook betrokken. Zal niet lang meer duren voordat die wordt aangeklaagd. Het wordt steeds zuurder voor Clinton en de DNC.
eerst de echte criminelen, dan komen de kruimeldieven.quote:
Echt om te gillen dit. Eindelijk iemand die door Mueller wordt aangeklaagd, gaat het om iets wat de man 4 jaar voor de verkiezingen deed en heeft het niets te maken met Trump of de verkiezingen zelf.
En natuurlijk is de broer van John Podesta ook betrokken. Zal niet lang meer duren voordat die wordt aangeklaagd. Het wordt steeds zuurder voor Clinton en de DNC.
Als ze Manafort nu gewoon voor belastingontduiking opgepakt hebben met als doel hem immuniteit te kunnen bieden in ruil voor een getuigenis over de zaken tijdens de campagne gaat het broekje hier wel uit hoor.quote:
mmm nu wordt het leuk. Benieuwd wat voor leuke weetjes manafort Mueller gaat vertellen voor strafvermindering
ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Mueller alles al weet, maar toch vragen gaat stellen om Manafort ook nog op meineed te kunnen betrappen...quote:
mmm nu wordt het leuk. Benieuwd wat voor leuke weetjes manafort Mueller gaat vertellen voor strafvermindering
Het morrelt nu al genoeg in de GOP gelederen. Als Trump Mueller ontslaat dan zijn de rapen gaar.quote:Op maandag 30 oktober 2017 14:04 schreef Q. het volgende:
Benieuwd wanneer Trump Mueller gaat ontslaan. Kan niet lang meer duren. De GOP dekt Trump wel, hij komt echt overal mee weg.
Lindsey Graham mag geloven.
Ik geloof helemaal niks wat die warmonger uitkraamtquote:
Bovendien zijn er genoeg stemmen om Mueller weer opnieuw aan te stellen buiten hem om als je
Lindsey Graham mag geloven.
twitter:AP twitterde op maandag 30-10-2017 om 14:07:51BREAKING: Special Counsel: Ex-Trump campaign chairman indicted on conspiracy against the US, money laundering, other charges. reageer retweet
quote:House Oversight Committee chairman Rep. Trey Gowdy (R-SC) on Sunday said he would encourage Republican colleagues who are calling for an end to special counsel Robert Mueller’s investigation of Russian interference in the 2016 election to “give the guy a chance to do his job.”
“Do you support any effort to either curtail or end the Mueller investigation?” Chris Wallace asked Gowdy on “Fox News Sunday.”
“I don’t, and I readily concede I’m in an increasingly small group of Republicans,” Gowdy said. “I think Bob Mueller has a really distinguished career of service to our country.”
CNN reported Friday night that Mueller filed the first official charges in his investigation into the Trump campaign and administration’s dealings with Russia.
Gowdy said Mueller is “a pretty apolitical guy.”
“I would encourage my Republican friends, give the guy a chance to do his job,” he said. “The result will be known by the facts, by what he uncovers.”
Whoa, belastingontduiking is nog wel het minste als ik het zo zie, toch?quote:
Tevens heeft het AP het niet alleen over belastingontduiking:twitter:AP twitterde op maandag 30-10-2017 om 14:07:51
quote:
[..]
Whoa, belastingontduiking is nog wel het minste als ik het zo zie, toch?
quote:U.S. Code › Title 18 › Part I › Chapter 19 › § 371
18 U.S. Code § 371 - Conspiracy to commit offense or to defraud United States
US Code
Notes
prev | next
If two or more persons conspire either to commit any offense against the United States, or to defraud the United States, or any agency thereof in any manner or for any purpose, and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, each shall be fined under this title or imprisoned not more than five years, or both.
If, however, the offense, the commission of which is the object of the conspiracy, is a misdemeanor only, the punishment for such conspiracy shall not exceed the maximum punishment provided for such misdemeanor.
(June 25, 1948, ch. 645, 62 Stat. 701; Pub. L. 103–322, title XXXIII, § 330016(1)(L), Sept. 13, 1994, 108 Stat. 2147.)
'Conspiracy against the US' klinkt inderdaad behoorlijk serieus.quote:
[..]
Whoa, belastingontduiking is nog wel het minste als ik het zo zie, toch?
Wow...
Zonde, alleen witwassen.quote:
Link naar de indictment: https://drive.google.com/file/d/0B1rgmKJRZ5DaM1hBN0lIaTI0eEU/view
't Is zoals Re quotte: 'Conspiracy to commit offense or to defraud United States' 18 U.S.C. § 371.quote:
Dit is niet zomaar witwassen. Dit suggereert dat ze dit deden met politieke doeleinden...quote:
Link naar de indictment: https://www.justice.gov/file/1007271/download
quote:
"Concealed foreign agents" is ook wel lekker.quote:Op maandag 30 oktober 2017 14:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is niet zomaar witwassen. Dit suggereert dat ze dit deden met politieke doeleinden...
Het is meer in de categorie zelfverrijking en natuurlijk het FARA gedeelte.quote:
[..]
Dit is niet zomaar witwassen. Dit suggereert dat ze dit deden met politieke doeleinden...
Yep...quote:
[..]
"Concealed foreign agents" is ook wel lekker.
En alhoewel dit natuurlijk niks zegt over Trump zelf is dit gewoon nasty als je bedenkt dat zakenman Trump gewoon belangen had/heeft in Rusland.
Nee. Is wel wat meer.quote:
[..]
Het is meer in de categorie zelfverrijking en natuurlijk het FARA gedeelte.
daar hangt wel een aantal jaartjes aan, ben benieuwd hoe hard hij gaat lullen
Allemaal gerelateerd aan het witwassen. Hij heeft dat geld verdiend door te lobby'en, daar heeft hij zich niet voor aangemeld, en hij heeft daarna de moeite genomen om dat te verbergen. Tevens nog wat gelogen hier en daar.quote:
Dat maakt niets uit.quote:
Snel gescand en niks gerelateerd aan de verkiezingen of de hack van de DNC.
Gelobbied voor wie en met welk doel is denk ik de vraag. Dat hij er bakken met geld mee heeft verdiend lijkt me van secundair belang.quote:
[..]
Allemaal gerelateerd aan het witwassen. Hij heeft dat geld verdiend door te lobby'en, daar heeft hij zich niet voor aangemeld, en hij heeft daarna de moeite genomen om dat te verbergen. Tevens nog wat gelogen hier en daar.
Rusland / Oekraïne ten behoeve van de regering van Janoekovytsj.quote:Op maandag 30 oktober 2017 14:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Gelobbied voor wie en met welk doel is denk ik de vraag. Dat hij er bakken met geld mee heeft verdiend lijkt me van secundair belang.
Dit schreeuwt om jouw toelichting.quote:
Kretologie kan iedereen.
Iets genuanceerder: zakelijke belangen of politieke belangen? Nu is dat nogal verweven daar, maar het is wel belangrijk.quote:
[..]
Rusland / Oekraïne ten behoeve van de regering van Janoekovytsj.
Lees gewoon de indictment.quote:
[..]
Dit schreeuwt om jouw toelichting.
Kretologie kan iedereen.
Wat ouder artikel, maar wel interessant.
En daarna reageer jij afwijzend op hetgeen ik daaruit haal.quote:
Ik mis daarbij de onderbouwing, dus als je die nog wil delen graag.
Dan kun je niet lezen. Ik hoef die indictment niet toe te lichten. Die indictment is de onderbouwing.quote:
[..]
En daarna reageer jij afwijzend op hetgeen ik daaruit haal.
Ik mis daarbij de onderbouwing, dus als je die nog wil delen graag.
Zo te lezen lobby'de hij voor politieke belangen, wat niet zo gek is in die periode natuurlijk, want er gebeurde nogal wat. Een positief beeld over de pro-Russische regering in de wereld was wel interessant.quote:
[..]
Iets genuanceerder: zakelijke belangen of politieke belangen? Nu is dat nogal verweven daar, maar het is wel belangrijk.
Het feit dat hij een lobbyist was verzweeg hij, en dat mag niet. Daarnaast heeft hij zijn inkomsten witgewassen, en dat mag ook niet. Daarnaast gebruikte hij zijn geld om nog meer illegale vastgoedhandel op te zetten voor nog meer persoonlijk gewin. Al met al gaat deze kerel lachend tien jaar de bak in als ze dit allemaal kunnen bewijzen.
Maar verder weinig over Rusland in deze. Dat blijft nog een connect-the-dots-spelletje.
Als jij "alleen witwassen" er uit kunt halen dan heb je het niet helemaal goed gelezen of totaal niet begrepen, gezien je vraag over onderbouwing terwijl je aangeraden wordt om het indictment te lezen gok ik het laatstequote:
[..]
En daarna reageer jij afwijzend op hetgeen ik daaruit haal.
Ik mis daarbij de onderbouwing, dus als je die nog wil delen graag.
Maar dan blijf ik bij mijn conclusie dat het vooral zelfverrijking betreft en het FARA gedeelte.quote:
[..]
Dan kun je niet lezen. Ik hoef die indictment niet toe te lichten. Die indictment is de onderbouwing.
Ik heb het niet specifiek over witwassen gehad.quote:
[..]
Als jij "alleen witwassen" er uit kunt halen dan heb je het niet helemaal goed gelezen of totaal niet begrepen, gezien je vraag over onderbouwing terwijl je aangeraden wordt om het indictment te lezen gok ik het laatste
Dat mag. Blind zijn is een keuze. Dit is een vrij land.quote:
[..]
Maar dan blijf ik bij mijn conclusie dat het vooral zelfverrijking betreft en het FARA gedeelte.
Zelfverrijking en FARA dan maar dan blijft mijn reactie hetzelfde, je vraag om onderbouwing is onzinnig als jij het indictment niet goed gelezen hebt of niet wilt of kunt begrijpen aangezien het meerdere er gewoon instaat.quote:
[..]
Ik heb het niet specifiek over witwassen gehad.
Dit in combo met het zijn van Trumps' campagne leider en Trumps' uitspraken over Rusland zijn natuurlijk wel onderzoekswaardig.quote:
[..]
Zo te lezen lobby'de hij voor politieke belangen, wat niet zo gek is in die periode natuurlijk, want er gebeurde nogal wat. Een positief beeld over de pro-Russische regering in de wereld was wel interessant.
Het feit dat hij een lobbyist was verzweeg hij, en dat mag niet. Daarnaast heeft hij zijn inkomsten witgewassen, en dat mag ook niet. Daarnaast gebruikte hij zijn geld om nog meer illegale vastgoedhandel op te zetten voor nog meer persoonlijk gewin. Al met al gaat deze kerel lachend tien jaar de bak in als ze dit allemaal kunnen bewijzen.
Maar verder weinig over Rusland in deze. Dat blijft nog een connect-the-dots-spelletje.
Het is belachelijk hoog zelfs. Alleen daar al om moet je gaan fronsen. Dit is geen lobbyist salaris.quote:
Het is ook niet echt een klein bedrag, maar meer dan 18 miljoen dollar wat hij witgewassen zou hebben...
Nee.quote:
[..]
Zelfverrijking en FARA dan maar dan blijft mijn reactie hetzelfde, je vraag om onderbouwing is onzinnig als jij het indictment niet goed gelezen hebt of niet wilt of kunt begrijpen aangezien het meerdere er gewoon instaat.
Even teruggaan naar de thread. Ik reageerde op de suggestie dat de aanklacht en de misdaad die begaan is gerelateerd zou zijn aan bepaalde politieke doeleinden.
Ik reageer daarop dat het meer in de categorie zelfverrijking valt en natuurlijk de aantijgingen van FARA in het verlengde daarvan.
Als er daarop vervolgens wordt gereageerd met 'dat klopt niet' vind ik het volledig legitiem te vragen waarom dit dan niet klopt.
Verwijzen naar de aanklacht zelf is dan wat goedkoop, in mij opinie.
Mooi zo, dan waren die meltdowns ook niet nodig.twitter:NoahGrayCNN twitterde op maandag 30-10-2017 om 14:44:17Source close to WH tells @saramurray “These guys were bad guys when they started, they were bad guys when they left,"not related to campaign reageer retweet
Ja, en 75 miljoen door offshore accounts gesluistquote:
[..]
Het is belachelijk hoog zelfs. Alleen daar al om moet je gaan fronsen. Dit is geen lobbyist salaris.
Ze geven niet echt een afbakening van de tijd, maar ze zeggen wel dat hij op zijn minst tussen 2006 en 2015 actief was als lobbyist.quote:
[..]
Dit in combo met het zijn van Trumps' campagne leider en Trumps' uitspraken over Rusland zijn natuurlijk wel onderzoekswaardig.
Tot minimaal 2016 liep het witwassen door, maar logischerwijs mag je aannemen dat hij daar niet mee gestopt is na 2016.
Je kan volgens mij rustig aannemen dat hij niet alleen zijn eigen geld aan het witwassen was met al zijn Cypriotische constructies.quote:
[..]
Het is belachelijk hoog zelfs. Alleen daar al om moet je gaan fronsen. Dit is geen lobbyist salaris.
Dat mag je goedkoop vinden maar dat is het niet (goed) lezen van het idictment dan ook of het niet willen of kunnen begrijpen omdat het niet in je politieke straatje past.quote:
Als er daarop vervolgens wordt gereageerd met 'dat klopt niet' vind ik het volledig legitiem te vragen waarom dit dan niet klopt.
Verwijzen naar de aanklacht zelf is dan wat goedkoop, in mij opinie.
Oh, dat lijkt me wel zeker.quote:
[..]
Je kan volgens mij rustig aannemen dat hij niet alleen zijn eigen geld aan het witwassen was met al zijn Cypriotische constructies.
Je draait er weer omheen. Vertel welke politieke doeleinden in de aanklacht omschreven staan!quote:
[..]
Dat mag je goedkoop vinden maar dat is het niet (goed) lezen van het idictment dan ook of het niet willen of kunnen begrijpen omdat het niet in je politieke straatje past.
Waarom? Is nergens voor nodig. Lees gewoon die indictment en negeer eens niet voor de verandering de volledige inhoud ervan.quote:
[..]
Je draait er weer omheen. Vertel welke politieke doeleinden in de aanklacht omschreven staan!
quote:
[..]
Je draait er weer omheen. Vertel welke politieke doeleinden in de aanklacht omschreven staan!
Ik draai er omheen zegt het speciale sneeuwvlokje die nu aan het stropoppen is, de hilariteit.quote:
[..]
Je draait er weer omheen. Vertel welke politieke doeleinden in de aanklacht omschreven staan!
Ga eerst het indictment maar eens goed doorlezen i.p.v. snel door te scannen zoals je enkele reacties geleden aangaf dan snap je het wellicht.
Niet dat ik wat met de discussie te maken had... ben ook geen jurist, maar denk dat paragraaf 3 op pag2 wel een indicatie geeft van het vermoedelijke politieke motief. Ze verzwegen hun inkomsten om hun lobbywerk voor die buitenlandse partijen in de VS te verdoezelen. (of naja, zoals ze zeggen moet je paragraaf 1 t/m 30 en 32 t/m 36 hieronder laten vallen).quote:
[..]
Je draait er weer omheen. Vertel welke politieke doeleinden in de aanklacht omschreven staan!
Ze moet toch ergens haar spullen gekocht hebben, nietwaar?quote:
Ik verwacht Refragmental overigens morgen in dit topic die komt aankondigen dat 'company A' en 'company B' bedrijven van een democraat waren die drie stappen verder ergens gerelateerd zijn aan Clinton.
Het komt niet overtuigend over als je alleen zegt dat iets niet klopt en zo'n statement niet verder toelicht.quote:
[..]
Waarom? Is nergens voor nodig. Lees gewoon die indictment en negeer eens niet voor de verandering de volledige inhoud ervan.
Hoezo snappen? Het is geen raadselboek. Gewoon een document waaruit valt op te maken dat er weinig connectie is met de campagne, het hacken en vooral valt in de categorie zelfverrijking.quote:
Ik draai er omheen zegt het speciale sneeuwvlokje die nu aan het stropoppen is, de hilariteit.
Ga eerst het indictment maar eens goed doorlezen i.p.v. snel door te scannen zoals je enkele reacties geleden aangaf dan snap je het wellicht.
Clinton heeft dan ook een multimiljardenbedrijf met allemaal vingers in de pap.quote:
Ik verwacht Refragmental overigens morgen in dit topic die komt aankondigen dat 'company A' en 'company B' bedrijven van een democraat waren die drie stappen verder ergens gerelateerd zijn aan Clinton.
Of was dit nu iemand anders?
Ik kan er niks aan doen als jij weigert dat document goed door te lezen.quote:
[..]
Het komt niet overtuigend over als je alleen zegt dat iets niet klopt en zo'n statement niet verder toelicht.
[..]
Hoezo snappen? Het is geen raadselboek. Gewoon een document waaruit valt op te maken dat er weinig connectie is met de campagne, het hacken en vooral valt in de categorie zelfverrijking.
Hoe zit het nou met Trump die only the best people aannam?
Nee dus er staat wel meer in het indictment dat jij er vervolgens van alles bij gaat verzinnen is niet ons probleem maar moet je toch echt zoeken bij je eigen stupiditeit.quote:
Hoezo snappen? Het is geen raadselboek. Gewoon een document waaruit valt op te maken dat er weinig connectie is met de campagne, het hacken en vooral valt in de categorie zelfverrijking.
[/quote]
Ah ok je bent een beetje kort van geheuge dus hier maar even jouw reactie waar het mee begon
[quote]
[..]
Het is meer in de categorie zelfverrijking en natuurlijk het FARA gedeelte.
Is een vrij algemene aanklacht, die in dit geval betrekking heeft op het bewust misleiden van de overheid wat betreft hun lobby-werk en de belastingontduiking.quote:
Conspiracy against the United States. Alleen dat moet al genoeg zeggen.
Sad thing is: hij wist waarschijnlijk gewoon hoe shady Manafort was. Die man was al controversieel voordat hij campagneleider werd voor Trump. Beetje extreme vetting- lees: 10 seconden googlen, en je wist het. Nu zeggen dat Manafort niet zo belangrijk was voor Trump is gewoon fake news.quote:
Wel mooi dat we alles moeten horen over de anwan broers, podesta gezeur, weet ik het allemaal, maar de fucking campagneleider van Trump wordt opgepakt en de redpill incels zeggen dat het niets met Trump te maken heeft
Hoe zit het nou met Trump die only the best people aannam?
twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 30-10-2017 om 15:15:41BREAKING: Former Trump campaign advisor George Papadopolous has pleaded guilty to making false statements to FBI ag… https://t.co/RiHTFESTc1 reageer retweet
Nou en, het klinkt gewoon lekker. Beter dan valsheid in geschrifte ofzo.quote:
[..]
Is een vrij algemene aanklacht, die in dit geval betrekking heeft op het bewust misleiden van de overheid wat betreft hun lobby-werk en de belastingontduiking.
Er staat expliciet Oekraïne, inderdaad. Hoe dit dan met Russian collusion e de DNC hack te maken heeft is mij een raadsel. Het gaat hier vooral over ongeremde zelfverrijking.quote:
[..]
Niet dat ik wat met de discussie te maken had... ben ook geen jurist, maar denk dat paragraaf 3 op pag2 wel een indicatie geeft van het vermoedelijke politieke motief. Ze verzwegen hun inkomsten om hun lobbywerk voor die buitenlandse partijen in de VS te verdoezelen. (of naja, zoals ze zeggen moet je paragraaf 1 t/m 30 en 32 t/m 36 hieronder laten vallen).
quote:twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 30-10-2017 om 15:15:41
...Ooops.quote:twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 30-10-2017 om 15:15:41
Het is uiteraard een raadsel voor je. Selectieve blindheid noemen we dat. Ook wel heul ouderwetsch oost-Indisch doof. Dat mag. Je bent vrij om jezelf dom te houden.quote:
[..]
Er staat expliciet Oekraïne, inderdaad. Hoe dit dan met Russian collusion e de DNC hack te maken heeft is mij een raadsel. Het gaat hier vooral over ongeremde zelfverrijking.
Je vroeg toch er politiek aan was? Heb de indruk dat je hiermee de doelpalen wat verschuift.quote:
[..]
Er staat expliciet Oekraïne, inderdaad. Hoe dit dan met Russian collusion e de DNC hack te maken heeft is mij een raadsel. Het gaat hier vooral over ongeremde zelfverrijking.
quote:twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 30-10-2017 om 15:15:41
Welke link is er volgens jou in je eigen woorden tussen de indictment en de Trump campagne/ het russia-collusion verhaal?quote:
[..]
Ah ok je bent een beetje kort van geheuge dus hier maar even jouw reactie waar het mee begon
[..]
Nee dus er staat wel meer in het indictment dat jij er vervolgens van alles bij gaat verzinnen is niet ons probleem maar moet je toch echt zoeken bij je eigen stupiditeit.
Ik zie vooral veel shit uit 2011-2012.
Klopt.quote:
Je vroeg toch er politiek aan was?
Dat maakt het voor mij dus ook wel interessant hoe ze op dit draadje zijn gekomen... hoe komen ze vanaf waar ze waren tot deze zaken?quote:
[..]
Welke link is er volgens jou in je eigen woorden tussen de indictment en de Trump campagne/ het russia-collusion verhaal?
Ik zie vooral veel shit uit 2011-2012.
Ah daar komt refragmental ook nog even stropoppen.quote:
[..]
Welke link is er volgens jou in je eigen woorden tussen de indictment en de Trump campagne/ het russia-collusion verhaal?
Ik zie vooral veel shit uit 2011-2012.
Lees de discussie nog eens terug
Daar krijg je geen direct inhoudelijk antwoord op.quote:
[..]
Welke link is er volgens jou in je eigen woorden tussen de indictment en de Trump campagne/ het russia-collusion verhaal?
Ik zie vooral veel shit uit 2011-2012.
In elk geval door de scoop van het initiële onderzoek te verbreden.quote:
[..]
Dat maakt het voor mij dus ook wel interessant hoe ze op dit draadje zijn gekomen... hoe komen ze vanaf waar ze waren tot deze zaken?
Statement of the offense: https://assets.documentcl(...)tatement-Offense.pdfquote:twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 30-10-2017 om 15:15:41
Waarom je je de moeite nog doet is mij een raadselquote:
[..]
Er staat expliciet Oekraïne, inderdaad. Hoe dit dan met Russian collusion e de DNC hack te maken heeft is mij een raadsel. Het gaat hier vooral over ongeremde zelfverrijking.
Heb je hier nog nooit zien schelden of tieren en blijft toch redelijk netjes, maar je wordt van alle kanten constant beledigd.
Je bent een verademing voor dit verkankerde topic, maar ik verwacht niet dat je dit nog lang volhoudt, erg jammer.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-10-2017 om 15:25:09
Niet per se... mocht per de instructie gewoon ook doorgaan met onderzoeken waar ze waren .. hoe zou je het anders zien? Dat ze illegale activiteiten zien en dan dat moeten laten varen?quote:
[..]
In elk geval door de scoop van het initiële onderzoek te verbreden.
Zie punt b 2
https://www.justice.gov/file/1007336/downloadquote:
[..]
Statement of the offense: https://assets.documentcl(...)tatement-Offense.pdf
Dit is de aanklacht. Dit heeft meer betrekking op Rusland.
Wat alleen maar correct is want het is troll Refragmental die zelf ook stelselmatig vragen ontwijkt. Gewoon negeren die troll.quote:
[..]
Daar krijg je geen direct inhoudelijk antwoord op.
Je voorspelling komt uit. Niet geheel onverwacht, chewie is dan ook een troll uit de onderlagen van het riool, laagste van het laagstequote:
[..]
Daar krijg je geen direct inhoudelijk antwoord op.
Waar zie jij een link gelegd worden tussen die 2?quote:
[..]
Welke link is er volgens jou in je eigen woorden tussen de indictment en de Trump campagne/ het russia-collusion verhaal?
Ik zie vooral veel shit uit 2011-2012.
Nee, dat zijn trolletjes zoals jij en Elzies.quote:
[..]
Je voorspelling komt uit. Niet geheel onverwacht, chewie is dan ook een troll uit de onderlagen van het riool, laagste van het laagste
Meer HOOFDLETTERS, MEER WAARHEID.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 30-10-2017 om 15:28:10
kutkleuters
/out
Koekoek.
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Niet per se... mocht per de instructie gewoon ook doorgaan met onderzoeken waar ze waren .. hoe zou je het anders zien? Dat ze illegale activiteiten zien en dan dat moeten laten varen?
Maar initieel ging het onderzoek niet over onroerend goed en dat werd op een gegeven ogenblik ook onderzocht volgens mediaberichten.
Dit is wat anders dan samenspanning, hacken en obstruction of justice.
Dang....quote:
Het was gewoon een vraag, een vraag waar ik nooit antwoord op zal krijgen, aangezien er geen link is, maar hij dat simpelweg niet durft toe te geven.quote:Op maandag 30 oktober 2017 15:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar zie jij een link gelegd worden tussen die 2?
Ik heb mijn bericht geedit. Zie daar de toegevoegde aanstellingsbrief, punt b 2.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar initieel ging het onderzoek niet over onroerend goed en dat werd op een gegeven ogenblik ook onderzocht volgens mediaberichten.
Dit is wat anders dan samenspanning, hacken en obstruction of justice.
Jij verdient dan ook geen antwoord, trolletje.quote:
[..]
Het was gewoon een vraag, een vraag waar ik nooit antwoord op zal krijgen, aangezien er geen link is, maar hij dat simpelweg niet durft toe te geven.
Adviseur voor de campagne. Daar zijn er wel meer van die je nog niet kent.quote:
Maar wie is Papadopoulos nou weer?! Ineens wat nieuwe namen ...
Maar die bevestigt dus wel even dat hij én benaderd is door de Russen, én dat hij dat ook gewoon door had, én dat hij actief contact heeft gezocht met die Russen namens de Trump-campagne.
Tot zover de Rusland nothingburger.
Ja, ik zag het.quote:
[..]
Ik heb mijn bericht geedit. Zie daar de toegevoegde aanstellingsbrief, punt b 2.
Alleen onderzoek naar onroerend goed staat natuurlijk ver verwijderd van een manipulatie van de uitslag van de verkiezingen.
Dat lijkt me kristalhelder.
Nee dat was dan ook de discussie niet, nogmaals kijk nog eens wat jij stelde en hoe er op gereageerd werd dan snap je het wellicht.quote:
[..]
Daar krijg je geen direct inhoudelijk antwoord op.
Dat jij en de pizza onderzoeker er nu andere argumenten bijslepen om je ongelijk niet te erkennen is wel weer grappig.
Nou ja, mogelijk, maar dat maakt dus dat ik wel serieus benieuwd ben naar hoe ze de lijntjes gevolgd hebben.quote:
[..]
Ja, ik zag het.
Alleen onderzoek naar onroerend goed staat natuurlijk ver verwijderd van een manipulatie van de uitslag van de verkiezingen.
Dat lijkt me kristalhelder.
Dat Manafort gelobbied had was al bekend. Daar begint het mee, want dat is een nogal opvallende figuur. Toen hebben ze gewoon zijn financiën doorgelicht om te kijken of hij tijdens de campagne nog geld ontving uit Russische hoek en daarbij hebben ze dit hele gebeuren waarschijnlijk ontdekt.quote:
[..]
Nou ja, mogelijk, maar dat maakt dus dat ik wel serieus benieuwd ben naar hoe ze de lijntjes gevolgd hebben.
Als je de moeite neemt om de discussie te lezen had je die vraag niet hoeven stellen.quote:
[..]
Het was gewoon een vraag, een vraag waar ik nooit antwoord op zal krijgen, aangezien er geen link is, maar hij dat simpelweg niet durft toe te geven.
Ik vind het eigenlijk ook wel interessant waarom een Special Counsel en dat enorme apparaat dat hij heeft opgetuigd nodig was voor deze aanklachten.quote:
[..]
Nou ja, mogelijk, maar dat maakt dus dat ik wel serieus benieuwd ben naar hoe ze de lijntjes gevolgd hebben.
Er is ook helemaal geen Oversight. Dit vind ik ook vrij bijzonder.
Je lijkt te denken dat het onderzoek nu opeens klaar is. Waarom denk je dat?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook wel interessant waarom een Special Counsel en dat enorme apparaat dat hij heeft opgetuigd nodig was voor deze aanklachten.
Er is ook helemaal geen Oversight. Dit vind ik ook vrij bijzonder.
Het lijkt mij waarschijnlijker dat Manafort gewoon bijvangst is.
Nee. Geenszins.quote:
[..]
Je lijkt te denken dat het onderzoek nu opeens klaar is. Waarom denk je dat?
Het lijkt mij waarschijnlijker dat Manafort gewoon bijvangst is.
Volgens mij heb ik al eens gesteld dat met een aangeklaagde de Special Counsel deze zaak wil vlot trekken.
Dat oversight is er wel, namelijk onder Rosenstein, de man onder Jeff Sessions.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook wel interessant waarom een Special Counsel en dat enorme apparaat dat hij heeft opgetuigd nodig was voor deze aanklachten.
Er is ook helemaal geen Oversight. Dit vind ik ook vrij bijzonder.
DMP, DMI, Gates, 'The Centre', ongeveer 30 witwasbedrijven en nog twee bedrijven die ze hebben ingehuurd om namens hen te lobbyen.quote:
Wie waren er overigens nog meer betrokken bij Ukraine naast Manafort?
Dat klopt, maar toen begreep ik ook al niet wat je daarmee wilde zeggen. Het klinkt een beetje warrig, namelijk.quote:
Volgens mij heb ik al eens gesteld dat met een aangeklaagde de Special Counsel deze zaak wil vlot trekken.
quote:Three days after Donald Trump named his campaign foreign policy team in March 2016, the youngest of the new advisers sent an email to seven campaign officials with the subject line: “Meeting with Russian Leadership - Including Putin.”
The adviser, George Papadopoulos, offered to set up “a meeting between us and the Russian leadership to discuss US-Russia ties under President Trump,” telling them his Russian contacts welcomed the opportunity, according to internal campaign emails read to The Washington Post.
Classic WaPo fake news situatie, dit.quote:
Die Papadopoulos, die nu schuld bekent, is al eerder ter sprake gekomen. Bijvoorbeeld in dit WaPo artikel:https://www.washingtonpos(...)5460f0d7e_story.html
[..]
Wat is dit voor utter nonsense?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook wel interessant waarom een Special Counsel en dat enorme apparaat dat hij heeft opgetuigd nodig was voor deze aanklachten.
Er is ook helemaal geen Oversight. Dit vind ik ook vrij bijzonder.
De Podesta Group en de Clinton Foundation zaten ook redelijk vuistdiep in Ukraine.quote:
[..]
DMP, DMI, Gates, 'The Centre', ongeveer 30 witwasbedrijven en nog twee bedrijven die ze hebben ingehuurd om namens hen te lobbyen.
Hetgeen natuurlijk noooooit wat met elkaar te maken kan hebben.quote:Op maandag 30 oktober 2017 15:44 schreef Nibb-it het volgende:
Ik wil maar even opmerken dat het FBI-interview waarin Papadopolous loog op dezelfde dag plaatsvond als dat Trump de loyaliteit van Comey eiste.
Een plea deal, zodat Manafort en/of Gates getuigen van de aanklager worden.quote:
[..]
Dat klopt, maar toen begreep ik ook al niet wat je daarmee wilde zeggen. Het klinkt een beetje warrig, namelijk.
Toch worden die in zijn geheel niet genoemd in deze aanklacht.quote:
[..]
De Podesta Group en de Clinton Foundation zaten ook redelijk vuistdiep in Ukraine.
Hoe lang blijf je nu nog janken over Clinton en Podesta? Want daarmee gaat die indictment tegen Manafon echt niet mee weg hoor.quote:
[..]
De Podesta Group en de Clinton Foundation zaten ook redelijk vuistdiep in Ukraine.
Maar Trump ook niet!quote:
[..]
Toch worden die in zijn geheel niet genoemd in deze aanklacht.
Waarom zou die indictment weg moeten gaan?quote:
[..]
Hoe lang blijf je nu nog janken over Clinton en Podesta? Want daarmee gaat die indictment tegen Manafon echt niet mee weg hoor.
Ik blijf het apart vinden dat we de ene er wel bij mogen halen, maar de andere partij dan weer niet.quote:
Maar goed, Manafort wordt dus aangeklaagd voor witwassen, maar die Papadopoulos gaat nog wel even wat verder. Die stuurt alle 'Senior Campaign Officials' en 'high-ranking campaign officials' (die verder anoniem blijven) rustig updates over zijn contacten met Rusland en hoe zeer Poetin interesse heeft in een ontmoeting met Trump.
En men had dus ook nota bene weet van die gehackte e-mails als zijn bijgestelde getuigenis klopt. Ai ai aiquote:
[..]
Ik blijf het apart vinden dat we de ene er wel bij mogen halen, maar de andere partij dan weer niet.
Maar goed, Manafort wordt dus aangeklaagd voor witwassen, maar die Papadopoulos gaat nog wel even wat verder. Die stuurt alle 'Senior Campaign Officials' en 'high-ranking campaign officials' (die verder anoniem blijven) rustig updates over zijn contacten met Rusland en hoe zeer Poetin interesse heeft in een ontmoeting met Trump.
Het mooiste vind ik dat voor ons nog onbekend is wie die campaign officials zijn die hij hierover heeft ingelicht. Dit wordt wel genieten als hij Trump jr., Kushner of Manafort genoemd heeft.quote:
[..]
En men had dus ook nota bene weet van die gehackte e-mails als zijn getuigenis klopt. Ai ai ai
Natuurlijk niet!quote:
[..]
Hetgeen natuurlijk noooooit wat met elkaar te maken kan hebben.
.Maar de server van Clinton met allemaal staats gevaarlijke informatie (SAP's) enzo was toch nooit gehackt? Althans, de FBI heeft de servers niet zelf mogen inzien, we moeten een 3rd party geloven op hun strontbruine ogen.quote:
[..]
En men had dus ook nota bene weet van die gehackte e-mails als zijn bijgestelde getuigenis klopt. Ai ai ai
BNW is een paar deuren verderop, of ben je daar ook al niet meer welkom?quote:
[..]
Maar de server van Clinton met allemaal staats gevaarlijke informatie (SAP's) enzo was toch nooit gehackt? Althans, de FBI heeft de servers niet zelf mogen inzien, we moeten een 3rd party geloven op hun strontbruine ogen.
Wat dacht je van die 'professor' die hem allemaal geheime informatie over Clinton beloofde?quote:
Ik bedoel, in dezelfde periode dat dit speelde riep Trump ook dat hij een 'major revelation' over Clinton ging doen. Iedereen ging er vanuit dat dat met die meeting van Don Jr te maken had, maar ik zie het nu wel gebeuren dat zijn campagne meer van dit soort contacten had die allemaal meespeelden eigenlijk.
Pardon, BNW? Hier is niks BNW aan, komt van de FBI zelf. Kut dat het je niet bevalt, maar dan tief je toch lekker opquote:
[..]
BNW is een paar deuren verderop, of ben je daar ook al niet meer welkom?
Ik geloof ook niet dat dit pad van aanklachten helemaal terug vanaf 2006 kan leiden naar Donald Trump. Zeker niet omdat de Manafort's connectie met de Podesta Group juist leidt naar de andere kant, HRC.quote:
[..]
Maar de server van Clinton met allemaal staats gevaarlijke informatie (SAP's) enzo was toch nooit gehackt? Althans, de FBI heeft de servers niet zelf mogen inzien, we moeten een 3rd party geloven op hun strontbruine ogen.
Wellicht hadden ze die informatie ook helemaal niet, net zoals bij Don Jr, maar deze kerel bevestigt wel nog maar eens dat de Trump-campagne echt stond te trappelen om Russische hulp te accepteren.quote:
[..]
Maar de server van Clinton met allemaal staats gevaarlijke informatie (SAP's) enzo was toch nooit gehackt? Althans, de FBI heeft de servers niet zelf mogen inzien, we moeten een 3rd party geloven op hun strontbruine ogen.
Manafort valt mee, maar die Papadopoulos is wel echt een ding.
Zo zo. Mooi leesvoer.quote:
[..]
Statement of the offense: https://assets.documentcl(...)tatement-Offense.pdf
butheremails.gifquote:
[..]
Wellicht hadden ze die informatie ook helemaal niet, net zoals bij Don Jr, maar deze kerel bevestigt wel nog maar eens dat de Trump-campagne echt stond te trappelen om Russische hulp te accepteren.
Manafort valt mee, maar die Papadopoulos is wel echt een ding.
quote:
[..]
Pardon, BNW? Hier is niks BNW aan, komt van de FBI zelf. Kut dat het je niet bevalt, maar dan tief je toch lekker op
Vanwaar toch die obsessie met de Clintons? Die zijn helemaal geen partij in deze zaak en toch blijf je er over doorgaan terwijl er niks aan bewijs is gevonden.Valt het je niet op dat alleen jij en delipder zijn die maar blijven proberen Manafort aan de DNC te linken?
En wat vind je dan van de schuldbekentenis van Papadopoulis?
Precies. Alles wijst richting Podesta op dit moment.quote:
[..]
Ik geloof ook niet dat dit pad van aanklachten helemaal terug vanaf 2006 kan leiden naar Donald Trump. Zeker niet omdat de Manafort's connectie met de Podesta Group juist leidt naar de andere kant, HRC.
https://www.nbcnews.com/n(...)tony-podesta-n812776
Maar laten we de anti-trumpers hun "feestje" maar gunnen.
Dit is een inhoudelijke vraag. Succes.quote:
[..]
Valt het je niet op dat alleen jij en delipder zijn die maar blijven proberen Manafort aan de DNC te linken?
En wat vind je dan van de schuldbekentenis van Papadopoulis?
Oh hahaha opeens valt Manafort mee! Het draaien begint.quote:
[..]
Wellicht hadden ze die informatie ook helemaal niet, net zoals bij Don Jr, maar deze kerel bevestigt wel nog maar eens dat de Trump-campagne echt stond te trappelen om Russische hulp te accepteren.
Manafort valt mee, maar die Papadopoulos is wel echt een ding.
Vraagje, waaruit moet ik in het Papadopoulos verhaal opmaken dat de Trump-campagne stond te trappelen om russische hulp? Dat van Don Jr was ook al uitgelopen op niks.
Special Counsel onderzoek lijkt sterk op 'follow the money' en dan ontkom je inderdaad niet aan de broers, dus volgens mij gaan er nog wat belangrijke mensen aangeklaagd worden.quote:
[..]
Precies. Alles wijst richting Podesta op dit moment.
https://www.nbcnews.com/n(...)tony-podesta-n812776
Maar laten we de anti-trumpers hun "feestje" maar gunnen.
weet al waarom ik hier wegbleef
"I love it."quote:
[..]
Oh hahaha opeens valt Manafort mee! Het draaien begint.
Vraagje, waaruit moet ik in het Papadopoulos verhaal opmaken dat de Trump-campagne stond te trappelen om russische hulp? Dat van Don Jr was ook al uitgelopen op niks.
Ik zie in de Clintons en aanverwanten het grootste kanker dat er op deze planeet rondloopt.quote:
[..]
Dat mens heeft een spoor van lijken achter zich niet normaal. Geen enkele andere politicus heeft zoveel mensen om zich heen die spontaan en toevallig dood lijken te gaan door ongevallen en zelfmoord. Dan moet je al bij dicators gaan kijken wil je een beetje in de buurt komen.
Ik kan slecht tegen onrecht, corruptie, en al dat ongein. Vandaar mijn gruwelijke haat voor alles Clinton, dat monster dient naar de hel te worden verbannen.
Maar allas, we komen nu op BNW gebied als ik het ga hebben over mensenhandel wat toeneemt daar waar de Clinton Foundation neerstrijkt. Of afneemt wanneer de Clinton Foundation vertrekt.
/carequote:Valt het je niet op dat alleen jij en delipder zijn die maar blijven proberen Manafort aan de DNC te linken?
Prima. Meer swamp wat kan worden opgeruimdquote:En wat vind je dan van de schuldbekentenis van Papadopoulis?
Als daar Trump ook onder valt juich ik het alleen maar toe.
Ik hoop dat je de mensen hier nog lang met de neus op de feiten blijft drukken, maar ik kan het begrijpen als je opeens geen zin meer hebt.quote:
[..]
Special Counsel onderzoek lijkt sterk op 'follow the money' en dan ontkom je inderdaad niet aan de broers, dus volgens mij gaan er nog wat belangrijke mensen aangeklaagd worden.
Ik geloof overigens ook dat Mueller zich helemaal niet meer met Trump bezig houdt maar iets veel sappigers heeft gevonden.
Papadopoulos wist kennelijk van de dnc-mails in april 2016 (en met hem ws anderen binnen de campagne, tenzij hij zijn kaken op elkaar heeft gehouden, wat ik niet denk), dus voordat de hack openbaar werd.quote:
[..]
Wat dacht je van die 'professor' die hem allemaal geheime informatie over Clinton beloofde?
Ik bedoel, in dezelfde periode dat dit speelde riep Trump ook dat hij een 'major revelation' over Clinton ging doen. Iedereen ging er vanuit dat dat met die meeting van Don Jr te maken had, maar ik zie het nu wel gebeuren dat zijn campagne meer van dit soort contacten had die allemaal meespeelden eigenlijk.
Wacht, eerst wens je me succes met het beantwoorden van een vraag.quote:Op maandag 30 oktober 2017 16:13 schreef Barbusse het volgende:
Refragmentals' meltdown into BNW maar weer even geraporteerd...
Vervolgens beantwoord ik die vraag is het weer niet goed.
Troll kom op
Overigens hoef je niet aan te geven dat je iets rapporteert, dat willen de mods ook niet. gewoon rapporteren en verder je bek houden
Hoeveel jaar kan Manafort krijgen?quote:
Rechtsgeleerden geven aan dat het niet zo hoeft dat te zijn dat dit alle aanklachten worden tegen Manafort. Daar kunnen er nog meer bij komen als het onderzoek verder gevorderd is.
Ligt eraan hoeveel hij meewerkt. De FBI strooit graag met immunity deals zoals we hebben mogen zien tijdens het onderzoek naar de Clinton Servers.quote:
Niet echt, dat zei ik direct alquote:
[..]
Oh hahaha opeens valt Manafort mee! Het draaien begint.
Nou, bijvoorbeeld uit zijn verklaring, dat hij contact had met een Rus waarmee hij een ontmoeting wilde opzetten tussen Trump en Poetin, dat hij na een ontmoeting met zijn Russische contact mensen binnen de campagne mailde dat er hele interessante dingen gebeurde en dat een ontmoeting binnenkort handig zou zijn, en oh ja, misschien dat die Rus aangeeft dat hij ze graag wil helpen met de campagne en dat Papadopoulos vervolgens zegt dat hij daar blij mee is.quote:Vraagje, waaruit moet ik in het Papadopoulos verhaal opmaken dat de Trump-campagne stond te trappelen om russische hulp? Dat van Don Jr was ook al uitgelopen op niks.
Zomaar wat dingetjes.
quote:
chewie is dan ook een troll uit de onderlagen van het riool, laagste van het laagste
quote:
Kut dat het je niet bevalt, maar dan tief je toch lekker op
Man man man...quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door dellipder op 30-10-2017 16:22:08 ]
Nee hoor nu komen we helemaal niet in BNW gebied, daar zat jij al de hele tijd in.quote:
[..]
Ik zie in de Clintons en aanverwanten het grootste kanker dat er op deze planeet rondloopt.
Dat mens heeft een spoor van lijken achter zich niet normaal. Geen enkele andere politicus heeft zoveel mensen om zich heen die spontaan en toevallig dood lijken te gaan door ongevallen en zelfmoord. Dan moet je al bij dicators gaan kijken wil je een beetje in de buurt komen.
Ik kan slecht tegen onrecht, corruptie, en al dat ongein. Vandaar mijn gruwelijke haat voor alles Clinton, dat monster dient naar de hel te worden verbannen.
Maar allas, we komen nu op BNW gebied als ik het ga hebben over mensenhandel wat toeneemt daar waar de Clinton Foundation neerstrijkt. Of afneemt wanneer de Clinton Foundation vertrekt.
[..]
/care
[..]
Prima. Meer swamp wat kan worden opgeruimd
Als daar Trump ook onder valt juich ik het alleen maar toe.
Maar als je zo slecht tegen corruptie en onrecht kan waarom dan blijven hameren op een totaal onbewezen verhaal van de Clintons en waarom ageer je dan niet tegen al die aanklachten en faillissementen in de totale loopbaan van die oranje clown, daar zit immers nog bewijs bij.
Oh ja, de DNC-mails waren natuurlijk weer wat anders dan de Clinton-server waar Refragmental het over heeft.quote:
[..]
Papadopoulos wist kennelijk van de dnc-mails in april 2016 (en met hem ws anderen binnen de campagne, tenzij hij zijn kaken op elkaar heeft gehouden, wat ik niet denk), dus voordat de hack openbaar werd.
Ik haal het anderhalf jaar na dato een beetje door elkaar.
Nou gewoon. Haar emails.quote:
Verder ben ik wel benieuwd hoe een FARA-overtreding van het bedrijf van de broer van een adviseur van Clinton betekent dat Clinton corrupt is, maar hoe een FARA-overtreding van een adviseur van Trump betekent dat er niks aan de hand is voor Trump.
Die Trump zaakjes zijn peanuts vergeleken met wat de Clintons hebben uitgespookt. Voornamelijk financiele shit, niet zo heel boeiend eerlijk gezegd.quote:
[..]
Nee hoor nu komen we helemaal niet in BNW gebied, daar zat jij al de hele tijd in.
Maar als je zo slecht tegen corruptie en onrecht kan waarom dan blijven hameren op een totaal onbewezen verhaal van de Clintons en waarom ageer je dan niet tegen al die aanklachten en faillissementen in de totale loopbaan van die oranje clown, daar zit immers nog bewijs bij.
Leuke opdracht voor je. Zoek eens op hoeveel mensensmokkelaars zijn opgepakt sinds Trump president is, en vergelijk dat met de jaren dat Obama president was. Hoezo is dat verschil zo gigantisch groot vraag ik mij dan af. Gewoon toeval? Zoals alles altijd gewoon toeval is wanneer er hooggeplaatste democraten bij betrokken zijn? Trump heeft in ieder geval een schijthekel aan mensensmokkel, heeft ie ook vaak genoeg kenbaar gemaakt.
SPOILERMeer dan 6000 mensensmokkelaars al opgepakt dit jaar (kan meer zijn, heb al een tijd niet meer gecheckt). In 2016 een ALL-TIME-HIGH van 2000! Van de andere jaren mag je zelf opzoeken, hint, het is niet veel.
BNW is een paar deuren verderop of ben je daar ook niet meer welkom?quote:
[..]
Die Trump zaakjes zijn peanuts vergeleken met wat de Clintons hebben uitgespookt. Voornamelijk financiele shit, niet zo heel boeiend eerlijk gezegd.
Waarom zo blijven hameren op een dood paard (zowel politiek als strafrechtelijk), na al die onderzoeken is er nog niks strafbaars gevonden dus of je bent hypocriet of een maffe complotter.
En nu springen we weer naar Obama, blijf je als een zwakzinnige stropoppen verzinnen?quote:Leuke opdracht voor je. Zoek eens op hoeveel mensensmokkelaars zijn opgepakt sinds Trump president is, en vergelijk dat met de jaren dat Obama president was. Hoezo is dat verschil zo gigantisch groot vraag ik mij dan af. Gewoon toeval? Zoals alles altijd gewoon toeval is wanneer er hooggeplaatste democraten bij betrokken zijn? Trump heeft in ieder geval een schijthekel aan mensensmokkel, heeft ie ook vaak genoeg kenbaar gemaakt.
Is het zo vervelend dat deze zaak voornamelijk schadelijk is voor die oranje clown, waarvan je ook zegt dat die mag hangen al blijkt uit al je reacties dat je nogal een fan van hem bent?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2017 16:35:23 ]
Bill & Hillary Clinton zijn waarschijnlijk de meest onderzochte personen op aarde, want ze hebben nogal wat politieke tegenstanders die hun bloed wel kunnen drinken. Hoe denk je dat het komt dat er nog nooit ook maar iets van de vele verhalen (die jij voor waar aanneemt) die de ronde doen op internet is bewezen?quote:
[..]
Die Trump zaakjes zijn peanuts vergeleken met wat de Clintons hebben uitgespookt. Voornamelijk financiele shit, niet zo heel boeiend eerlijk gezegd.
twitter:RepJimBanks twitterde op maandag 30-10-2017 om 13:46:301/ Months ago I & many other Republicans vowed to support Mueller investigation & allow it to work its way through process to get the facts reageer retweet
Ik kan de 6000 niet vinden, kan je ook gewoon je bronnen linken? Dat praat wat makkelijker.quote:
Leuke opdracht voor je. Zoek eens op hoeveel mensensmokkelaars zijn opgepakt sinds Trump president is, en vergelijk dat met de jaren dat Obama president was.
Ik kom nooit in BNW, jij darentegen lijkt er wel vaker te komenquote:
[..]
BNW is een paar deuren verderop of ben je daar ook niet meer welkom?
Natuurlijk niet de vraag stellen waarom Obama er 6 jaar over heeft gedaan om zo'n 9200 mensensmokkelaars op te pakken, terwijl er onder Trump al 6000 in nog geen jaar worden opgepakt. Lastig natuurlijk om daarover na te moeten denken, liever wegwuiven en doen alsof het niet bestaat.quote:Waarom zo blijven hameren op een dood paard (zowel politiek als strafrechtelijk), na al die onderzoeken is er nog niks strafbaars gevonden dus of je bent hypocriet of een maffe complotter.
[..]
En nu springen we weer naar Obama, blijf je als een zwakzinnige stropoppen verzinnen?
Is het zo vervelend dat deze zaak voornamelijk schadelijk is voor die oranje clown, waarvan je ook zegt dat die mag hangen al blijkt uit al je reacties dat je nogal een fan van hem bent?
En Obama, Clinton (Foundation), DNC, allemaal verwoven, maar hey, open er een topic over in BNW als je er zo graag over wil blijven praten. Nu is het klaar.
Nee, dat heb je niet gedaan. Ik weet dat je graag liegt, maar je hoeft het niet te adverteren, pizza boy.quote:
[..]
Wacht, eerst wens je me succes met het beantwoorden van een vraag.
Vervolgens beantwoord ik die vraag is het weer niet goed.
Troll kom op
Overigens hoef je niet aan te geven dat je iets rapporteert, dat willen de mods ook niet. gewoon rapporteren en verder je bek houden
Mods vinden het niet fijn als je het in topic aangeeft een TR te hebben geplaatst. Gewoon reporten en verder je mond houden is het advies van de modsquote:
En tevens gaan we nu wel weer erg hardcore de BNW in met de implicatie dat Obama bewust niks tegen mensensmokkel deed, dus wel even een TR gemaakt.
Is heel relevant met het oog op:quote:
Waarom beginnen over het al dan niet laten oppakken van mensensmokkelaars door Obama?
Als je die link niet ziet dan kan ik het verder ook niet helpen.quote:Voormalig buitenlandadviseur van de Amerikaanse president Donald Trump, George Papadopolous, heeft toegegeven een valse verklaring te hebben afgelegd aan de FBI. De adviseur wist van het bestaan van duizenden mails van Hillary Clinton in handen van de Russen, maar loog tegenover de FBI over het moment dat hij hiervan op de hoogte werd gebracht en over de afkomst van deze informatie.
Zo zei Papadopolous dat hij deze informatie in handen kreeg voordat hij bij het campagneteam van Trump betrokken raakte. Papadopolous kreeg dit echter te horen toen hij al een maand als buitenlandadviseur voor de toenmalige presidentskandidaat werkte. Papadopolous pleitte al schuldig op 5 oktober, blijkt uit documenten.
Dank voor het openen van mijn ogen.quote:
[..]
Is heel relevant met het oog op:
[..]
Als je die link niet ziet dan kan ik het verder ook niet helpen.
Omdat het een complot is. Uitgedacht door russische pizzabakkers.quote:
Waarom beginnen over het al dan niet laten oppakken van mensensmokkelaars door Obama?
Geen idee meer, paar weken/maanden geleden een topic van iemand gelezen op reddit die alle arrestaties had verzameld. Kwam toen uit op 6000+. 1 bron is er in ieder geval niet. Zijn steeds allemaal losse fbi berichten die verzameld waren.quote:
[..]
Ik kan de 6000 niet vinden, kan je ook gewoon je bronnen linken? Dat praat wat makkelijker.
Nou, let op, want het is niet erg moeilijk.quote:
Waarom beginnen over het al dan niet laten oppakken van mensensmokkelaars door Obama?
Manafort is opgepakt, máár die werkte ook samen met Podesta voor het lobbyen. Podesta is natuurlijk de broer van de andere Podesta, en Podesta 2 werkte voor Clinton.
Aangezien broers elkaar telepatisch alles vertellen is het duidelijk dat Podesta 2 ten alle tijde wist wat Podesta 1 deed. Aangezien Clinton op haar beurt weer alles besprak met Podesta 2 is het ook volkomen zeker dat Clinton hier van op de hoogte was. Wie zit er nog meer bij de DNC? Juist, Obama.
Nou, en dan hoef je je alleen nog maar even af te vragen waarom er onder Trump veel meer mensensmokkelaars opgepakt worden en alle pizzauzzelstukjes vallen in elkaar.
Zoveelste bullcrap van jou dus. Niks nieuws.quote:
[..]
Geen idee meer, paar weken/maanden geleden een topic van iemand gelezen op reddit die alle arrestaties had verzameld. Kwam toen uit op 6000+. 1 bron is er in ieder geval niet. Zijn steeds allemaal losse fbi berichten die verzameld waren.
Met berichten als deze gaat het heel snel héquote:
[..]
Zoveelste bullcrap van jou dus. Niks nieuws.
http://edition.cnn.com/20(...)ing-sting/index.html
1000 arrests al.