F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
En af en toe is het gewoon leuk om uit lurkstand te komen 
En meestal komt er dan niet veel zinnigs uit.
En meestal komt er dan niet veel zinnigs uit.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Wat inside info van HRD:quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
Interview met Horner. Over Honda, Max en toekomstvisie van RBR
https://www.formula1.com/(...)s-future-vision.html
Dus we zien pas de eerste spec 4 @ post season test.
Ziet er niet goed uit dan. Verschillende gemaakt en dus getest maar niet goed bevonden.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Of hij past niet in het chassis van McLaren. Tis blijkbaar een redesign van de motor met handhaving van het huidige concept. (maar zwaarder en ander COG)quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:43 schreef Spooky4u het volgende:
Ziet er niet goed uit dan. Verschillende gemaakt en dus getest maar niet goed bevonden.
Goh, Max in de persco. Verrassend....quote:
Owh, en Horner ook. En Tost (ivm Kvyat?).
Heeft potentie dit
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hitteproblemen vermoedde ik ook wel, aangezien ze in de Q op een enkele ronde snel lijken maar in de race hopeloos wegzakken en topsnelheid tekort komen. Maar geef ze een kans, ze zijn de enigen die de split turbo durven te kopieren. Dat kost tijd om te perfectioneren.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:41 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Wat inside info van HRD:
[ afbeelding ]
Dus we zien pas de eerste spec 4 @ post season test.
.
Mijn post laat heel duidelijk zien waarom dat hele artikel wat jij post onzin en opruiing is. Het artikel suggereert dat er met 2 maten gemeten word omdat anderen buiten de baan gingen op de exit en geen straf kregen. Zoals je in mijn post kan zien ging Max ook elke ronde offtrack in de 1 na laatste bocht, zelfs tijdens qualy. En in de laatste ronde waar Kimi offtrack ging in bocht 1 en dat artikel schande van spreekt gaat Max zelf ook offtrack in bocht 9. Er wordt dus helemaal niet met 2 maten gemeten. Dat zou pas zo zijn als ze Max straffen voor wijd gaan en anderen niet. Maar Max kreeg geen straf omdat hij wijd ging, maar omdat hij de bocht afsnijd en daarbij iemand inhaalt.quote:
[..]
Je post zegt niet veel dus war wil je horen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 26-10-2017 02:17:03 ]
Oke.quote:
[..]
Ik ben het niet met je eens, net zoals een aantal aantal (ex-F1) coureurs. Ik vetrouw liever op hun ervaring dan de mening van een andere Fokker.
Prima.
Je bedoel naar Amerika want anders zit je zondagnacht / maandagmorgen vroeg te kijken...quote:
[..]
Verhuis naar Australië en laat ons erbuiten
Afgelopen race was daar 3:00am maandag ochtend. Was geen pretje als je daarna nog moet werkenquote:
[..]
Verhuis naar Australië en laat ons erbuiten
Wordt nog in de presco door journalisten door gezanikt over die straf.quote:
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Is elke keer toch?quote:
[..]
Wordt nog in de presco door journalisten door gezanikt over die straf.
Ik heb gewoon zin in de race met mooie inhaalacties ipv politiek geneuzel terwijl niks oplostquote:
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Voor mooie inhaalacties moet je sowieso niet bij de persconferenties zijnquote:
[..]
Ik heb gewoon zin in de race met mooie inhaalacties ipv politiek geneuzel terwijl niks oplost
Logisch dat het nog over vorige week gaat, Het houdt iedereen bezig binnen de F1. Straf is terecht, maar verduidelijking of herzien van het proces is wel wenselijk voor iedereen. En daar heb je nu eenmaal politiek geneuzel voor nodig
ik heb zin dat die hond puppy af is. 🙈quote:
[..]
Ik heb gewoon zin in de race met mooie inhaalacties ipv politiek geneuzel terwijl niks oplost
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Heeft ie nu weer binnen gescheten?quote:
[..]
ik heb zin dat die hond puppy af is. 🙈
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
quote:
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Je moet als baasje ook zelf het goede voorbeeld geven.quote:
[..]
Heeft ie nu weer binnen gescheten?
Een wat uitgebreidere analyse van deze cijfers in onderstaand stuk:quote:
[..]
Geen idee of dit waar is, kwam deze net tegen @ motorsports;
[ afbeelding ]
Best apart als dat waar is.
http://www.thedrive.com/s(...)ainst-max-verstappenquote:At the end of Sunday's United States Grand Prix, Max Verstappen, eager to finish on the podium, elbowed his way past Kimi Räikkönen with an overtake that cut inside the Finnish driver. As all four of Verstappen's wheels were inside the apex of the corner, the motorsports governing body handed down a five-second time penalty, demoting Verstappen back down to fourth place, and off the podium. It is without question that Max bent the sport's rules to the breaking point in the hopes of a better finish, but post-race analyses by some of Verstappen's fans point not only to inconsistent penalty application during the USGP weekend, but to the disproportionate number of penalties given to Max by one FIA steward in particular: Garry Connelly.
Examples of the former, including inconsistent apathy toward drivers violating track limits, were posted by incensed Verstappen forms across various forms of media, highlighting the disparate attention given to Verstappen's rule breaks and those by other drivers.
Verstappen himself pointed to FIA race steward Garry Connelly as a source of his woes, calling him an "idiot" after the USGP penalty. Data on Verstappen's penalties, compiled by a commenter on F1 Today, which examined stewarding decision documentation starting with the 2015 Abu Dhabi Grand Prix, suggests that Max Verstappen may indeed be a persona non grata to Connelly.
In Max Verstappen's 39 Grands Prix since the last race of 2015, he has received eight penalties due to on-track actions, and of these eight penalties, five were handed down during races in which Connelly was part of the steward team, which include Abu Dhabi 2015, Mexico 2016, Hungary 2017, and the USGP this past weekend.
This proportion alone does not suggest that Connelly is exercising his wrath upon Max, but comparing the ratio of races stewarded by Connelly to those not reveals data suggesting something's amiss. Connelly has only stewarded 11 races of this 39-race period, and in that period, he gave Max five penalties over a four-race period, against three penalties applied over 28 races without Connelly's input.
Further analysis shows that races with Connelly on the steward team typically have approximately double the number of penalties, three on average, than the races with Connelly absent, which hover around one and a half. Connelly, then, can be interpreted as a stricter enforcer of the rules, but at that rate, Verstappen should only have two penalties over this same period. The variation from what the stats predict could be chalked up as a simple anomaly, but an incident from the 2016 Japanese Grand Prix serves as evidence for a more unsavory hypothesis, in which Connelly has a bias against Verstappen.
At last year's race in Suzuka, Verstappen made a questionable defense against an approaching Lewis Hamilton, forcing the Mercedes driver onto the escape road to prevent an overtake.
According to a story published during the race's aftermath by Autobild, Connelly, overruled by the rest of the stewarding team, preferring to live and let live, stormed into the Mercedes motorhome after the race, urging Mercedes staff to file a protest against the stewards' ruling. Missing the audience of Toto Wolff and Niki Lauda, both of whom were already on a flight out of Japan, he instead convinced Ron Meadows and Paddy Lowe to complain on behalf of the team. When Wolff received word of the incident, he made a few calls to retract the team's complaint, as he and Hamilton were in agreement: Verstappen's move was acceptable. An article by Autosport corroborates both the filing and withdrawal of Mercedes' complaint.
None of this is to say Max Verstappen is undeserving of the penalties he receives. Since his first season in 2015, his aggressive racecraft and use of the track has been called into question repeatedly. His habit of moving to defend position under braking garnered a rule in his name, forbidding the practice, though the FIA rescinded the rule prior to this season.
The fact is, though, that Verstappen isn't the only one pushing, or even breaking the rules surrounding behavior during scraps for position or respect for track limits. The data at hand, though, suggests he may be disproportionately punished for the same offenses for which other drivers would escape criticism or penalty.
It all comes back to one of the major problems with modern Formula 1: Inconsistent penalty decisions by the stewards. If Liberty Media wants its new darling to avoid controversies such as this one, which only serve to bitter fans' views of the sport, it must pressure the FIA to figure out a system in which penalties will be applied with greater consistency. In the short term, it may mean irritating drivers for a few weekends in a row, with penalties for actions they would have otherwise escaped from scot-free, but in the long game, drivers will simply learn to avoid incurring the wrath of the stewards and drive clean.
If they know where the line is drawn, they will avoid crossing it, but when it is fuzzy and scuffed, you can't help but run afoul of it now and then, at no fault of your own.
Woei!
wat een mongolentwitter:Formula1_GP twitterde op donderdag 26-10-2017 om 11:15:04 Mika Salo : "I have received death threats, mainly from Holland " (after Verstappen's penalty) https://t.co/5U97RbzmGh reageer retweet
Mika Salo : "I have received death threats, mainly from Holland " (after Verstappen's penalty) 
of zal ik er idioten van maken?
Nah.quote:wat een mongolentwitter:Formula1_GP twitterde op donderdag 26-10-2017 om 11:15:04 Mika Salo : "I have received death threats, mainly from Holland " (after Verstappen's penalty) https://t.co/5U97RbzmGh reageer retweet
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:wat een mongolentwitter:Formula1_GP twitterde op donderdag 26-10-2017 om 11:15:04 Mika Salo : "I have received death threats, mainly from Holland " (after Verstappen's penalty) https://t.co/5U97RbzmGh reageer retweet
Eerlijk toegegeven heb ik ook wel wat dingen naar de TV geroepen maar dat daarna nog eens uit gaan typen.
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Je bent wel echt een bijzonder sneu figuur als je daadwerkelijk bedreigingen naar zo'n stewards gaat sturen via social media ofzo zou justitie gewoon werk van moeten maken.
zou justitie gewoon werk van moeten maken.
Flesje bier
In mijn ogen hadden ze het gezeik kunnen voorkomen door het af te doen als 'gaining a position' ipv. gaining advantage. Running wide of Sainz die ook de bocht afsnijdt is ook gaining an advantage... doen ze het niet verliezen ze tijd.quote:
[..]
Een wat uitgebreidere analyse van deze cijfers in onderstaand stuk:
[..]
http://www.thedrive.com/s(...)ainst-max-verstappen
Door het te bestempelen als gaining an advantage laten ze dus gewoon zien dat het een inconsistente beslissing is. Meerdere drivers exceeden track limits en hebben daardoor een advantage gekregen.
In andere woorden: de beslissing is niet fout, de beredenering wel. Als je de beredenering aanhoudt die ze gebruiken, dan moet je anderen ook straffen. Klaar als een klontje.
En dan ga je dus kijken naar of Garry Connelly inderdaad een stijve krijgt van het punishen van Max, en als je dan naar de cijfers kijkt dan lijkt het daar inderdaad verdacht veel op. Vooral ook het feit dat ie vorig jaar is gaan zeiken bij Mercedes na de GP van Japan... verbaasd dat dat ook wordt toegestaan. Je neemt toch meteen zo'n man zijn functie af.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Ik vond trouwens de beredenering dat 'the crowd is loving it' geen legitieme beredenering. Als Ronaldo hem vanuit buitenspel in de kruising knalt, ga je toch ook niet zeggen 'Maar de fans vinden het geweldig, dus we kennen het doelpunt toch maar toe'.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
voor de zoveelste keer: op die enkeling na is het meerendeel het er wel over eens dat de straf niet onterecht is. Maar 1) de manier hoe het aangepakt is; 2) de inconsistentie van de straffen tov anderen die buiten de baan posities behielden of overnamen en dus voordeel hadden; 3) wéér dezelfde steward is; 4) het overleg tijdens de driversmeeting voorafgaand er een consensus was over het rijden van buiten de lijnen.quote:
Ik vond trouwens de beredenering dat 'the crowd is loving it' geen legitieme beredenering. Als Ronaldo hem vanuit buitenspel in de kruising knalt, ga je toch ook niet zeggen 'Maar de fans vinden het geweldig, dus we kennen het doelpunt toch maar toe'.
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
5) Of eigenlijk 1) De afspraken na Mexico 2016 en aan het begin van dit seizoen tussen de FIA en de teamsquote:
[..]
voor de zoveelste keer: op die enkeling na is het meerendeel het er wel over eens dat de straf niet onterecht is. Maar 1) de manier hoe het aangepakt is; 2) de inconsistentie van de straffen tov anderen die buiten de baan posities behielden of overnamen en dus voordeel hadden; 3) wéér dezelfde steward is; 4) het overleg tijdens de driversmeeting voorafgaand er een consensus was over het rijden van buiten de lijnen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
hoeveel rijders hebben in de race binnendoor afgesneden ipv buitenom(meer meters) ingehaald?quote:
[..]
voor de zoveelste keer: op die enkeling na is het meerendeel het er wel over eens dat de straf niet onterecht is. Maar 1) de manier hoe het aangepakt is; 2) de inconsistentie van de straffen tov anderen die buiten de baan posities behielden of overnamen en dus voordeel hadden; 3) wéér dezelfde steward is; 4) het overleg tijdens de driversmeeting voorafgaand er een consensus was over het rijden van buiten de lijnen.
Wat maken die meters/centimeters uit als je in de buitenbocht 20 meter eerder op het gas kan en dus tientallen kmh’s sneller kunt rijden. De binnenbocht is veel briljanter, je ziet de extreme lijn die Max achter Kimi rijdt heel mooi in de bochten naar de aanval toequote:
[..]
hoeveel rijders hebben in de race binnendoor afgesneden ipv buitenom(meer meters) ingehaald?
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:37 schreef XL het volgende:
[..]
Wat maken die meters/centimeters uit als je in de buitenbocht 20 meter eerder op het gas kan en dus tientallen kmh’s sneller kunt rijden. De binnenbocht is veel briljanter, je ziet de extreme lijn die Max achter Kimi rijdt heel mooi in de bochten naar de aanval toe
Die verklaring is alleen maar een uitvlucht om de beslissing om alleen Verstappen te straffen te rechtvaardigen. Er is dus niet gekeken naar voordeel die je behaalt door de buitenbocht buiten de baan te nemen in een gevecht zoals bij Bottas en Vettel.quote:
[..]
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
vond het wel een goede motivatie, minder meters gereden.quote:
[..]
Die verklaring is alleen maar een uitvlucht om de beslissing om alleen Verstappen te straffen te rechtvaardigen. Er is dus niet gekeken naar voordeel die je behaalt door de buitenbocht buiten de baan te nemen in een gevecht zoals bij Bottas en Vettel.
Sowieso was de actie van Sainz binnendoor, maar won die er uiteindelijk geen positie mee. Maar voordeel (gaining an advantage) had die wel degelijkquote:
[..]
vond het wel een goede motivatie, minder meters gereden.
En sowieso ook, track limits zijn track limits, er zijn genoeg voorbeelden van mensen die aan de buitenkant eraf gingen en er voordeel uit behaalden
Charlie en consorten zouden toch niet meer naar eigen werk gaan zoeken?quote:
[..]
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.
jep, denk dat die connely wel nu moet oppassen met straffen uitdelen, want hij staat nu erg bekend.quote:
[..]
Charlie en consorten zouden toch niet meer naar eigen werk gaan zoeken?
Sainz, Vettel.quote:
[..]
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
quote:Red Bull Racing-coureur Daniel Ricciardo reageerde verrast toen hij afgelopen weekend bij de Grand Prix van de Verenigde Staten te horen kreeg dat teamgenoot Max Verstappen over een verbeterde motor beschikte. Dat viel de Australiër rauw op het dak. Het wekte de suggestie dat Red Bull Racing een voorkeursbehandeling verleent aan Verstappen.
Dat is niet het geval, benadrukt teambaas Christian Horner. Red Bull Racing verzweeg de update voor Verstappen onbewust tegenover Ricciardo. "Het is voor ons heel moeilijk te meten wat nou het verschil is met de vorige specificatie. Renault stelde maar één nieuwe krachtbron beschikbaar en voor Max stond een motorwissel in de planning voor Austin, daardoor viel het samen."
"Het was logisch om de nieuwe motor in zijn auto te monteren en alleen met hem een grid penalty te slikken. De intentie met Daniel was en is om geen motoren meer te vervangen tot het einde van het seizoen, al weten we na Austin niet of dat nog mogelijk is. De verbeteringen zijn echter zo marginaal, dat we ze het vermelden niet waard vonden. Wij kunnen het verschil amper meten."
links of rechtsom zijn er genoeg voorbeelden te vinden om welke uitleg dan ook te ondermijnen, vandaar al die onvrede natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee beter hadden ze hun verlies genomen en het laten gaan en het de volgende race duidelijk maken dat dit /niet/ de bedoeling is.quote:
[..]
In mijn ogen hadden ze het gezeik kunnen voorkomen door het af te doen als 'gaining a position' ipv. gaining advantage. Running wide of Sainz die ook de bocht afsnijdt is ook gaining an advantage... doen ze het niet verliezen ze tijd.
Door het te bestempelen als gaining an advantage laten ze dus gewoon zien dat het een inconsistente beslissing is. Meerdere drivers exceeden track limits en hebben daardoor een advantage gekregen.
In andere woorden: de beslissing is niet fout, de beredenering wel. Als je de beredenering aanhoudt die ze gebruiken, dan moet je anderen ook straffen. Klaar als een klontje.
En dan ga je dus kijken naar of Garry Connelly inderdaad een stijve krijgt van het punishen van Max, en als je dan naar de cijfers kijkt dan lijkt het daar inderdaad verdacht veel op. Vooral ook het feit dat ie vorig jaar is gaan zeiken bij Mercedes na de GP van Japan... verbaasd dat dat ook wordt toegestaan. Je neemt toch meteen zo'n man zijn functie af.
Alleen al vanwege het feit dat Ferrari en Kimi geen beklag hadden gedaan, Kimi stond daarna ook redelijk voor lul op het podium
Minder meters wilt niet perse sneller zeggen, als hij daarna had moeten inhouden omdat hij daarna had moeten liften vanwege de hoek van de volgende bocht was het niet sneller.quote:
[..]
vond het wel een goede motivatie, minder meters gereden.
Buitenom precies het omgekeerde... door de bocht zeer wijd te nemen (lees buiten de baan) kan je op het einde van de straight sneller zijn en alsnog inhalen.
Daarom loopt die motivatie mank.
Dat ie het niet wist lijkt me sterk, daarnaast heeft hij vorig seizoen toen de snellere motor gekregen.quote:
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
zoals al ondertussen door anderen is aangehaald: buitenom kan ook voordeel opleveren, zoals RIC en BOT bv die positie daardoor kon behouden. Dus het is onzin om te verkopen dat enkel minder meters voordeel opleveren....quote:
[..]
hoeveel rijders hebben in de race binnendoor afgesneden ipv buitenom(meer meters) ingehaald?
Voor de rest heb ik weinig zin in deze discussie die al een week duurt, waar eigenlijk alles al over verteld is geworden.
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
Dat slaat ook helemaal nergens op, maar het is al langer zo dat niemand verantwoordelijkheid wil nemen voor de eerlijkheid van de sport. Daarom hebben ze dan maar in arren moede besloten zo min mogelijk straffen uit te delen, want er moet 'echt racen' te zien zijn. Zelfs dat dat alleen maar op een racebaan en dus binnen track limits kan doet er al niet meer toe. Het is als een voetbalscheidsrechter die zich populair wil maken bij het publiek, dat moet je niet eens willen zijn, en deelnemers als Lauda en Wolff moeten niet op dat goedkope sentiment inspelen.quote:
Ik vond trouwens de beredenering dat 'the crowd is loving it' geen legitieme beredenering. Als Ronaldo hem vanuit buitenspel in de kruising knalt, ga je toch ook niet zeggen 'Maar de fans vinden het geweldig, dus we kennen het doelpunt toch maar toe'.
Ik vind het wel passen in de hysterie van afgelopen week.quote:
Je bent wel echt een bijzonder sneu figuur als je daadwerkelijk bedreigingen naar zo'n stewards gaat sturen via social media ofzo
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zou Toto Wolff, Niki Lauda, Mark Webber, Johnny Herbert en Mario Andretti niet als hysterisch willen betitelen. Allemaal waren ze ongelukkig met de inconsistentie van de stewards, in verschillende bewoordingen.quote:
Ik vind het wel passen in de hysterie van afgelopen week.
Nee, en die hebben dan ook niemand bedreigd schat ik. Maar die hebben ook allemaal makkelijk praten, die nemen alleen verantwoordelijk voor hun eigen imago of dat van hun team. Dan is het scoren met pleiten voor meer entertainment bij de fans met hun korte aandachtsspanne, maar ondertussen neemt niemand het op voor de eerlijkheid en dus de lange termjin. Als al dat soort figuren nou 3 jaar lang hadden gehamerd op dat het jammer is maar dat er eerlijkheid en consistentie moet zijn dan hadden we nu dit gezeik helemaal niet gehad omdat het dan duidelijk was.quote:
[..]
Ik zou Toto Wolff, Niki Lauda, Mark Webber, Johnny Herbert en Mario Andretti niet als hysterisch willen betitelen. Allemaal waren ze ongelukkig met de inconsistentie van de stewards, in verschillende bewoordingen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan ben je het er dus mee eens dat het niet eerlijk en niet consistent is?quote:
[..]
Nee, en die hebben dan ook niemand bedreigd schat ik. Maar die hebben ook allemaal makkelijk praten, die nemen alleen verantwoordelijk voor hun eigen imago of dat van hun team. Dan is het scoren met pleiten voor meer entertainment bij de fans met hun korte aandachtsspanne, maar ondertussen neemt niemand het op voor de eerlijkheid en dus de lange termjin. Als al dat soort figuren nou 3 jaar lang hadden gehamerd op dat het jammer is maar dat er eerlijkheid en consistentie moet zijn dan hadden we nu dit gezeik helemaal niet gehad omdat het dan duidelijk was.
