Hier weer verder over deze film.
Ikzelf ga vrijdag.
lijkt me echt kewl
0:05 begon ie. (Pathe Rotterdam (schouwburgplein.)Gaaf, maar na zo'n marathon ben je wel wat gaar....
Volgend jaar weer 
MOTHAFUCKAAAAAAAAA!!!!!!!!!
Ik ga fijn in de kerstvakantie, maar dan wel in de middag denk ik, want da's minder druk! 
quote:Het was zeer kewl. Meer actie dan de vorige, alhoewel ik het af en toe een beetje inconsistent vond overkomen. (Dan leek het maar een schermutseling, dan leek het weer een hele oorlog.) Ik weet eigenlijk niet of ik hem beter vond dan de vorige, maar door de actiescenes wel beter te verteren voor vaak kijken dan deel 1 iig.
Op woensdag 18 december 2002 13:28 schreef Primitiv het volgende:
En goed??
En er zitten ook wel stukjes in waar je goed om kunt lachen
Verder hebben we de wave gedaan... (Ik vraag me af of het op TV komt, want ze waren aan het filmen.. )
Na een jaar wachten kan ik eindelijk naar the two towers...
Ik ga trouwens in Almere, naar de enige bios die daar is...
quote:D0H!!!
Op woensdag 18 december 2002 13:54 schreef Untriedrope het volgende:
ik ga vrijdag in pathe rotterdam schouwbrug plein 13:15 uur denk je dat ik moet reserveren
Tuurlijk! Die zaal zit barstens vol...
quote:Ik ben gister naar Cinemare geweest
Op woensdag 18 december 2002 13:39 schreef Skimmer het volgende:
Vanavond is het dan eindelijk zo ver...Na een jaar wachten kan ik eindelijk naar the two towers...
Ik ga trouwens in Almere, naar de enige bios die daar is...
Stoere film!!
quote:Ik had FotR ook al gezien (2 keer zelfs) maar ik schrok gister toch weer van Bilbo
Op woensdag 18 december 2002 13:55 schreef FLIPNEUS het volgende:
Wat me trouwens opviel was dat er aardig wat mensen in de zaal zaten die FOTR nog niet gezien hadden, aangezien er aardig wat gegil klonk tijdens de "aanval" van Bilbo als'ie de Ring weer ziet in Rivendell.
quote:het is wel in de middag en als ik nou een half uur van tevoren ben anders moet je namelijk als je reserveert een uur van tevoren er zijn
Op woensdag 18 december 2002 13:56 schreef SKa_BoSS het volgende:[..]
D0H!!!
Tuurlijk! Die zaal zit barstens vol...
quote:Ik heb hem nu drie keer gezien, en alleen de eerste keer schrok ik...
Op woensdag 18 december 2002 13:58 schreef SpleeffY het volgende:[..]
Ik had FotR ook al gezien (2 keer zelfs) maar ik schrok gister toch weer van Bilbo
Mijn vriendin daarentegen gilde de 3e keer nog net zo hard... 
quote:helemaal niet.. gister was cinestar enschede overladen door > 1600 man waartussen er heel veel verschillende "soorten" mensen te vinden waren.. zelfs lui van 50+ tot 16-... ZELFS nog lui die deel 1 nog niet gezien hadden.. "goh, die ene gast heeft volgens mij ook meegespeeld in The Matrix?"
Op woensdag 18 december 2002 14:13 schreef ThE_ED het volgende:
De gemiddelde LOTR marathon bezoeker kan programmeren, doet iets met RPGs (liefst AD&D) en gaat in het zwart gekleed....
quote:they are not true
Op woensdag 18 december 2002 14:17 schreef py.mosjuh het volgende:[..]
helemaal niet.. gister was cinestar enschede overladen door > 1600 man waartussen er heel veel verschillende "soorten" mensen te vinden waren.. zelfs lui van 50+ tot 16-... ZELFS nog lui die deel 1 nog niet gezien hadden.. "goh, die ene gast heeft volgens mij ook meegespeeld in The Matrix?"
(/me doet geen AD&D en had een wit overhemd aan, voor de duidelijkheid..
)quote:Kan programmeren...
Op woensdag 18 december 2002 14:13 schreef ThE_ED het volgende:
De gemiddelde LOTR marathon bezoeker kan programmeren, doet iets met RPGs (liefst AD&D) en gaat in het zwart gekleed....
Tellen tien jaar oude Basic-vaardigheden ook? 
* MarkzMan_X is jaloers
Ik moet nog 2 weken wachten 
quote:voor deze keer dan
Op woensdag 18 december 2002 14:21 schreef Karboenkeltje het volgende:Tellen tien jaar oude Basic-vaardigheden ook?
quote:* sarcast-alert on
Op woensdag 18 december 2002 14:13 schreef ThE_ED het volgende:
De gemiddelde LOTR marathon bezoeker kan programmeren, doet iets met RPGs (liefst AD&D) en gaat in het zwart gekleed....
*..is seksueel gefrustreerd, speelt het liefst de hele dag games (dungeons and shit), heeft zijn blik op de realiteit al totaal verloren (of heeft hem nooit gehad) ...
Of is een ouwe hippie uit de tijd dat LotR het enige boek was wat nog was te lezen o.i.v. een overdosis marijuana
* sarcast-alert off
*quote:voor mij geldt: kan programmeren, is seksueel gefrustreerd, en heeft een vage blik op de realiteit... en ok ik draag soms ook zwarte shirts enzo...
Op woensdag 18 december 2002 14:27 schreef kamagurka het volgende:[..]
* sarcast-alert on
..is seksueel gefrustreerd, speelt het liefst de hele dag games (dungeons and shit), heeft zijn blik op de realiteit al totaal verloren (of heeft hem nooit gehad) ...
Of is een ouwe hippie uit de tijd dat LotR het enige boek was wat nog was te lezen o.i.v. een overdosis marijuana
* sarcast-alert off
Je vergeet de gasten die hun grip op realiteit verloren zijn en zo slecht met cijfers dat ze hun d&d sessies door hun pc op laten lossen
Maar ach, gelukkig zijn wij er nog, nietwaar heren?
quote:Ik kwam echt verdacht veel mensen tegen die ik nog kende van de TU in Delft...
Op woensdag 18 december 2002 14:34 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Gheghe, wat een lage gedachten over de gemiddelde bezoekker.
Je vergeet de gasten die hun grip op realiteit verloren zijn en zo slecht met cijfers dat ze hun d&d sessies door hun pc op laten lossenMaar ach, gelukkig zijn wij er nog, nietwaar heren?
quote:hebben ze in antwerpen ook bij lotr en de nederlandse en de franse ondertiteling onder in het beeld staan???
Op woensdag 18 december 2002 14:29 schreef Aces het volgende:
Ik heb de film vannacht gezien in Antwerpen, en ik moet zeggen dat de tijd voorbij vloog. Er zitten een paar erg mooie vechtscenes in. Ook het wisselen van de verhaallijnen was erg aangenaam. Een topfilm, nu is het wachten op deel 3 en de dvd set uiteraard
quote:Hehe, van die gasten die uitgebreid gaa zwaaien onder een luid "Heeej, jij ook hier??"
Op woensdag 18 december 2002 14:39 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ik kwam echt verdacht veel mensen tegen die ik nog kende van de TU in Delft...
Je zou het liefste nee willen antwoorden.
quote:
Op woensdag 18 december 2002 14:42 schreef Forau_Diavolina het volgende:[..]
Hehe, van die gasten die uitgebreid gaa zwaaien onder een luid "Heeej, jij ook hier??"
Je zou het liefste nee willen antwoorden.
Neu, het viel wel mee, en degene met wie ik was is zelf een behoorlijke schreeuwlelijk en papt gewoon met iedereen aan. (Vooral als het vrouw is
)quote:Achja, soms vraag ik me af wat die mensen door hun leven sleept(red bull kennelijk).
Op woensdag 18 december 2002 14:42 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Neu, het viel wel mee, en degene met wie ik was is zelf een behoorlijke schreeuwlelijk en papt gewoon met iedereen aan. (Vooral als het vrouw is
Maar soms kan je er idd erg goed mee opschietten.
Ze zijn niet echt kwaadwillend
quote:Neu, hij is wel kewl, en ik compenseer hem weer doordat ik juist heel stil ben
Op woensdag 18 december 2002 14:45 schreef Forau_Diavolina het volgende:[..]
Achja, soms vraag ik me af wat die mensen door hun leven sleept(red bull kennelijk).
Maar soms kan je er idd erg goed mee opschietten.
Ze zijn niet echt kwaadwillend
Damn die Peter Jackson verwend ons maar
Ach, er zijn wel meer dingen die in de extended versie van deel een zitten waarvan ik denk Waarom?
De structuur van de film viel me tegen (de verhaallijnen van Frodo en Sam die worden afgewisseld met die van Aragorn en Legolas enz..) zorgde ervoor dat de film zich verschrikkelijk traag op gang trok.
De computeranimaties waren op bepaalde stukken in de film veel te duidelijk te zien, jammer voor een film die het van special effects moet hebben. De enten vielen tegen wegens te weinig imposant, het Arwen-Aragornverhaal was IMHO totaal overbodig, en al bij al vond ik de film stukken minder boeiend dan The Fellowship.
Daarnaast zitten er veel te melige stukken in, we weten ondertussen al dat Frodo gelukkig is dat hij Sam heeft en blabla.. Dat hoeft geen zeven keer met een stroperig melodietje gezegd te worden.
Lichtpunt in de duisternis: Gollum en zijn innerlijke strijd. 
In mijn ogen is The Two Towers een gemiste kans.. Jammer
maar ik ben iig benieuwd, wil er wel snel heen!
Ik vond hem minder dan FotR, het had een wat hoog hollywoodgehalte. De actiescenes en gollum werd wel erg uitgerekt, en de rest dik ingekort.
Desalniettemin een leuke film.
ik heb nog een zooi footootjes lopen maken, dit is wel een goeie vond ik zelf (heb ik nu als desktop background):
quote:Zeker het boek niet gelezen? In het boek vliegt het verhaal ook heen en weer.
Op woensdag 18 december 2002 16:00 schreef annabegins het volgende:
De structuur van de film viel me tegen (de verhaallijnen van Frodo en Sam die worden afgewisseld met die van Aragorn en Legolas enz..) zorgde ervoor dat de film zich verschrikkelijk traag op gang trok.
quote:Dat vond ik ook wel erg meevallen, ik vond de effecten mooier dan in FOTR.
De computeranimaties waren op bepaalde stukken in de film veel te duidelijk te zien, jammer voor een film die het van special effects moet hebben.
quote:is dat niet juist mooi, dat zorgt ervoor dat je de film goed moet blijven volgen...
Op woensdag 18 december 2002 16:00 schreef annabegins het volgende:
Ik heb hem vannacht gezien in Antwerpen, en de film heeft me best teleurgesteld.De structuur van de film viel me tegen (de verhaallijnen van Frodo en Sam die worden afgewisseld met die van Aragorn en Legolas enz..) zorgde ervoor dat de film zich verschrikkelijk traag op gang trok.
denk dat ik binnenkort maar es een eigen marathon organiseer eerst The Fellowship thuis, dan direct erna The Two Towers in de bios...
quote:Dat zal dan wel, maar ik vond het filmisch niet helemaal in orde. Het werkte ook omgekeerd: als er dan wel vaart in de film kwam (tijdens de Helm's Deep scène bijvoorbeeld) werd er weer geswitcht naar de enten, en dat zorgde er IMHO voor dat het effect afnam..
Op woensdag 18 december 2002 16:06 schreef FLIPNEUS het volgende:[..]
Zeker het boek niet gelezen? In het boek vliegt het verhaal ook heen en weer.
quote:HELEMAAL MEE EENS
Op woensdag 18 december 2002 16:00 schreef annabegins het volgende:
Ik heb hem vannacht gezien in Antwerpen, en de film heeft me best teleurgesteld.De structuur van de film viel me tegen (de verhaallijnen van Frodo en Sam die worden afgewisseld met die van Aragorn en Legolas enz..) zorgde ervoor dat de film zich verschrikkelijk traag op gang trok.
De computeranimaties waren op bepaalde stukken in de film veel te duidelijk te zien, jammer voor een film die het van special effects moet hebben. De enten vielen tegen wegens te weinig imposant, het Arwen-Aragornverhaal was IMHO totaal overbodig, en al bij al vond ik de film stukken minder boeiend dan The Fellowship.Daarnaast zitten er veel te melige stukken in, we weten ondertussen al dat Frodo gelukkig is dat hij Sam heeft en blabla.. Dat hoeft geen zeven keer met een stroperig melodietje gezegd te worden.
Lichtpunt in de duisternis: Gollum en zijn innerlijke strijd.
In mijn ogen is The Two Towers een gemiste kans.. Jammer
zoals al eerder vermeld....
Ik vond overigens deel 1 beter. Deel 2 had wel meer actie en humor, maar vond t beetje jammer dat minder goed aan het echte verhaal gehouden werd. De paar hoofdstukken uit het 2e deel waarin de gevechten beschreven worden worden super uitgebreid verfilmd, terwijl het verhaal zelf soms grote stukken overslaat, in verhouding met film 1 dan.
maar nog steeds: een topfilm. De acties zijn super mooi!
En wie vond daarentegen die actie waarbij hij zich op een voorbij stormend paard slingerd echt onnavolgbaar cool???
Verder vond ik de film verschrikkelijk goed. Ook dat de verhaallijnen flink interleaved waren vond ik juist een goed punt, want echt een uur aan een stuk oorlogscène is ook niet alles.
Ik was ook prettig verrast over de manier waarop ze de fantasie vereisende elementen als ents en gollum in beeld brachten, voor computer animaties vond ik ze erg overtuigend, terwijl ik daar juist een beetje bang voor was. Aan de andere kant vond ik sommige CG animaties in de slag bij helmsdeep wel een beetje te nep, metname de scène waarbij de orcs door de eerste muur heen zijn gebroken en met die hele brede trappen de tweede muur proberen te bestormen.
Al met al ga ik em zeker nog een keer in de bios bekijken.
dat elfengelul wat nergens tot leidde
legolas met nutteloze one liners
die dwerg met slechte grappen
veel mooie blauwe schermen....
een 6je, vooruit dan maar
Vannacht ook al geweest
Gollum was wel schattig
Vooral aan het einde. Ik kan niet wachten op de laatste deel...quote:
Op woensdag 18 december 2002 17:34 schreef Topper_Harley het volgende:
me zat in bios.....gaaaaaaaaap
dat elfengelul wat nergens tot leidde
legolas met nutteloze one liners
die dwerg met slechte grappen
veel mooie blauwe schermen....
een 6je, vooruit dan maar
heilige huisjes.... BOEM!
.Nog 2 uur 
.
Maar als film op zich (dus zonder vergelijking met het boek) vond ik 'em wel best goed. Goeie computeranimaties, veel sfeer, best aardig acteerwerk, veel actie en af en toe een flauwe grap om het leuk te houden in combinatie met een boeiend verhaal
Beetje mixed feelings dus.
quote:Goh, klinkt bekend.
Op woensdag 18 december 2002 19:08 schreef Tijn het volgende:
Kvond 'em als verfilming van het boek erg slecht, het week ontzettend van de originele verhaallijn af en ging ook niet ver genoeg door. In het boek gingen de Riders of Rohan samen met Aragorn, Gimli, Legolas en Gandalf nog naar Isengard om daar Saruman te verslaan en de Palantir te scoren en gingen Sam en Frodo Mordor al binnen. Dat lieten ze nu allemaal achterwege. Die stukken met Arwen enzo zaten niet in het boek en ik kan me ook niet herinneren dat Frodo en Sam meegenomen werden naar dat ene plaatsje om vervolgens bijna de Ring af te geven aan een Nazgûl. En kvond dat er veel en veelste nadruk op de Battle of Helmsdeep lag, terwijl dat in het boek maar 1 hoofdstuk is ofzo.Maar als film op zich (dus zonder vergelijking met het boek) vond ik 'em wel best goed. Goeie computeranimaties, veel sfeer, best aardig acteerwerk, veel actie en af en toe een flauwe grap om het leuk te houden in combinatie met een boeiend verhaal
Beetje mixed feelings dus.
Maar de film afzonderlijk van het boek bekeken is gewoon erg goed. Goeie special effects, af en toe erg flauwe grappen wat het weer leuk maakt, niet te langdradig, veel actie. Ik vond het overigens beter als deel 1
maar iemand die hem gezien heeft: is/was het wat?
quote:Tja zoals ik al had gezegd het was niet slecht maar ook weer niet zo goed als de eerste. Zonder al te veel spoilers weg te geven is wat de TTT afzwakte vergeleken met de Fellowship is dat de groep verdeeld is in 3 groepjes en dus het beeld ook steeds switched tussen de drie groepen.
Op woensdag 18 december 2002 20:30 schreef ImPrEzA het volgende:
*zucht* de making of is NU op V8, maarja, we hebben hier een schotel, en tja goede tijden slechte tijden moest persé d'r opmaar iemand die hem gezien heeft: is/was het wat?
Opvallend was dat Gollum nu erg vaak in beeld kwam en een belangrijke rol speelt. Naar mijn mening (o jee) zag ie er niet al te nep uit. De special effects waren verder weer goed, ook de grote slag met de complete belegering.
Openingshot was erg mooi maar vergeleken met die van de eerste waarin je meteen een veldslag met duizenden is het wat magertjes maar nog steeds kewl.
In elk geval goed genoeg dat ik hem over een weekje ofzo weer TTT wil zien in de bios.
quote:Maar zo is nu eenmaal het boek ,deel 2 gaat meer over veldslagen en de hele tijd heen en weer reizen.
Op woensdag 18 december 2002 20:51 schreef Sharkdoggie het volgende:[..]
is dat de groep verdeeld is in 3 groepjes en dus het beeld ook steeds switched tussen de drie groepen.
Het is een hele kunst om een verfilming van een boek te maken. Laat staan eentje van 1000+ bladzijdes.
quote:Helemaal gelijk ,en Jackson heeft fantastisch werk gedaan.
Op woensdag 18 december 2002 22:02 schreef Theeboon het volgende:
En veel mensen snappen nog steeds niet dat je een boek niet in z'n totaliteit kan vertalen naar een film. Ook niet als je alle belangrijke scenes in een boek 100% vertaald naar een film, want dan wordt 't ook niks.Het is een hele kunst om een verfilming van een boek te maken. Laat staan eentje van 1000+ bladzijdes.
Onmogelijk om alles in een film te stoppen ,thank god voor DVD wat dat betreft.
Ps,
Zie je bij die special DVD van FotR veel nieuwe stukken?
quote:Kort gezegd: Ja
Op woensdag 18 december 2002 22:05 schreef CaptainMiller het volgende:[..]
Helemaal gelijk ,en Jackson heeft fantastisch werk gedaan.
Onmogelijk om alles in een film te stoppen ,thank god voor DVD wat dat betreft.
Ps,
Zie je bij die special DVD van FotR veel nieuwe stukken?
ongeveer een kleine 30 minuten extra
quote:Dan ga ik hem een keertje huren ,heb namelijk al de normale DVD.
Op woensdag 18 december 2002 22:05 schreef Anthraxx het volgende:[..]
Kort gezegd: Ja
ongeveer een kleine 30 minuten extra
quote:Nee, je merkt er heel weinig van, althans dat was mijn mening. De enige stukken die ik er uit kon vissen waren galadriels gifts en de trollen.
Op woensdag 18 december 2002 22:05 schreef CaptainMiller het volgende:[..]
Ps,
Zie je bij die special DVD van FotR veel nieuwe stukken?
En een of 2 anderen stukjes.
Maar ik heb de film dan ook niet meer gezien sinds hij in de bios was, de tweede keer was extended
quote:volgens mij kun je de extended niet huren, maar ik kan het ook mis hebben hoor
Op woensdag 18 december 2002 22:09 schreef CaptainMiller het volgende:[..]
Dan ga ik hem een keertje huren ,heb namelijk al de normale DVD.
quote:Jawel ,heb hem bij Videoland gezien.
Op woensdag 18 december 2002 23:00 schreef ImPrEzA het volgende:[..]
volgens mij kun je de extended niet huren, maar ik kan het ook mis hebben hoor
quote:Helemaal mee eens
Op woensdag 18 december 2002 22:02 schreef Theeboon het volgende:
En veel mensen snappen nog steeds niet dat je een boek niet in z'n totaliteit kan vertalen naar een film. Ook niet als je alle belangrijke scenes in een boek 100% vertaald naar een film, want dan wordt 't ook niks.Het is een hele kunst om een verfilming van een boek te maken. Laat staan eentje van 1000+ bladzijdes.
.Maar ik verwacht wel meer van het laatste deel 
.
Moet nog een keer... verschillende momenten gemist 
quote:Welke Pathé ben je geweest?
Op woensdag 18 december 2002 23:26 schreef Berretje het volgende:
Ik als Pathé-er mag dit festijn natuurlijk niet missen. Gister lekker met mun gare bakkes naar LOTR-marathon geweest...Moet nog een keer... verschillende momenten gemist
Ik ga naar Tusjinski
quote:Ik moet overigens zelf nog een datum vinden om heen te gaan. Vond deel 1 tegenvallen tov het boek, en de kans is groot dat ik dat van deel 2 ook vind, maar goed, ik moet toch maar.
Op woensdag 18 december 2002 11:57 schreef dwerg het volgende:
Okee.
Vanmorgen vroeg gezien. Ik vond de film wel sneller, maar eigenlijk niet zo veel beter dan FotR (daarmee wil ik dus zeggen dat ik ze beiden even geweldig vind). Het voordeel was dat er nu drie verhaallijnen waren (Frodo en Sam, Aragorn, Gimli en Legolas, en de twee bijrolHobbits), wat de film iets meer tempo gaf. Legolas en Gimli kwamen meer tot hun recht dan in FotR, alhoewel ik de dwergengrappen op een bepaald moment wel beu was. De ruiters van Theoden gaven de film nog iets leuks mee voor meisjes van 13: veel paarden. Het gevecht bij Helm's deep was echt groots en levensecht neergezet. Vergeleken bij deze orgie van geweld was de openingsscene van Gladiator een gezellige picknick. Een vriendin die mee was verbaasde zich over de Zwarte Ruiters: ze zijn meedogenloos, kunnen paardrijden, op draken vliegen, ze voelen de ring op kilometers afstand, maar toch krijgen ze hem nooit te pakken. Eigenlijk zijn het maar prutsers.Merkwaardig: publiek dat applaudiseert als de film is afgelopen. Dit is toch geen chartervlucht naar Faro ofsow? Waarom? Verder zaten er ontzettend veel lelijke mensen in de zaal, en dan duurt elke pauze te lang.
Hij was geweldig!!!quote:Als ik het goed begrepen heb komen die stukken aan bod aan het begin van Return Of The King. Dit om de spanning denk ik te verhogen, want nu heb je drie open eindes.
Op woensdag 18 december 2002 19:08 schreef Tijn het volgende:
Kvond 'em als verfilming van het boek erg slecht, het week ontzettend van de originele verhaallijn af en ging ook niet ver genoeg door. In het boek gingen de Riders of Rohan samen met Aragorn, Gimli, Legolas en Gandalf nog naar Isengard om daar Saruman te verslaan en de Palantir te scoren en gingen Sam en Frodo Mordor al binnen. Dat lieten ze nu allemaal achterwege.
quote:Hebben ze inderdaad toegevoegd om wat meer romantiek in de film te proppen.
Die stukken met Arwen enzo zaten niet in het boek
quote:
Op donderdag 19 december 2002 00:00 schreef LoekB het volgende:
Er wordt ontzettend van het boek afgeweken, vooral het `Onderbroekenlol met Tolkien' gevoel dat me af en toe bekruipt als ik Gimli zie of als een Ork in z'n kruis wordt getrapt vind ik echt te naar voor woorden.
Faramir wordt een beetje erg uit z'n rol getrapt als wijzere tegenhanger van Boromir en de actie is ontzettend overbleven.
En dan restte ook nog de ondertiteling die echt van een dubieuze kwaliteit was. Was die in deel een trouw aan de Nederlandse vertaling, hier wist iemand het blijkbaar beter, maar ik vond 't weinig gelukkig (zeker als je deel een had gezien) om nu namen te gaan wijzigen en verder was het Nederlands ook niet bepaald om over naar huis te schrijven.
Vaak dat je het gevoel had dat zinnen te letterlijk uit het Engels vertaald waren.
quote:Gandalf: threehundred lives of men (have I walked this earth)
Op donderdag 19 december 2002 00:44 schreef Nem0 het volgende:
Zojuist heb ik 'm gezien en ik ben weinig onder de indruk. Wellicht dat het als actiefilm wel ultiem vet is. Als verfilming van het boek dat ik ken is het naar.Er wordt ontzettend van het boek afgeweken, vooral het `Onderbroekenlol met Tolkien' gevoel dat me af en toe bekruipt als ik Gimli zie of als een Ork in z'n kruis wordt getrapt vind ik echt te naar voor woorden.
Faramir wordt een beetje erg uit z'n rol getrapt als wijzere tegenhanger van Boromir en de actie is ontzettend overbleven.
En dan restte ook nog de ondertiteling die echt van een dubieuze kwaliteit was. Was die in deel een trouw aan de Nederlandse vertaling, hier wist iemand het blijkbaar beter, maar ik vond 't weinig gelukkig (zeker als je deel een had gezien) om nu namen te gaan wijzigen en verder was het Nederlands ook niet bepaald om over naar huis te schrijven.
Vaak dat je het gevoel had dat zinnen te letterlijk uit het Engels vertaald waren.
ondertiteling: driehonderd mensenjaren
Maar goed, ik ga hem vrijdag toch maar eens zelf bekijken met niet al te hoge verwachtingen na de vele negatieve berichten, dus dan valt het misschien toch mee.
begint goed, Gollum is leuk! Maar tegen het einde zakt het in, beetje domme vechtscenes a la Starship Troopers. Is duidelijk een tussenfilm. Weinig karakter ontwikkeling, teveel geouwehoer, te weinig ring ook.
Ben blij als ze dat ding in deel 3 eindelijk in de vulkaan gaan gooien.
quote:Jah, dat stuk dat 'ie tegen zichzelf lult is cool he! En kheb best gelachen toen 'ie Sam uit zat te schelden dat 'ie het konijn verneukte
Op donderdag 19 december 2002 02:06 schreef CloudBox het volgende:Gollum is leuk!
quote:Yep, Gollum rules.
Op donderdag 19 december 2002 02:07 schreef Tijn het volgende:[..]
Jah, dat stuk dat 'ie tegen zichzelf lult is cool he! En kheb best gelachen toen 'ie Sam uit zat te schelden dat 'ie het konijn verneukte
Dat geouwehoer met die bomen duurde ook te lang trouwens. Wat ik btw niet snapte dat dit deel The two towers heette. Je zag die torens maar heel even. Ik dacht juist dat de King returnde in dit deel?
quote:Dat geouwehoer met die bomen duurt in het boek nog veel langer, daarin gaan Peppin en Merrin zelfs nog met een andere Ent op pad omdat de vergadering zo lang duurt. Tsja... zo zijn Ents
Op donderdag 19 december 2002 02:11 schreef CloudBox het volgende:[..]
Dat geouwehoer met die bomen duurde ook te lang trouwens. Wat ik btw niet snapte dat dit deel The two towers heette. Je zag die torens maar heel even. Ik dacht juist dat de King returnde in dit deel?
En de King returned natuurlijk pas in deel 3, als Aragorn Gonder weer inrijdt. Maar je hebt wel gelijk dat The Two Towers helemaal niet zoveel in beeld zijn, tgaat meer om de val van Isengard dan de alliance tussen Isengard en Barad Dûr. Maar ja, "The Two Towers" klinkt ook gewoon wel cool.
Kvind het nog steeds jammer trouwens dat de nadruk zo enorm om het gevecht in Helms Deep lag, en dat ze daardoor niet genoeg tijd hadden om door te reizen naar Isengard. Tis in het boek echt een heel cool stuk als ze aankomen in Isengard en de hele boel staat daar onder water met een paniekerige Saruman in z'n toren. En de Ents en Merrin & Peppin die er heel relaxed bij staan en zeggen "Zo, waren jullie dr ook nog?"
Nu moet ik zeggen dat het anderhalf jaar geleden is dat ik voor het laatst het boek heb gelezen en dat ik The Fellowship toendertijd meer kon vergelijken met het boek omdat het nog vers in m'n geheugen lag, en ik echt niet meer precies weet hoe The Two Towers precies ging.
Ik hoop echt dat Jackson toch enigzins trouw blijft. De verandering die hij heeft gemaakt waren niet schokkend groot, behalve dus het einde, wat hopelijk in deel 3 goedgemaakt wordt.
quote:hmm, nee niet echt.
Op woensdag 18 december 2002 14:13 schreef ThE_ED het volgende:
De gemiddelde LOTR marathon bezoeker kan programmeren
quote:Check.
doet iets met RPGs (liefst AD&D)
quote:Check.
en gaat in het zwart gekleed....
Was wel grappig, een hele rij langharig tuig (Anthraxx, ik, Atrimar en Gurgeh), met Isabeau in 'r gothic jurk er tussenin, erg typisch
quote:Heb jij hem wel gelezen?
Op woensdag 18 december 2002 16:06 schreef FLIPNEUS het volgende:
Zeker het boek niet gelezen? In het boek vliegt het verhaal ook heen en weer.
Als ik het me goed herinner was het boek The Two Towers net als The Fellowship onderverdeeld in boek 1 en 2 (in TTT dus 3 en 4) en verhaalde de ene over Sam, Frodo en Gollem opweg naar Mordor, en de andere over Merijn, Pepijn, Aragorn, Gimli en Legolas in Rohan. Niets door elkaar dus.quote:Waarvan een kwartier langere aftiteling om alle leden van de LOTR fanclub te noemen toch?
Op woensdag 18 december 2002 22:05 schreef Anthraxx het volgende:[..]
Kort gezegd: Ja
ongeveer een kleine 30 minuten extra
quote:Die moet je even opnieuw formuleren denk ik. Zoiets:
Op donderdag 19 december 2002 00:44 schreef Nem0 het volgende:
Faramir wordt een beetje erg uit z'n rol getrapt als wijzere tegenhanger van Boromir en.....
Faramir wordt een beetje erg uit z'n rol (de wijzere tegenhanger/broer van Boromir)getrapt en .....
Sjah mensen, die zet begreep ik ook niet helemaal. We moeten ons natuurlijk beseffen dat ten faveure van de film wat gehusseld en geknipt moet worden. Maar net als in 'Fellowship' zitten hier ook weer wat dingetjes in waarvan ik het nut niet zo in zie. En de rol van Faramir is er daar 1 van. Als ik het boek niet had gelezen: prima zo, maar dat heb ik (en miljoenen Tolkien adepten met mij) natuurlijk *wel*. Maar waarom *hier* afwijken van het verhaal? Zowel Boromir en Faramir zijn immers prachtige karakters in hun eigen recht! Boromir was geweldig in deel 1, maar Faramir's personage komt er inderdaad bekaaid af. (Hoewel hij wel uitstekend gespeeld werd!)
quote:Misschien moet je dan maar eens voor de grap het boek maar eens lezen. Dan weet je waarom er zo 'dom' wordt gevochten.
Op donderdag 19 december 2002 02:06 schreef CloudBox het volgende:
Ben vandaag geweest, prima plaats zonder reserveren. Was om 16.00 uur in De Muntbegint goed, Gollum is leuk! Maar tegen het einde zakt het in, beetje domme vechtscenes a la Starship Troopers. Is duidelijk een tussenfilm. Weinig karakter ontwikkeling, teveel geouwehoer, te weinig ring ook.
Ben blij als ze dat ding in deel 3 eindelijk in de vulkaan gaan gooien.
quote:Ik denk dat als je het boek niet gelezen hebt, je bij deel 1 enigszins in het nadeel was. Twas misschien een beetje veel en nogal overdonderend over kon komen zodat het lastig te volgen was. Bovendien stoorde het veel mensen dat het geen afgerond verhaal was en omdat ze het boek niet hadden gelezen, wisten ze niet hoe het verder ging.
Op donderdag 19 december 2002 08:58 schreef CloudBox het volgende:
Heb de trilogie hier liggen, Nederlands, gebonden en over de 1000 pagina's. Ik kom alleen niet door dat oubollige geneuzel heen.
Maar in deel 2 denk ik dat je eerder in het voordeel bent als niet-boek-lezer. Het verhaal wijkt namelijk behoorlijk af van het boek, maar als niet-lezer stoor je je daar natuurlijk niet aan en kun je er gewoon van genieten zonder telkens te denken "Hey maaruh, dat klopt niet!".
quote:Mits je wel van actiefilms en domme humor houdt. Want af en toe is er wellicht een klein bezinningspuntje maar het is een en al donderende actie. Jeu. Wat dat betreft vind ik deel één toch duidelijk aangenamer om te zien. Veel meer rust, je proeft de sfeer goed, karakters komen redelijk uit de verf, maar hier verbaasde 't me ongeveer dat ze Jackie Chan niet hadden gecast voor nog wat `vette' actie.
Op donderdag 19 december 2002 09:08 schreef Tijn het volgende:
Maar in deel 2 denk ik dat je eerder in het voordeel bent als niet-boek-lezer. Het verhaal wijkt namelijk behoorlijk af van het boek, maar als niet-lezer stoor je je daar natuurlijk niet aan en kun je er gewoon van genieten zonder telkens te denken "Hey maaruh, dat klopt niet!".
. Net alsof je de film niet meer goed kan vinden als je het boek gelezen hebt. Typisch Nederlands dat gezeik overal op. Altijd *** wat te zeiken, nooit is iets goed. Krijgen ze een kerstpakket, dan is dat weer klote en dat weer stom etc...
Nou je kan zien dat ik ook Nederlander ben aangezien ik in de post ook alleen maar mopper
..
quote:Hij stond dinsdag al in de IMDb Top 250 (dus nog voor de release). Waarschijnlijk door pers-screening, pre-screening (o.a. in Indonesie is er 1 geweest) en natuurlijk van die gasten die hem al een 10 geven voordat ze heb gezien hebbben...
Op donderdag 19 december 2002 10:21 schreef MikeyMo het volgende:
Met een 9.4 staat deze film alweer in de imdb top 250: al die duizenden fanboys hebben alweer zitten voten binnen enkele dagen na de release dus...
Ik heb hem overigens ook een 10 gegeven, maar dan wel nadat ik hem gezien had...
quote:Ik heb het boek ook gelezen, en ik vind het absoluut niet erg dat hij afwijkt van het boek. Vind het juist wel goed, is tog weer net wat verassender, en ik vind de meeste aanpassingen die Peter Jackson gemaakt heeft goed. Het is haast onmogelijk om een boek precies te verfilmen en het dan tog nog een boeiende film te laten zijn. Dat kan gewoon niet, omdat een boek op een andere manier vermaak biedt dan film dat doet.
Op donderdag 19 december 2002 10:25 schreef knep het volgende:
Bah wat een gezeik weer zeg
Typisch Nederlands dat gezeik overal op. Altijd *** wat te zeiken, nooit is iets goed. Krijgen ze een kerstpakket, dan is dat weer klote en dat weer stom etc...
Nou je kan zien dat ik ook Nederlander ben aangezien ik in de post ook alleen maar mopper
Ik blijf erbij dat Peter Jackson uitstekend werk geleverd heeft
quote:Mja, dat vind ik eerlijk gezegd een beetje gelul. Waarom zou je in een film niet dezelfde verhaallijn als in het boek kunnen volgen?
Op donderdag 19 december 2002 10:30 schreef Gorro het volgende:[..]
Ik heb het boek ook gelezen, en ik vind het absoluut niet erg dat hij afwijkt van het boek. Vind het juist wel goed, is tog weer net wat verassender, en ik vind de meeste aanpassingen die Peter Jackson gemaakt heeft goed. Het is haast onmogelijk om een boek precies te verfilmen en het dan tog nog een boeiende film te laten zijn. Dat kan gewoon niet, omdat een boek op een andere manier vermaak biedt dan film dat doet.
Geniet gewoon van die film guys!
Wat de rol van Faramir betreft, ik vond de boek-Faramir juist een van de coolste karakters (net als boek-Boromir trouwens). Maar de keuze van PJ om Faramir hier toch anders te portretteren is logisch: de corrumperende macht van de Ring is in de film veel sterker aanwezig dan in het boek. In de film is de Ring bijna een intelligente entiteit, met een eigen wil. In het boek is het meer een object dat alleen de Ringdrager echt corrumpeert.
Het zou dus niet logisch zijn als Faramir de Ring zonder moeite zou laten gaan, terwijl zelfs Aragorn (de ueber-Paladijn) met moeite de macht van de Ring kon weerstaan.
Ik vond de film dus zeker geweldig, maar ja, ik kan dan ook programmeren, speel D&D (en LOTR TCG); ik draag alleen geen zwart .
quote:Dat stuk duurt ook langer in de film maar daarin heeft Peter Jackson (o.a.) vooral geknipt. De DVD-release zal meer materiaal, met meer Ents, bevatten.
Op donderdag 19 december 2002 02:17 schreef Tijn het volgende:
Dat geouwehoer met die bomen duurt in het boek nog veel langer, daarin gaan Peppin en Merrin zelfs nog met een andere Ent op pad omdat de vergadering zo lang duurt. Tsja... zo zijn Ents
Peter Jackson gaf ook aan dat hij 't erg moeilijk vond om er hier en daar dingen uit te knippen voor de bioscoopversie. Hij begon met een cut van 4 uur. De uiteindelijke definitieve versie is 3,5 uur en de biosversie nog korter.
Ik geloof dat de aankomst in Isengard in deel drie is gestopt. Shelob zat volgens mij ook in deel twee in 't boek maar is verplaatst.
Overigens begrijp ik nu pas wie die "she" was waar Gollum 't over had, stom eigenlijk
Faramir is idd een beetje te kortzichtig, maar wellicht dat de final cut daar verandering in brengt.
quote:Het boek bevat gewoon ZOOOO veel meer details die in een film LANG niet zo uitgebreid of goed kunnen worden verteld. Je moet juist de essentie, de 'feel' van het boek overbrengen, en daarvoor moet je wat voor over hebben. Als Tolkien ff een paar pagina's over Faramir's karakter zit te lullen dan kan je dat niet in de film ff 1-2-3 neerzetten.
Op donderdag 19 december 2002 10:32 schreef Tijn het volgende:[..]
Mja, dat vind ik eerlijk gezegd een beetje gelul. Waarom zou je in een film niet dezelfde verhaallijn als in het boek kunnen volgen?
Een film werkt gewoon anders dan een boek. Het is in bepaalde opzichten beperkter, en heeft in andere opzichten weer meer mogelijkheden dan een boek.
[Dit bericht is gewijzigd door Theeboon op 19-12-2002 12:42]
quote:Don't worry Sunnie, er zijn ook boeken verkrijgbaar van GTST
Op donderdag 19 december 2002 08:58 schreef CloudBox het volgende:
Heb de trilogie hier liggen, Nederlands, gebonden en over de 1000 pagina's. Ik kom alleen niet door dat oubollige geneuzel heen.
quote:Dit klopt. In het Preview blaadje wat ik zat te lezen stond dat ze expres Shelob in ROTK hebben gestopt zodat ze nog een extra jaar aan die special effect konden werken.
Op donderdag 19 december 2002 12:34 schreef Theeboon het volgende:[..]
Ik geloof dat de aankomst in Isengard in deel drie is gestopt. Shelob zat volgens mij ook in deel twee in 't boek maar is verplaatst.
Overigens bevat Lord Of The Rings (600) minder effectshots dan Spy Kids 2 (1000). .
quote:Jij snapt het
Op donderdag 19 december 2002 10:44 schreef CaptainMiller het volgende:
Geniet gewoon van die film guys!
.Slik dat gezanik en gemopper gewoon eens in en zeg of denk iets positiefs .
Ik en mijn directe biosburen hadden echt een Neo-In-De-Matrix-Nadat-Morpheus-Naar-Dat-Andere-Gebouw-Gesprongen-Was moment......Whoa !!!!
Gollem's 'Schizo-scene' is echt ontroerend...
Die mûmakil waren trouwens ook vet zeg!
Onwaarschijnlijkheden te over, maar dat moet je bij zo'n film met een korreltje zout nemen.
quote:Oké.
Op donderdag 19 december 2002 13:17 schreef knep het volgende:[..]
Slik dat gezanik en gemopper gewoon eens in en zeg of denk iets positiefs
Ondanks het geneuzel hier verheug ik me enorm op de film. Als het maar een beetje in de buurt van deeltje 1 komt vind ik het top.
quote:imdb=computer LotR=boek/film voor computernerds.... it figures
Op donderdag 19 december 2002 10:21 schreef MikeyMo het volgende:
Met een 9.4 staat deze film alweer in de imdb top 250: al die duizenden fanboys hebben alweer zitten voten binnen enkele dagen na de release dus...
quote:En begin alsjeblieft niet steeds met: "dan moet je het boek maar eens lezen als je die scene.... blahblahblah"
Op donderdag 19 december 2002 13:17 schreef knep het volgende:[..]
Jij snapt het
Slik dat gezanik en gemopper gewoon eens in en zeg of denk iets positiefs
Mensen moeten toch eens boek van film leren scheiden hoor. Tzijn echt andere media. Ik vind de film persoonlijk heel wat beter te trekken dan het boek, maargoed...
En staat dus al op nr. 54
Ik vond het tweede deel ook ontzettend goed. maar toch heel anders de eerste film. Nu is het weer wachten op deel 3. misschien dat ik dat deel wel uitkrijg voordat de film uit is
quote:Dat stukje had ik ook gezien ,idd echt
Op donderdag 19 december 2002 13:22 schreef Fokkie het volgende:
* Fokkie vindt Legolas' slo-mo aktie waarin die op dat paard getrokken wordt SUUUUUUUUUUUUPER !!!!!!!!!
Maar Isengard in 3?? Had stukjes gezien dat Enten wel Isengard aanvielen ,dat stuk hoort gewoon in deel 2.
quote:Dat stuk zit toch ook in 2
Op donderdag 19 december 2002 15:52 schreef CaptainMiller het volgende:[..]
Dat stukje had ik ook gezien ,idd echt
Maar Isengard in 3??
quote:Jah, dat zit ook wel in 2. Maar eigenlijk gaan Aragorn, Gimli, Legolas en Gandalf nog met de mannen van Rohan naar Isengard toe om Saruman uit te foeteren. En daar komen ze dan Merrin en Peppin tegen.
Op donderdag 19 december 2002 15:52 schreef CaptainMiller het volgende:[..]
Maar Isengard in 3??
Bovendien maakt Grima Wormtongue zich nog extra populair door de Palantir naar buiten te gooien.
Maar dat zat er dus allemaal niet in
quote:Zoals ik al eerder zei komt dat hoogstwaarschijnlijk in ROTK. Dit einde is filmtechnisch een stuk beter, omdat je het publiek met meer vragen achterlaat.
Op donderdag 19 december 2002 15:58 schreef Tijn het volgende:[..]
Maar dat zat er dus allemaal niet in
quote:Mja, wat ik alleen niet snap is dat je dan in ROTK zowel Frodo, Sam's & Gollems tocht door de tunnels & trappen moet doen, het gevecht met de spin, het hele stuk door Mordor, het vernietigen van de Ring EN het stuk bij Isengard EN de tocht naar Gonder EN het grote gevecht bij Gondor allemaal in 1 film moet doen. Dat was toch nergens voor nodig geweest? Ze hadden imho beter al die loze stukken uit TTT kunnen schrappen (scenes met Arwen, veel battle-scenes bij Helms Deep) en zo plek maken voor wat echte TTT-dingen.
Op donderdag 19 december 2002 16:12 schreef FLIPNEUS het volgende:[..]
Zoals ik al eerder zei komt dat hoogstwaarschijnlijk in ROTK. Dit einde is filmtechnisch een stuk beter, omdat je het publiek met meer vragen achterlaat.
Maar ja, ik ben geen filmmaker.
quote:Vergeet niet het einde in The Shire...
Op donderdag 19 december 2002 16:25 schreef Tijn het volgende:[..]
Mja, wat ik alleen niet snap is dat je dan in ROTK zowel Frodo, Sam's & Gollems tocht door de tunnels & trappen moet doen, het gevecht met de spin, het hele stuk door Mordor, het vernietigen van de Ring EN het stuk bij Isengard EN de tocht naar Gonder EN het grote gevecht bij Gondor allemaal in 1 film moet doen. Dat was toch nergens voor nodig geweest? Ze hadden imho beter al die loze stukken uit TTT kunnen schrappen (scenes met Arwen, veel battle-scenes bij Helms Deep) en zo plek maken voor wat echte TTT-dingen.
Maar ja, ik ben geen filmmaker.
Mjah.. wordt proppen denk ik ja...
quote:Exactly my point. En het vertrek van de Elven eigenlijk ook nog.
Op donderdag 19 december 2002 16:35 schreef Gorro het volgende:[..]
Vergeet niet het einde in The Shire...
Mjah.. wordt proppen denk ik ja...
Maar toch een zeer goeie film
Breathtaking!
quote:5 uur eerder, met al die features er in.
Op donderdag 19 december 2002 16:47 schreef CaptainMiller het volgende:
Misschien wordt de film 4 uur
Kan niet wachten op deel 3
NAZGUL!!! TAKE COVER!!!
DID THEY HIT SOMETHING??!
Gimli is zo grappig gek!
quote:Ik denk dat je je geen zorgen hoeft te maken Tijn ,Jackson is een groot fan van LotR en zal alles in zijn macht doen om de fans en de legacy van Tolkien op de beste manier te verfilmen.
Op donderdag 19 december 2002 17:26 schreef Tijn het volgende:
Een verschrikkelijke gedachte schiet opeens door mijn hoofd: misschien hebben ze het einde in ROTK weggelaten, net zoals in de tekenfilm. Dan past het wel
De trilogy is geen boek-verfilming maar een film.
quote:Neenee, dat zal niet gebeuren.
Op donderdag 19 december 2002 17:26 schreef Tijn het volgende:
Een verschrikkelijke gedachte schiet opeens door mijn hoofd: misschien hebben ze het einde in ROTK weggelaten, net zoals in de tekenfilm. Dan past het wel
Overigens daat Jackson deze zomer nog een aantal draaidagen houden. Weet iemand wat er dan geschoten gaat worden?
Overigens vind ik het best paradoxaal dat veel discussies over de computeranimaties en zo gaan, en dat Jackson pas met de film wilde komen toen de techniek daarvoor genoeg gevorderd was, terwijl Tolkien zelf het helemaal niet op techniek had. Sterker nog, Asimov (sci-fi schrijver) was er van overtuigd dat de hele strijd in LOTR een metafoor was voor de strijd tussen het 'ouderwetse' leven v.d. hobbits en zo en de oprukkende technologie in de vorm van de ring en orks en weet ik veel wat. Dat de hobbits dezelfde types zijn als Tolkien is wel duidelijk (pijp en zo, en Tolkien had b.v. ook geen TV en wasmachine (jaja, geleerd van de making of)), dus misschien is het nog wel waar ook...
quote:Jah, das niet alleen volgens Asimov zo, dat lees je heel veel terug. Tolkien leefde in de tijd dat Engeland werd geïndustrialiseerd en Tolkien vond het maar niks, hij zag z'n geboortedorp ("Hobbiton") veranderen in een industriestad ("Mordor").
Op donderdag 19 december 2002 17:40 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Overigens vind ik het best paradoxaal dat veel discussies over de computeranimaties en zo gaan, en dat Jackson pas met de film wilde komen toen de techniek daarvoor genoeg gevorderd was, terwijl Tolkien zelf het helemaal niet op techniek had. Sterker nog, Asimov (sci-fi schrijver) was er van overtuigd dat de hele strijd in LOTR een metafoor was voor de strijd tussen het 'ouderwetse' leven v.d. hobbits en zo en de oprukkende technologie in de vorm van de ring en orks en weet ik veel wat. Dat de hobbits dezelfde types zijn als Tolkien is wel duidelijk (pijp en zo, en Tolkien had b.v. ook geen TV en wasmachine (jaja, geleerd van de making of)), dus misschien is het nog wel waar ook...
quote:Dat wordt in de film eigenlijk alleen duidelijk als de Enten echt boos worden, en zij de strijd aangaan met de industrie van Saruman, die bij Isengard alle bomen heeft opgestookt. (Dit is waarschijnlijk een spoiler, maar het is niet de eerste in dit topic.)
Op donderdag 19 december 2002 17:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Sterker nog, Asimov (sci-fi schrijver) was er van overtuigd dat de hele strijd in LOTR een metafoor was voor de strijd tussen het 'ouderwetse' leven v.d. hobbits en zo en de oprukkende technologie in de vorm van de ring en orks en weet ik veel wat.
quote:Fuck de spoilerzeikerds. Als je het boek niet kent moet je hier niet kijken.
Op donderdag 19 december 2002 17:49 schreef dwerg het volgende:[..]
Dat wordt in de film eigenlijk alleen duidelijk als de Enten echt boos worden, en zij de strijd aangaan met de industrie van Saruman, die bij Isengard alle bomen heeft opgestookt. (Dit is waarschijnlijk een spoiler, maar het is niet de eerste in dit topic.)
quote:- edit: nah, sorry, kvind 'em te flauw -
Op donderdag 19 december 2002 17:50 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Fuck de spoilerzeikerds. Als je het boek niet kent moet je hier niet kijken.
[Dit bericht is gewijzigd door Tijn op 19-12-2002 17:58]
quote:Onzin, dit is een Filmforum. Of mag ik in het vervolg ook spoileren als er een Stephen King-film of een ander verilmd boek in de bios komt?
Op donderdag 19 december 2002 17:50 schreef I.R.Baboon het volgende:Als je het boek niet kent moet je hier niet kijken.
quote:De 'techniek' 'computer effecten' is iets heel anders dan de 'techniek' die Tolkien voor ogen had (oprukkende (fabrieks)industrie). Dus niet echt paradoxaal, hooguit ironisch
Op donderdag 19 december 2002 17:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Overigens vind ik het best paradoxaal dat veel discussies over de computeranimaties en zo gaan, en dat Jackson pas met de film wilde komen toen de techniek daarvoor genoeg gevorderd was, terwijl Tolkien zelf het helemaal niet op techniek had.
quote:Nou ja zeg.
Op donderdag 19 december 2002 17:50 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Fuck de spoilerzeikerds. Als je het boek niet kent moet je hier niet kijken.
Dit topic wordt bekeken door zowel mensen die de tweede film nu gezien hebben als mensen die er nog naar toe willen gaan.
Dat wil toch niet zeggen dat die het boek gelezen moeten hebben? Als je het over het boek wilt hebben, dan is er vast een K&L-topic.
Gimli verliest echter helemaal niets in mijn ogen, hij wordt alleen als karakter breder.
Eerlijk gezegd vond ik de karakterontwikkeling van gimli en legolas heel goed weergegeven.
Best een goede film
quote:niks is perfect.
Op donderdag 19 december 2002 19:26 schreef StrayDog het volgende:
Ik vind trouwens dat de techniek in films nog steeds niet ver genoeg is eigenlijk, sommige dingen zien er nog altijd niet 100% realistisch uit hoor, ook niet in LOTR.
zeer goed, met goede FX. Het is ook duidelijk dat er niet met CGI gestrooid is zoals in bijv. star wars... Alleen op plekken waar het nuttig is. Echte decors en personen zijn nu eenmaal realistisch. Gollum had ook karakter en een duidelijke rol in het verhaal. (Hij is ook gespeeld door een acteur tijdens de opnamen. Dezelfde acteur verzorgd de stem van hem)
Nu de mening over het boek (ben gekomen t/m het 1e deel)
Ik snap niet dat mensen zogenaamd het verhaal zo fantastisch vinden... Het is eigenlijk een vrij simpel gegeven dat heel uitgebreidt gebracht is. Oftewel een kwade almachtige ring (hoe verzin je het) die vernietigd moet worden in de Doemberg (mooie naam...)
Waar het Tolkien omging was het scheppen van een wereld, geografie en de bevolking van die wereld. Het verhaal was denk ik bijzaak. Dat blijkt ook uit zijn uitgebreidde beschrijvingen in zijn boek. Ook door de vele gedichten kwam ik moeilijk.
Nee, het boek is langdradig, maar biedt wel veel ideeën voor het genre fantasy.
De film is 1 visueel schouwspel. De uitgestrekte natuurlandschappen zijn prachtig.
Want de film krijgt naast te veel 10-en ook veel 1-en.
Dat fans, en lifetime Tolkien aanbidders, en jonge over-enthousiaste tieners die film een tien geven kan ik me voorstellen. So be it.
Iedereen met gezond verstand en een *beetje* smaak en inzicht geeft de film een score tussen de 5 en 10, afhankelijk van je voorkeuren en interesses.
Nou kun je me een hoop wijs maken, maar deze film een 1, 2 of 3 geven? Sorry hoor, maar dan heb je je verstand echt in je aars zitten. Zelfs als het genre je niet aanstaat, of je vindt dat het boek verkracht is, of je vind ze te lang / te saai / whatever...
Een score onder de 5 is onmogelijk! Daar zijn de effecten, camerawerk, costuums, decors etc. etc. etc.
En als ik dan zie dat op dit moment (al) 173 voters (6.2 %) de film een 1 geven dan ga ik me toch afvragen wat die mensen bezielt.
quote:O, dan ben ik wel benieuwd...
Op donderdag 19 december 2002 17:54 schreef Tijn het volgende:[..]
- edit: nah, sorry, kvind 'em te flauw -
quote:Haphaphap. *zucht*
Op donderdag 19 december 2002 18:32 schreef Mike het volgende:[..]
Nou ja zeg.
Dit topic wordt bekeken door zowel mensen die de tweede film nu gezien hebben als mensen die er nog naar toe willen gaan.
Dat wil toch niet zeggen dat die het boek gelezen moeten hebben? Als je het over het boek wilt hebben, dan is er vast een K&L-topic.
Maar wat ik bedoel is dat je, als je dit topic geschikt wilt maken voor mensen die het boek niet kennen, je echt alles wel tussen SPOILERdingessen kunt zetten. Ik bedoel: alleen de terugkeer van Gandalf is al een spoiler als je alleen de eerste film gezien hebt.
quote:Daar kwam hij overigens zelf ook eerlijk voor uit. Hij was voornemens om het gebrek aan Engelse folklore en vertellingen (waar hij zo dol op was uit de scandinavische landen) in te vullen.
Op donderdag 19 december 2002 22:44 schreef Rinzwind het volgende:
Waar het Tolkien omging was het scheppen van een wereld, geografie en de bevolking van die wereld. Het verhaal was denk ik bijzaak. Dat blijkt ook uit zijn uitgebreidde beschrijvingen in zijn boek. Ook door de vele gedichten kwam ik moeilijk.Nee, het boek is langdradig, maar biedt wel veel ideeën voor het genre fantasy.
Het verhaal kun je in 1 hoofdstuk samenvatten inderdaad. Wat mij zo aanspreekt is (toch) het verhaaltje, maar vooral ook de manier waarop het geschreven is. Ik mag dat breeeede dromerige oude(re) Engels graag lezen! Dat geeft gewoon meteen een gevoel van authenticiteit mee aan het (fantasy) thema. En Tolkien's obsessie voor details kan ik ook alleen maar waarderen.
Maar van die zelfde argumenten kan ik me ook voorstellen dat ze reden zijn om op (de geschreven) Lord Of The Rings af te knappen.
TTT is echt mega gaaf. Ongelofelijk mooie techniek, adembenemende scenery, en die 3 uur (voor premiere was zonder pauze) was voorbij voor je het door had.
Zondag ga ik weer.
quote:Gewoon mensen die al die overbodige 10'en een beetje in evenwicht willen brengen. Of gewoon pubers die aan het rellen zijn en het grappig vinden.
Op donderdag 19 december 2002 22:46 schreef Antikal het volgende:
En als ik dan zie dat op dit moment (al) 173 voters (6.2 %) de film een 1 geven dan ga ik me toch afvragen wat die mensen bezielt.
quote:Is dat dat ze terugkomen en dat de Shire 'overgenomen' is (ja, alleen Nederlandse versie gelezen)?
Op donderdag 19 december 2002 23:08 schreef Chevalric het volgende:
Nog even over het eind van deel 3: PJ heeft al gezegd dat "the cleansing of the Shire" niet in de film zal zitten.
*SPOILER*
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Zou Wormtongue dan nog wel naar Saruman toekomen en die uiteindelijk vermoorden? Of komt Saruman al eerder aan z'n eind in film 3?
quote:Grima was idd aardig goed ja. En Gollum vond ik ook behoorlijk goed overkomen.
Op donderdag 19 december 2002 23:16 schreef QyRoZ het volgende:
Wormtongue was trouwens mooi neergezet, ik kreeg de neiging om hem met mijn eigen handen te wurgen, gelijk in het boek.
Wel jammer dat Treebeard maar zo weinig "Hmmm, hoom hrum" enzo zei
quote:Ja hallo, dan had de film dus minstens een paar dagen geduurd.
Op donderdag 19 december 2002 23:37 schreef Tijn het volgende:[..]
Grima was idd aardig goed ja. En Gollum vond ik ook behoorlijk goed overkomen.
Wel jammer dat Treebeard maar zo weinig "Hmmm, hoom hrum" enzo zei
Ook vind ik dit deel niet beter of slechter als deel 1. Ik zie het niet als een opzichzelfstaand deel maar als 1 lange film. Je bekijkt de 3 delen van het boek toch ook als 1 boek.
En nu maar weer een jaartje wachten.
*niet kan wachten tot video uitkomt*
Dat is eigenlijk een beetje de vraag die ik me stel na het zien van de film. Opzich een geweldige film, maar waarom wijkt Peter Jackson nou weer op sommige stukken onnodig af van het boek. Ik begrijp sommige ingrepen wel om het verhaal beter te laten lopen, maar dat gedoe met faramir is gewoon jammer. Nergens voor nodig. En waarom laat hij het verhaal nou eindigen direct na de slag om helm's deep. Waarom niet shelob in deze film? Waarom niet de tocht naar isengard in deze film?
Ik snap het niet. Ze mogen Return of the king wel 5 uur laten duren dan, aangezien het in mijn ogen het meest heftige van de 3 delen zou moeten zijn en nu ook nog stukken van the two towers moet laten zien. Maar goed......ben benieuwd wat hij er volgend jaar van maakt.
quote:Omdat dat een immense climax van het verhaal is. Mensen hebben een climax in de film nodig.
Op vrijdag 20 december 2002 12:04 schreef Merkowitz het volgende:
En waarom laat hij het verhaal nou eindigen direct na de slag om helm's deep. Waarom niet shelob in deze film? Waarom niet de tocht naar isengard in deze film?
Shelob is ei'k wel een mooi stuk om mee te beginnen de volgende film. Helemaal nu Gollum zo mysterieus over 'she' ging praten op 't eind van TTT.
quote:Kvond in het boek de tocht naar Isengard juist een behoorlijke climax, en die spin is ook aardig heftig
Op vrijdag 20 december 2002 12:25 schreef Theeboon het volgende:[..]
Omdat dat een immense climax van het verhaal is. Mensen hebben een climax in de film nodig.
Kvind het echt zonde dat ze zoveel aandacht aan die battle hebben geschonken, terwijl het eigenlijk helemaal niet zo'n boeiend stuk is in het verhaal.
quote:Het was wel boeiend in de film en daar gaat het om
Op vrijdag 20 december 2002 12:27 schreef Tijn het volgende:[..]
Kvond in het boek de tocht naar Isengard juist een behoorlijke climax, en die spin is ook aardig heftig
Kvind het echt zonde dat ze zoveel aandacht aan die battle hebben geschonken, terwijl het eigenlijk helemaal niet zo'n boeiend stuk is in het verhaal.
.quote:Kijk 'es naar de topictitel
Op vrijdag 20 december 2002 12:40 schreef atp-5 het volgende:
uh... what is ttt? heb de boeken gelezen, maar wwar sttat die afkorting voor?
quote:oh man... dit is de meest beschamende en oerdomme vraag
Op vrijdag 20 december 2002 12:41 schreef Tijn het volgende:[..]
Kijk 'es naar de topictitel
van de velen die ik hier al heb gesteld! Sorry
En heeft iemand Hem trouwens al gezien:
[Dit bericht is gewijzigd door victorinox op 20-12-2002 13:19]
Ik vind het eigenlijk wel opvallend dat ze niet Shelob als cliffhanger gebruikt hebben. Dat had dan nog even na de climax van Helm's Deep gekund, hoewel het erg lullig is voor de mensen die het boek niet kennen .
[spoilertje??]
Verder vind ik het jammer dat het boek op sommige plaatsen is aangepast. Ik vond de Nazgul bijvoorbeeld vrij storend, want in het boek bleven die dacht ik vooral hoog in de lucht. Ook waren de goeden minder snel te overtuigen om het goede te zijn dan in het boek (Ents, Faramir). Ook het gedeelte met Arwen vond ik vrij overbodig.
quote:Fouten vind ik echt heel vervelend om te lezen, kun je die aub. weghalen? Als ik die krengen lees ga ik de volgende keer er steeds op letten.
Op vrijdag 20 december 2002 13:07 schreef victorinox het volgende:
En de eerste foutjes zijn alweer binnen bij de IMDbEn heeft iemand Hem trouwens al gezien:
Director Cameo: [Peter Jackson] In the tower at Helm's Deep throwing a spear.
.quote:Smaak en het vermogen tot onderscheid.
Op donderdag 19 december 2002 22:46 schreef Antikal het volgende:En als ik dan zie dat op dit moment (al) 173 voters (6.2 %) de film een 1 geven dan ga ik me toch afvragen wat die mensen bezielt.
quote:Leg uit.
Op vrijdag 20 december 2002 14:39 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Smaak en het vermogen tot onderscheid.
quote:Ik niet, hoe kun je hem nu onderscheiden van een Orc?
Op vrijdag 20 december 2002 13:07 schreef victorinox het volgende:En heeft iemand Hem trouwens al gezien:
quote:De film viel mij erg tegen. Naast het gegeven dat het prul amper op de boeken leek vond ik het geweld overdreven en het verhaal maar suf. Dat vind ik jammer, de boeken hebben mij menig kostelijk uur geschonken. Juist omdat ik de boeken zo liefheb zal ik de film nog wel een paar keer kijken om mij ervan te vergewissen dat mijn oordeel niet slechts gebaseerd is op de verschillen. Bij The followship hielp het een beetje.
Op vrijdag 20 december 2002 16:11 schreef Merkowitz het volgende:[..]
Leg uit.
quote:Mja dat had ik ook met FOTR omdat ik de 3 delen vlak ervoor nog een keer had gelezen. Ik heb daarna de boeken niet meer gelezen en mede daardoor vond ik deel 2 eigenlijk best wel trouw aan het boek, maar dat komt denk ik omdat je na een tijdje de details uit de boeken enigzins vergeet. Ik heb me alleen gestoord aan dat gedoe op het laatst met faramir en die nazgul en halverwege aan de schijndood van aragorn, wat gewoon allemaal onzinnig is.
Op vrijdag 20 december 2002 16:34 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
De film viel mij erg tegen. Naast het gegeven dat het prul amper op de boeken leek vond ik het geweld overdreven en het verhaal maar suf. Dat vind ik jammer, de boeken hebben mij menig kostelijk uur geschonken. Juist omdat ik de boeken zo liefheb zal ik de film nog wel een paar keer kijken om mij ervan te vergewissen dat mijn oordeel niet slechts gebaseerd is op de verschillen. Bij The followship hielp het een beetje.
Het enige storende daarnaast vind ik dat ze het boek verdomme niet hebben afgemaakt, maar voor de rest vind ik dat PJ toch redelijk trouw aan het boek is gebleven. Ik zag in ieder geval weinig afwijkingen.
quote:Ik werk en ging naar P! Eindhoven
Op woensdag 18 december 2002 23:29 schreef CaptainMiller het volgende:[..]
Welke Pathé ben je geweest?
Ik ga naar Tusjinski
quote:Hey bart
Op vrijdag 20 december 2002 16:59 schreef Berretje het volgende:[..]
Ik werk en ging naar P! Eindhoven
Guesssssss who.
Pathe eindhoven de gekste
quote:Ik persoonlijk vind het zó dramatisch afwijken dat de titelgeving aangepast zou moeten worden. Iets in de geest van "[willekeurige titel], based upon the Lord of the Rings".
Op vrijdag 20 december 2002 16:58 schreef Merkowitz het volgende:
Het enige storende daarnaast vind ik dat ze het boek verdomme niet hebben afgemaakt, maar voor de rest vind ik dat PJ toch redelijk trouw aan het boek is gebleven. Ik zag in ieder geval weinig afwijkingen.
GRtz
Bart
quote:Yup yup,
Op vrijdag 20 december 2002 17:25 schreef Berretje het volgende:
Yoooooo!!!!!!! Jij hier!!!GRtz
Bart
Maar ik mag weer naar de pathe nu, lekker werken...............
dus
vanochtend om 10:45 gezien met de hele ICT opleiding quote:Tijd voor een Elfquest-trilogie?
Op vrijdag 20 december 2002 19:52 schreef Seborik het volgende:
Erg mooie film weer, ik wou dat er meer van dit soort fantasy-spectakelfilms waren met dit niveau.
quote:Tijd voor een verfilming van de Poort des Doods en de boeken van Feist.
Op vrijdag 20 december 2002 19:55 schreef CloudBox het volgende:[..]
Tijd voor een Elfquest-trilogie?
Die eerste zal wel erg lastig worden, maar die tweede moet te doen zijn.
quote:Haha, de hele campus was er zo een beetje bij de premiere
Op vrijdag 20 december 2002 18:22 schreef iKris het volgende:
Gaaf film..
quote:Elfquest?!? Dat was die stripserie he? Met Tam en zo...
Op vrijdag 20 december 2002 19:55 schreef CloudBox het volgende:[..]
Tijd voor een Elfquest-trilogie?
Die was kewl! Ik heb ooit eens de oorspronkelijke (zwart-wit) boeken uit de VS van iemand geleend. Erg leuk!
En verfilmen? Als tekenfilm? Of speelfilm? Met de huidige technologie zou het beiden een mooi resultaat op moeten kunnen leveren.
quote:Arnold Schwarzenegger als Haplo
Op vrijdag 20 december 2002 19:57 schreef Seborik het volgende:[..]
Tijd voor een verfilming van de Poort des Doods en de boeken van Feist.
Die eerste zal wel erg lastig worden, maar die tweede moet te doen zijn.
quote:Inderdaad, het zal moeilijk worden.
Op vrijdag 20 december 2002 20:10 schreef Anthraxx het volgende:[..]
Arnold Schwarzenegger als Haplo
jar-jar binx misschien wat?
quote:Nee, Alfred moet geen animatie worden
Op vrijdag 20 december 2002 20:15 schreef paladin het volgende:
we hebben een stuntelig persoon nodig voor alfred...jar-jar binx misschien wat?
Hou het op Mr. Bean / Rowan Atkinson
Dat wil ik lezen
* Breuls zit trouwens echt de dagen af te tellen tot zondag, dan zit ik trouw in de bios
Ik vind dit tweede deel beter dan het eerste. Waarschijnlijk ook omdat je alle karakters nu al kent en het verhaal meteen door kan.
De 'battle' die erin zit was ronduit geweldig.
Was ik over de eerste film in het begin niet al te enthousiast, na deze film kan ik niet wachten tot deel 3.
-aanvulling-
Een vrouw wilde haar vriend ten huwelijk vragen in LOTR stijl, Gandalf en die elf kwamen hem halen in een huifkar ofzo en brachten hem naar The Shire met hobbits enzo. Zag er wel erg sfeervol uit.
[Dit bericht is gewijzigd door CloudBox op 20-12-2002 20:56]
quote:Ja inderdaad, dat was erg mooi gedaan.
Op vrijdag 20 december 2002 20:28 schreef CloudBox het volgende:
Ik vond de manier waarop die elf achterop dat paard sprong erg mooi gedaan.
Die hondenbeesten waren ook erg mooi gemaakt. Geen idee meer wat de echte naam was...
quote:Wargs
Op vrijdag 20 december 2002 21:31 schreef Seborik het volgende:[..]
Ja inderdaad, dat was erg mooi gedaan.
Die hondenbeesten waren ook erg mooi gemaakt. Geen idee meer wat de echte naam was...
De 3 uur waren echt zo om, jammer dat ie niet langer duurt...
vooral die battle op het laatst was helemaal te gek!
echt waar, keb 3 uur lang genoten....
quote:Om eerlijk te zijn vond ik dat de slechtste/nepste/minst overtuigende scene van de hele film. Die hadden ze er egt uit moeten laten als je het mij vraagt
Op vrijdag 20 december 2002 20:28 schreef CloudBox het volgende:
Ik vond de manier waarop die elf achterop dat paard sprong erg mooi gedaan.
quote:Idem, en natuurlijk de 'surf'scene
Op zaterdag 21 december 2002 00:50 schreef Gorro het volgende:[..]
Om eerlijk te zijn vond ik dat de slechtste/nepste/minst overtuigende scene van de hele film. Die hadden ze er egt uit moeten laten als je het mij vraagt
als je begrijpt wat ik bedoel.
quote:
Op zaterdag 21 december 2002 00:50 schreef Gorro het volgende:
Om eerlijk te zijn vond ik dat de slechtste/nepste/minst overtuigende scene van de hele film. Die hadden ze er egt uit moeten laten als je het mij vraagt
quote:Ik vind die spring-op-paard-scene er juist heel strak uit zien, en tevens bijna de ruigste scene uit de film.
Op zaterdag 21 december 2002 01:28 schreef paladin het volgende:
Idem, en natuurlijk de 'surf'scene
als je begrijpt wat ik bedoel.
En beide actie's van Legolas geven juist goed weer dat hij zeer behendig en lichtvoetig is.
quote:Die surf-scene vond ik wel leuk/cool, maar die andere vond ik er egt zo nep uit zien. Misschien moet ik hem nog een keertje kijken ofzo, maar toen ik hem zag kon ik er egt nix mee. Vond hem eerlijk gezegd meer een scene uit een 3e rangs actiefilm die flitsend wil zijn, dan een scene uit het verder geweldige LOTR: TTT.
Op zaterdag 21 december 2002 02:07 schreef victorinox het volgende:[..]
[..]Ik vind die spring-op-paard-scene er juist heel strak uit zien, en tevens bijna de ruigste scene uit de film.
En beide actie's van Legolas geven juist goed weer dat hij zeer behendig en lichtvoetig is.
quote:Dat hij behendig en lichtvoetig is, geloof ik wel, maar dit was iets over-the-top, zeg maar
Op zaterdag 21 december 2002 02:07 schreef victorinox het volgende:[..]
[..]Ik vind die spring-op-paard-scene er juist heel strak uit zien, en tevens bijna de ruigste scene uit de film.
En beide actie's van Legolas geven juist goed weer dat hij zeer behendig en lichtvoetig is.
De Wargs, de behendige scenes van Legolas, de oorlog, dehumor die er soms in sloop (Gollem in dialoog met zichzelf, Gimli) de fantastische special effects (Gollem, de Wargs, de enten-gaan-aanvallen scene, de enten zoiezo, het gevecht tussen Gandalf en de Balrog, alle gevechten...), adembenemend...
Ik had 2 minpuntjes:
1. Als Merijn en Pepijn reizen op de enten, zie je duidelijk het blauwe scherm.
2. Als je het boek niet gelezen hebt zijn sommige dingen wel onduidelijk, zoals bijvoorbeeld dat Gollem schizofreen is. Als je dat niet weet lijkt het net of er twee Gollems zijn.
Maar ja, ik vond het prachtig!
quote:Ken het boek niet, maar dat was toch wel duidelijk hoor.
Op zaterdag 21 december 2002 11:08 schreef yootje het volgende:
bijvoorbeeld dat Gollem schizofreen is. Als je dat niet weet lijkt het net of er twee Gollems zijn.
In het boek waren de Nazgul in TTT toch adelaars? Of ben ik nu vergeetachtig aan het worden?
quote:Maar als hijd at grote dialoog aangaat met zichzelf wordt hij steeds gefilmd in verschillende hoeken en in verschillende poses. Dat lijkt mij erg verwarrend.
Op zaterdag 21 december 2002 11:11 schreef CloudBox het volgende:[..]
Ken het boek niet, maar dat was toch wel duidelijk hoor.
Maar ja, kennelijk is het niet zo.
quote:Nee, die zaten OP adelaars (net als in de film dus)
Op zaterdag 21 december 2002 11:12 schreef yootje het volgende:
Mog wat:
In het boek waren de Nazgul in TTT toch adelaars? Of ben ik nu vergeetachtig aan het worden?
quote:Aha, bijna goed
Op zaterdag 21 december 2002 11:14 schreef Gorro het volgende:[..]
Nee, die zaten OP adelaars (net als in de film dus)
Maar ik vond die beesten waar ze in de film op zaten wel erg op draken lijken. Of ben ik nu blind aan het worden
quote:Mjah... adelaars/draken... een mix ervan
Op zaterdag 21 december 2002 11:15 schreef yootje het volgende:[..]
Aha, bijna goed
Maar ik vond die beesten waar ze in de film op zaten wel erg op draken lijken. Of ben ik nu blind aan het worden
quote:In mijn herinnering zaten ze op vliegende paarden, maar het is alweer een tijd geleden dat ik het boek heb gelezen. Binnenkort maar weer een keertje doen dus...
Op zaterdag 21 december 2002 11:14 schreef Gorro het volgende:[..]
Nee, die zaten OP adelaars (net als in de film dus)
quote:Haha, in het begin (FOTR) zaten ze op paarden, toen werden ze meegespoeld door water uit een rivier (lees het boek maar of kijk FOTR) en in de TTT komen ze weer op (vliegende) adelaars dus.
Op zaterdag 21 december 2002 11:18 schreef QyRoZ het volgende:[..]
In mijn herinnering zaten ze op vliegende paarden, maar het is alweer een tijd geleden dat ik het boek heb gelezen. Binnenkort maar weer een keertje doen dus...
Jij hebt daar denk ik een mix van gemaakt
Goeie film, alleen vond ik het stukje dat gollum sam vast greep een beetje raar want er zat opeens een enorme arm om de nek van sam. Terwijl gollum armen heeft die je kan gebruiken als tandenstokers..
Verder een steengoeie film kan niet wachten op het volgende deel
quote:In mijn herrinnering zaten ze ook op vliegende paarden. Om er zeker van te zijn heb ik ff het boek erop nageslagen:
Op zaterdag 21 december 2002 11:20 schreef yootje het volgende:
Haha, in het begin (FOTR) zaten ze op paarden, toen werden ze meegespoeld door water uit een rivier (lees het boek maar of kijk FOTR) en in de TTT komen ze weer op (vliegende) adelaars dus.Jij hebt daar denk ik een mix van gemaakt
quote:Dus het is wel een gevleugeld paard (of wat je fantasie er van maakt), maar zeker geen adelaar.
'The winged Meesenger!' cried Legolas. 'I shot at him with the bow of Galadriel above San Gebir, and I felled him from the sky. He filled us all with fear. What new terror is this?'
'One that you cannot slay with arrows,' said Gandalf. You only slew his steed. It was a good deed; but the Rider was soon horsed again. For he was a Nazgûl , one of the Nine, who ride now upon winged steeds.
quote:Ik kan niet zo goed engels en mijn woordenboek zegt ook nietw at steeds betekent. Kan je dit even vertalen.
Op zaterdag 21 december 2002 12:27 schreef victorinox het volgende:[..]
In mijn herrinnering zaten ze ook op vliegende paarden. Om er zeker van te zijn heb ik ff het boek erop nageslagen:
[..]Dus het is wel een gevleugeld paard (of wat je fantasie er van maakt), maar zeker geen adelaar.
Ikzelf heb ook even gezocht in het boek en bij het deel dat ze in de moerassen lopen spreken ze alleen over iets gevleugelds, niet precies. Op welke bladzijde staat jouw tekst?
quote:Nu je het zegt... Het waren idd paarden
Op zaterdag 21 december 2002 12:27 schreef victorinox het volgende:[..]
In mijn herrinnering zaten ze ook op vliegende paarden. Om er zeker van te zijn heb ik ff het boek erop nageslagen:
[..]Dus het is wel een gevleugeld paard (of wat je fantasie er van maakt), maar zeker geen adelaar.
quote:Een steed is een paard, volgens mij een hengst.
Op zaterdag 21 december 2002 12:45 schreef yootje het volgende:[..]
Ik kan niet zo goed engels en mijn woordenboek zegt ook nietw at steeds betekent. Kan je dit even vertalen.
Ikzelf heb ook even gezocht in het boek en bij het deel dat ze in de moerassen lopen spreken ze alleen over iets gevleugelds, niet precies. Op welke bladzijde staat jouw tekst?
Ik heb een paperback edition met alle 3 delen van het boek.
Het staat bij mij op pagina 487
Het is in het boek The Two Towers, hoofdstuk The White Rider.
Het stukje waar Legolas, Gimli en Aragorn net Gandalf tegenkomen.
[Dit bericht is gewijzigd door victorinox op 21-12-2002 13:07]
quote:Yup, ik lees het nu ook:
Op zaterdag 21 december 2002 13:01 schreef victorinox het volgende:[..]
Een steed is een paard, volgens mij een hengst.
Ik heb een paperback edition met alle 3 delen van het boek.
Het staat bij mij op pagina 487Het is in het boek The Two Towers, hoofdstuk The White Rider.
Het stukje waar Legolas, Gimli en Aragorn net Gandalf tegenkomen.
'Een die je niet met pijlen kunt doden,' zei Gandalf. 'Je hebt alleen zijn ros gedood. Het was een goede daad, maar de Ruiter werd weldra weer met een ander paard uitgerust. Want hij was een nazgul, een van de Negen, die nu op gevleugelde paarden rijden.'
Vergeef me dat ik het verkeerd had, in mijn herrinering waren het toch echt adelaars. Misschien was ik in de war met de andere adelaars.
Maar dan hebben ze het in de film wel fout, want het waren zeker geen paarden in de film.
Dit volgt zeker niemand?
quote:Ik iig niet
Op zaterdag 21 december 2002 13:24 schreef Theeboon het volgende:
Volgens mij kun je 't ook op een andere manier opvatten, namelijk dat de 'steed' die daar genoemd wordt een metafoor is voor een ander beest waar ze op rijden, omdat ze voorheen wel op echte paarden reden.Dit volgt zeker niemand?
quote:Klopt, in de film waren het draken (of zoiets dergelijks).
Op zaterdag 21 december 2002 13:20 schreef yootje het volgende:[..]
Yup, ik lees het nu ook:
'Een die je niet met pijlen kunt doden,' zei Gandalf. 'Je hebt alleen zijn ros gedood. Het was een goede daad, maar de Ruiter werd weldra weer met een ander paard uitgerust. Want hij was een nazgul, een van de Negen, die nu op gevleugelde paarden rijden.'
Vergeef me dat ik het verkeerd had, in mijn herrinering waren het toch echt adelaars. Misschien was ik in de war met de andere adelaars.
Maar dan hebben ze het in de film wel fout, want het waren zeker geen paarden in de film.
Ik dacht op dat moment echt:
* en nu zet ie Frodo in de hens
Maar een draak ziet er dan wel angstaanjagender uit dan Pegasus.
quote:Toen ik het boek las had ik deze in mijn hoofd:
Op zaterdag 21 december 2002 13:27 schreef victorinox het volgende:[..]
Klopt, in de film waren het draken (of zoiets dergelijks).
[Dit bericht is gewijzigd door Capetown op 21-12-2002 20:54]
quote:Tripod?
Op zaterdag 21 december 2002 20:40 schreef Capetown het volgende:[..]
Toen ik het boek las had ik deze in mijn hoofd:
Ik had ook de gedachten dat het een soort draken/adelaars waren. Volgens mij hebben ze het ook over deze beesten in the return of the king iig.
quote:Kijk maar even boven dan zie je dat het niet zo is.
Op zaterdag 21 december 2002 21:04 schreef Pietjuh het volgende:[..]
Tripod?
Ik had ook de gedachten dat het een soort draken/adelaars waren. Volgens mij hebben ze het ook over deze beesten in the return of the king iig.
Maar in een boek dat ik vandaag uit de bieb haalde, waarin alles staat of er symboliek van het boek, enz, staat weer wel dat ze op draken reisden.
Ik vind het wel vaag worden.
quote:Nou, ik weet niet. Ik vond hem zeker niet slechter, maar echt beter... neuh, maar de special effects waren wel beter. Maar ja, het is natuurlijk een beetje van hetzelfde.
Op zaterdag 21 december 2002 21:34 schreef The_Wanderer het volgende:
Ik vond m beter als deel 1.
quote:Als niet-lezer begrijp ik dat dit "kleine" gevecht symbool staat voor het losbarsten van de algehele, allesvernietigende oorlog. Daar wordt ook in de film op gezinspeeld.
Op vrijdag 20 december 2002 12:04 schreef Merkowitz het volgende:
WAAROM?En waarom laat hij het verhaal nou eindigen direct na de slag om helm's deep. Waarom niet shelob in deze film? Waarom niet de tocht naar isengard in deze film?
Ik vond het gevecht en de film juist fantastisch. Dat had ik absoluut niet verwacht, want na het zien van deel 1 had ik sterk het gevoel niet onder de indruk te zijn. In mijn ogen is deel 2 een stuk beter.
quote:Foutje
Op zaterdag 21 december 2002 21:04 schreef Pietjuh het volgende:[..]
Tripod?
Nu is het weer gewoon een quadropod toch?
quote:Spoiler
Op zaterdag 21 december 2002 13:01 schreef victorinox het volgende:[..]
Een steed is een paard, volgens mij een hengst.
Ik heb een paperback edition met alle 3 delen van het boek.
Het staat bij mij op pagina 487Het is in het boek The Two Towers, hoofdstuk The White Rider.
Het stukje waar Legolas, Gimli en Aragorn net Gandalf tegenkomen.
.
.
..
.
..
.
.
.
.
Ik denk dat Jackson alvast naar het derde deel springt wat dit betreft. Remember het stuk waarin uiteindelijk de Witch-King om zeep wordt geholpen door merry en eowyn. In dit stuk wordt als ik mij goed herinner gesproken over een 'wyvern'. De Witchking vliegt op zo'n wyvern [een soort draak] en die wyvern wordt gedood waana het grondgevecht met de king plaatsvind.
quote:Meer duopod
Op zondag 22 december 2002 00:40 schreef Capetown het volgende:[..]
Foutje
Nu is het weer gewoon een quadropod toch?
Zal dadelijk eens voorbeeld zoeken in the return of the king waar ze toch op zo'n soort iets van draken reizen.
quote:Het is dus volgens mij wel een soort draak. Dat 'steed' is een soort van beeldspraak voor dat wezen. Een steed is normaal een hengts waarop je rijd, maar in dit geval is de hengst een soort 'wyvern' voor de Lord of the Nazgûl. Ook door dat 'fingered webs' kan je beetje afleiden dat het een soort draak moet zijn zoals op het plaatje hierboven.
The great shadow descended like a falling cloud. And behold! it was a winged creature: if bird, then greater than all other birds, and it was naked, and neither quill nor feather did it bear, and its vast pinions were as webs of hide between horned fingers; and it stank. A creature of an older world maybe it was, whose kind, lingering in forgotten mountains cold beneath the Moon, outstayed their day, and in hideous eyrie bred his last untimely brood, apt to evil. And the Dark Lord took it, and nursed it with fell meats, until it grew beyond the measure of all other things that fly; and he gave it to his servant to be his steed. Down, down it came, and then, folding its fingered webs, it gave a croaking cry, and settled upon the body of Snowmane, digging in its claws, stooping its lonk naked neck.
Hierboven genoemde quote komt trouwens van pagina 822 van de versie met groene voorkant met gandalf erop en waarin alle 3 de boeken in 1 gebundeld zijn. Het is in het hoofdstuk: The battle of the Pelennor Fields, in het eerste gedeelte van The Return of the King
[Dit bericht is gewijzigd door Pietjuh op 22-12-2002 10:45]
Merry and Pippin are brought by Treebeard to see Gandalf in Fangorn. Later, Aragorn, Leoglas, and Gimli are told by Gandalf that the hobbits had been there. Then Aragorn mentions Gandalf's name, and he recalls that as being his name. Now, during the hobbits' prior meeting with Gandalf, one of them would have probably called him by his name, and therefore, he would have heard it before Aragorn gets there.
quote:He ja! Een detail-discussie! Laat ik even het verlossende woord spreken:
Op zondag 22 december 2002 09:55 schreef Pietjuh het volgende:[..]
Meer duopod
Zal dadelijk eens voorbeeld zoeken in the return of the king waar ze toch op zo'n soort iets van draken reizen.
[..]Het is dus volgens mij wel een soort draak. Dat 'steed' is een soort van beeldspraak voor dat wezen. Een steed is normaal een hengts waarop je rijd, maar in dit geval is de hengst een soort 'wyvern' voor de Lord of the Nazgûl. Ook door dat 'fingered webs' kan je beetje afleiden dat het een soort draak moet zijn zoals op het plaatje hierboven.
Hierboven genoemde quote komt trouwens van pagina 822 van de versie met groene voorkant met gandalf erop en waarin alle 3 de boeken in 1 gebundeld zijn. Het is in het hoofdstuk: The battle of the Pelennor Fields, in het eerste gedeelte van The Return of the King
SPOILER-ALERT!!!!
-
-
-
-
-
-
-
-
Winged Beasts
In the time of the War of the Ring it is told how those undead spirits called the Nazgul were carried aloft by Winged Beasts. Swifter than the wind were these creatures that had beak and claw of bird, neck of serpent and wing of Bat. It is said they were fed on Orkish meats and grew beyond the size of any other winged creature of the Third Age. Yet black and evil as the Winged Beasts were, they were not undead beings and wraiths like their masters; rather they were living creatures like Dragons, but more ancient still. They had been bred by Melkor in lurking shadows in the Ages of the Lamps, when Kraken and serpent came from the pits of Utumno.
Yet, ancient as they were, and though strong and fearsome in their service to Sauron in the War of the Ring, their time on Middle-earth was brought to an end. One Winged Beast was slain by the Elf Legolas, and a second was killed by the sword-maiden Eowyn; those that remained were destroyed in the holocause that consumed Mordor in the last years of the Third Age.
Bron: A-Z of Tolkien by David Day (ISBN: 1-85152-921-7)
In deel 1 gaan die twee toch met heel wat minder drama uit elkaar. In deel twee zit er een flink stuk aan verhaal in dat in mijn ogen niet of moeilijk strookt met wat we van die twee zagen in deel 1.
en een vraagje over Legolas en de Elven...
Elven zijn solidair, ze vertrekken met z'n allen richting het Westen, Arwyn moet mee van haar vader, want als ze blijft staat haar een eeuwig leven vol verdriet te wachten... maar wanneer waren ze van plan om dit aan Legolas te vertellen? Sturen ze een briefje van "goh ja jij was zo druk bezig op de queeste waar we je op hebben gestuurd, we waren vergeten te zeggen dat we 'em gepeerd zijn."
Zijn de elven nu wel of niet weg, of hebben ze een klein legertje naar Helmsdiepte gestuurd om ze te steunen? Zoiets als Eomir (een kleine groep die zich afscheid van de grotere groep om de mensen te steunen... maar dan in opdracht van hun leider)
quote:Sjah, de rol van Arwen is nogal verbouwd in de film. Uit de boeken komt de houding van Arwen heel anders naar voren als de Elrond-gezinde houding die ze in TTT aanneemt. Ik zou zeggen: lees het boek eens, want hoe het in de film verder zal gaan weet vooralsnog alleen Peter Jackson
Op zondag 22 december 2002 15:13 schreef Tri-face het volgende:
vraagje over Arwyn en Aragorn...In deel 1 gaan die twee toch met heel wat minder drama uit elkaar. In deel twee zit er een flink stuk aan verhaal in dat in mijn ogen niet of moeilijk strookt met wat we van die twee zagen in deel 1.
quote:Om hier 1-2-3 antwoord op te geven is niet makkelijk. Net als de mensen kennen de Elfen een grote verscheidenheid aan culturen. Sommige (groepen) Elfen hebben er voor gekozen om op Middle-earth te blijven inplaats van hem te smeren naar de Undying Lands. Hierover staat e.e.a. te lezen in de LOTR, maar ook in de Silmarillion en de Unfinished Tales en The Book Of Lost Tales (HOME).
en een vraagje over Legolas en de Elven...Elven zijn solidair, ze vertrekken met z'n allen richting het Westen, Arwyn moet mee van haar vader, want als ze blijft staat haar een eeuwig leven vol verdriet te wachten... maar wanneer waren ze van plan om dit aan Legolas te vertellen? Sturen ze een briefje van "goh ja jij was zo druk bezig op de queeste waar we je op hebben gestuurd, we waren vergeten te zeggen dat we 'em gepeerd zijn."
Zijn de elven nu wel of niet weg, of hebben ze een klein legertje naar Helmsdiepte gestuurd om ze te steunen? Zoiets als Eomir (een kleine groep die zich afscheid van de grotere groep om de mensen te steunen... maar dan in opdracht van hun leider)
Niet lullig bedoeld, maar heb je het boek eigenlijk wel gelezen? Of gewoon geinteresseerd geraakt n.a.v. de film(s)?
quote:Kijk, hier hebben we wat aan. thanks.
Op zondag 22 december 2002 15:00 schreef Antikal het volgende:
verhaaltje over winged beasts
Je had er bij die spoiler-alert trouwens ook wel bij kunnen zetten dat het om Return of the King gaat.
quote:Wat denk je zelf
Op zondag 22 december 2002 16:48 schreef Rekkie het volgende:
Is het een mooie film?
Maar of je het een goeie film zult vinden, ligt geheel aan je eigen smaak.
quote:Oh dan ga ik hem nog een keer kijken!!
Op zondag 22 december 2002 16:53 schreef victorinox het volgende:[..]
Wat denk je zelf
Maar of je het een goeie film zult vinden, ligt geheel aan je eigen smaak.
quote:You're welcome. Enneh... Wat RotK betreft; daar heb je wel gelijk in, maar het *blijft* een spoiler. Bovendien is het nog maar de vraag of deze spoiler in de RotK film wel voorkomt. Dus vandaar dat ik voor de zekerheid maar even Spoiler-Alert sloeg
Op zondag 22 december 2002 16:24 schreef victorinox het volgende:[..]
Kijk, hier hebben we wat aan. thanks.
Je had er bij die spoiler-alert trouwens ook wel bij kunnen zetten dat het om Return of the King gaat.
quote:Klojo
Op zondag 22 december 2002 16:53 schreef Rekkie het volgende:[..]
Oh dan ga ik hem nog een keer kijken!!
quote:Ja, hij komt in ROTK ook voor.
Op zondag 22 december 2002 16:54 schreef Antikal het volgende:[..]
You're welcome. Enneh... Wat RotK betreft; daar heb je wel gelijk in, maar het *blijft* een spoiler. Bovendien is het nog maar de vraag of deze spoiler in de RotK film wel voorkomt. Dus vandaar dat ik voor de zekerheid maar even Spoiler-Alert sloeg
Ik heb in Total Film een interview gelezen met Miranda Otto (Éowyn),
En daar legde ze het ff uit, wat ze met de Witch-king ging doen. Het stond daar trouwens zonder spoiler-alert wat ze normaal wel doen.
1 woord/naam: Gollum!!!!! mijn god wat is die goed gemaakt zeg, op t begin vond ik m wat minder maar zodra de film vordert, echt daar kan een ILM nog wat van leren
zn beweging, zn gezichtsuitdrukking..........hij heeft gewoon karakter, echt top
verder vond ik het een erg goede film, maar ietsje minder toch dan deel 1, alles is gevestigd op 1 grote battle, terwijl in deel 1 toch veel meer gebeurt eigenlijk, het 'fantasie aspect' is groter in deel1
de special effects zijn echt top, Peter Jackson is ineenklap George Lucas voorbij wat dat betreft (IMO natuurlijk)
oh ja ik heb trouwens van TTT het boek (nog) niet gelezen, dus dat kan ook uitmaken in mn mening, van deel 1 heb ik wel het boek gelezen nl.
ik weet dus niet in hoeverre ze er dingen uit hebben zitten laten of toegevoegd..........het opnieuw verschijnen van Gandalf vond ik nogal vaag uitgelegd.......
hij is in een soort ' hemel' gekomen maar teruggestuurd naar middle earth omdat hij nog een taak had te vervullen
verder vond ik Gandalf een totaal andere Gandalf dan in deel1.........
en na deel1 had ik echt zin in deel2, terwijl ik nu geen zin heb in deel3, daar kijk ik een beetje tegenop: veel zal zich afspelen in Mordor, allemaal vuur en lava enzo, dat spreekt me niet zo aan die wereld zeg maar
daarnaast vind ik toch het einde van TTT vrij 'slecht' ........ook al heb ik het boek nog niet gelezen, ik had op zn minst verwacht dat je zou zien wat er nu met Saruman gebeurt (die zit daar nu in zn torentje omringd door water )
verder zie je Merry en Pippin ook niet meer volges mij nadat de Ents de dam hebben gebroken, ik had de Ents terug willen zien trekken naar hun woud ofzo..............
het is dus een iets te abrupt einde IMO......maar dat heeft alles ermee te maken dat Jackson onder de 3 uur MOEST blijven.........
[Dit bericht is gewijzigd door Bolderbast op 22-12-2002 17:55]
1. Two Towers
2. Fellowship of the Ring
3. Matrix
Ik heb zo'n idee dat The Matrix er per december 2003 niet meer instaat.
quote:ik denk sowieso dat je Lord of the Rings meer als 1 film moet zien..........het had evengoed 1 film van 9 uur kunnen zijn, maar dat houdt niemand vol.......
Op zondag 22 december 2002 17:54 schreef JeOma het volgende:
Ik vond deel 2 net ietsje beter dan deel 2, maar inderdaad ERG goed. Zoals bovenstaande poster zegt: Gollem is erg goed gedaan, zeker die split personality van 'm. Alleen aan 't begin van de film is de stem niet mooi synchroon met de lipbewegingen, da's jammer. Mijn all-time-favorite filmlijst wordt erg saai zo.1. Two Towers
2. Fellowship of the Ring
3. MatrixIk heb zo'n idee dat The Matrix er per december 2003 niet meer instaat.
wat jij zegt van Gollum vond ik ook, op het begin viel ie een beetje tegen, minder gezichtsuitdrukking maar later is ie echt supergoed, als ie die vis gaat vangen en met die konijnen, en dat conflict in hem
Verder zijn de vechtscenes erg indrukwekkend en zien al die rare dieren (wargs, olifanten) er mooi uit.
Het einde was weer net zo abrupt als deel 1, dat was wel jammer. Verder vond ik de Enten er nogal ongeloofwaardig uitzien. Ze leken eerder zo weggelopen te zijn uit Harry Potter dan dat ze in LOTR thuis hoorden, beetje jammer.
overigens is het niet eerlijk om tegen kijkers te zeggen "lees het boek maar". Het boek en de films staan apart, je moet de films kunnen volgen zonder het boek te hebben gelezen, net als dat je het boek kunt lezen zonder de films te hebben gezien.
quote:Het zijn BOMEN
Op zondag 22 december 2002 19:34 schreef Tri-face het volgende:
ze zagen er een tikkeltje te "houterig" uit
quote:het was een PUN!
Op zondag 22 december 2002 20:29 schreef jimjim1983 het volgende:Het zijn BOMEN
maw het zag er niet echt flitsend uit, gemaakt zoals ze vroeger een soortgelijk figuur zouden hebben gemaakt, met stop-motion of met een pop...
quote:Good point! Maar als men om achtergrond informatie vraagt is er natuurlijk maar 1 werkelijke 'bron' en dat is het geschreven werk van Tolkien.
Op zondag 22 december 2002 19:34 schreef Tri-face het volgende:
overigens is het niet eerlijk om tegen kijkers te zeggen "lees het boek maar". Het boek en de films staan apart, je moet de films kunnen volgen zonder het boek te hebben gelezen, net als dat je het boek kunt lezen zonder de films te hebben gezien.
quote:En deel 2 week meer van het boek af dan deel 1, vond ik..
Op zondag 22 december 2002 20:32 schreef Antikal het volgende:[..]
Good point! Maar als men om achtergrond informatie vraagt is er natuurlijk maar 1 werkelijke 'bron' en dat is het geschreven werk van Tolkien.
Wolkje
quote:True... Helaas is over het hoe en waarom pas iets zinnigs te zeggen, dunkt me, na het zien van de derde film. Voorlopig sta ik voor dezelfde raadsels als eenieder. (Haldir@Helmsdeep, onkarakteristieke rol van Faramir, etc.)
Op zondag 22 december 2002 20:35 schreef Wolkje het volgende:[..]
En deel 2 week meer van het boek af dan deel 1, vond ik..
Wolkje
quote:Ja, dat vond ik allebei heel jammer eigenlijk..
Op zondag 22 december 2002 20:49 schreef Antikal het volgende:[..]
True... Helaas is over het hoe en waarom pas iets zinnigs te zeggen, dunkt me, na het zien van de derde film. Voorlopig sta ik voor dezelfde raadsels als eenieder. (Haldir@Helmsdeep, onkarakteristieke rol van Faramir, etc.)
Overigens vond ik het gevecht bij Helmsdeep wel mooi..
(o.a.: zie m'n sig )
Wolkje
bij Ents moet alles traag gaan, in het boek duurt de vergadering meerdere dagen, nu duurde het precies een half uurtje
op afstand vond ik ze wel goed geanimeerd, maar zeker de close up bij de eerste kennismaking met Treebeard vond ik zeer amateuristisch overkomen
over de rest kan je weinig klagen denk ik
iets minder dan FotR, maar ik hoop dat de extended versie misschien nog wat goed maakt, en uiteraard hopend op een goed RotK, die nu bijna zeker 4uur zal duren willen ze niet te veel schrappen
quote:Ik had 't idee dat ze daar juist vet veel in geknipt hadden... dus ik hoop op de extended cut.
Op maandag 23 december 2002 00:23 schreef catfish het volgende:
en waarom hebben ze het volledige stuk met de Ents verknoeit?
bij Ents moet alles traag gaan, in het boek duurt de vergadering meerdere dagen, nu duurde het precies een half uurtje
ik had een verliefd,jaloers,hatelijk, leeg gevoel..
ik ademde snel....trilde een beetje
ik vond hem echt onbeschrijfbaar mooi
pffff kep em net gezien
quote:ROTK zal net als de voorgaande delen MAXIMAAL 3 uur duren (de bioscoop versie dan)
Op maandag 23 december 2002 00:23 schreef catfish het volgende:
film is zeker goed gemakt en ik snap dat een film eindigen met 2 climaxen (Helm's Deep en Shelob) niet slim zou zijn (mooie beginscene voor RotK), maar zoals al opgemerkt: waarom dat geknoei met Faramir? waarom eindigt de film niet bij Saruman (kan het onwetende publiek lekker gissen waarom die steen zo belangrijk is) en waarom hebben ze het volledige stuk met de Ents verknoeit?
bij Ents moet alles traag gaan, in het boek duurt de vergadering meerdere dagen, nu duurde het precies een half uurtje
op afstand vond ik ze wel goed geanimeerd, maar zeker de close up bij de eerste kennismaking met Treebeard vond ik zeer amateuristisch overkomenover de rest kan je weinig klagen denk ik
iets minder dan FotR, maar ik hoop dat de extended versie misschien nog wat goed maakt, en uiteraard hopend op een goed RotK, die nu bijna zeker 4uur zal duren willen ze niet te veel schrappen
dit ivm een deal van Jackson met de filmmaatschappij
quote:
Op maandag 23 december 2002 04:32 schreef Bolderbast het volgende:[..]
ROTK zal net als de voorgaande delen MAXIMAAL 3 uur duren (de bioscoop versie dan)
dit ivm een deal van Jackson met de filmmaatschappij
quote:ik vond de Ents juist TEVEEL beweging hebben in hun gezicht? kwam juist NIET houterig over, terwijl het wel moet
Op zondag 22 december 2002 20:31 schreef Tri-face het volgende:[..]
het was een PUN!
maw het zag er niet echt flitsend uit, gemaakt zoals ze vroeger een soortgelijk figuur zouden hebben gemaakt, met stop-motion of met een pop...
quote:Lees het boek, in de papieren versie van TTT staat hoe het afloopt met Saruman, de Ents en Merry & Peppin
Op zondag 22 december 2002 17:51 schreef Bolderbast het volgende:
daarnaast vind ik toch het einde van TTT vrij 'slecht' ........ook al heb ik het boek nog niet gelezen, ik had op zn minst verwacht dat je zou zien wat er nu met Saruman gebeurt (die zit daar nu in zn torentje omringd door water
verder zie je Merry en Pippin ook niet meer volges mij nadat de Ents de dam hebben gebroken, ik had de Ents terug willen zien trekken naar hun woud ofzo..............
het is dus een iets te abrupt einde IMO......
Na de eerste 5 dagen heeft LOTR: TTT in de VS 105 miljoen dollar opgehaald. Een fenomenaal bedrag...nog een stuk hoger dan het vorige deel. Op deze manier zou TTT wel eens kunnen doorgaan voor de nr. 2 positie ooit (na Titanic).
quote:De Engelse taal niet machtig?
Op donderdag 19 december 2002 08:58 schreef CloudBox het volgende:
Heb de trilogie hier liggen, Nederlands, gebonden en over de 1000 pagina's. Ik kom alleen niet door dat oubollige geneuzel heen.
Anders zie ik namelijk geen reden om de vertaling te lezen.
de logica achter de gedragswijziging is simpel: de Ring heeft in de film een veel grotere macht over Mensen dan in het boek. In het boek is vooral de Ringdrager degene die door de Ring wordt gecorrumpeerd.
In de film is het echter zo dat niet alleen Boromir moeite heeft om de Ring te weerstaan, maar dat zelfs Aragorn de Ring bijna niet kan weerstaan. In die context is het dus niet logisch dat Faramir de Ring zonder een centje pijn kan laten gaan, aangezien Aragorn (gezien zijn afstamming van de Numenoreanen) veel wilskrachtiger is dan Faramir.
Dus, hoewel het een grote verandering is ten opzichte van het boek, is deze verandering niet onlogisch of vreemd. Ik kan er dan ook wel mee leven, ondanks dat de Faramir uit het boek een van m'n favoriete karakters was (net als Boromir trouwens, die in de film toch ook veel gemener wordt neergezet).
quote:Hoewel dat in de film niet naar voren komt (en in het boek eigenlijk ook niet), zijn Gandalf en Saruman (net als Sauron) Maiar, een soort halfgoden. Zij maakten deel uit van een groep van vijf. De andere drie zijn Radagast, Alatar en Pallando. Dit staat beschreven in de Silmarillion (als ik me niet vergis). Zij zijn naar Middle-Earth gestuurd om de Free Peoples of ME te helpen met het gevecht tegen Sauron.
Op zondag 22 december 2002 17:51 schreef Bolderbast het volgende:
oh ja ik heb trouwens van TTT het boek (nog) niet gelezen, dus dat kan ook uitmaken in mn mening, van deel 1 heb ik wel het boek gelezen nl.
ik weet dus niet in hoeverre ze er dingen uit hebben zitten laten of toegevoegd..........het opnieuw verschijnen van Gandalf vond ik nogal vaag uitgelegd.......
hij is in een soort ' hemel' gekomen maar teruggestuurd naar middle earth omdat hij nog een taak had te vervullenverder vond ik Gandalf een totaal andere Gandalf dan in deel1.........
Aangezien het gevecht nog niet was afgelopen/gewonnen, moest Gandalf terug om de klus te klaren.
De reden dat hij een heel andere Gandalf is, is ook simpel: hij is nu de leider van de Wizards, en is daarom veel grootser en machtiger dan Gandalf the Grey.
quote:Tja da's niet meer nodig, want ze hadden in FotR al verraden dat het een palantir was en Saruman ermee in contact stond met Sauron. Niet zo verwonderlijk dat ze dat hier geschrapt hebben. Shelob moet er echt in, want anders zie ik niet hoe ze sam en frodo scheiden.
Op maandag 23 december 2002 00:23 schreef catfish het volgende:
(kan het onwetende publiek lekker gissen waarom die steen zo belangrijk is)
Waar las ik dat nou
Anyway, ik dacht eerst dat 't een overblijfsel is van een andere 'Age', toen die beesten in grotere getalen daar rondliepen...
Zo staat het begravenisritueel van Boromir beschreven in TTT, en zie je dit in FOTR. Dat zal waarschijnlijk ook zo zijn met Shelob, en de Palentir, die zien we misschien ook wel in het 3e deel.
EVT SPOILER!
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Maar ik bedenk me ineens dat we shelob misschien niet eens zien! In de TTT (boek), zitten ze in de buik van shelob, die ze verlichten met het licht van Galadriel, maar we hebben in de normale versie van FOTR helemaal niet gezien dat ze dit kregen?! (correct me if I'm wrong )
quote:EVT SPOILER
Op maandag 23 december 2002 12:55 schreef greatgonzo het volgende:
het is toch wel duidelijk dat Jacksons niet de precieze scheiding tussen boek en film heeft gehouden?Zo staat het begravenisritueel van Boromir beschreven in TTT, en zie je dit in FOTR. Dat zal waarschijnlijk ook zo zijn met Shelob, en de Palentir, die zien we misschien ook wel in het 3e deel.
EVT SPOILER!
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Maar ik bedenk me ineens dat we shelob misschien niet eens zien! In de TTT (boek), zitten ze in de buik van shelob, die ze verlichten met het licht van Galadriel, maar we hebben in de normale versie van FOTR helemaal niet gezien dat ze dit kregen?! (correct me if I'm wrong
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Frodo en Sam zaten niet in de buik van Shelob maar in zijn hol, wat erg vochtig was. Als ze echt in zijn buik zaten moest dat beest wel erg reusachtig zijn en zou sam hem niet zomaar hebben kunnen doden zoals gebeurd op het eind van TTT.
Ik vind het trouwens ook best jammer dat ze het niet hebben laten eindigen met Shelob of laten eindigen dat Frodo zo half dood was meegenomen naar het kasteel. Dat is een goed eind omdat je zo heel graag wil weten wat er dan nog met frodo gaat gebeuren, wat je dus in The return of the king kan zien
Mischien kunnen ze nog een flashback laten zien van dat licht van galadriel dat ze dat gekregen hebben. Gewoon een seconde of 20, zodat het toch goed duidelijk word
quote:ook in de gewone versie zie je dat frodo het licht krijgt volgens mij, alleen het touw en de andere dingen zie je alleen in de extended versie..
Op maandag 23 december 2002 12:55 schreef greatgonzo het volgende:
EVT SPOILER!
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Maar ik bedenk me ineens dat we shelob misschien niet eens zien! In de TTT (boek), zitten ze in de buik van shelob, die ze verlichten met het licht van Galadriel, maar we hebben in de normale versie van FOTR helemaal niet gezien dat ze dit kregen?! (correct me if I'm wrong
verder vond ik FOTR beter dan TTT tot nu toe. TTT week veelsteveel van het boek af... (aragorn bijna dood.. wat een onzin ).. maar ik ga hem binnenkort nog wel 1 of 2 keer zien, dan heb ik pas een eindoordeel..
quote:Ik weet niet of de term Maiar hier goed is. Dat er Maiar waren mogen duidelijk zijn, maar of de vijf Istari daar bij horen weet ik niet uit mijn hoofd. Kan ik vanavond haarfijn uitzoeken als er belangstelling voor is.
Op maandag 23 december 2002 12:14 schreef Chevalric het volgende:[..]
Hoewel dat in de film niet naar voren komt (en in het boek eigenlijk ook niet), zijn Gandalf en Saruman (net als Sauron) Maiar, een soort halfgoden. Zij maakten deel uit van een groep van vijf. De andere drie zijn Radagast, Alatar en Pallando. Dit staat beschreven in de Silmarillion (als ik me niet vergis). Zij zijn naar Middle-Earth gestuurd om de Free Peoples of ME te helpen met het gevecht tegen Sauron.
Aangezien het gevecht nog niet was afgelopen/gewonnen, moest Gandalf terug om de klus te klaren.
De reden dat hij een heel andere Gandalf is, is ook simpel: hij is nu de leider van de Wizards, en is daarom veel grootser en machtiger dan Gandalf the Grey.
De symboliek van Gandalf 'The White' heeft denk ik inderdaad e.e.a. te maken met de orde van de Istari. Ze hadden alle vijf een kleur, die best eens iets met de rangorde te maken kunnen hebben. Uit mijn hoofd: Wit (Saruman; later Gandalf), Grijs (Gandalf), Bruin (Radagast), blauw (Alatar) en paars (Pallando). Over die laatste twee is overigens bar weinig bekend. Radagast komt in het boek FotR nog even langs schuifelen.