NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom.750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat soort types willen vaak ook niet echt werken heb ik het idee. Anders gaan ze wel aan de slag in het thuisland. Die komen hier alleen maar om gratis knaken te ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
Nee de meest stupide optie is dat die mevrouw na afwijzing nog 6 keer een procedure kan starten.quote:
Dit is best wel dom.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
We zijn natuurlijk niet helemaal gestoord door mevrouw op onze kosten om te scholen. Dan staat een dag later de rest van Armenië ook op de stoep in verwachting omgeschoold te worden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En dat allemaal omdat de deugdmens een wereldvreemd beeld heeft en naïef is.quote:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Nee, het meest stupide is dat zo’n iemand door deugend Nederland nog in staat wordt gesteld 12 andere procedures op te starten. Dat kost geld.quote:
Dit is best wel dom.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dat is al een geprobeerd en gauw stopgezet toen bleek dat er een massa stroom van vluchtelingen deze kant op kwamen puur voor de vertrekregeling.quote:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Eén beroep is niet onredelijk.quote:
Schandalig dat de kansloze asielschooiers alsmaar kunnen blijven procederen. De eerste uitspraak zou gewoon meteen definitief moeten zijn.
Wat volgens mij vooral van belang is, is ervoor te zorgen dat na een bepaalde uitspraak de uitzetting zo snel volgt, dat er geen verandering van situatie meer kan optreden.
Misschien dat het zou helpen om bepaalde beroepen (en dan liefst zo veel mogelijk) slechts in behandeling te nemen indien de terugreis (vrijwel) geregeld is, zodat bij een afgewezen beroep de uitzetting vrijwel direct kan volgen. Op die manier kan zorgvuldigheid wellicht goed worden gecombineerd met strengheid.
Natuurlijk, Martine Goeman, de schuld ligt ook totaal niet bij deze uitzuiger en de mensen die haar alle procedures en beroepsmogelijkheden haarfijn hebben uitgelegd en uitgevoerdquote:Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden.... Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen
Denk je echt dat parasieten als haar willen werken? Het enige wat zij doen is hun hele leven lang handje ophouden en uitkering en toeslagen ontvangen.quote:
Dit is best wel dom.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Jullie vergeten allemaal een deel van mijn post of wat?quote:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 09:06:13 ]
De enige die dat nu doet ben jij he...quote:
Ze is christelijk!! Belangrijk!! Was het een moslim geweest dan was de islam er natuurlijk bijgehaald.
Zelfs in het slachtofferrol vallen als er niets te slachtofferen valt
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijven
Ik denk dat er goed aan is gedaan deze moeder zonder haar kinderen uit te zetten. Uit alles blijkt dat het deze vrouw maar om 1 ding te doen was, alles zoveel mogelijk rekken en traineren.
Deze mevrouw heeft ons 750.000,- euro’s aan kansloze procedures gekost, haar kinderen beschadigd, en ongetwijfeld nog enkele tonnen aan uitkering opgestreken. Ik denk dat er geen beter pleidooi te houden is voor het aan de grens al selecteren van asielzoekers. Deze mevrouw had aan de grens geweigerd kunnen worden, dan was iedereen beter af geweest, vooral haar kinderen en de Nederlandse belastingbetaler.
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Dit geeft ook aan waarom je je als burger niets wijs moet laten maken met smoesjes als “afgewezen asielzoekers worden uitgezet”. Als je ziet wat het al kost om 1onwillige asielzoeker uit te zetten, dan zijn we zo een miljoentje verder.
Ondertussen doen we onze ouderen een luier om in het verzorgingstehuis…
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!quote:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.quote:
[..]
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.quote:
[..]
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
De asiel industrie is big business geworden met een miljarden omzet wat opgehoest wordt door de belastingbetaler.
Ja maar wel zielig janken over "rijke" WAO'ers of als de Regering de belastingen opschroefd omdat dit soort flauwekul betaald moet worden.quote:
[..]
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.
Of je leest de tweede zin van de OP nog een keer.quote:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Even los van de kosten: ik vind het echt schandalig dat organisaties en advocaten zo'n moeder op alle mogelijke manieren aansporen en helpen de procedure nog langer te rekken. Met de kennis dat de kans behoorlijk klein is dat zo'n gezin uiteindelijk toch een verblijfsvergunning krijgt, dat gezin toch hoop blijven geven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:09 schreef Shaken63 het volgende:
[..]
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.
De asiel industrie is big business geworden met een miljarden omzet wat opgehoest wordt door de belastingbetaler.
Als je na 9 jaar nog steeds een asielprocedure nodig hebt om legaal in een land te mogen blijven ben je ook geen toegevoegde waarde hier.
Armeense kinderen mogen worden uitgezet
Twee Armeense kinderen uit Amersfoort, van wie de moeder al is uitgezet naar hun moederland, mogen toch niet blijven. Toenmalig staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Klaas Dijkhoff, heeft hun nieuwe aanvraag voor een verblijfsvergunning op ’tijdelijke humanitaire gronden’ terecht afgewezen. Dat heeft de bestuursrechter in Utrecht maandag beslist.
In augustus vorig jaar had de bestuursrechter al besloten dat het gezin mocht worden uitgezet. Maar alleen de uitgeprocedeerde moeder is toen op het vliegtuig gezet. De kinderen, Lily en Howick, bleven op een onbekende locatie in Nederland achter en doken na twee weken weer op. Daarna mochten ze de nieuwe procedure afwachten op een voor hun vertrouwde plek, bij een bevriend gezin van hun moeder.
Tegen de beslissing van maandag is geen beroep mogelijk. Er loopt nog wel een andere procedure, maar in beginsel zijn de kinderen nu uit te zetten, bevestigde hun advocaat Patricia Scholtes.
De kinderen, geboren in 2005 en 2006 en grotendeels hier opgegroeid, willen graag in Nederland blijven. Hun moeder heeft jarenlang gestreden voor een verblijfsvergunning maar kreeg steeds nul op het rekest. Ze kwamen ook niet in aanmerking voor de kinderpardonregeling.
De kinderen probeerden in deze procedure een verblijfsvergunning in Nederland te krijgen met het argument dat hun moeder niet voor hun kan zorgen. Maar Justitie heeft inmiddels afspraken met Armenië gemaakt dat de kinderen daar na terugkeer eventueel voor opvang en begeleiding bij een Amerikaanse stichting terechtkunnen.
Volgens Scholtes vindt de moeder de uitkomst verschrikkelijk. „Ze mist ze ontzettend, maar ze kan niet voor ze zorgen. Maar de rechter zegt dat het in de toekomst wel kan.” Volgens Scholte is de tijdelijke opvang in Armenië niet goed geregeld en kunnen ze niet veilig bij hun moeder wonen. Ze gaat zich beraden over mogelijk nieuwe stappen.
De zaak trok veel aandacht in de media, ook omdat klasgenootjes op het Binnenhof tegen hun uitzetting demonstreerden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ogen-worden-uitgezet
Twee Armeense kinderen uit Amersfoort, van wie de moeder al is uitgezet naar hun moederland, mogen toch niet blijven. Toenmalig staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Klaas Dijkhoff, heeft hun nieuwe aanvraag voor een verblijfsvergunning op ’tijdelijke humanitaire gronden’ terecht afgewezen. Dat heeft de bestuursrechter in Utrecht maandag beslist.
In augustus vorig jaar had de bestuursrechter al besloten dat het gezin mocht worden uitgezet. Maar alleen de uitgeprocedeerde moeder is toen op het vliegtuig gezet. De kinderen, Lily en Howick, bleven op een onbekende locatie in Nederland achter en doken na twee weken weer op. Daarna mochten ze de nieuwe procedure afwachten op een voor hun vertrouwde plek, bij een bevriend gezin van hun moeder.
Tegen de beslissing van maandag is geen beroep mogelijk. Er loopt nog wel een andere procedure, maar in beginsel zijn de kinderen nu uit te zetten, bevestigde hun advocaat Patricia Scholtes.
De kinderen, geboren in 2005 en 2006 en grotendeels hier opgegroeid, willen graag in Nederland blijven. Hun moeder heeft jarenlang gestreden voor een verblijfsvergunning maar kreeg steeds nul op het rekest. Ze kwamen ook niet in aanmerking voor de kinderpardonregeling.
De kinderen probeerden in deze procedure een verblijfsvergunning in Nederland te krijgen met het argument dat hun moeder niet voor hun kan zorgen. Maar Justitie heeft inmiddels afspraken met Armenië gemaakt dat de kinderen daar na terugkeer eventueel voor opvang en begeleiding bij een Amerikaanse stichting terechtkunnen.
Volgens Scholtes vindt de moeder de uitkomst verschrikkelijk. „Ze mist ze ontzettend, maar ze kan niet voor ze zorgen. Maar de rechter zegt dat het in de toekomst wel kan.” Volgens Scholte is de tijdelijke opvang in Armenië niet goed geregeld en kunnen ze niet veilig bij hun moeder wonen. Ze gaat zich beraden over mogelijk nieuwe stappen.
De zaak trok veel aandacht in de media, ook omdat klasgenootjes op het Binnenhof tegen hun uitzetting demonstreerden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ogen-worden-uitgezet
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zielig voor die kinderen, maar ik hoop dat die moeder nooit meer iets met hun opvoeding te maken heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
