Maar je praat het goed.quote:Op zondag 1 oktober 2017 15:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tja, liefst zie ik natuurlijk dat iedereen zich aan de wet houdt. In dit geval is er echter een goede reden waarom het erg moeilijk is om de wet te volgen.
Klopt. Als het om praktische redenen moeilijk is je aan de wet te houden om het goede te doen, is de wet fout, niet jij.quote:
De legale oplossing bestaat gewoon. Ook medici staan niet boven de wet.quote:Op zondag 1 oktober 2017 15:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Klopt. Als het om praktische redenen moeilijk is je aan de wet te houden om het goede te doen, is de wet fout, niet jij.
De legale optie zorgt voor concurrentie vervalsing.quote:Op zondag 1 oktober 2017 15:19 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De legale oplossing bestaat gewoon. Ook medici staan niet boven de wet.
Er zijn genoeg experts die geen onderzoeksgeld vragen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 15:53 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
De legale optie zorgt voor concurrentie vervalsing.
Als je de beoordeling wilt laten doen door iemand die beroepsmatig vastzit aan subsidie gelden, maar dus uitgesloten moet worden van meedingen naar die gelden. Dan heeft zo'n persoon dus geen inkomsten meer, kan geen expert meer zijn, en kan dus eigenlijk ook geen beoordeling meer doen.
Het blijft dan een keuze tussen of mensen die niet kundig zijn laten beoordelen. Of de tussenweg die nu bestaat waar uitgegaan wordt van eerlijke beoordelingen door experts.
Nee er zijn geen experts in een onderzoeksveld die zelf geen onderzoek doen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 15:53 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Er zijn genoeg experts die geen onderzoeksgeld vragen.
Natuurlijk zijn die experts er wel. In mijn geval neurologen. Niet iedereen doet onderzoek. Dat wil niet zeggen dat men die onderzoeken niet kent.quote:Op zondag 1 oktober 2017 15:57 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee er zijn geen experts in een onderzoeksveld die zelf geen onderzoek doen.
Je praat over hele specifieke velden hier, mensen die onderzoek doen naar DNA schade zijn de enige die kunnen beoordelen of een onderzoeksvoorstel naar DNA schade gedegen in elkaar zit. Je kunt dat niet zomaar laten beoordelen door iemand hartchirurg is.
Men kent de onderzoeken wel maar weet een neuroloog die zelf geen onderzoek doet hoe je een gedegen muis onderzoek opsteld, wat die muizen kosten welke technieken nog wel gangbaar zijn en welke niet. Heeft deze neuroloog de laatste conferenties op dit gebied bezocht weet hij wat andere onderzoeksgroepen doen en gedaan hebben etc etc. Er zit een enorm gat tussen onderzoekers en medici. Sterker nog er zit al een enorm gat tussen Reguliere onderzoekers en artsonderzoekers. Er worden ook hele andere eisen aan beide groepen gesteld. Wat voor een artsonderzoeker een goed onderzoek is is voor een moleculair bioloog nog niet eens een begin. Deze takken van sport zijn specialistischer dan je denkt.quote:Op zondag 1 oktober 2017 15:59 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die experts er wel. In mijn geval neurologen. Niet iedereen doet onderzoek. Dat wil niet zeggen dat men die onderzoeken niet kent.
Dat weet een geļnteresseerde neuroloog wel. In elk geval kun je jezelf geen geld gaan toewijzen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Men kent de onderzoeken wel maar weet een neuroloog die zelf geen onderzoek doet hoe je een gedegen muis onderzoek opsteld, wat die muizen kosten welke technieken nog wel gangbaar zijn en welke niet. Heeft deze neuroloog de laatste conferenties op dit gebied bezocht weet hij wat andere onderzoeksgroepen doen en gedaan hebben etc etc. Er zit een enorm gat tussen onderzoekers en medici. Sterker nog er zit al een enorm gat tussen Reguliere onderzoekers en artsonderzoekers. Er worden ook hele andere eisen aan beide groepen gesteld. Wat voor een artsonderzoeker een goed onderzoek is is voor een moleculair bioloog nog niet eens een begin. Deze takken van sport zijn specialistischer dan je denkt.
Inderdaad (zoals gewoonlijk..) niet gelezen. Het onderwerp interesseert me daarvoor niet voldoende. En toch er weer wat over willen zeggen. Ik leer dat nooit.quote:Op zondag 1 oktober 2017 14:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je het artikel goed had gelezen, had je dat ook geweten. Je hebt er niet eens een wetenschappelijke graad voor nodig om dat in te zien.
Dat is dus ook niet gedaan.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:08 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat weet een geļnteresseerde neuroloog wel. In elk geval kun je jezelf geen geld gaan toewijzen.
Ik begrijp het dilemma. Maar je moet alle schijn wegnemen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:19 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat is dus ook niet gedaan.
De aanvragen worden per aanvraag beoordeeld. De commissie heeft geen vaste samenstelling en als er een aanvraag beoordeeld moet worden waar je zelf bij betrokken bent zit dat commissie lid dus niet bij de beoordeling.
In dit geval heeft het commissie lid wel bij de beoordeling van een ander onderzoek gezeten (waarbij hij dus geen betrokkenheid had) en deze negatief beoordeeld. Er staat nergens dat deze beoordeling slecht of onjuist was, ook is zo'n beoordeling niet het werk van een persoon maar van een groep. Ook is er gewoon een rapport van waarom het afgewezen is.
Ik snap dat het nu lijkt alsof mensen over hun eigen gekregen subsidie hebben besloten. Maar de wetenschap werkt altijd al op een onderliggende kritische en zelfreinigende werking. Binnen die manier van werken is het dus goed mogelijk om het werk van een concurrent goed te keuren en die van een samenwerken af te keuren. Dat is de basis waar wetenschap op werkt.
Ik ben bang dat als je dat doet dat je binnen de kortste keren beoordeeld wordt op of je binnen de politieke doelstellingen valt. Sterker nog dat gebeurt nu al te veel in mijn ogen. Als je dit soort beoordelingen laat doen door externe ambtenaren zal er veel sneller beoordeeld worden op zaken die minder met wetenschap van doen hebben.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:20 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik begrijp het dilemma. Maar je moet alle schijn wegnemen.
Ik begrijp je punt. Je moet het niet overlaten aan mensen die alleen kijken naar cijfers. Het is moeilijk. Dan moet je zeggen dat dit wel kan omdat men er iets over weet. De werkelijkheid is dat in die wereld heel veel mis gaat op bijna maffia achtige manier.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik ben bang dat als je dat doet dat je binnen de kortste keren beoordeeld wordt op of je binnen de politieke doelstellingen valt. Sterker nog dat gebeurt nu al te veel in mijn ogen. Als je dit soort beoordelingen laat doen door externe ambtenaren zal er veel sneller beoordeeld worden op zaken die minder met wetenschap van doen hebben.
In een ideale wereld zouden we alleen beoordelen op of iemand een goede wetenschapper is of niet en niet op welk onderzoek hij wil doen. Alleen wat is een goede wetenschapper hč
Als wetenschappers worden we gedwongen om samen te werken met het bedrijfsleven. Dat is niet persee iets wat alle wetenschappers willen maar als je het niet doet mis je weer een hele lading mogelijke subsidies.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:24 schreef Jaroon het volgende:
De medische wereld en onderzoek. Naast alle moois gaat er zoveel fout. De connecties naar industrie toe ook. Het gaat niet meer over jou als patient.
Dus zonder die steun sta je in je hemd en heb je geen geld voor onderzoek. DAAR moet men dan eens iets aan doen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als wetenschappers worden we gedwongen om samen te werken met het bedrijfsleven. Dat is niet persee iets wat alle wetenschappers willen maar als je het niet doet mis je weer een hele lading mogelijke subsidies.
Onze regering heeft een heel subsidie orgaan STW die alleen maar geld geeft als er bedrijfsleven bij betrokken is.
Hoe je het ook wendt of keert. Wetenschap is niet winstgevend. We moeten het dus hebben van wat de regering ons geeft. Zij bepalen hoe ze het geld verdelen en zo dus ook een gedeelte van de wetenschapsagenda.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:31 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dus zonder die steun sta je in je hemd en heb je geen geld voor onderzoek. DAAR moet men dan eens iets aan doen.
Dat ben ik met je eens. En daarnaast dat wetenschap geld kost....ook als dingen niet lukken. Dan sluit je een denkwijze af. Heel belangrijk. Ik ben ook niet zo tegen dit. Maar het voelt niet goed.quote:Op zondag 1 oktober 2017 16:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert. Wetenschap is niet winstgevend. We moeten het dus hebben van wat de regering ons geeft. Zij bepalen hoe ze het geld verdelen en zo dus ook een gedeelte van de wetenschapsagenda.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |